周易註疏

　御製重刻十三經序

　班固氏曰六學者王教之典籍先聖所以明天道正人

　倫致至治之成法也漢代以来儒者𫝊授或言五經或

　言七經暨唐分三禮三𫝊則稱九經已又益孝經論語

　爾雅刻石國子學宋儒復進孟子前眀因之而十三經

　之名始立自宋易漢唐石刻之舊五經始有板本及明

　南北監板行而箋疏𫝊義臚列具備學士家有其書𫝊

　習彌廣顧訓詁繁則踳駁互見卷帙重則豕亥易訛或

　意晦於一言之舛或理乖於一字之謬校讎踈略疑悮

　滋多承學之士無所取正我朝

列祖相承右文稽古

皇祖聖祖仁皇帝研精至道尊崇聖學五經具有成書頒

　布海内朕披覽十三經注疏念其嵗月經乆梨棗日就

　漫漶爰勅詞臣重加校正其於經文悮字以及𫝊注箋

　疏之未協者叅互以求其是各為考證附於卷後不紊

　舊觀刋成善本匪徒備金匱石室之藏而已書曰學於

古訓乃有𫉬𫝊曰經籍者聖哲之能事其教有適其用

無窮朕咨采勅㡬實無審定之暇亦無鑒古之識而惟

是緝熙遜志日就月將則有志焉而不敢不勉繼自今

津逮既正於以窮道徳之閫奥嘉與海内學者篤志研

經敦崇實學庶㡬經義眀而儒術正儒術正而人才昌

恢先王之道以贊治化而宏逺猷有厚望焉

乾隆十二年二月朔

御製伏日讀易

百舌已無聲三庚適初伏清晝如小年韋編静可讀風

来蟬度響雨過花增馥物物注易簡奚待玩九六迴憶

陽生時觀𧰼得来復

御製讀周易枯楊生稊辨詁

易大過之九二曰枯楊生稊王弼注云楊之秀也孔頴

達謂枯槁之楊更生少壯之稊取象顯而易見陸徳明

經典釋文從之考夏小正云正月栁稊稊也者發孚也

戴徳自釋其文確然可信足與弼注相發明且微獨王

孔之說為然也唐以前諸儒講易者莫不然即鄭康成

書作荑而解為木更生虞翻詁作穉而解為楊葉未舒

辭雖小異義實不相逺也惟朱子本義以稊為梯且訓

為根謂榮於下者其說本之程𫝊而程子則舉劉琨勸

進表發繁花於枯荑為證夫琨信筆為文無與易理然

亦未明言根義而荑之訓又為草琨所謂枯荑安知非

在彼而不在此其不足據審矣程朱之意不過以卦體

二爻初隂在下遂以為下生根梯而於五爻老隂在上

則以為上生華秀夫以二之比初為老夫得女妻五之

比六為老婦得士夫可也若拘上下爻之象以根梯華

秀分上下而言則不可朱子不又云乎榮於下則生于

上既曰生于上非秀而何矧植物之性其生莫不由根

而幹而枝而芽蘖若舍稊秀而専言梯且訓為根則所

云生於上者曷所指乎攷之朱震河上易𫝊曰二變而

與初二成艮巽木在土下根也枯楊有根則其穉秀出

稊穉出楊之秀也震未嘗不兼言根而引而至於稊則

較程朱之說為賅舉矣間嘗綜爻之辭而覆按之生稊

必當以弼注為正葢陽雖過而濟以隂故能成生發之

功譬枯楊之生稊始孚秀而具生生不已之象猶老夫

得女妻之過以相與也故旡不利也五爻生華直當作

華絮解陸佃埤雅云栁華一名絮是其義矣盖楊而至

於華絮其生意已過自此以往將就衰落故不可乆也

亦猶老婦得士夫之可醜也則以象辭釋爻辭其義自

合即以卦體證爻象亦無弗合又何必泥程朱之曲解

為梯乎但稊之為字雖今時所行大戴禮亦從木然詁

解無異義或出刋寫之譌而張參五經文字則列稊于

禾部唐國子學石經本漢鴻都之遺最為近古而木旁

之梯則說文廣韻並訓木階與發榮義無渉亦不可以

不正