詩序

欽定四庫全書

　詩序卷下

　　　　　　　　　　　　宋　朱子　辨説

　小雅

鹿鳴燕羣臣嘉賓也既飲食之又實幣帛筐篚以將其

厚意然後忠臣嘉賔得盡其心矣

　序得詩意但未盡其用耳其説己見本篇

○四牡勞使臣之來也有功而見知則説矣

　首句同上然其下云云者語疎而義鄙矣

○皇皇者華君遣使臣也送之以禮樂言逺而有光華

也

　首句同上然詩所謂華者草木之華非光華也

○常棣燕兄弟也閔管蔡之失道故作常棣焉

　序得之但與魚麗之序相矛盾以詩意考之蓋此得

　而彼失也國語富辰之言以為周文公之詩亦其明

　騐但春秋傳為富辰之言又以為召穆公思周徳之

　不𩔖故糾合宗族于成周而作此詩二書之言皆出

　富辰且其時去召穆公又未逺不知其説何故如此

　杜預以作詩為作樂而奏此詩恐亦非是

○伐木燕朋友故舊也自天子至於庶人未有不須友

以成者親親以睦友賢不棄不遺故舊則民徳歸厚矣

○天保下報上也君能下(去/聲)下(如/字)以成其政臣能歸美

以報其上焉

　序之得失與鹿鳴相似

○采薇遣戍役也文王之時西有昆夷之患北有玁狁

之難以天子之命命將帥遣戍役以守衛中國故歌采

薇以遣之出車以勞還杕杜以勤歸也

　此未必文王之詩以天子之命者衍説也

○出車勞還率也

　同上詩所謂天子所謂王命皆周王耳

○杕杜勞還役也

　同上

○魚麗美萬物盛多能備禮也文武以天保以上治内

采薇以下治外始於憂勤終於逸樂故美萬物盛多可

以告於神明矣

　此篇以下時世次第序説之失己見本篇其内外始

　終之説蓋一節之可取云

○南陔孝子相戒以養也

　此笙詩也譜序篇次名義及其所用己見本篇

○白華孝子之潔白也

　同上此序尤無理

○華黍時和歳豐宜黍稷也有其義而亡其辭

　同上然所謂有其義者非真有所謂亡其辭者乃本

　無也

○南有嘉魚樂與賢也太平之君子至誠樂與賢者共

之也

　序得詩意而不明其用其曰太平之君子者本無謂

　而説者又以專指成王皆失之矣

○南山有臺樂得賢也得賢則能為邦家立太平之基

矣

　序首句誤詳見本篇

○由庚萬物得由其道也

　見南陔

○崇丘萬物得極其髙大也

　見上

○由儀萬物之生各得其宜也有其義而亡其辭

　見上

○蓼蕭澤及四海也

　序不知此為燕諸侯之詩但見零露之云即以為澤

　及四海其失與野有蔓草同臆説淺妄類如此云

○湛露天子燕諸侯也

○彤弓天子錫有功諸侯也

○菁菁者莪樂育材也君子能長育人材則天下喜樂

之矣

　此序全失詩意

○六月宣王北伐也

　此句得之

鹿鳴廢則和樂缺矣四牡廢則君臣缺矣皇皇者華廢

則忠信缺矣常棣廢則兄弟缺矣伐木廢則朋友缺矣

天保廢則福禄缺矣采薇廢則征伐缺矣出車廢則功

力缺矣枤杜廢則師衆缺矣魚麗廢則法度缺矣南陔

廢則孝友缺矣白華廢則亷恥缺矣華黍廢則蓄積缺

矣由庚廢則隂陽失其道理矣南有嘉魚廢則賢者不

安下不得其所矣崇丘廢則萬物不遂矣南山有臺廢

則為國之基隊矣由儀廢則萬物失其道理矣蓼蕭廢

則恩澤乖矣湛露廢則萬國離矣彤弓廢則諸夏衰矣

菁菁者莪廢則無禮儀矣小雅盡廢則四夷交侵中國

微矣

　魚麗以下篇次為毛公所移而此序自南陔以下八

　篇尚仍儀禮次第獨以鄭譜誤分魚麗為文武時詩

　故遂移此序魚麗一句自華黍之下而升於南陔之

　上此一節與小序同出一手其得失無足議者但欲

　證毛公所移篇次之失與鄭氏獨移魚麗一句之私

　故論於此云

○采芑宣王南征也

○車攻宣王復古也宣王能内修政事外攘夷狄復文

武之竟土修車馬備器械復會諸侯於東都因田獵而

選車徒焉

○吉日美宣王田也能慎㣲接下無不自盡以奉其上

焉

　序慎微以下非詩本意

○鴻雁美宣王也萬民離散不安其居而能勞來還定

安集之至于矜寡無不得其所焉

　此以下時世多不可考

○庭燎美宣王也因以箴之

○沔水規宣王也

○鶴鳴誨宣王也

○祈父刺宣王也

○白駒大夫刺宣王也

○黄鳥刺宣王也

○我行其野刺宣王也

○斯干宣王考室也

○無羊宣王考牧也

○節南山家父刺幽王也

　家父見本篇

○正月大夫刺幽王也

○十月之交大夫刺幽王也

○雨無正大夫刺幽王也雨自上下者也衆多如雨而

非所以為政也

　此序尤無義理歐陽公劉氏説己見本篇

○小旻大夫刺幽王也

○小宛大夫刺幽王也

　此詩不為刺王而作但兄弟遭亂畏禍而相戒之辭

　爾

○小弁刺幽王也太子之傅作焉

　此詩明白為放子之作無疑但未有以見其必為宜

　臼耳序又以為宜臼之傅尤不知其所据也

○巧言刺幽王也大夫傷於讒故作是詩也

○何人斯蘇公刺暴公也㬥公為卿士而譖蘇公焉故

蘇公作是詩以絶之

　鄭氏曰㬥蘇皆畿内國名世本云㬥辛公作塤蘇成

　公作篪譙周古史考云古有塤篪尚矣周幽王時二

　公特善其事耳今按書有司冦蘇公春秋傳有蘇忿

　生戰國及漢時有人姓㬥則固應有此二人矣但此

　詩中只有㬥字而無公字及蘇公字不知序何所據

　而得此事也世本説尤紕繆譙周又從而傳會之不

　知適所以章其繆耳

○巷伯刺幽王也寺人傷於讒故作是詩也

○谷風刺幽王也天下俗薄朋友道絶焉

○蓼莪刺幽王也民人勞苦孝子不得終養爾

○大東刺亂也東國困於役而傷於財譚大夫作是詩

以告病焉

　譚大夫未有考不知何据恐或有傳耳

○四月大夫刺幽王也在位貪殘下國構禍怨亂並興

焉

○北山大夫刺幽王也役使不均已勞於從事而不得

養其父母焉

○無將大車大夫悔將小人也

　此序之誤由不識興體而誤以為比也

○小明大夫悔仕於亂世也

○鼔鐘刺幽王也

　此詩文不明故序不敢質其事但隨例為刺幽王耳

　實皆未可知也

○楚茨刺幽王也政煩賦重田萊多荒饑饉降喪民卒

流亡祭祀不饗故君子思古焉

　自此篇至車牽凡十篇似出一手詞氣和平稱述詳

　雅無風刺之意序以其在變雅中故皆以為傷今思

　古之作詩固有如此者然不應十篇相屬而絶無一

　言以見其為衰世之意也竊恐正雅之篇有錯脱在

　此者耳序皆失之

○信南山刺幽王也不能修成王之業疆理天下以奉

禹功故君子思古焉

　曾孫古者事神之稱序專以為成王則陋矣

○甫田刺幽王也君子傷今而思古焉

　此序專以自古有年一句生説而不察其下文今適

　南畝以下亦未嘗不有年也

○大田刺幽王也言矜寡不能自存焉

　此序專以寡婦之利一句生説

○瞻彼洛矣刺幽王也思古明王能爵命諸侯賞善罰

惡焉

　此序以命服為賞善六師為罰惡然非詩之本意也

○裳裳者華刺幽王也古之仕者世禄小人在位則讒

諂並進棄賢者之類絶功臣之世焉

　此序只用似之二字生説

○桑扈刺幽王也君臣上下動無禮文焉

　此序只用彼交匪敖一句生説

○鴛鴦刺幽王也思古明王交於萬物有道自奉養有

節焉

　此序穿鑿尤為無理

○頍弁諸公刺幽王也㬥戾無親不能宴樂同姓親睦

九族孤危將亡故作是詩也

　序見詩言死喪無日便謂孤危將亡不知古人勸人

　燕樂多為此言如逝者其耋他人是保之𩔖且漢魏

　以來樂府猶多如此如少壯幾時人生幾何之類是

　也

○車牽大夫刺幽王也褒姒嫉妒無道並進讒巧敗國

徳澤不加於民周人思得賢女以配君子故作是詩也

　以上十篇並己見楚茨篇

○青蠅大夫刺幽王也

○賓之初筵衛武公刺時也幽王荒廢媟近小人飲酒

無度天下化之君臣上下沈湎淫泆武公既入而作是

詩也

　韓詩説見本篇此序誤矣

○魚藻刺幽王也言萬物失其性王居鎬京將不能以

自樂故君子思古之武王焉

　此詩意與楚茨等篇相𩔖

○采菽刺幽王也侮慢諸侯諸侯來朝不能錫命以禮

數徵會之而無信義君子見㣲而思古焉

　同上

○角弓父兄刺幽王也不親九族而好讒佞骨肉相怨

故作是詩也

○菀栁刺幽王也暴虐無親而刑罰不中諸侯皆不欲

朝言王者之不可朝事也

○都人士周人刺衣服無常也古者長民衣服不貳從

容有常以齊其民則民徳歸壹傷今不復見古人也

　此序蓋用緇衣之誤

○采綠刺怨曠也幽王之時多怨曠者也

　此詩怨曠者所自作非人刺之亦非怨曠者有所刺

　於上也

○黍苗刺幽王也不能膏潤天下卿士不能行召伯之

職焉

　此宣王時美召穆公之詩非刺幽王也

○隰桑刺幽王也小人在位君子在野思見君子盡心

以事之

　此亦非刺詩疑與上篇皆脱簡在此也

○白華周人刺幽后也幽王取申女以為后又得褒姒

而黜申后故下國化之以妾為妻以孽代宗而王弗能

治周人為之作是詩也

　此事有據序蓋得之但幽后字誤當為申后刺幽王

　也下國化之以下皆衍説耳又漢書注引此序幽字

　下有王廢申三字雖非詩意然亦可補序文之缺

○緜蠻㣲臣刺亂也大臣不用仁心遺忘微賤不肯飲

食教載之故作是詩也

　此詩未有刺大臣之意蓋方道其心之所欲耳若如

　序者之言則褊狹之甚無復温柔敦厚之意

○瓠葉大夫刺幽王也上棄禮而不能行雖有牲牢&KR1776;

餼不肯用也故思古之人不以微薄廢禮焉

　序説非是

○漸漸之石下國刺幽王也戎狄叛之荆舒不至乃命

將率東征役久病於外故作是詩也

　序得詩意但不知果為何時耳

○苕之華大夫閔時也幽王之時西戎東夷交侵中國

師旅並起因之以饑饉君子閔周室之將亡傷已逢之

故作是詩也

○何草不黄下國刺幽王也四夷交侵中國背叛用兵

不息視民如禽獸君子憂之故作是詩也

　大雅

文王文王受命作周也

　受命受天命也作周造周室也文王之徳上當天心

　下為天下所歸往三分天下而有其二則已受命而

　作周矣武王繼之遂有天下亦率文王之功而已然

　漢儒惑於䜟緯始有赤雀丹書之説又謂文王因此

　遂稱王而改元殊不知所謂天之所以為天者理而

　已矣理之所在衆人之心而已矣衆人之心是非向

　背若出於一而無一毫私意雜於其間則是理之自

　然而天之所以為天者不外是矣今天下之心既以

　文王為歸矣則天命將安往哉書所謂天視自我民

　視天聽自我民聽所謂天聰明自我民聰明天明畏

　自我民明威皆謂此耳豈必赤雀丹書而稱王改元

　哉稱王改元之説歐陽公蘇氏游氏辨之已詳去此

　而論則此序本亦得詩之大㫖而於其曲折之意有

　所未盡已論於本篇矣

○大明文王有明徳故天復命武王也

　此詩言王季大任文王大姒武王皆有明徳而天命

　之非必如序説也

○緜文王之興本由大王也

○棫樸文王能官人也

　序誤

○旱麓受祖也周之先祖世修后稷公劉之業大王王

季申以百福干禄焉

　序大誤其曰百福干禄者尤不成文理

○思齊文王所以聖也

○皇矣美周也天監代殷莫若周周世世修徳莫若文

王

○靈臺民始附也文王受命而民樂其有靈徳以及鳥

獸昆蟲焉

　文王作靈臺之時民之歸周也久矣非至此而始附

　也其曰有靈徳者亦非命名之本意

○下武繼文也武王有聖徳復受天命能昭先人之功

焉

　下字恐誤説見本篇

○文王有聲繼伐也武王能廣文王之聲卒其伐功也

　鄭譜之誤説見本篇

○生民尊祖也后稷生於姜嫄文武之功起於后稷故

推以配天焉

○行葦忠厚也周家忠厚仁及草木故能内睦九族外

尊事黄耉養老乞言以成其福禄焉

　此詩章句本甚分明但以説者不知比興之體音韻

　之節遂不復得全詩之本意而碎讀之逐句自生意

　義不暇尋繹血脈照管前後但見勿踐行葦便謂仁

　及草木但見戚戚兄弟便謂親睦九族但見黄耉台

　背便謂養老但見以祈黄耉便謂乞言但見介爾景

　福便謂成其福禄隨文生義無復倫理諸序之中此

　失尤甚覽者詳之

○既醉太平也醉酒飽徳人有士君子之行焉

　序之失如上篇蓋亦為孟子斷章所誤爾

○鳧鷖守成也太平之君子能持盈守成神祇祖考安

樂之也

　同上

○假樂嘉成王也

　假本嘉字然非為嘉成王也

○公劉召康公戒成王也成王將涖政戒以民事美公

劉之厚於民而獻是詩也

　召康公名奭成王即位年㓜周公攝政七年而歸政

　焉於是成王始將涖政而召公為太保周公為太師

　以相之然此詩未有以見其為康公之作意其傳授

　或有自來耳後篇召穆公凡伯仍叔放此

○泂酌召康公戒成王也言皇天親有徳饗有道也

　序無大失然語意亦疎

○卷阿召康公戒成王也言求賢用吉士也

　求賢用吉士本用詩文而言固為不切然亦未必分

　為兩事後之説者既誤認豈弟君子為賢人遂分賢

　人吉士為兩等彌失之矣夫泂酌之豈弟君子方為

　成王而此詩遽為所求之賢人何哉

○民勞召穆公刺厲王也

○板凡伯刺厲王也

○蕩召穆公傷周室大壞也厲王無道天下蕩蕩無綱

紀文章故作是詩也

　蘇氏曰蕩之名篇以首句有蕩蕩上帝耳序説云云

　非詩之本意也

○抑衛武公刺厲王亦以自警也

　此詩之序有得有失蓋其本例以為非美非刺則詩

　無所為而作又見此詩之次適出於宣王之前故直

　以為刺厲王之詩又以國語有左史之言故又以為

　亦以自警以詩考之則其曰刺厲王者失之而曰自

　警者得之也夫曰刺厲王之所以為失者史記衛武

　公即位于宣王之三十六年不與厲王同時一也詩

　以小子目其君而爾汝之無人臣之禮與其所謂敬

　威儀慎出話者自相背戾二也厲王無道貪虐為甚

　詩不以此箴其膏肓而徒以威儀詞令為諄切之戒

　緩急失宜三也詩詞倨慢雖仁厚之君有所不能容

　者厲王之暴何以堪之四也或以史記之年不合而

　以為追刺者則詩所為聽用我謀庶無大悔非所以

　望于既往之人五也曰自警之所以為得者國語左

　史之言一也詩曰謹爾侯度二也又曰曰喪厥國三

　也又曰亦聿既耄四也詩意所指與淇奥所美賓筵

　所悔相表裏五也二説之得失其佐驗明白如此必

　去其失而取其得然後此詩之義明今序者乃欲合

　而一之則其失者固已失之而其得者亦未足為全

　得也然此猶自其詩之外而言之也若但即其詩之

　本文而各以其一説反復讀之則其訓義之顯晦疎

　密意味之厚薄淺深可以不待考證而判然於胸中

　矣此又讀詩之簡要直訣學者不可以不知也

○桑柔芮伯刺厲王也

　序與春秋傳合

○雲漢仍叔美宣王也宣王承厲王之烈内有撥亂之

志遇烖而懼側身修行欲銷去之天下喜於王化復行

百姓見憂故作是詩也

　此序有理

○崧髙尹吉甫美宣王也天下復平能建國親諸侯褒

賞申伯焉

　此尹吉甫送申伯之詩因可以見宣王中興之業耳

　非專為美宣王而作也下三篇放此

○烝民尹吉甫美宣王也任賢使能周室中興焉

　同上

○韓奕尹吉甫美宣王也能錫命諸侯

　同上其曰尹吉甫者未有據下二篇同其曰能錫命

　諸侯則尤淺陋無理矣既為天子錫命諸侯乃其常

　事春秋戰國之時猶有能行之者亦何足為美哉

○江漢尹吉甫美宣王也能興衰撥亂命召公平淮夷

　吉甫見上他説得之

○常武召穆公美宣王也有常徳以立武事因以為戒

然

　召穆公見上所解名篇之意未知其果然否然於理

　亦通

○瞻卬凡伯刺幽王大壞也

　凡伯見上

○召旻凡伯刺幽王大壞也旻閔也閔天下無如召公

之臣也

　凡伯見上旻閔以下不成文理

　周頌

清廟祀文王也周公既成洛邑朝諸侯率以祀文王焉

○維天之命太平告文王也

　詩中未見告太平之意

○維清奏象舞也

　詩中未見奏象舞之意

○烈文成王即政諸侯助祭也

　詩中未見即政之意

○天作祀先王先公也

○昊天有成命郊祀天地也

　此詩詳考經文而以國語證之其為康王以後祀成

　王之詩無疑而毛鄭舊説定以頌為成王之時周公

　所作故凡頌中有成王及成康字者例皆曲為之説

　以附己意其迂滯僻澀不成文理甚不難見而古今

　諸儒無有覺其謬者獨歐陽公著時世論以斥之其

　辨明矣然讀者狃於舊聞亦未遽肯深信也小序又

　以此詩篇首有昊天二字遂定以為郊祀天地之詩

　諸儒往往亦襲其誤殊不知其首言天命者止於一

　句次言文武受之者亦止一句至於成王以下然後

　詳説不敢康寧緝熙安靜之意乃至五句而後已則

　其不為祀天地而為祀成王無可疑者又況古昔聖

　王制為祭祀之禮必以象𩔖故祀天於南祭地於北

　而其壇壝樂舞器幣之屬亦各不同若曰合祭天地

　於圜丘則古者未嘗有此瀆亂厖雜之禮若曰一詩

　而兩用如所謂冬薦魚春獻鮪者則此詩專言天而

　不及地若於澤中方丘奏之則於義何所取乎序説

　之云反覆推之皆有不通其謬無可疑者故今特上

　據國語旁采歐陽以定其説庶幾有以不失此詩之

　本指耳或曰國語所謂始於徳讓中於信寛終於固

　龢(音/和)故曰成者其語成字不為王誦之諡而韋昭之

　注大略亦如毛鄭之説矣此又何耶曰叔向蓋言成

　王之所以為成以是三者正猶子思所謂文王之所

　以為文班固所謂尊號曰昭不亦宜乎者耳韋昭何

　以知其必謂文武以是成其王道而不為王誦之諡

　乎蓋其為説本出毛鄭而不悟其非者今欲一滌千

　古之謬而不免於以誤而證誤則亦將何時而已耶

　或者又曰蘇氏最為不信小序而於此詩無異詞且

　又以為周公制作所定後王不容復有改易成王非

　創業之主不應得以基命稱之此又何耶曰蘇氏之

　不信小序固未嘗見其不可信之實也愚於漢廣之

　篇已嘗論之不足援以為据也夫周公制作亦及其

　當時之事而止耳若乃後王之廟所奏之樂自當隨

　時附益若商之𤣥鳥作於武丁孫子之世漢之廟樂

　亦隨時而更定焉豈有周之後王乃獨不得褒顯其

　先王之功徳而必以改周公為嫌耶基者非必造之

　於始亦承之於下之謂也如曰邦家之基豈必謂太

　王王季之臣乎以是為説亦不得而通矣況其所以

　為此實未能忘北郊集議之餘忿今固不得而取也

○我將祀文王於明堂也

○時邁巡守祭告柴望也

○執競祀武王也

　此詩并及成康則序説誤矣其説已具於昊天有成

　命之篇蘇氏以周之奄有四方不自成康之時因從

　小序之説此亦以辭害意之失皇矣之詩於王季章

　中蓋已有此語矣又豈可以其大蚤而别為之説耶

　詩人之言或先或後要不失為周有天下之意耳

○思文后稷配天也

○臣工諸侯助祭遣於廟也

　序誤

○噫嘻春夏祈穀於上帝也

　序誤

○振鷺二王之後來助祭也

○豐年秋冬報也

　序誤

○有瞽始作樂而合乎祖也

○潛季冬薦魚春獻鮪也

○雝禘太祖也

　祭法周人禘嚳又曰天子七廟三昭三穆及太祖之

　廟而七周之太祖即后稷也禘嚳於后稷之廟而以

　后稷配之所謂禘其祖之所自出以其祖配之者也

　祭法又曰周祖文王而春秋家説三年喪畢致新死

　者之主于廟亦謂之吉禘是祖一號而二廟禘一名

　而二祭也今此序云禘太祖則宜為禘嚳於后稷之

　廟矣而其詩之詞無及於嚳稷者若以為吉禘于文

　王則與序已不協而詩文亦無此意恐序之誤也此

　詩但為武王祭文王而徹俎之詩而後通用於他廟

　耳

○載見諸侯始見乎武王廟也

　序以載訓始故云始見恐未必然也

○有客微子來見祖廟也

○武奏大武也

○閔予小子嗣王朝於廟也

○訪落嗣王謀於廟也

○敬之羣臣進戒嗣王也

○小毖嗣王求助也

　此四篇一時之詩序但各以其意為説不能究其本

　末也

○載芟春藉田而祈社稷也

○良耜秋報社稷也

　兩篇未見其有祈報之異

○絲衣繹賓尸也髙子曰靈星之尸也

　序誤髙子尤誤

○酌告成大武也言能酌先祖之道以養天下也

　詩中無酌字未見酌先祖之道以養天下之意

○桓講武𩔖禡也桓武志也

○賚大封於廟也賚予(音/與)也言所以錫予善人也

○般巡守而祀四岳河海也

　此三篇説見本篇

　魯頌

駉頌僖公也僖公能遵伯禽之法儉以足用寛以愛民

務農重穀牧于坰野魯人尊之於是季孫行父請命於

周而史克作是頌

　此序事實皆無可考詩中亦未見務農重穀之意序

　説鑿矣

○有駜頌僖公君臣之有道也

　此但燕飲之詩未見君臣有道之意

○泮水頌僖公能修泮宫也

　此亦燕飲落成之詩不為頌其能修也

○閟宫頌僖公能復周公之宇也

　此詩言莊公之子又言新廟奕奕則為僖公修廟之

　詩明矣但詩所謂復周公之宇者祝其能復周公之

　土宇耳非謂其能修周公之屋宇也序文首句之謬

　如此而蘇氏信之何哉

　商頌

那祀成湯也微子至于戴公其間禮樂廢壞有正考甫

者得商頌十二篇於周之太師以那為首

　序以國語為文

○烈祖祀中宗也

　詳此詩未見其為祀中宗而末言湯孫則亦祭成湯

　之詩耳序但不欲連篇重出又以中宗商之賢君不

　欲遺之耳

○𤣥鳥祀髙宗也

　詩有武丁孫子之句故序得以為据雖未必然然必

　是髙宗以後之詩矣

○長發大禘也

　疑見本篇

○殷武祀髙宗也

　詩序卷下