禮記析疑

欽定四庫全書　　　　經部四

　禮記析疑　　　　　　禮類三(禮記之屬/)

　　提要

　　　　(臣/)等謹按禮記析疑四十六卷

　　　國朝方苞撰苞有周官集註已著録是書亦融

　　　　㑹舊說斷以己意如文王世子以大司成即

　　　　大司樂辨註疏以周官大樂正為大司樂師

　　　　氏為大司成之非於郊特牲郊血大饗腥序

　　　　薦璧用樂薦血實柴之次一條謂凡經傳中

　　　　言郊禮而有獻薦者皆為薦稷之事其論至

　　　　為明晰於饗禘有樂而食嘗無樂一條取荆

　　　　南馮氏之言引楚茨之詩以為嘗當有樂於

　　　　内則天子之閣一條謂疏以閣為庖厨非是

　　　　盖閣所以置果蔬飴餌也又付豚一條注疏

　　　　解為豚全而羊析不知是豚牂共鼎羊以羔

　　　　耳於喪服小記慈母與妾母不世祭一條謂

　　　　庶子之子立禰廟則可以祭父之生母於士

　　　　不攝大夫士攝大夫惟宗子一條謂大夫以

　　　　公事出而家人攝祭則義當使親子弟雖無

　　　　爵者可攝無攝以宗子之義也祭之日一獻

　　　　一條謂祭禮獻酬交錯所以和通神人不冝

　　　　獻飲未終而爵命羣臣以間之惟特假於廟

　　　　故簡其禮而用一獻今注謂一獻一酳尸疏

　　　　謂其節當在後編者誤列於前皆具有所見

　　　　足備禮家之一解他如謂執雁奠皆為舒雁

　　　　非雁鴻之雁不知禮用雁贄取其不失時能

　　　　守節也若舒雁則何守節之有又謂深衣純

　　　　袂縁純邉純即縁也縁字疑衍其意葢謂當

　　　　純袂純邉案鄭注曰縁緆也孔疏曰既夕謂

　　　　鄭注在幅曰緷在下曰緆方民慤曰褎口謂

　　　　之袂裳下謂之縁衣側謂之邉其純皆半寸

　　　　縁字自有典則非衍字也凡斯之類未免武

　　　㫁然無傷於宏㫖其最不可訓者莫如别為

　　　考定文王世子一篇刪文王有疾至武王九

　　　十三而終一段又刪不能涖阼踐阼而治八

　　　字及虞夏商周有師保有疑丞一段周公抗

　　　世子法於伯禽一段成王幼至不可慎也一

　　　段未世子之記一段夫禮記糅雜先儒言之

　　　者不一然刪定六經惟聖人能之孟子疑武

　　　成不可信然未聞奮筆刪削也朱子改大學

　　　刋孝經後儒且有異同王柏呉澄簒亂古今

　　　則至今為世詬厲矣苞在近時號為學者此

　　　書亦頗有可採惟此一節則不師宋儒之所

　　　長而效其所短殊病乖方今録存其書而辨

　　　其謬于此為後來之烱戒焉乾隆四十四年

　　　　八月恭校上

　　　　　　總纂官(臣/)紀昀(臣/)陸錫熊(臣/)孫士毅

　　　　　　　　　總　校　官(臣/)陸　費　墀

禮記析疑原序

自明以来傳註列於學官者於禮則陳氏集説學者弗

心饜也壬辰癸巳間余始悉心焉視之若皆可通及切

究其義則多未審者因就所疑而辨析焉蓋禮經之散

亡久矣羣儒各記所聞記者非一時之人所記非一代

之制必欲㑹其説於一其道無由第於所指之事所措

之言無失焉斯已矣然其事多畧舉一端而始末不具

無可稽㝷其言或本不當義或簡脱而字遺解者於千

百載後意測而懸衡焉其焉能以無失乎注疏之學莫

善於三禮其參伍倫類彼此互證用心與力可謂艱矣

宋元諸儒因其説而紬繹焉其於辭義之顯然者亦既

無可疑矣而隠深者則多未及焉用此知古書之藴非

一士之智一代之學所能盡也然惟前之人既闢其徑

涂而言有端緒然後繼事者得由其間而入焉乃或以

己所得瑕疵前人而忘其用力之艱過矣余之為是學

也義得於記之本文者十五六因辨陳説而審詳焉者

十三四是固陳氏之有以發余也既而復校以衛正叔

集解去其同於舊説者而他書則未暇徧檢蓋治經者

求其義之明而已豈必説之自己出哉後之學者有欲

匯衆説而整齊之則次以時代而録其先出者可矣