讀禮志疑

欽定四庫全書

　讀禮志疑卷一

　　　　　　　　　　贈内閣學士陸隴其撰

欲考古禮須先知古人宫室之制古人言宫室堂上名

目尤多賈公彦士喪禮疏曰堂上行事非專一所若近

户即言戸東戸西若近房即言房外之東房外之西若

近楹即言東楹西楹若近序即言東序下西序下若近

階即言東階西階若自半以南無所繼屬者即以堂言

之淅米於堂是也其實户外房外皆是堂此一條最明

爾雅云室有東西廂曰廟無東西廂有室曰寢又云東

西墻謂之序邢疏云此謂室前堂上東廂西廂之墻也

愚按曰廂曰序通在堂上自其近墻者言則曰序自楹

至墻一間統言之則曰廂今人指堂下廊廡為廂非爾

雅所謂廂

爾雅又云無室曰榭邢疏云榭有二義一者臺上構木

曰榭月令可以處臺榭是也一則無室者名榭其制如

今㕔事春秋成周宣榭火是也郭註榭即今堂堭者堂

堭即今殿也殿亦無室故云即今堂堭愚按觀此可知

堂與㕔之别家禮所謂遂遷於㕔事

陳祥道禮書云鄭康成釋儀禮謂房當夾室北是也孔

安國謂西房西夾室東房東夾室誤矣又言大夫士之

房室與天子諸侯同鄭氏謂大夫士無西房誤矣房皆

南户愚按夾室非房大夫士無西房皆當以康成之説

為正楊氏儀禮圖亦無西房

喪服傳既練舎外寢鄭注舎外寢於中門之外屋下壘

墼為之不塗塈所謂堊室也賈疏云練後不居舊廬還

於廬處為屋但天子五門諸侯三門得有中門大夫士

惟有大門内門兩門而已無中門而云中門外者按士

喪禮及既夕外位惟在寢門外其東壁有廬堊室若然

則以門為中門據内外皆有哭位其門在外内位中故

為中門非謂在外門内門之中為中門也愚按家禮各

歸喪次條下云中門内外而不詳中門為何門必看賈

疏乃明

喪禮於襲大小斂獻明器及遣奠之豆籩俎皆言綪不

綪注云綪讀若䋫屈也江沔之間謂縈収繩索為䋫愚

按凡所陳之物少一行可陳訖者則只須言南上北上

不須言綪不綪若物多一行陳不盡須兩行三行者則

必言綪不綪假如南上之物第一行從南至北第二行

仍自南至北則謂之不綪若第一行從南至北第二行

取便即從北至南則是綪縈収繩索之喻至切

注疏亦多踈畧如及夕篇窆及反哭皆云拾踊三拾更

也投壺則拾投哭踊則拾踊皆更為之也注疏止云拾

更也而不詳其義又不注於窆而注於反哭前後倒置

如雍正雍府不注於特牲而註於少牢亦然

禮有讀賵一節注謂榮其多愚謂不然是欲人知其中

無他物不過是用器役器之類此是古人防患之意

賈公彦疏有極繁冗處如朝一溢米夕一溢米去五分

一以為帶喪服士喪禮兩篇俱有既無二義止注其一

處足矣却兩處各累數百言孔氏郊特牲疏謂鄭注此

既破禘為禴故於祭統春禘秋嘗不復更破其詳畧之

法與賈氏異矣又玉藻疏云其六冕玉飾上下貴賤之

殊並已具王制疏於此畧而不言

既夕篇記云疾者齊養者皆齊鄭注曰正情性也最精

人於疾病之際必正其情性然後可生可死人子當父

母之疾病亦必正其情性然後可以致親之生可以送

親之終

賈公彦周禮儀禮二疏有功學者唐書不為立傳止附

見於其師張士衡傳中其生平及字俱不可考可惜但

載其子大隱以直諫著於武后之世又載其傳業趙人

李𤣥植該覽百家髙宗時數召見以帝闇弱頗箴切其

短帝禮不寤遷巴令可想見公彦之教

孔賈之解禮惟康成是從不敢絲毫有違雖其守家法

不免有太過之處然猶不失為謹慎愚讀唐書啖叔佐

傳贊曰左氏與孔子同時以魯史附春秋作傳而公羊

高穀梁赤皆出子夏門人三家言經各有回舛然猶悉

本之聖人其得與失盖十五義或謬誤先儒畏聖人不

敢輒改也啖助在唐名治春秋摭訕三家不本所承自

用名學憑私臆決尊之曰孔子意也趙(匡/)陸(質疑/即淳)從而

唱之遂顯於時孔子没乃數千年助所推著果其意乎

徒令後生穿鑿詭辨詬前人舎成説而紛紛助所階矣

嗚呼孔賈之信康成不猶愈於啖叔佐之自信乎

士喪禮上下二篇止有主人拜賔之文而於柩於重於

奠皆未嘗拜至士虞禮設饌後始言主人再拜稽首自

虞以前豈經文畧而不言歟抑主哀不主敬而不拜歟

賔之弔奠賵贈亦皆不言拜

家禮親賓奠用香茶燭酒果儀禮賔奠不言用何物但

有士受羊如受馬之文疏云所致之物或可堪為奠於

祭祀者也則所謂奠者止是致其可奠之物而非如家

禮所謂奠

士虞禮記言升左肩臂臑肫骼脊脅凡七體經文於獻

尸之時止言舉脊舉幹舉骼舉肩疏謂尚有臂臑肫三

體不舉是君子不竭人歡不盡人忠之意其解精矣又

引特牲註云欲改饌於西北隅故遺之雖義得兩施然

竭歡盡忠之解所以示人者深矣

牲體之數陳詳道禮書曰前脛骨三肩臂臑也後脛骨

三肫亦作膞胳亦作骼觳也脊骨三正脊脡脊横脊也

脅骨三代脅長脅(亦曰/幹)短脅也正脊之前則膉也亦

謂之脰肫之上則脾也然則左右肱之肩臂臑與左右

股之肫胳觳而為十有二脊骨三與左右脅骨六而為

九觳正祭不獻神尸主人之俎兩髀不升於主人主婦

之俎膉不升吉祭之俎則祭之所用者去髀膉而二十

有一去二觳而為十九矣士喪禮特豚四鬄去腣兩胉

(脅/也)脊肺既夕鼎實羊左胖豕亦如之然則四鬄者殊左

右肩髀而為四又兩胉一脊而為七此所謂豚解也士

喪禮畧豚解而已至虞然後豚解體解兼有焉若夫正

祭則天子諸侯有體解豚解大夫士有體解無豚解以

其無朝踐獻腥之禮故也此一條最明但又曰國語禘

郊之事則有全脀王公立飫有房脀親戚燕饗有殽脀

則全脀豚解也房脀體解也殽脀骨折也此一條方氏

古今考深以為非曰孔頴逹左傳疏全其甡體而升於

俎謂之全脀豈祥道豚解七體乎半解牲體而升於俎

謂之房脀祥道謂體解二十一體可乎體解節折而升

於俎為折俎為殽脀祥道何故以折俎解房脀而不解

殽脀乎其誤也根于康成愚按豚解非全脀當以方氏之

説為是康成注禮運云腥其俎謂豚解而腥之熟其殽

謂體解而爓之雖亦引國語全脀房脀為證然賈公彦

儀禮小斂疏云禘郊先有全脀後有豚解體解是康成

亦非以豚解為全脀但説得未明致陳氏之誤耳

茅之於祭有二用鄭康成周禮注云茅以共祭之俎亦

以縮酒最明共祭之苴則鄉師所謂茅蒩及易之藉用

白茅士虞禮之苴刌茅皆是也亦以縮酒則甸師所謂

蕭茅及左傳之包茅不入皆是也若禹貢之包匭菁茅

則似兼此三者之用

士虞禮祝聲三啟户注云將啟戸警覺神也疏引曲禮

將上堂聲必揚為例可想見古人祭祀曲盡鬼神之情

朱子語類云魯共王壞孔子宅得古文儀禮五十六篇

其中十七篇與髙堂生所傳十七篇同鄭康成注此十

七篇多舉古文作某則是他當時亦見此壁中之書不

知如何只解此十七篇而三十九篇不解竟無傳焉愚

按焦弱侯經籍志云永樂中御史沅洲劉有年獻儀禮

逸經十有八篇時未加表章旋就湮没夫程朱大儒所

未見者有年何從而得之此非偽書則必纂輯諸經之

文而成之如吳草廬儀禮逸經之類焦氏信為古經出

千百世之後則愚矣

語類曰儀禮不是古人預作一書如此初間只以義起

漸漸相襲行得好只管巧至於情文極細宻聖人見此

意思好故錄成書又引陳振叔之説曰此乃是儀更須

有禮書儀禮只載行禮之威儀所謂威儀三千是也禮

書如云天子七廟諸侯五大夫三士二之類是説大經

處這是禮須自有个文字此二條讀儀禮者皆不可不

知

朱子謂儀禮疏説得不甚分明愚按如豚解體解與全

脀房脀異同之處是亦不分明之一端也又如朱子疑

緦十五升抽其半然小功十二升則其縷反多於緦矣

又不知是如何疏亦不見分明又如朝一溢米賈疏最

煩然古秤有二法律厯志與左傳注不同處孔氏喪大

記疏言之甚明而賈疏却不及

語類有一條問温公儀首絰綴於冠而儀禮疏説别材

而不相綴朱子曰綴也得不綴也得無𦂳要愚按冠絰

本别材而不嫌其綴猶衣裳本殊製而深衣不嫌於連

也禮有可通融者此類是矣

士虞禮疏謂據二十八月後吉祭而言禫祭以前縂為

喪祭若喪中自相對則虞為喪祭卒哭為吉祭愚因偶

看大學思慎獨誠意之分以意對心則意是動之端以

獨對意則獨又是意動之端與此一例也

喪大記小斂主人袒説髦括髪以麻婦人髽帶麻於房

中鄭注云婦人之髽帶麻於房中則西房也天子諸侯

有左右房孔疏云于房中者謂男子説髦括髪在東房

婦人髽帶麻於西房也士喪禮主人括髪袒衆主人免

於房婦人髽於室以男子在房故婦人髽於室大夫士

惟有東房故也愚按大夫士無西房陳氏禮書不欲從

康成之説以此處證之則知康成之説不可易矣陳氏

集説及大全於此處並未分别東房西房殊為踈畧

注疏中有截法有補法補法有二如本文所無而他處

所有則移而補之如士喪禮言浴用巾而不言沃水之

器則引喪大記補之曰沃水用枓既夕言主人入祖乃

載而不言納車時節則取記文補之曰賔出遂匠納車

於階間又如喪服言曽祖父母而不言髙祖則取緦麻

章補之曰族祖父者高祖之孫則高祖有服明矣有本

文所無而他處亦無則推而補之如士虞禮言籩棗烝

栗擇注便推之曰棗烝栗擇則苴刌也棗烝栗擇則豆

不䅥籩有藤也士喪禮言復者降自後西榮注因喪大

記有甸人取所徹廟之西北厞薪用爨之一句便於此

推之曰降因徹西北厞若云此室凶不可居然也有此

補法然後不覺經文之疏畧截法則如喪服解同居繼

父及同在他邦兄弟及婦人何以不杖之婦人士喪禮

君使人弔之人及既夕既窆而退之賔祭統所謂祭之日

一獻郊特牲所謂古者生無爵皆是有此截法然後不

覺經文之寛泛又有據彼決此法如士喪禮言主人入

坐於牀東衆主人直言在其後不言坐喪大記則云士

之喪主人父兄子姓皆坐於東方注云此據命士彼據

不命之士雜記前云期之喪練則弔後云朝之喪弔于

鄉入哭而退注以後之期為姑姊妹無主者有此然後

不覺經文之互異

喪大記士之喪二日而殯此承上文大夫來盖士之禮

死與徃日生與來日大夫以上皆以來日數故在士為

三日而殯者在大夫視之則止是二是也陳氏集説及

大全皆畧不言曲禮内陳氏亦不言死與徃日是士禮

喪大記君設大盤一節舊本在始死遷尸於牀之前孔

疏雖云宜承濡濯棄於坎下札爛脱在此耳而仍不易

其舊古人疑則傳疑之意也陳氏竟易置之而又不注明

其舊次則近武斷矣如雜記之内子以鞠衣及練則弔

皆然

士虞禮及閒傳中月而禫喪服小記祔必以其昭穆亡

則中一以上二中字注作閒字解曲禮上生與來日死

與徃日二與字注作數字解皆他處所少

朱子雖云漢儒説禮制有不合者皆推之以為商禮此

便是沒理㑹處然亦確有是夏商之禮不可牽合者須

平以審之

士喪禮言小斂之絞廣終幅析其末而不言大斂之絞

廣狹如何喪大記言大斂之絞一幅為三不辟而不言

小斂之絞廣狹如何注疏皆合兩處來解是補經之法

袁了凡羣書備考言注儀禮者鄭𤣥為之疏者賈逵也

以賈公彦為賈逵疏謬如此豈不誤人

喪大記大夫之喪將大斂君即位於序端又大夫士既

殯而君徃焉君即位於阼疏云大斂時禮未成辟執事

故即位於序端既殯而君徃禮已成故即位於阼階又

未大斂之前君雖來主婦猶在尸西而大夫君條則云

婦人即位房中疏云大斂哀深故不辟君既殯後哀殺

故辟也此等處集説皆不分暁

士喪禮君視大斂祝負墉南面鄭注云祝南面房戸東

鄉君喪大記亦有負墉南面之文鄭注亦以為在房戸

東乃儀禮刋本將房戸誤作房中楊氏圖因之遂列祝

於房中不知君將視祝而踊若在房中則逺於君矣安

能視之而踊以禮記注證之可見况房無北壁見於朱

子答趙子欽書安得房中有墉

喪大記鄭注云飾棺者以華道路及壙中不欲衆惡其

親也此解最精知此則知龍帷黼翼振容魚躍一切文

物皆非得已也此與濡濯棄於坎同一用心集説於此

畧而不言者非

月令孔疏引太史職鄭注云中數曰嵗朔數曰年中數

者謂十二月中氣一周總三百六十五日四分之一謂

之一嵗朔數者十二月之朔一周謂三百五十四日謂

之為年此是嵗年相對故有朔數中數之别若散而言

之嵗亦年也故爾雅釋天云唐虞曰載夏曰嵗商曰祀

周曰年是也又玉藻上大夫曰下臣擯者曰寡君之老

疏曰在客曰介當云介而云擯者擯介散文則通也又

康成大宗伯注曰出接賔客曰擯入詔禮曰相疏云此

對文義耳通而言之出入皆稱擯也又大司樂奏黄鐘

歌大吕疏云據出聲而言曰奏據合曲而言曰歌其實

歌奏通也

鄭康成既夕注云牆有布帷栁有布荒喪大記注又云

在旁曰帷在上曰荒皆所以衣栁也則帷荒縂名為栁

賈公彦疏云對而言之則帷為牆象宫室有牆壁荒為

栁以其荒有黼黻及齊三采諸色所聚故得栁名栁之

言聚也總而言之皆得為牆巾奠乃牆及檀弓云周人

牆置翣皆牆中兼有栁縫人衣翣栁之材栁中兼牆愚

按經文用字有此對言總言之二法不可不知注疏亦

謂之對文散文又曲禮效犬者左牽之疏云通而言之

狗犬通名若分而言之則大者為犬小者為狗又周禮

疏曰五齊對三酒酒與齊異通而言之五齊亦曰酒又

如封人疏云有足曰蟲無足曰豸程大昌作袒免辨謂

解除吉冠是之謂免免之為言正是免冠之免不應别

立一冠名之為免而讀之如問也古今言以布繞頂及

髻而謂之為免者惟鄭氏一人愚按賈氏喪服疏孔氏

喪服小記疏言括髪免髽之制詳矣程氏欲舉而盡廢

之不免武斷况喪服小記明言斬衰括髪以麻免而以

布問喪明言不冠者之所服也則免非徒免冠可知惟

服問云凡見人無免絰則當如免冠之免

喪服小記言王者禘其祖之所自出以其祖配之孔疏

依鄭氏以禘為郊天以祖之所自出為先祖所從出之

天若周之先祖出自靈威仰也鄭學之疵此為最甚其

詳見大傳注云王者之先祖皆感大㣲五帝之精以生

蒼則靈威仰赤則赤熛怒黄則含樞紐白則白招拒黑

則汁光紀皆用正嵗之正月郊祭之疏云靈威仰至汁

光紀春秋緯文耀鈎文又𤣥命包云夏白帝之子殷黑

帝之子周蒼帝之子又郊特牲疏以北極耀魄寶并五

帝為六天又引考經宗祀文王於明堂以配上帝謂指

五帝皆荒誕不經

喪服小記云三年而後𦵏者必再祭又云乆而不𦵏者

惟主祭者不除又云報𦵏者報虞此皆因事故不能如

三月而𦵏之禮蓋古人偶有此變事而今則比比然矣

可歎

喪服小記云為殤後者以其服服之鄭注云言為後者

據承之也殤無為人父之道以本親之服服之疏云此

論宗子殤死族人不得以父道為後之事集説謂以其

服服之者子為父之服也鄭孔之説為長

中庸言周公追王太王王季大傳言武王克商即追王

太王王季文王大傳之追王是加以王號中庸之追王

是備其王禮孔疏云中庸追王是以王禮改𦵏則恐未必然

大傳言庶姓别于上而戚單于下又言繫之以姓而弗别

鄭注云姓正姓也始祖為正姓髙祖為庶姓孔疏云始祖

為正姓者若炎帝姓姜黄帝姓姬髙祖為庶姓者若魯

之三桓鄭之七穆集説曰姓為正姓氏為庶姓愚按姓

氏二字分而言之則姓自姓氏自氏總而言之又皆可

謂之姓

大傳有小宗而無大宗者有大宗而無小宗者鄭注孔

疏及陳氏集説皆就國君之子言大全載程子一條則

就别子之子言程子之説恐非定論

大傳一條云自仁率親等而上之至於祖名曰輕自義

率祖順而下之至於禰名曰重一輕一重其義然也一

條云自仁率親等而上之至於祖自義率祖順而下之

至於禰是故人道親親也愚按祖以義為主故義屬祖

禰以仁為主故仁屬禰非謂事禰止用仁不用義事祖

止用義不用仁也仁義之分配祖禰猶之分配事親從

兄親親敬長也觀兩條之末一則曰其義然也一則曰

人道親親也則祖禰二者又皆可謂之義亦皆可謂之

仁此仁義二字之錯綜交互者也又性理朱子有一條

云以其性而言之則皆體也以其情而言之則皆用也

以隂陽言之則義體而仁用也以存心制事言之則仁

體而義用也此又仁義體用之錯綜交互者也

服問云母出則為繼母之黨服母死則為其母之黨服

為其母之黨服則不為繼母之黨服鄭注云雖外親亦

無二統孔疏不詳臨川吳氏曰母死謂己母死而父再

娶雖有繼母而子仍服死母之黨詳其文義自合如此

陳氏集説乃云母死謂繼母死也其母謂出母也殊謬

雜記言大夫為其父母兄弟之未為大夫者之喪服如

士服士為其父母兄弟之為大夫者之喪服如士服鄭

注云今大夫喪服禮逸與士異者未得而備聞也春秋

傳曰齊晏桓子卒晏嬰麄衰斬苴絰帶杖管屨食粥居

倚廬寢苫枕草其老曰非大夫之禮也曰惟卿為大夫

此平仲之謙也言已非大夫故為父服士服耳麄衰斬

者其縷在齊斬之間謂縷如三升半而三升不緝也斬

衰以三升為正㣲細焉則屬於麤也然則士與大夫為

父服異者有麄衰斬枕草矣詳鄭意是以晏子所服為

先王之禮王肅則駁之曰喪禮白天子以下無等故曽

子云哭泣之哀齊斬之情饘粥之食自天子逹春秋之

時尊者尚輕簡喪服禮制遂壞羣卿專政晏子惡之故

服麄衰枕草於當時為重是以平仲云惟卿為大夫遜

辭以避害也大夫與士異者大夫以上在喪斂時弁絰

士冠素委貎詳王意是以弁經委貎之異為先王之禮

而晏子所服為周衰變禮二説雖殊然其以雜記之言

為先王之禮則一也陳氏禮書云周衰禮變而齊之服

於是有等故大夫以尊而伸服斬衰枕凷士以卑而屈

服齊衰枕草而已禮記或記先王或記末世其可以末

世之事而論先王之時哉鄭氏以此為真先王之禮宜

為王肅之所攻也禮書之意則是以雜記所言即是衰

周變禮其説較王鄭為長陳氏集説即禮書之意也麄

衰枕草其非先王所制之士服甚明觀既夕是士禮而

云枕塊可知雖孔疏曲為之解曰既夕是廣説是阿鄭

意耳難信也又按晏子所服依鄭説則比大夫之服為

輕依王説則比當時大夫之服為重禮書用鄭説愚謂

此當以王肅之説為正若杜預左傳注直以麄衰斬為

斬衰枕草謂與枕塊無二則謬矣

雜記言自諸侯逹諸士小祥之祭主人之酢也嚌之衆

賔兄弟則皆啐之大祥主人啐之衆賔兄弟皆飲之可

也孔疏所以知此酢是受賔長酢者縁士虞禮主人主

婦獻尸受酢之時皆卒爵而此唯嚌之故知是賔長酢

也陳氏集説亦指賔長言而不言尸酢卒爵則無根據

矣

雜記親喪外除兄弟之喪内除視君之母與君之妻比

之兄弟發諸顔色者亦不飲食也鄭注云言小君服輕

亦内除也陳氏集説不承内除説則豈小君兄弟之喪

自始至終止發諸顔色者不飲食已乎

雜記云祥主人之除也於夕為期朝服祥因其故服此

亦就祥言之耳注疏因廣言之曰從祥至吉凡服有六

祥祭朝服縞冠一也祥訖素縞麻衣二也禫祭𤣥冠黄

裳三也禫訖朝服綅冠四也踰月吉祭𤣥冠朝服五也

既祭𤣥端而居六也此最有功於經

雜記子游曰既样雖不當縞者必縞然後反服孔鄭皆

言是以喪事贈賵來者於前先已來弔今重至故待之

如此若於此時始弔者則衞將軍文子之為之是矣其

説甚確陳氏集説汎就弔者言則衞將軍文子之事又

將如何解乎

君子不奪人之喪亦不可奪喪也見於雜記又見於服

問又見於曽子問而服問尤嚴雖一免絰一脱衰猶不

可而况如張江陵李文逹之事乎

雜記期之喪十一月而練十三月而祥十五月而禫練

則弔鄭注此謂父在為母也集説因之然喪服小記云

宗子母在為妻禫又云為父母妻長子禫不知康成何

以獨主父在為母言

雜記如三年之喪則既顈其練祥皆行注云顈草名無

葛之鄉去麻則用顈此可見古人之通變處

興詩立禮只當於詩禮二經求之至成於樂則非精通

乎易書春秋者不能

雜記子貢問喪子曰敬為上哀次之鄭注云喪尚哀言

敬為上者疾時尚不能敬也愚謂敬亦從哀生哀之至

自能敬不能敬亦是哀淺分而言之則是二事如問喪

閒傳止説得哀若士喪禮喪大記則庶幾於敬矣所謂

附於身附於棺者必誠必信也

雜記大功將至辟琴瑟君子豈但不奪人之喪已乎

雜記言喪者不遺人又言三年之喪雖功衰不弔此二

事今有不得已而行之者然豈可不知其為禮之變哉

雜記管仲晏平仲一條及子貢觀于蜡一條可想見時

中之義

内亂不與焉注疏引公子友如陳𦵏原仲為證而又引

公子友之逐慶父趙宣子之不討賊以見力能討者之

不得以此藉口甚妙愚謂伯玉之從近關出亦是内亂

不與之意

雜記載釁廟之禮止云是交神明之道注疏並不言交

神明所以必須釁者何故此禮甚覺無謂

幾亭言禮之於天地亟矣以為天下則消患於未然以

修已則防欲於未萌至哉言乎

曽子問道而出鄭注云祖道也又引聘禮出祖釋軷祭

酒脯為證孔疏云祖始也釋酒脯之奠於軷為行始也

有宫内行神之軷有城外祖祭之軷又引左傳軷涉山

川為證盖軷本山行之名而借以為祭神之名然今左

傳軷作跋

曾子問凡告用牲幣鄭注云牲當為制字之誤也殤不

祔祭鄭注云祔當為備聲之誤也奠而後辭於殯鄭注

云殯當為賔聲之誤也陳氏集説乃止云殯音賓則似

殯字原有賓音而不見其誤矣此等處皆失傳疑之意

又如郊特牲云不敢用䙝味而貴多品所以交於旦明

之義也鄭注云旦當為神篆字之誤也集註亦止云旦

音神王制庶人縣封鄭注當為縣窆集説亦止音窆

曽子問父殁而冠則己冠掃地而祭於禰此言父没除

喪之後始遇當冠之期而行此冠禮非謂喪内不可因

喪而冠必至除喪乃冠也雜記明言以喪冠者雖三年

之喪可也陳氏集説乃云齊衰以下可因喪服而冠斬

衰不可孔鄭注疏並無此説不知陳氏何所據

檀弓譏朝祥暮歌者曽子問曰脱衰與奠非禮也皆病

其忘哀太速故子於是日哭則不歌

曽子問取女有吉日而女死如之何孔子曰壻齊衰而

弔既𦵏而除之夫死亦如之觀此則知後世有未婚而

守節者非禮明矣

曾子問有老聃孔疏云為周柱下史陳氏集説乃引石

梁先生之説曰此老聃非作五千言者不知石梁何所

據

曽子問魯昭公少喪其母孔鄭以左傳昭公母齊歸薨

之年考之疑非昭公集説不應畧而不言

曽子問非勿能勿除也疑衍一勿字孔疏集説皆未明

曾子問言宗子為殤而死庶子勿為後也此為後是謂

以父道事之與喪服小記為殯後不同小記是以繼統

言曽子問是以繼嗣言然以殤而弗繼嗣則固有繼嗣

者矣嘉靖時大禮議主繼統不繼嗣者固不為無見然

概云為人後者為人子是漢儒附會之説則亦無以服

漢儒

奔喪篇云若未得行則成服而後行鄭注云謂以君命

有為者也愚按此注最善今人居喪仕意變禮動云不

得已玩鄭氏此注則不得藉口矣

子上不喪出母孔疏鄭注及陳氏集説皆引儀禮為出

母齊衰杖期而為父後者無服但陳氏則云伯魚子上

皆為父後禮當不服而以服者為過孔疏鄭注則云子

思既在子上當為出母有服而以不服者為非陳氏説

本横渠張子今從之朱子答林擇之書則又云按喪服

傳出母之服斯但為父後者無服耳子思此事不可暁

兼汙隆之説亦似無交涉或記者之誤歟

孔子殯於五父之衢集説力辨其誣可以正史記及孔

鄭之失陳幾亭謂誅少正卯之事左傳不載孟子不言

此穰苴孫武行兵立威之法豈聖人為政之道家語不

可盡信朱子亦斷其為妄此皆力衛聖道之言

檀弓夏后氏尚黑條下疏云鄭康成之義自古以來皆

改正朔若孔安國註尚書湯承堯舜禪代之後革命創

制改正易服是從湯始改正朔也又疏因鄭氏之説推

之曰舜以十一月為正堯以十二月為正髙辛氏以十

三月為正髙陽氏以十一月為正少皥氏以十二月為

正黄帝以十三月為正神農以十一月為正女媧以十

二月為正伏羲以上未有聞焉愚按正朔之改孔安國

鄭康成既各為一説今亦難以臆斷也

孔疏講三統只云建子之月為正者謂之天統以天之

陽氣始生建丑之月為地統者以其物惟在地中含養

萌芽建寅之月為人統者以其物出於地人功當須修

理統者本也謂天地人之本也皆只是就一嵗言至邵

康節乃有天開於子地闢於丑人生於寅之説又是推

到天地人最初起頭處

孟獻子禫一條孔疏云依禮禫祭暫縣省樂而不恒作

也至二十八月乃始作樂又依禮禫後吉祭乃始復寢

當時人禫祭之後則恒作樂未至吉祭而復寢今孟獻

子既禫暫縣省樂而不恒作比可以御婦人而不入寢

雖於禮是常而特異餘人故夫子善之云獻子加於人

一等矣不謂加於禮一等愚按是加於人不是加於禮

説得最有關係集説乃畧不及此可謂淺矣

祥禫之月鄭𤣥王肅之説不同孔疏於孟獻子禫條辨

之詳矣集説於此既主鄭説而於下文祥而縞是月禫

徙月樂又載馬氏之説却仍是王肅之意前後舛錯朱

子文集卷六十三答胡伯量亦云中月而禫鄭注虞禮

為是故杜佑亦從此説

樂樂其所自生禮不忘其本疏云樂其所自生謂愛樂

己之王業所由生若舜由紹堯之徳則樂名大韶禹由

治水廣大中國則樂名大夏禮不忘其本謂先王制禮

其王業根本由質而興則制禮不忘其本而尚質若由

文而興亦然解得甚明集説却云樂生而敦本禮樂之

道也含糊不明

孔氏禮法之宗也乃伯魚子上之母則出子思之母則

嫁皆見於檀弓閨門之内何其多故耶陸翼王集説補

正曰按孔子年十九娶宋幵官氏女明年生子適魯昭

公賜之二鯉孔子榮君之賜因以名之至六十六而幵

官夫人卒則無出妻之事可知聖門禮義之宗豈有三

世出妻者其為異學詆毁無疑也

司士賁告於子游曰請襲於牀子游曰諾縣子聞之曰

汰哉叔氏專以禮許人盖襲於牀本禮也子游不據禮

答之而專輒許諾則如禮自已出矣縣子所以譏之孔

鄭及集説解得最好玩此則知凡著書引用先儒舊説

而不著其姓氏皆縣子之所譏也

有子與子游論踊曰情在於斯其是也夫此是有子不

欲用踊近於棘子成質而已矣之意集説欲回䕶有子

殊覺支離孔疏明白

檀弓記曾子失禮之事甚多執親之喪水漿不入口者

七日則子思正之既祖反宿裼裘而弔喪欲速貧死欲

速朽小斂之奠在西方則皆子游正之齊衰而哭子張

後人亦疑之甚矣窮理之難也集説載劉氏之説以為

是不可盡信而徒知尊曽子而豈知此理之不易窮耶

季子臯𦵏其妻犯人之禾申詳以告曰請庚之鄭注

庚償也集説畧而不注失之踈若鄭注謂子臯恃寵虐

民集説謂其愚而過慮則集説得之

齊之餓者不食嗟來之食曾子聞之曰微與其嗟也可

去其謝也可食鄭注㣲猶無也無與止其狂狷之辭孔

疏狂者進取一槩之善仰法夷齊耿介狷者直申己意

不從無禮之為而餓者有此二性故止之愚按孔鄭㸔

狂狷最好陳㡬亭亦謂狂狷器局雖殊而行事非背馳

也

晉獻文子成室鄭注解獻為賀自妙集説駁之拘矣

魯莊公之喪既𦵏而經不入庫門集説謂莊公為子般

所弑何其繆誤至此又按大全檀弓長樂陳氏引證錯

繆處尤多如知悼子卒條則曰叔弓之卒隠公不與斂

魯人有周豐條則曰孔子對哀公以孝慈則忠釋經而

疎忽如此何以垂訓此與大學大全玉溪盧氏謂孟獻

子師子思同一憒憒

陳幾亭謂弑逆之事凡在官者殺無赦為左右使令當

救䕶而不救䕶者言也按檀弓諸註疏皆不如此解不

知幾亭何據

檀弓管庫之士鄭注管鍵也孔疏云鍵謂鎖之入内者

俗謂之鎖須管謂夾取鍵今謂之鑰匙則是管鍵為别

物而云管鍵者對則細别散則大同為鍵而有故云管

鍵又月令孟冬之月修鍵閉慎管籥鄭注云鍵牡閉牝

也管籥摶鍵器也孔疏云凡鏁器入者謂之牡受者謂之

牝管籥一物以鐵為之似樂器之管籥搢於鏁内以按

取其鍵也愚按合二處觀之則管鍵是二物而又可統

謂之管鍵閉是二物而又可統謂之鍵古人用字徃徃

如此

　讀禮志疑卷一