五禮通考
五禮通考
欽定四庫全書
五禮通考巻五十九
刑部尚書秦蕙田撰
吉禮五十九
宗廟制度
周禮春官守祧掌守先王先公之廟祧(注謂太祖之廟/及三昭三穆遷)
(主所藏曰祧先公之遷主藏于后稷之廟先王之遷主/藏于文武之廟 疏先公謂諸盩已前不可下入子孫)
(廟故入后稷廟后稷廟藏先公不名祧者以有太祖廟/名又文武已名祧故后稷不名祧也云先王之遷主藏)
(于文武之廟者當周公制禮之時文武在親廟四之内/未毁不得爲祧然文武雖未爲祧已立其廟至後子孫)
(文武應遷而不遷乃爲祧也案孔君王肅之義二祧乃/是高祖之父高祖之祖與親廟四皆次第而遷文武爲)
(祖宗不毁矣鄭不然者以其守祧有奄八人守七廟并/姜嫄廟則足矣若益二祧則十廟矣奄八人何以配之)
(明其義/非也)
(王氏應電曰廟即祧故聘禮不腆先君之祧既拚/以俟此官雖名守祧其職掌則總廟祧之事也)
(華氏學泉曰遷主所藏曰祧周先公遷主藏于后稷/之廟則后稷之廟爲祧成康以下先王之遷主藏于)
(文武之廟故文武之廟亦爲祧此周所以有二祧非/凡王者三昭三穆之外必當有二祧廟也諸侯遷主)
(藏于太廟故聘禮云不腆先君之祧蓋指太廟爲祧/言祧則足以統羣廟也周官守祧掌先王先公之廟)
(祧而專以守祧名官/亦舉祧以該廟也)
(蔡氏德晉曰周初遷主藏于后稷廟之東西夾室則/后稷廟爲祧至懿孝後成康以下遷主藏于文武兩)
(世室故文武廟亦稱祧此成王周公時所稱祧則專/指后稷廟也守祧兼掌七廟而專以祧名官者舉逺)
(以該親廟也主以奄人者高紫超謂古人廟近宫内/之故且祭祀之時有后妃内外宗行禮之事故用奄)
(人女奴/爲宜也)
蕙田案廟祧之說華氏爲長
廟則有司脩除之其祧則守祧黝堊之(注廟祭此廟也/祧祭遷主有司)
(宗伯也脩除黝堊互言之有/司恒主脩除守祧恒主黝堊)
(華氏學泉曰廟曰脩除祧曰黝堊康成曰互言之其/實廟之昭穆遞遷則有毁壞毁壞則當有脩除春秋)
(傳曰壞廟之道易檐可也改塗可也脩除之/謂也祧廟不毁但當黝堊之使常新而已)
(方氏苞曰文武在七世之内本爲祧廟八世九世則/别立世室而祧主藏焉廟既増立則守祧者亦以時)
(増疏乃謂奄八人守七廟及姜嫄/廟而不得更増文武二廟則固矣)
蕙田案華氏方氏二說可開鄭氏之蔽
禮記祭法逺廟為祧有二祧饗嘗乃止(注天子遷廟/之主以昭穆)
(合藏于二祧之/中諸侯無祧)
(方氏慤曰二祧/顯考之父祖也)
(馬氏晞孟曰說者謂七廟之中祧廟二則爲文武之/廟其說非也逺廟爲祧而二祧之廟止于享嘗而已)
(苟文武之廟而祭止享嘗亦/非先王所以尊祖宗之意也)
辨鄭氏三祧
(周禮春官守祧鄭注遷主所藏曰祧先公之遷主藏/于后稷之廟先王之遷主藏于文武之廟 小宗伯)
(辨廟祧之昭穆鄭注祧遷主所藏之廟賈疏周以文/武爲二祧 祭法逺廟爲桃有二祧鄭注祧之言超)
(也超上去意也天子遷廟之主以昭穆合藏于二祧/之中諸侯無祧藏于祖考之廟中聘禮不腆先君之)
(祧是謂始/祖廟也)
孔潁達王制疏儒者難鄭云祭法遠廟爲祧鄭注周
禮云遷主所藏曰祧違經正文鄭又云先公之遷主
藏於后稷之廟先王之遷主藏於文武之廟便有三
祧何得祭法云有二祧 祭法疏曰遷主所藏曰祧
是對例言之耳若散而通論則凡廟曰祧故昭元年
左傳云其敢愛豐氏之祧彼祧遠祖廟也襄九年左
傳云君冠必以先君之祧處之服䖍注云曾祖之廟
曰祧者以魯襄公於時冠於衛成公之廟成公是衛
今君之曾祖曰祧也
何氏洵直曰祭法遠廟爲祧而鄭氏以文武爲之蓋
非是也
陳氏禮書曰祭法云遠廟爲祧則祧者兆也天子則
五世六世之祖爲祧所謂有二祧是也諸侯以始祖
爲祧所謂先君之祧是也鄭氏以祧爲超去之超誤
矣既曰超矣又以文武爲不毁之祧何耶
蕙田案周禮小宗伯辨廟祧之昭穆守祧掌
守先王先公之廟祧廟者主未毁之廟祧者
主已毁之廟設官不曰守廟而曰守祧蓋尊
之也以仁率祖則主近爲親以義率親則主
遠爲尊遠者以祧爲主故言祧以該廟蓋祧
本以祧遷爲義後遂借以爲祖廟之通稱也
如聘禮曰不腆先君之祧昭元年左傳曰其
敢愛豐氏之祧襄九年左傳曰君冠必以先
君之祧處之有明證矣諸侯以太廟曰祧從
遠祖爲義且以示謙非百世不毁之廟云爾
祭法遠廟爲祧有二祧先儒皆以五世六世
祖爲二祧蓋親盡世遠漸即祧遷享嘗乃止
禮亦從殺鄭氏誤解以文武二廟當二祧遂
至七廟常數反缺其二且二廟不祧反稱二
祧名實乖違又謂遷主所藏曰祧據先公之
主藏后稷廟先王之主藏文武廟則明有三
祧與二祧之文不合蓋由誤解祭法而即與
祭法之文相戾弗思甚矣服䖍訓先君之祧
爲曾祖之廟則知諸侯不拘何祖通謂之祧
鄭以爲始祖廟亦未見其必然也陳用之訓
祧爲兆從壇墠爲義類但兆既非廟又非壇
墠不審何者名爲兆恐仍不若鄭作超解於
祧遷之義爲近耳
春官小宗伯辨廟祧之昭穆(注祧遷主所藏之廟自始/祖之後父曰昭子曰穆)
(疏云自始祖之後父曰昭子曰穆者周以后稷廟爲始/祖特立廟不毁即從不窋已後爲數不窋父爲昭鞠子)
(爲穆從此以後皆父爲昭子爲穆/至文王十四世文王第稱穆也)
小史掌邦國之志奠繫世辨昭穆(帝疏奠繫世者謂定/ 繫世本辨昭穆者)
(帝繫世本之上皆自有/昭穆親疎故須辨之)
大祭祀以書敘昭穆之俎簋(注大祭祀小史主序其昭/穆以其主定繫世祭祀史)
(主敘其昭穆/次其爼簋)
禮記王制天子七廟三昭三穆與太祖之廟而七諸侯
五廟二昭二穆與太祖之廟而五大夫三廟一昭一穆
與太祖之廟而三
周禮夏官司士凡祭祀賜爵呼昭穆而進之(注賜爵神/惠及下也)
(此所賜王之子姓兄弟爵疏云及賜爵者謂祭未旅/酬無算爵之時皆有酒 賜及之皆以昭穆爲序也)
禮記祭統凡賜爵昭爲一穆爲一昭與昭齒穆與穆齒
此之謂長幼有序(酬疏凡賜爵者爵酒爵也謂祭祀旅/ 時賜助祭者酒爵在昭列者則爲)
(一色在穆列者自爲一色各自相旂尊者在前卑者在/後若同班列則長者在前少者在後是昭與昭齒穆與)
(穆/齒)
夫祭有昭穆昭穆者所以别父子遠近長幼親疎之序
而無亂也是故有事於太廟而羣昭羣穆咸在而不失
其倫此之謂親疎之殺也(注昭穆咸在同宗父子皆來/ 疏昭穆謂尸主行列於廟)
(中所以至無亂者謂父南靣子北面親者近疎者遠又/各有次序是故有事於太廟則羣昭羣穆咸在者祭太)
(廟之時則衆廟尸主皆來及助祭之人同宗父子皆至/則羣昭穆咸在若不於太廟餘廟之祭唯有當廟尸主)
(及所出之廟子孫來至不得羣昭羣穆咸在也而不失/其倫者尸主既有昭穆故主人及衆賔亦爲昭穆列在)
(廟不失倫類殺漸也列昭穆存亡/名有逺近示天下親踈有漸也)
仲尼燕居嘗禘之禮所以仁昭穆也(注仁猶存也凡存/此者所以全善之)
(道/也)
中庸宗廟之禮所以序昭穆也(注序猶/次也)
大傳合族以食序以昭穆人道竭矣
喪服小記妾祔於妾祖姑亡則中一以上而祔祔必以
其昭穆(注中猶間也也疏妾祔於妾祖姑者言妾死亦/祔夫祖之妾 亡則中一以上而祔者亡無也)
(中間也若太祖無妾則又間曾祖而祔高祖之妾也祔/必以其昭穆者解所以祖無妾不祔曽祖而祔高祖之)
(義也凡祔必使昭穆同曽祖非夫同列也然此下云妾/母不世祭于孫否則妾無廟今乃云祔及高祖者當爲)
(壇祔/之耳)
蕙田案妾母不世祭謂奠而不祭無牲之謂
非竟不祭也妾母無廟謂以昭穆祔祭於妾
祖姑非無廟祭之謂也疏謂爲壇祔之王制
之謬惑之耳
雜記士不祔大夫祔於大夫之昆弟無昆弟則從其昭
穆婦祔於其夫之所祔之妃無妃則亦從其昭穆之妃
妾祔於妾祖姑無妾祖姑則亦從其昭穆之妾(注夫所/祔之妃)
(於婦則祖姑祭疏大夫祔於士者謂祖爲士孫爲大夫/若死可以祔 於祖之爲士者也士不祔於大夫者謂)
(先祖爲大夫孫爲士不可祔祭於大夫唯得祔於大夫/之兄弟爲士者無昆弟則從其昭穆者謂祖爲大夫無)
(昆弟爲士則從其昭穆謂祔于高祖爲士者若高祖爲/大夫則祔於高祖昆弟爲士者則亦從其昭穆之妃謂)
(亦間一以上祔於高祖之妃高祖無妃則亦祔於高/祖之祖妃若其祖有昆弟之妃班爵同者則亦祔之)
喪服小記庶子不祭殤與無後者殤與無後者從祖祔
食(疏已不得祭父祖而以此諸親皆各從其祖/祔食祖廟在宗子之家故已不得自祭之也)
儀禮士虞禮記明日以其班祔(注卒哭之明日也班次/也喪服小記曰祔必以)
(其昭穆亡則中一以上凡祔已復於寢如既祫主反其/廟練而后遷廟 疏引喪服小記者彼解中猶間也一)
(以上祖又祖孫祔祖爲正若無祖則祔於高祖以其祔/必以昭穆孫與祖同昭穆故間一以上取昭穆相當者)
(若婦則祔於夫之所祔之妃無亦間一以上若妾/祔亦祔於夫之所祔之妾無則易牲祔女君也)
周禮春官冢人掌公墓之地先王之葬居中以昭穆爲
左右
春秋僖公五年左氏傳宫之奇曰太伯虞仲太王之昭
虢仲虢叔王季之穆(注太伯虞仲皆太王之子穆生昭/昭生穆以世次計故太伯虞仲於)
(周爲昭王季者太伯虞仲之母弟也虢仲虢/叔王季之子文王之母弟也仲叔皆虢君字)
二十四年左氏傳富辰曰管蔡郕霍魯衞毛聃郜雍曹
滕畢原酆郇文之昭也邗晉應韓武之穆也(疏文之昭/者自后穆)
(以後一昭一穆文王於次爲/穆故文子爲昭武子爲穆)
二十八年左氏傳曹侯曰曹叔振鐸文之昭也先君唐
叔武之穆也
文公二年大祀於太廟躋僖公 穀梁傳曰先親而後
祖逆祀也逆祀是無昭穆也無昭穆則是無祖也無祖
則無天也君子不以親親害尊尊春秋之義也(注祫祭/者皆合)
(祭諸廟已毁未毁之主於太祖廟中以昭穆爲次序父/爲昭子爲穆昭南鄉穆北鄉孫從王父坐也祭畢則復)
(還其廟僖公雖長已爲臣矣閔公雖小已爲君矣臣/不可以先君猶子不可以先父故以昭穆父祖爲喻)
國語夏父弗忌爲宗伯烝將躋僖公宗有司曰非昭穆也
曰我爲宗伯明者爲昭其次爲穆何常之有有司曰夫
宗廟之有昭穆也以世次之長幼而等胄之親疎也夫
祀昭孝也各致齊敬於其皇祖昭孝之至也故工史書
世宗祝書昭穆猶恐其踰也弗聽遂躋之
劉歆曰孫居王父之處正昭穆則與祖相代此遷廟
之殺也
張純曰父子不並坐而孫從王父
決疑要注曰凡昭穆父南面故曰昭昭明也子北面
故曰穆穆順也
通典杜氏佑曰太祖於室中之奥西壁下東面太祖
之子南面爲昭次之昭之子北面相對爲穆
張純曰元始中禘禮父爲昭南向子爲穆北面父子
不並坐
陳氏禮書宗廟有迭毁昭穆則一成而不可易春秋
傳言太王之昭王季之穆又言文之昭武之穆此世
序之昭穆不可易也周官冢人掌公墓之地先王之
葬居中以昭穆爲左右此葬位之昭穆不可易也儀
禮曰卒哭明日以其班祔禮記曰祔必以其昭穆此
祔位之昭穆不可易也司士凡祭祀賜爵呼昭穆而
進之祭統凡賜爵昭爲一穆爲一昭與昭齒穆與穆
齒此賜爵之昭穆不可易也大傳曰合族以食序以
昭穆此合食之昭穆不可易也生而賜爵合食死而
葬祔皆以世序而不可易則廟之昭穆可知矣其制
蓋祖廟居中而父昭在左子穆在右始死者昭耶則
毁昭廟始死者穆耶則毁穆廟昭與昭爲列而無嫌
乎子加於父穆與穆爲列而無嫌乎父屈於子也先
儒謂周藏先公木主於后稷之廟先王木主穆在文
王廟昭在武王廟於理或然
周氏世樟曰廟之外爲都宫諸廟在内各有門堂寢
室牆宇環之太祖居北其餘以次而南廟皆南向廟
主在本廟之室中皆東向若羣廟之主合食於太廟
則唯太祖東向羣昭皆列北牖下而南向羣穆皆列
南牖下而北向若禘祭則於太廟中特設太祖所自
出之帝於東向而太祖退居南向以配之太祖之主
不遷其餘親盡則遷遷昭之首廟主則以次廟末廟
之主遞遷而上而以新主祔於末廟遷穆廟之主亦
然總之昭常爲昭穆常爲穆有時子在三昭父在三
穆似乎倒置然廟有門垣各全其尊不以左右爲尊
卑也凡遷主必毁其廟榖梁傳云壞廟之道易簷可
也改塗可也謂更而新之移置其主也古者遷主皆
入於太廟之東西兩夾室至周則王季以上穆之遷
主入於太廟文王以下穆之遷主入於文王世室武
王以下昭之遷主入於武世室凡藏主必藏石室之
中左傳昭十四年鄭原繁云我先人典司宗祏所謂
宗祏者宗廟中藏主石室也
附辨陸氏佃昭穆爲父子之號及廟次世次不同
(陸氏佃曰昭穆者父子之號昭以明下爲義穆以恭/上爲義方其爲父則稱昭取其昭以明下也方其爲)
(子則稱穆取其穆以恭上也豈可膠哉張璪何洵直/謂昭常爲昭穆常爲穆左者不可遷於右右者不可)
(遷於左既爲昭矣又有時而爲穆既爲穆矣復有時/而爲昭是亂昭穆之名此說非也苟爲昭者不復爲)
(穆爲穆者不復爲昭則是子常事父爲之子者今雖/有子不得爲父苟復爲父則以爲是亂父子之名可)
(乎父又曰假令甲於上世之次爲穆今同堂合食實/屬 行乙於上世之次爲昭今同堂合食實屬子行)
(則甲宜爲昭乙宜爲穆豈可遠引千歲以來世次覆/令甲爲右穆乙爲左昭以紊父子之序乎 又曰世)
(次與廟次不同世次無遷法而廟制親盡則移世次/無遷法則昭生穆穆生昭廟制親盡而遷則昭穆移)
(易祭統曰昭穆者所以别父子逺近長幼親疎之序/故有事於太廟則昭穆咸在而不失其倫若廟次昭)
(常爲昭穆常爲穆則子或壓父尊/卑失序豈所謂不失其倫者耶)
何氏洵直曰案古者宫寢宗廟皆以孫居王父之處
而不以子代父自始祖之後父曰昭子曰穆孫爲昭
曾孫爲穆𤣥孫爲昭謂之昭穆通於存亡居昭位者
不可遷於穆行居穆行者不可入於昭位本之於經
質之於傳驗之以先儒之說根據盤互枝連葉貫議
論符合如出一人請得條别而陳之何謂宫寢宗廟
皆以孫居王父之處曰春秋書高寢路寢小寢何休
曰父居高寢子居路寢孫從王父母疏義謂孫死亦
從王父母是殯於其宫之西序矣殷則殯於祖廟之
兩楹間設朝而殯於祖是也及冢人辨其兆域則以
昭穆爲左右至卒哭明日又各從其昭穆祔於祖父
女子則祔皇祖妣婦則祔皇祖姑故曰以其班祔以
士大夫言若祖爵尊則祔於諸祖父爲士大夫者若
無可以祔或王父母在則越曾祖一世當爲壇而祔
高祖若又無可以祔則越高祖之父一世祔高祖之
祖記所謂亡則中一以上而祔必以其昭穆者也以
諸侯五廟爲言祔祭既畢則主復於殯宫之寢如既
祫主還其廟然也練而後遷廟於是以始祔之孫入
王父廟以王父入高祖廟以高祖之主藏於太祖廟
春秋榖梁傳曰作主壞廟有時日於練焉壞廟壞廟
之道易檐可也改塗可也范甯曰親過高祖則毁其
廟將納新神故示有所加孔潁達曰練時壞祖與高
祖之廟改塗易檐示有壞意以其高祖入於太祖之
廟其祖祔入高祖廟其新神入祖廟是練時遷廟也
遷廟以孫代王父取其昭穆相當所以壞祖與高祖
廟而不毁曾祖爾漢劉歆之論最博而篤曰孫居王
父之處正昭穆則孫常與祖相代此遷廟之殺也今
之說者祔廟與遷廟異是不然也至祥禫既終而合
食於祖則室中之位太祖西方東向太祖之子爲昭
北方南面太祖之孫爲穆南方北面差次而東孫與
王父並列下達於禰張純曰父子不並坐而孫從王
父王肅引賈逵說吉禘於莊公曰遷主遞位孫居王
父之處也雖祭殤與無後亦以孫從王父記曰從祖
祔食蓋曰自祭於殤在於父廟祭無後兄弟當就祖
廟祭無後諸父當於曾祖廟各從其班也祭成人者
必有尸尸必以孫孫幼則使人抱之皆衣其祖之遺
衣服而坐於祖主之左然於祭者子行也父北面而
事之故曰君子抱孫不抱子子不可以爲父尸以其
異昭穆而祖孫則同耳祭統曰羣昭羣穆咸在而不
失其倫謂同宗人皆來助祭也又曰昭爲一穆爲一
昭與昭齒穆與穆齒賈公彦曰昭穆在助祭之中者
皆在東階之前面陳假令父行爲昭子行爲穆孫行
還爲昭曾孫行還爲穆就昭穆中各以年長者在上
幼者居下故云齒也夫古者葬祔以其班祫以其班
爲尸及賜爵以其班故昭常爲昭穆常爲穆義據明
白有如日星說者謂父昭子穆何常之有對父則身
爲之穆對子則身爲之昭其意以爲廟次與世次不
同故昭穆遷徙無常位右者可移之左左者可移之
右殊不知廟次與世次一也廟次雖遷唯昭穆之班
一定不移祖以傳孫孫以傳子縱厯百世其當爲昭
當爲穆者未之有改也如武王之時廟次以文王爲
穆至襄王之世凡厯十八君矣猶謂之穆左氏載富
辰之語曰管蔡郕霍魯衞毛聃郜雍曹滕畢原酆郇
文之昭也十六國文王之子文王於廟次世次皆當
爲穆故謂其子云文之昭也康王時廟次以武王爲
昭至襄王之世猶謂之昭富辰曰邗晉應韓武之穆
也四國武王之子武王於廟次世次皆當爲昭則謂
其子曰武之穆也至於宫之奇謂太伯虞仲爲太王
之昭虢仲虢叔爲王季之穆與此同意夫文王太王
其子對父皆稱昭曰文王之昭太王之昭武王王季
其子對父皆稱穆曰武王之穆王季之穆其爲子一
也對父或稱昭或稱穆知昭穆爲定班而廟次世次
未始異也書曰七世之廟記曰天子七廟三昭三穆
書言世而禮言昭穆則世與昭穆無不同之理說者
引魯語曰上史書世宗祝書昭穆知廟次昭穆與世
次異臣以爲不然工史所書者帝繫世本之屬宗祝
所書者几筵表著之位自其譜諜則謂之世據其班
秩則謂之昭穆此離而言之者也又楚語曰宗廟之
事昭穆之世此合而言之者也既曰昭穆之世則廟
次昭穆果與世次不同乎經傳之言既然矣觀先儒
之論則韋𤣥成曰父爲昭子爲穆孫復爲昭杜預曰
穆生昭昭生穆漢帝詔曰孝宣皇帝爲孝昭皇帝後
爲義一體顔師古曰一體謂俱爲昭也禮孫與祖俱
爲昭鄭氏曰周以文武爲二祧藏遷主文爲穆祧爲
昭主武爲昭祧爲穆主此先儒論昭穆一定不易皆
與經合但祭法逺廟爲祧而鄭氏以文武爲之蓋非
是也說者曰穆王入廟王季親盡而遷則文王宜自
右而左居昭位武王宜自下而上居穆位必如此言
則世次廟次常以子代父古無此理又曰王季既遷
文王居昭成王昭王次焉武王居穆康王穆王次焉
所謂孫與祖昭穆同臣謂此非禮意何者葬與祔祫
皆以孫從王父其無祖可祔者必中一以上祔於高
祖論其爲尸則抱孫不抱子是昭是昭班穆是穆班
故曰孫與祖同若謂祖遷於上則孫與𤣥孫皆次之
昔以爲穆今以爲昭昔以爲昭今更爲穆以葬位祔
位祫位尸位觀之皆顛倒失序是但知有昭穆之名
不知有昭穆之班何所謂孫與祖同故曰此非禮意
竊嘗以爲天子七廟三昭三穆與太祖之廟而七此
據迭毁爲言也祭法王立七廟一壇一墠曰考廟曰
王考廟曰皇考廟曰顯考廟曰祖考廟遠廟爲祧去
壇爲墠此據定體爲言也迭毁者言乎其動也言乎
其動則云三昭三穆而孫代王父之意寓於其中矣
定體者言乎其常也言乎其常則云考與王考至於
遠廟去壇而墠遷祖遞位之義亦不外是矣祔與廟
遷雖非一時然均名昭穆豈有二位祔則孫從王父
合食遷則孫常與祖相代者入其廟而襲其處如劉
歆王肅之論是也既生居王父之寢殁則殯於其宫
之西序葬與祔祫俱從祖列至其爲尸亦襲祖之遺
衣服而坐於主之左助祭賜爵各以昭穆序以受氏
命族又以王父之序是無所不用其班何獨遷廟則
以子代父而亂其班乎說者又引適子冠於阼爲証
蓋亦不類記曰適子冠於阼以著代明其代父傳重
其當祖統昭穆相代也 又曰禮記天子七廟三昭
三穆與太祖之廟而七諸侯二昭二穆與太祖之廟
而五大夫一昭一穆與太祖之廟而三謂之祖則無
對故其位居中而不以昭穆居之且世世不毁昭穆
有對故斷自始祖之後父曰昭子曰穆至親盡則迭
遷后稷爲周祖其子不窋曰昭其孫鞠陶曰穆周公
爲魯祖其子伯禽曰昭其孫考公曰穆萬物本乎天
人本乎祖祖者天也昭居左爲陽穆居右爲隂以三
昭三穆言之則一爲昭二爲穆三爲昭四爲穆五爲
昭六爲穆一三五者陽奇之數也二四六者隂耦之
數也自一世推而至百世皆然昭者有昭班與陽奇
同類穆者有穆班與隂耦同類故葬與祔祫必以孫
從王父蓋神得同班同類則爲安也昭之王父以昭
孫爲尸穆之王父以穆孫爲尸蓋神得同類則憑依
之也夫奇耦爲定數左右爲定位昭穆爲定班若曰
右者可移之左左者可移之右猶陽奇有時爲耦隂
耦有時爲奇班類顛錯尊卑失序矣周禮冢人掌公
墓之地先王之葬居中以昭穆爲左右是葬位有昭
穆儀禮曰卒哭明日以其班祔禮記曰祔必以其昭
穆亡則中一以上而祔是祔位有昭穆大祫室中太
祖東向昭南面穆北面父子不並坐而孫從王父是
祫位有昭穆孫爲王父尸子不可以爲父尸是尸位
有昭穆天子七廟三昭三穆諸侯五廟二昭二穆大
夫三廟一昭一穆是廟位有昭穆葬位之昭穆一定
不移則祔可知也祔位之昭穆一定不移則祫可知
也祫位之昭穆一定不移則尸可知也尸位之昭穆
一定不移則廟可知也葬位祔位祫位尸位廟位五
者均謂之昭穆豈有二義哉在葬位爲昭則於祔位
祫位尸位廟位俱爲昭在葬位爲穆則於祔位祫位
尸位廟位俱爲穆今之說者曰父昭子穆何常之有
對父則爲穆對子則爲昭故有在廟位爲昭而於祔
位祫位爲穆在廟位爲穆而於祔位祫位爲昭失禮
意矣王季之時以太王爲穆至惠王厯十八君而謂
之穆文王之時以王季爲昭至惠王時厯十八君而
謂之昭宫之奇曰太伯虞仲太王之昭虢仲虢叔王
季之穆太伯虞仲者太王之子虢仲虢叔者王季之
子太王於廟次世次爲穆故謂其子爲昭王季於廟
次世次爲昭故謂其子爲穆武王時廟次以文王爲
穆康王時廟次以武王爲昭襄王之世亦謂其子曰
文王之昭武王之穆周大夫富辰既言之矣曹伯之
臣侯獳又曰曹叔振鐸文之昭也先君唐叔武之穆
也襄王距文王之時無慮十有八世景王之子恭王
距襄王又七世而遠魯定公四年衞大夫祝鮀之言
猶曰曹文之昭晉武之穆由此論之昭常爲昭穆常
爲穆雖百世無易也始祖之位定則昭穆從而正始
祖之位不定則昭穆從而不正漢以太上廟瘞於陵
園而悼皇考序於昭穆是高皇帝以有功加其父史
皇孫以旁支干大統有以知漢之昭穆不正也唐以
景皇帝爲太祖而上有獻懿二祖貞元中用陳京議
遷獻懿於别廟而景皇帝正東向之位有以知唐之
昭穆不正也漢唐猶然又況晉隋五代之末造乎祖
位定而昭穆正者殷周與本朝是也
蕙田案何氏之論援據詳盡斷制明確論昭
穆者無出其右
張氏□曰以周制言之王季爲昭文王爲穆武王爲
昭成王爲穆則所謂父昭子穆也然則王季親盡其
廟既遷武王自右而上從王季之位而不嫌尊於文
王何也蓋昭穆以定位也武王既爲昭矣則其位在
左自爲尊卑而無與乎文王之穆也又四時常祀各
於其廟不偶坐而相臨此其所以進居王季之位而
不嫌尊於文王也及乎合食於太祖之廟則王季文
王更爲昭穆而世次雖遠不可謂無尊卑之序矣今
若以王季親盡毁廟文王自右而左居昭位武王自
下而上居穆位及合饗之祭而文王復爲穆武王更
爲昭則是一身既爲昭矣又有時而爲穆既爲穆矣
復有時而爲昭不唯亂昭穆之名又考之經傳無所
據矣且生而居處殁而殯葬以至祔祭入廟爲尸賜
爵皆孫從祖而不從父所以昭穆常用世次奚至於
廟次獨不然乎
蕙田案張氏昭穆自爲尊卑而不嫌相臨可
補何氏所未及
張子曰夏殷以前太祖亦以世數而遷復於郊禘及
之至周則太祖常存當文武時則以后稷爲太祖至
後世則以文王爲太祖稷則郊祀以配天二祧則武
王必居其一武王是其德可宗者也凡廟須推始祖
以爲太祖又須有一剏業之主即所謂祖也又須有
一有功業致太平之主所謂宗也祖宗二祧與始祖
之廟永不祧也若後世之君有中興大勛業者亦當
爲不祧之主如祖宗也若漢高祖爲剏業之主文帝
爲太宗武帝爲世宗此二宗者後世祧之亦可若光
武復興後世安得不立爲宗也又如東漢既滅劉先
主復立漢嗣後世安得不以宗事也以此言之則周
之文武二祧蓋亦不可爲定數又如四親廟自高至
禰皆不可不祭若使一世之中各有兄弟數人代立
不可以廟數確定却有所不祭也雖數人止是當得
一世故雖親廟亦不害爲數十廟也
朱子禘祫議王制天子七廟三昭三穆與太祖之廟
而七諸侯大夫士降殺以兩而祭法又有適士二廟
官師一廟之文大抵士無太祖而皆及其祖考也(鄭/氏)
(曰夏五廟商六廟周七廟今案商書已云七世之廟/鄭說恐非 顔師古曰父爲昭子爲穆孫復爲昭昭)
(明也穆美也後世晉室/諱昭故學者改昭爲韶)其制皆在中門之左外爲都
宫内各有寢廟别有門垣太祖在北左昭右穆以次
而南(晉博士/孫毓議)天子太祖百世不遷一昭一穆爲宗亦
百世不遷
二昭二穆爲四親廟高祖以上親盡則毁而遞遷昭
常爲昭穆常爲穆(昭之二廟親盡則毁而遷其主於/昭之宗曾祖遷於昭之二新入廟)
(者祔於昭之三而高祖及祖在穆如故穆廟親盡倣/此新死者如當爲昭則附於昭之近廟而自近廟遷)
(其祖於昭之次廟而於主祭者爲曾祖自次廟遷其/高祖於昭之世室蓋於主祭者爲五世而親盡故也)
(其穆之兩廟如故不動其次廟於主祭者爲高祖其/近廟於主祭者爲祖也主祭者殁則祔於穆之近廟)
(而遞遷其上倣此凡毁廟遷主改塗易/檐示有所變非盡毁也見榖梁傳及註)諸侯則無二
宗大夫則無二廟其遷毁之次則與天子同(但毁廟/之主藏)
(于太/祖)儀禮所謂以其班祔檀弓所謂祔於祖父者也
(曲禮云君子抱孫不抱子此言孫可以爲王父尸子/不可以爲父尸鄭𤣥云以孫與祖昭穆同也周制自)
(后稷爲太祖不窋爲昭鞠爲穆以下十二世至太王/復爲穆十三世至王季復爲昭十四世至文王又爲)
(穆十五世至武王復爲昭故書稱文王爲穆考詩稱/武王爲昭考而左氏傳曰太伯虞仲太王之昭也虢)
(仲虢叔王季之穆也又曰管蔡魯衞文之昭也邗晉/應韓武之穆也蓋其次序一定百世不易雖文王在)
(右武王在左嫌於倒置而諸廟别有門垣/足以各全其尊初不以左右爲尊卑也)三代之制
其詳雖不得聞然其大略不過如此漢承秦弊不能
深考古制諸帝之廟各在一處不容合爲都宫以序
昭穆(韋𤣥成傳云宗廟異處昭穆不序但考周制先/公廟在岐文王在豐武王在鎬則都宫之制亦)
(不得爲與漢亦無/甚異未詳其說)貢禹韋𤣥成匡衡之徒雖欲正之
而終不能盡合古制旋亦廢罷後漢明帝又欲遵儉
自抑遺詔毋起寢廟但藏其主於光武廟中更衣别
室其後章帝又復如之後世遂不敢加而公私之廟
皆爲同堂異室之制(見後漢明帝紀祭祀志又云其/後積多無别而顯宗但爲陵寢)
(之/號)自是以來更厯魏晉下及隋唐其間非無奉先思
孝之君據經守禮之臣而皆不能有所裁正其弊至
使太祖之位下同子孫而更僻處於一隅既無以見
其爲七廟之尊羣廟之神則又上厭祖考而不得自
爲一廟之主以人情而論之則生居九重窮極壯麗
而没祭一室不過㝷丈之間甚或無地以容鼎俎而
陰損其數孝子順孫之心於此宜亦有所不安矣肆
我神祖始獨慨然深詔儒臣討論舊典蓋將以遠迹
三代之隆一正千古之謬甚盛舉也不幸未及營表
世莫得聞秉筆之士又復不能特書以詔萬世今獨
具見於陸氏之文者爲可攷耳然其所論昭穆之說
亦未有定論(圖說/在後)獨原廟之制外爲都宫而各爲寢
廟門垣乃爲近古但其禮既不經儀亦非古故儒者
得以議之如李清臣所謂略於七廟之室而爲祠於
佛老之側不爲木主而爲之象不爲禘祫烝嘗之祀
而行一酌奠之禮楊時所論舍二帝三王之正禮而
從一謬妄之叔孫通者其言皆是也然不知其所以
致此則由於宗廟不立而人心有所不安也不議復
此而徒欲廢彼亦安得為至當之論哉
周世數圖
后稷(不窋公劉皇僕毁隃髙圉公叔王季武康穆懿夷宣/鞠 慶節差弗公非亞圉太王文王成昭共孝厲幽)
周七廟圖 周九廟圖
朱子曰韋𤣥成劉歆廟數不同班固以歆說為是今
亦未能決其是非姑兩存之至於遷毁之序則昭常
為昭穆常為穆假令新死者當祔昭廟則毁其髙祖
之廟而祔其主於左祧遷其祖之主於髙祖之故廟
而祔新死者於祖之故廟即當祔於穆者其序亦然
葢祔昭則羣昭皆動而穆不移祔穆則羣穆皆移而
昭不動故虞之明日祔於祖父葢將代居其處故為
之祭以告新舊之神也今以周室世次為圖如右所
謂高祖以上親盡當毁虞之明日祔於祖父者也元
豐議禮何洵直張璪以此爲說而陸佃非之曰昭穆
者父子之號昭以明下爲義穆以恭上爲義方其爲
父則稱昭取其昭以明下也方其爲子則稱穆取其
穆以恭上也豈可膠哉壇立於右墠立於左以周制
言之則太王親盡去右壇而爲墠王季親盡去左祧
而爲壇左右遷徙無嫌又曰顯考王考廟與左祧爲
昭皇考廟與右祧爲穆如曰成王之世武王爲昭文
王爲穆則武不入考廟而入王考廟矣此皆爲說之
誤殊不知昭穆本以廟之居東居西主之向南向北
而得名初不爲父子之號也必曰父子之號則穆之
子又安得復爲昭哉壇墠之左右亦出先儒一時之
說禮經非有明文也政使果然亦爲去廟之主藏夾
室而有禱之祭且壇墠又皆一而已昭不可以越壇
而徑墠穆不可以有壇而無墠故迭進而無嫌非若
廟之有昭穆而可以各由其序而遞遷也又況昭穆
之分自始封以下入廟之時便有定次後雖百世不
復移易而其尊卑則不以是而可紊也故成王之世
文王當穆而不害其尊於武武王爲昭而不害其卑
於文非謂之昭即爲王考謂之穆即爲考廟也且必
如佃說新死者必入穆廟而自其父以上穆遷於昭
昭遷於穆祔一神而六廟皆爲之動則其祔也又何
不直祔於父而必隔越一世以祔於其所未應入之
廟乎佃又言曰假令甲於上世之次爲穆今合堂同
食實屬父行乙於上世之次爲昭今合堂同食實屬
子行則甲宜爲昭乙宜爲穆豈可逺引千歲以來世
次覆令甲爲右穆乙爲左昭以紊父子之序乎此亦
不曉前說之過也蓋昭穆之次既定則其子孫亦以
爲序禮所謂昭與昭齒穆與穆齒傳所謂太祖之昭
王季之穆文之昭武之穆者是也如必以父爲昭而
子爲穆則太伯虞仲乃太王之父而文王反爲管蔡
魯衞之子矣而可乎哉且一昭穆也既有上世之次
又有今世之次則所以序其子孫者無乃更易不定
而徒為紛紛乎曰然則廟之遷次如圖可以見矣子
孫之序如佃所駮得無真有難處者耶曰古人坐次
或以西方為上或以南方為上未必以左為尊也且
又安知不如時祫之位乎(其虞祭祔禮俱詳/見讀禮通考中)
周時祫圖
昭穆之不爲尊卑說已前見其大祫則始封以下以
次相承亦無差舛故張璪以爲四時常祀各於其廟
不偶坐而相臨故武王進居王季之位而不嫌尊於
文王及合食乎祖則王季文王更爲昭穆不可謂無
尊卑之序者是也但四時之祫不兼毁廟之主則有
右無昭而穆獨爲尊之時若兩世室之主則文常爲
穆而武常爲昭也故陸佃以爲毁廟之主有皆不祫
之時難之而未見璪之所以對也余竊謂以上世之
次推之一昭一穆固有定矣而其自相爲偶亦不可
易但其散居本廟各自爲主而不相厭則武王進居
王季之位而不嫌尊於文王及其合食於祖則王季
雖遷而武王自當與成王爲偶未可以遽進而居王
季之處也文王之爲穆亦虚其所向之謂而已則雖
北向而何害其爲尊哉
朱子或問昭穆之昭世讀爲韶今從本字何也曰昭
之爲言明也以其南面而向明也其讀爲韶先儒以
爲晉避諱而改之然禮書亦有作佋字者則假借而
通用耳曰其爲向明何也曰此不可以空言曉也今
且假設諸侯之廟以明之蓋周禮建國之神位左宗
廟則五廟皆在公宫之東南矣其制則孫毓以爲外
爲都宫太祖在北二昭二穆以次而南是也蓋太祖
之廟始封之君居之昭之北廟二世之君居之穆之
北廟三世之君居之昭之南廟四世之君居之穆之
南廟五世之君居之廟皆南向各有門堂寢室而牆
宇四周焉太祖之廟百世不遷自餘四廟則六世之
後每一易世而一遷其遷之也新主祔於其班之南
廟南廟之主遷於北廟北廟親盡則遷其主於太祖
之西夾室而謂之祧凡廟主在本廟之室中皆東向
及其祫於太廟之室中則唯太祖東向自如而爲最
尊之位羣昭之入乎此者皆列於北墉下而南向羣
穆之入乎此者皆列於南墉下而北向南向者取其
向明故謂之昭北向者取其深遠故謂之穆蓋羣廟
之列則左爲昭而右爲穆祫祭之位則北爲昭而南
爲穆也曰六世之後二世之主既祧則三世爲昭而
四世爲穆五世爲昭而六世爲穆乎曰不然也昭常
爲昭穆常爲穆禮家之說有明文矣蓋二世祧則四
世遷昭之北廟六世祔昭之南廟矣三世祧則五世
遷穆之北廟七世祔穆之南廟矣昭者祔則穆者不
遷穆者祔則昭者不動此所以祔必以班尸必以孫
而子孫之列亦以爲序若武王謂文王爲穆考成王
稱武王爲昭考則自其始祔而已然而春秋傳以管
蔡郕霍爲文之昭邘晉應韓爲武之穆則雖其既遠
而猶不易也豈其交錯彼此若是之紛紛哉曰廟之
始立也二世昭而三世穆四世昭而五世穆則固當
以左爲尊而右爲卑矣今乃三世穆而四世昭五世
穆而六世昭是則右反爲尊而左反卑也而可乎曰
不然也宗廟之制但以左右爲昭穆而不以昭穆爲
尊卑故五廟同爲都宫則昭常在左穆常在右而外
有以不失其序一世自爲一廟則昭不見穆穆不見
昭而内有以各全其尊必大祫而會於一室然後序
其尊卑之次則凡已毁未毁之主又畢陳而無所易
唯四時之祫不陳毁廟之主則高祖有時而在穆其
禮未有考焉意或如此則高之上無昭而特設位於
祖之西禰之下無穆而特設位於曾之東也歟曰然
則毁廟云者何也曰春秋傳曰壞廟之道易檐可也
改塗可也說者以爲將納新主示有所加耳非盡撤
而去之也曰然則後世公私之廟皆爲同堂異室而
以西爲上者何也曰由漢明帝始也夫漢之爲禮略
矣然其始也諸帝之廟皆自營之各爲一處雖其都
宫之制昭穆之位不復如古猶不失其獨專一廟之
尊也至於明帝不知禮義之正而務爲抑損之私遺
詔藏主於光烈皇后更衣别室而其臣子不敢有加
焉魏晉循之遂不能革而先王宗廟之禮始盡廢矣
降及近世諸侯無國大夫無邑則雖同堂異室之制
猶不能備獨天子之尊可以無所不致顧乃牿於漢
明非禮之禮而不得以致其備物之孝蓋其别爲一
室則深廣之度或不足以陳鼎俎而其合爲一廟則
所以尊其太祖者既䙝而不嚴所以事其親廟者又
厭而不尊是皆無以盡其事生事存之心而當世宗
廟之禮亦爲虚文矣宗廟之禮既爲虚文而事生事
存之心有終不能自已者於是原廟之議不得不盛
然亦至於我朝而後都宫别殿前門後寢始略如古
者宗廟之制是其沿襲之變不唯窮鄉賤士有不得
聞而自南渡之後故都淪没權宜草剙無復舊章則
雖朝廷之上禮官博士老師宿儒亦莫有能知其原
者幸而或有一二知學古之人乃能私議而竊嘆之
然於前世則徒知孝惠之飾非責叔孫通之舞禮而
於孝明之亂命與其臣子之苟從則未有正其罪者
於今之世則又徒知論其惑異端狥流俗之爲陋而
不知本其事生事存之心有不得伸於宗廟者是以
不能不自致於此也抑嘗觀於陸佃之譏而知神祖
之嘗有意於此然而考於史籍則未見其有紀焉若
曰未及營表故不得書則後日之秉史筆者即前日
承詔討論之臣也所宜深探遺㫖特書總序以昭來
世而略無一詞以及之豈天未欲斯人者復見二帝
三王之盛故尼其事而嗇其傳耶嗚呼惜哉然陸氏
所定昭穆之次又與前說不同而張璪之議庶幾近
之讀者更詳考之則當知所擇矣
辨朱子兄弟異昭穆
(朱子禘祫議周九廟圖宣王/時穆懿夷三昭共孝厲三穆)
(祧廟議狀第七室欽宗/爲穆第八室高宗爲昭)
文獻通考馬氏曰七廟之制諸儒皆能言之而厯代
不能如其制而建造者又在昭穆之位太拘諸儒之
言昭穆者莫詳明於晦菴之説矣既爲之說又爲之
圖覽者一見可決然愚謂此制也必繼世有天下者
皆父死子立而後可若兄終弟及則其序且紊矣姑
以其圖考之圖自武王至於幽王皆定六廟三昭三
穆之位然自懿王之前皆父傳之子則其序未嘗紊
也懿王崩孝王以共王之弟懿王之叔繼懿王而立
故晦菴廟圖宣王之世則以穆懿夷爲昭共孝厲爲
穆夫穆王於世次昭也共王爲穆王之子於世次穆
也懿王爲穆王之孫則繼穆而爲昭也皆是也孝王
爲共王之弟而以繼共王爲穆雖於世次不紊然以
弟而據孫之廟矣至夷王爲懿王之子世次當穆而
圖反居昭厲王爲夷王之子世次當昭而圖反居穆
則一孝王立而夷厲之昭穆遂至於易位於是晦菴
亦無以處此不過即其繼立之先後以爲昭穆而不
能自守其初説矣又況宣王之世三昭三穆爲六代
則所祀合始於昭王今以孝王厠其間而其六世祖
昭王雖未當祧而已在三昭三穆之外則名爲六廟
而所祀止於五世矣然此所言昭穆祧遷之紊亂者
不過一世耳前乎周者爲商商武丁之時所謂六廟
者祖丁南庚陽甲盤庚小辛小乙是也然南庚者祖
丁兄子陽甲盤庚小辛小乙又祖丁子也姑以祖丁
爲昭言之則南庚至小乙皆祖丁子屬俱當爲穆是
一昭五穆而武丁所祀者上不及曾祖未當祧而祧
者四世矣後乎周者有唐唐懿宗之時所謂六廟者
憲穆敬文武宣是也然穆宣皆憲之子敬文武又皆
穆之子姑以憲宗爲昭言之則穆宣爲穆憲敬文武
爲昭是四昭二穆而懿宗所祀上不及高祖未當祧
而祧者三世矣至此則不特昭穆之位偏枯而祧遷
之法亦復紊亂若必祀及六世則武丁之時除太祖
之外必剙十廟懿宗之時除太祖之外必剏九廟而
後可且繼世嗣位者既不能必其爲子爲弟而剙立
宗廟又安能預定後王之入廟爲穆多昭少爲昭多
穆少哉則立廟之制必合於升祔之時旋行營剙屬
於昭者於太祖之左建之屬於穆者於太祖之右建
之方爲合宜而預爲六廟定爲三昭三穆之說不可
行矣又必如晦菴之說外爲都宫内則各有廟有寢
有門有垣則其制甚大且必在國中門之左則其地
有限昭穆之位既已截然則雖昭多於穆昭必不可
侵穆之位而穆位多虚雖穆多於昭穆必不可居昭
之地而昭地半闕易世之後又不知爲昭爲穆者何
如而已剙之廟其世代之近者既未可祧遷(如武丁/十廟之)
(類/)其昭穆之不順者則必逐代旋行位置營建而後
可而其地又拘於中門之内太祖之左右剙造煩擾
非所以安神明對偶偏枯又無以聳觀聽則反不如
漢代之每帝建廟各在一所東都以來之同堂異室
共爲一廟之渾成也故曰昭穆之位太拘也
蕙田案朱子昭穆之說止言父死子立之常
而未及兄終弟及之變設有善發問者舉以
相難朱子必有說以處之矣馬氏所駁雖爲
明辨然其說實先自疏家發之春秋文公二
年左傳孔疏云若兄弟相代即異昭穆設令
兄弟四人皆立爲君則祖父之廟即已從毁
知其理必不然此與馬氏同義且張子亦嘗
曰若使一世之中各有兄弟數人代立不可
以廟數確定却有所不祭也雖數人止是當
得一世則已發其端矣馬氏乃以衆難自塞
而欲苟安於漢代之末失豈古禮真不可行
耶又檢諸儒近世四明萬氏能發揮其說而
不失禮之意附於後以補馬氏所不及云
萬氏斯大曰天子七廟固爲定制然而處常則易明
遇變則難曉何謂常父死子繼是也何謂變兄終弟
及或以兄繼弟以叔繼兄子之類是也經傳止道其
常而處變者無從考見唯春秋躋僖公一事三傳以
祖禰父子爲言國語則直謂異昭穆諸家注疏皆謂
閔雖弟先爲君僖雖兄嘗爲臣臣不可以先君猶子
不可以先父故假祖禰昭穆爲喻范甯獨不然之胡
安國亦以兄亡弟及爲易世以愚觀之則諸家爲善
會傳文而深得乎禮意者也蓋嘗思之昭穆之爲義
生於太廟中祫祭位鄉而子孫因之以定其世次故
父子異昭穆而兄弟則昭穆同如左傳所謂太伯虞
仲太王之昭也虢仲虢叔王季之穆也管蔡郕霍文
之昭也邗晉應韓武之穆也皆一定而不可易在虞
虢管蔡諸子雖生列藩封死亦不得入先王之廟然
而昭穆之稱太伯虞仲不聞異於王季也虢仲虢叔
不聞異於文王也管蔡及邗晉而下不聞異於武王
成王也是則身爲諸侯且不與天子異昭穆之班而
如以兄終弟及之故即如父子之易世則設武王無
子立管蔡而下一人成王無子立邗晉而下一人此
一人者反以天子故而昔爲文之昭者今且爲武之
穆昔爲武之穆者今更爲成之昭矣而可乎故曰父
子異昭穆兄弟昭穆同此至當不易之理也至於兄
而繼弟則弟爲適而兄爲庶庶不並適又昔已爲臣
故雖兄不得加於弟叔而繼兄子雖本異昭穆亦必
進之先廟(謂其/兄廟)始不至以兄子而子叔以兄而孫弟
若夫廟制則一凖王制之言太祖而下其爲父死子
繼之常也則一廟一主三昭三穆而不得少其爲兄
弟相繼之變也則同廟異室亦三昭三穆而不得多
觀考工記匠人營國所載世室明堂皆五室知周同
廟異室古人已有通其變者正不得指之爲後人之
臆見也得乎此制則位置井然雖如殷之兄弟四人
相繼亦豈有昭多穆少或昭少穆多如馬端臨所謂
對偶偏枯之慮哉朱子之圖可以處常而不可以處
變故孝王以叔居子列弟處孫行遂使夷王以穆而
居昭厲王以昭而居穆蓋亦未酌乎此制也
蕙田案昭穆之說何氏洵直爲的至朱子始
詳然馬貴與猶有昭穆偏枯祧遷紊亂之疑
萬充宗據兄弟同昭穆之義定爲同廟異室
之制則世次不紊而廟制有常不唯補先儒
之闕直可爲萬世之典矣
顧氏炎武曰商之世兄終弟及故十六世而有二十
八王如仲丁外壬河亶甲兄弟三王陽甲盤庚小辛
小乙兄弟四王未知其廟制何如商書言七世之廟
賀循謂殷世有二祖三宗若拘七室則當祭禰而已
(徐邈亦云若兄弟昭穆者設兄弟六/人爲君至其後世當祀不及祖禰)唐書禮樂志自
憲宗穆宗敬宗文宗四世祔廟睿𤣥肅代以次遷至
武宗崩德宗以次當遷而於世次爲高祖禮官始覺
其非以謂兄弟不相爲後不得爲昭穆乃議復祔代
宗而議者言已祧之主不得復入太廟禮官(舊史亦/但言禮)
(儀使不/載其名)曰昔晉元明之世已遷豫章潁川(豫章府君/宣帝之曾)
(祖潁川府君宣帝之祖惠帝崩遷豫章元帝即位江/左升懷帝又遷潁川位雖七室其實五世蓋從刁協)
(以兄弟爲/世數故也)後皆復祔(元帝時已遷豫章潁川尋從温/嶠議復故明帝崩又遷潁川簡)
(文帝立/復故)此故事也議者又言廟室有定數而無後之
主當置别廟(開元初奉中宗别廟/升睿宗爲第七室)禮官曰晉武帝時
景文同廟廟雖六代其實七主至元帝明帝廟皆十
室賀循曰廟以容主爲限而無常數也於是復祔代
宗而以敬宗文宗武宗同爲一代何休解公羊傳文
公二年躋僖公謂惠公與莊公當同南面西上隱桓
與閔僖當同北面西上據大祫如此則廟中昭穆之
序亦從之而不易矣鄞萬斯大本之立說謂廟制當
一凖王制之言太祖而下其爲父死子繼之常也則
一廟一主三昭三穆而不得少其爲兄弟相繼之變
也則同廟異室亦三昭三穆而不得多觀考工記匠
人營國所載世室明堂皆五室則知同廟異室古人
或已有通其變者正不可指爲後人之臆見也記曰
協諸義而協則禮雖先王未之有可以義起然則賀
循之論可爲後王之式矣
任氏啓運曰同堂異室以西爲上朱子謂其失始於
漢明帝蓋别爲一室則深廣不足以容俎豆而合爲
一廟則事太祖者既䙝而不嚴事親廟者又厭而不
尊也然愚謂禮有經有權朱子之說以論父子祖孫
當異廟而同堂者耳若兄弟嗣位不當以此拘也朱
子議祫禘以太祖爲昭太宗爲穆欽宗爲昭高宗爲
穆蓋因宋制而言觀欽宗高宗當爲一世而同祧一
疏則知朱子云昭常爲昭穆常爲穆者爲定論而欽
昭高穆之說非確論矣故兄弟嗣位必同堂異室並
祔同祧也
蕙田案此與萬氏義同
蔡氏德晉曰天子諸侯廟祧昭穆之制天子始受命
諸侯始封之君爲太祖不在昭穆之數其子爲昭之
始孫爲穆之始以後穆生昭昭生穆相間而下至於
無窮太祖之廟百世不毁昭穆之廟謂之親廟親盡
而迭毁凡廟必建於宫室之左中門之外總度立廟
之地而環之以牆其南爲門謂之都宫都宫之内乃
建羣廟每一廟爲三屋皆南向一爲門塾士冠禮筮
於廟門是也一爲廟以奉神主而祭祀焉一爲寢以
藏衣冠祭祀畢則燕飲於此小雅樂具入奏是也三
屋總周之以牆爲一廟天子七廟太祖居中坐北而
向南三昭居左三穆居右皆下於太祖以次而出向
南廟必有主藏於本廟室中皆居奥而東向及祫祭
於太廟惟太祖東向居尊羣昭皆列坐於北而南向
羣穆皆列坐於南而北向位皆自西而東以近至尊
者爲上也南向者取其向明故謂之昭北向者取其
深遠故謂之穆昭穆所以别世次而名義必取於祫
祭之位者祫祭則祖考子孫咸在死者以世次爲坐
位生者以世次爲立位秩然不紊而名分可因以正
也七廟初立之時一世爲太祖二世居一昭三世居
一穆四世居二昭五世居二穆六世居三昭七世居
三穆至第八世没仍當祔於三昭内而以六世主遷
於二昭四世主遷於一昭而祧其二世主藏於太廟
之東夾室如第二世主有功德不當祧而爲後世所
當宗者則别立廟於三昭之上與太祖並謂之世室
第九世没仍當祔於三穆内而以七世主遷於二穆
五世主遷於一穆而祧其第三世主藏於太廟之西
夾室如第三世主有功德不當祧而爲後世所當宗
者則别立廟於三穆之上亦與太祖並而謂之世室
世室或稱祖或稱宗家語所謂古者祖有功而宗有
德謂之祖宗者其廟皆不毁是也凡死者卒哭而祔
祭於祖祔祭者將代居其廟故爲之祭以告新舊之
神也既祭復反於寢練而毁廟毁廟者榖梁傳云易
檐可也改塗可也以示將納新主而有所加非盡撤
去而更造之也始死者昭則羣昭之廟皆毁始死者
穆則羣穆之廟皆毁三年喪畢而後祔廟祔昭則羣
昭皆動而穆不移祔穆則羣穆皆移而昭不動何氏
洵直所謂昭常爲昭穆常爲穆居昭位者不可遷於
穆行居穆行者不可入於昭位是也然昭穆初建之
位二世昭而三世穆則左尊而右卑至八世升祔於
昭而祧其第二世於是四世昭而五世穆則左反卑
而右反尊者陳用之謂昭與昭爲列而無嫌乎子加
於父穆與穆爲列而無嫌乎父屈於子朱子謂宗廟
之制但以左右爲昭穆不以昭穆爲尊卑蓋諸廟各
有門垣足以各全其尊故也況禮之尚左尚右何常
父居昭而子居穆則以東爲上父居穆而子居昭則
以西爲上固無不可也特是父死子繼昭穆之廟得
其常如兄終弟及或以兄繼弟以叔繼姪則昭穆之
廟際其變考之商書云七世之廟而禮天子七廟三
昭三穆與太祖之廟而七則毎一世而一廟明矣故
父子異昭穆而各爲一世兄弟同昭穆而並爲一世
各爲一世則祔於祖而各居一廟並爲一世即祔於
其兄同居一廟而異其室蓋禮祔必以其昭穆故孫
祔於祖子不祔於父弟可祔於兄士虞禮所謂以其
班祔也孫祔於祖則有祔必有遷有遷必有祧而同
班之廟皆毁弟祔於兄則有祔而無所遷亦無所祧
但毁其兄廟之室並爲二室兄居第一室弟居第二
室耳如三人祔則並爲三室一居中二居左三居右
四人祔則並爲四室一居中之左二居中之右三居
左四居右五人祔則並爲五室一居中二居中之左
三居中之右四居左五居右古者廟皆有五室故五
人並祔而不嫌多廟後之寢其室數亦同於廟而各
藏其廟主之衣冠也如弟先立而兄繼之亦同祔一
廟而爲二室但弟當居第一室兄當居第二室其祫
祭之位則弟與兄同班而兄必位於弟之下兄弟之
序不先君臣故也如姪先立而叔繼之則叔當祔於
姪之父廟而異其室然不嫌躋於姪之上者同昭穆
則有嫌異昭穆則無嫌也至祫祭於太廟則叔必與
姪之子同班叔姪之序亦不先君臣故也兄弟既同
廟異室故祔則並祔遷則並遷祧則同祧是以昭穆
不紊而廟數有常也祫祭之位昭穆相對兄弟嗣位
者或三人俱昭則唯第三昭與穆相對而一昭二昭
對面之穆位皆虚或三人俱穆則唯第一穆與昭相
對而二穆三穆對面之昭位皆虚餘可例推也以厯
代之制言之家語云天子立七廟自有虞以至於周
之所不變也朱子云劉歆謂宗不在七廟中者恐有
功德者多則占了七廟數也其說是故虞夏皆以顓
頊爲太祖虞之時以帝嚳爲文祖帝堯爲神宗皆功
德廟而自立親廟五祀瞽瞍以上史記瞍父曰蟜牛
蟜牛父曰勾芒勾芒父曰敬康敬康父曰窮蟬窮蟬
即帝顓頊之子故親廟止於五也夏禹之時増立舜
爲功德廟而自立親廟五祀鯀以上漢書律厯志鯀
爲顓頊五世孫則可具五廟若史記以鯀爲顓頊之
子恐太近而非也其後子孫又祖鯀宗禹爲功德廟
而親廟漸増爲六焉商以契爲太祖而祖㝠宗湯後
以湯爲烈祖太甲爲太宗太戊爲中宗武丁爲高宗
皆爲功德而親廟則六周以后稷爲太祖其後祖文
王而宗武王爲功德廟二而親廟亦六也至於昭穆
之制莫詳明於周后稷第一世爲太祖第二世不窋
爲昭第三世鞠爲穆傳至太王十三世復爲穆王季
十四世復爲昭十五世文王又爲穆十六世武王又
爲昭故書稱文王爲穆考武王爲昭考而左傳宮之
奇曰太伯虞仲太王之昭虢仲虢叔王季之穆富辰
曰管蔡郕霍魯衞毛聃郜雍曹滕畢原豐郇文之昭
也邗晉應韓武之穆也衛祝鮀曰曹文之昭晉武之
穆何氏洵直謂父於廟次世次爲昭者故謂其子爲
穆父於廟次世次爲穆者故謂其子爲昭由此論之
昭常爲昭穆常爲穆雖百世無易是也若諸侯之制
則都宫中立五廟一爲太祖二昭二穆爲高曾祖禰
四親廟升祔祧遷之法與天子同但第六世祔於昭
即當祧第二世第七世祔於穆即當祧第三世而有
功德不當祧者亦爲世室如祝陳杞宋以堯舜禹湯
爲太祖而陳胡公杞東樓公宋微子之屬皆始封之
君當另立世室也至如魯始封周公尚存而禮諸侯
不得祖天子故不立廟周公薨始立昭第一廟至五
世當祧以魯之受封實始於魯公故另立世室於二
昭之上如齊太公始封即立二昭二穆四親廟而無
太祖以諸侯非始受封不爲太祖故也太公薨則入
禰廟而上祧一世所祧之主則瘞埋於墓所至五世
當祧乃正太公之位於太祖而更定其子丁公爲昭
之始丁公以後祧主則不瘞埋而藏於太廟之夾室
矣丁公不立世室者以齊之受封實始於太公也任
翼聖謂後世帝王掘起其禮亦當如齊之例漢元瘞
太上主於園寢晉初祀征西六世唐初祀宣簡四世
宋初祀僖祖六世皆有昭穆而虚太祖司馬溫公以
爲太祖未正位故止祀三昭三穆太祖已正位乃並
昭穆爲七世是也蓋祖有功宗有德與郊議諡同義
皆本天以衡之非意爲推崇王安石以僖祖爲始祖
謬甚其說精當不可易矣
又周世次昭穆圖說后稷(第一世/爲太祖)不窋(第二世/爲昭)鞠(第/三)
(世爲/穆)公劉(第四世/仍爲昭)慶節(第五世/仍爲穆)皇僕(六世/昭)差弗(七世/穆)
毁隃(八世/昭)公非(九世/穆)高圉(十世/昭)亞圉(十一/世穆)祖紺(十二/世昭)
(史記作公/叔祖類)太王(十三/世穆)王季(十四/世昭)文王(十五/世穆)武王(十六/世昭)
成王(十七/世穆)康王(十八/世昭)昭王(十九/世穆)穆王(二十/世昭)共王(二十/一世)
(穆/)懿王(二十二/世昭)案周自后稷以至懿王凡二十二世
皆父死子繼后稷爲太祖其下一世昭一世穆相間
而下故文王以前立五廟二昭二穆與太祖而五武
王以後立七廟三昭三穆與太祖而七凡親盡而祧
之主皆藏於太廟之夾室至懿王時文王親盡當祧
而以有功當宗因另立文世室於三穆之上及懿王
崩孝王立孝王者共王之弟懿王之叔也懿王本有
子乃不立子而立叔昭穆之變於此始矣史稱懿王
時王室始衰此亦其明徴也然懿王既崩自當祔廟
懿王爲共王之昭其主自當祔於第三昭廟之内由
是穆王遷於二昭康王遷於一昭而武王當祧矣亦
以有功當宗因另立武世室於三昭之上夫孝王爲
共王之弟孝王在位猶共王在位也共王時文王且
不當祧況武王乎今以共王祔之故不得不祧文王
又以懿王祔之故不得不祧武王是則孝王時三昭
三穆之廟雖仍有六世之主而上事止四世矣幸而
文武有功當宗得立二世室而所事仍六世否則僅
得事四世而止矣故成周廟制之變於此始也然猶
變而不失其常者也至孝王没夷王立而廟制抑又
變矣孝王(共王弟二/十一世穆)夷王(懿王子二/十三世穆)夷王孝王之姪
孫而懿王之子也以常制論則孝王當祔於第三穆
廟之内由是共王遷於二穆昭王遷於一穆而成王
當祧然天子七廟本七世商書所謂七世之廟也則
三穆廟當三世今共王與孝王本同一世而居二穆
廟則三穆廟二世矣設兄弟四人嗣位則三廟止一
世而祖亦在祧毁不祀之列矣其可乎然則孝王之
主當祔於何廟曰祔於共王之廟而共王之主不遷
爲同廟異室之制可也同廟異室則遷則並遷祧則
同祧則廟制之極其變而仍不失其常者也夷王崩
厲王立夷王爲懿王之穆當祔於第三穆廟之内由
是共孝並遷於二穆昭王遷於一穆而成王祧矣至
厲王之子宣王當祔於三穆則夷王當遷於二穆共
孝並遷於一穆而昭王祧矣宣王之孫平王當祔於
三穆則宣王當遷於二穆夷王當遷於一穆而共孝
同祧矣所謂並祔同祧廟制之變而不失其常者也
其廟主之祧者既立文武之世室則穆主之祧者藏
於文世室之夾室中昭主之祧者藏於武世室之夾
室中鄭康成所謂先公之遷主藏於后稷廟先王之
遷主藏於文武廟也厲王(二十四/世昭)宣王(二十五/世穆)幽王
(二十六/世昭)平王(二十七/世穆)洩父(平王太子未立而/卒二十八世昭)夷王以
後厲宣幽平皆父子相繼昭穆世次井然矣及平王
時太子洩父卒立其子林是爲桓王蓋以嫡孫而承
正統也然則洩父當祔廟乎不當祔廟乎洩父之没
在平王時其卒哭而祔當祔於祖乎不當祔於祖乎
雜記言公子祔於公子喪服小記言諸侯不祔於天
子士大夫不祔於諸侯祔於諸祖父之爲士大夫者
則王子不當祔於先王矣然太子儲君也非王子比
固可祔於先王但不立其子而立其弟則正統有屬
異日太子不當祔廟則卒哭而不祔於先王可也如
伯邑考是也既立其子則正統昭穆不容缺一世異
日太子必當祔廟則卒哭而祔不可不祔於先王矣
如洩父及明懿文太子是也特是喪畢祔廟王不當
祔其子而遷其父且父爲王而主祭則子亦不得獨
居一廟之尊故喪畢祔廟不毁廟不遷主但以廟之
夾室藏其主可也及子嗣位則當取父之主追尊其
號祔之於正室以爲禰廟而遷其曾祖於上廟此不
易之理也明建文帝以太孫嗣高祖位元年追尊皇
考懿文太子爲孝康皇帝廟號興宗皇妣懿敬皇太
子妃爲孝康皇后祔享宗廟禮之正也否則不父其
父而禰其祖天下豈有無父之人乎漢宣帝以昭帝
之兄孫而嗣昭位因立悼皇考廟明孫鑛謂以孫繼
祖不嫌爲考立廟是也此禮之權也而漢尹更始及
王莽乃以皇考廟爲不當立則必將以孫禰祖而紊
昭穆之序可乎至正統昭穆不缺而以旁支藩裔入
繼大統者其祖仍當祀之於本國非唯不得祔享太
廟并不得追尊其號也明世宗之祔興獻王於太廟
也欲尊其父而陷其父以三罪以臣匹君一也以支
庶亂大宗二也以藩王干天位三也不孝莫大於是
矣桓王(太子洩父子/二十九世穆)莊王(三十/世昭)僖王(三十一/世穆)惠王(三/十)
(二世/昭)襄王(三十三/世穆)頃王(三十四/世昭)匡王(三十五/世穆)定王(匡/王)
(弟三十/五世穆)桓王爲平王孫同居穆位厯莊僖惠襄頃五
王至匡王而世次復爲穆定王以弟而繼兄之位故
匡定二王當同居一穆廟而異其室也簡王(三十六/世昭)
靈王(三十七/世穆)景王(三十八/世昭)案景王有太子晉壽蚤卒
因立子猛壽之弟也晉壽雖爲太子而其弟嗣位則
晉壽非正統相繼者矣故皆不當祔廟也子猛未終
喪而卒其弟敬王立諡猛爲悼王以猛嘗立爲王當
祔廟也其後敬王亦當與悼王同廟異室也悼王(三/十)
(九世/穆)敬王(四十/世穆)元王(四十一/世昭)貞王(四十二/世穆)貞王史記
作定王世本作貞王皇甫謐帝王世紀作貞定王司
馬貞索隱以爲周家不應有兩定王况世數非逺史記
乃文偶誤皇甫謐彌縫兩用之未爲得也當以貞王
爲正蘇氏古史從之爲允哀王(四十二/世昭)思王(四十二/世昭)
考王(四十二/世昭)貞王崩長子去疾立是爲哀王哀王立
三月弟叔襲殺哀王而自立是爲思王思王立五月
少弟嵬攻殺思王而自立是爲考王夫哀思皆嘗爲
王當祔廟而思考攻殺其兄或未必以其兄之主祔
廟然所以攻殺兄者不過利其國耳既奪其國而兄
又死諡典虚名廟享虚位可以不吝故既爲立諡必
祔廟可知如祔廟則哀思考當同廟而異室矣威烈
王(四十三/世穆)安王(四十四/世昭)烈王(四十五/世穆)顯王(烈王弟四/十五世穆)
烈顯二王兄弟相繼則其廟必同廟異室並祔同祧
明矣慎靚王(四十六/世昭)赧王(四十七/世穆)周自后稷至於赧
王凡四十七世皆父死子繼以爲常而際其變者五
一則懿孝夷之交也二則平王洩父桓王之交也三
則匡定之交也四則靈景悼敬之交也五則哀思考
之交也余因考其世次而論定其昭穆如此則變而
仍不失其常者也或疑兄弟同廟異室固可無疑以
孫繼祖而祔其父於廟必太子未立而死者可也設
太子有罪而廢者恐不可以罪人而祔廟也周禮冢
人職死於兵者不入兆域王昭明謂刑戮之人惡其
毁傷故也廟制宜亦當如是然則祖與孫同昭穆其
中虚其一世不亦可使昭穆不紊乎曰是不然死於
兵者不入兆域先王以是閑其臣子而不可以加於
君父故魯昭公失國而死季氏葬之於墓道之南孔
子溝而合諸墓況宗廟之制又非墓域比雖厲王之
流彘幽王之被弑楚穆王弑父自立皆得祔廟蓋立
廟而祭孝子順孫所以申其孝養之志也不以祖父
之賢不肖而異也惟親盡廟毁始論其功德而立不
祧之廟非所論於親廟也唯厯代帝王廟專以厯數
相繼爲次序亦非所論於親廟也親莫親於父子乃
以有罪不立而不使入廟可乎且父廢而子得立易
所謂幹父之蠱有子考无咎者也子幹父蠱猶已之
悔過遷善也悔過遷善不失爲全人子幹父蠱則考
得无咎故禹幹父蠱而鯀可以配天蔡仲幹父蠱而
叔度可爲始祖又何嫌祔於昭穆之廟乎哉昔蒯聵
得罪出奔其子輒立而拒其入孔子以爲不仁及蒯
聵入立仍諡爲莊公而祔廟君子不以爲非而諡輒
爲孝公蓋罪者一時之過舉而可贖父子者千古之
大倫而不可廢擯斥之權祖父得加之子孫而享祀
之孝子孫當自盡於祖父者也惟爲人後者爲之子
父不可二既以所後者爲父不得復以本生父爲父
而僅得以伯叔稱之今既未嘗爲人後而有所後之
父乃廢其父而不祀則是無父也人有無子者不聞
有無父者無父者其必禽獸乎禽獸之行而可爲乎
或疑不祔廟而别立廟以祀之可乎曰禮無别立廟
之文昭穆之廟皆親廟也既爲吾父惡得不入親廟
然則虞舜嗣堯之位當祀堯爲禰乎曰禮同宗則可
爲之後異姓不相爲後使舜與堯爲同宗當以堯爲
禰而封其弟象以奉瞍祀無弟則立瞍同宗之子爲
後亦封之使奉瞍祀今舜既與堯異姓故祀堯於功
德之廟謂之神宗而自立高曾祖禰四親廟祀瞍以
上孔子所謂宗廟饗之者此也孟子言孝子之至莫
大乎尊親而以天下養生而爲天子父以天下養没
則以爲禰而祭之所謂追養繼孝者也曰後世如周
世宗爲郭氏養子則何如曰養異姓爲子非禮也然
其生也既撫育之爲子嚴事之爲父没而禰之所謂
事死如事生者也似不得以異姓不相爲後之禮繩
之矣酌乎人情以變而通之同宗爲後之禮可也
蕙田案蔡氏推廣萬氏之說曲鬯旁通殆無
剰義由是宗廟不易之制古今事勢之變經
可守而權可達矣惟天子七廟引家語云自
虞至周所不變又謂舜宗堯爲功德廟而自
立四親廟不知所云七廟者指堯以上之祖
乎抑瞽瞍以上乎所謂功德廟者將合親廟
爲一局乎抑分爲兩事乎合之則宗在堯而
祖在瞍無此兩岐之理分之則宗堯一廟而
祀瞍四廟不合七廟之文此尚未深考也
觀承案昭穆之說自漢以來紛然聚訟至朱
子而始有定論然是乃父子相繼之常經若
有兄弟相及或以伯叔繼統則昭穆紊矣萬
充宗据張子之說謂兄弟當同廟而異室而
叔則祔於所繼之考廟始有以通其變而仍
不紊其常蔡德晉因之更爲推廣焉亦云詳
已雖然禮莫大於宗廟蓋一舉而尊尊親親
賢賢貴貴之義無不盡固未可以一端論也
夫廟制太祖居上而昭穆分列者所以尊尊
也三昭三穆以次遞遷而不容少減者所以
親親也而又有祖有功宗有德祀帝配天百
世不遷之廟則所以賢賢也諸侯不得祖天
子有以藩侯入承正統者亦不得顧私親而
祔廟又所以貴貴也今於尊尊親親之禮可
以無憾矣而賢賢貴貴之道似尚未盡何也
夫所謂祖有功宗有德者必其功德在人炳
然難掩則没身而後定諡稱宗已衆著其爲
百世不遷之主矣而說者論周之文武一似
隨例祔廟茫不知其爲宗者直至懿孝之世
當遷始覺其不可而爲之立廟則聖人之垂
典則以遺後人者不已疎乎夫周公制禮於
文王既没特宗祀於明堂以配上帝東都甫
建又特立文武二廟而不及其餘則百世不
遷當時已有定制必不以世室大典委諸六
七世後不可預知之子孫也決矣殷武之詩
亦然蓋高宗没而即立廟必不遲之又久至
武乙時也漢書使顧成之廟稱爲太宗是文
帝在時且有此論若武帝則原有不滿人意
處故數世之後尚煩集議爾觀此乃知說者
多事後懸揣之詞而未合於當日之情形也
若夫太子無後而立其弟則不得祔廟當如
伯邑考太子有後而其子立不妨追尊祔廟
如周之洩父明之懿文此固例之可援者也
顧其說曰太子本宜爲君故可稱宗入廟則
彼無後而令終之太子豈不宜爲君者耶又
謂天下無無父之人則彼同宗之入繼者獨
可爲無父之人耶是不知君命立其弟則兄
弟不相爲後故不可祔若立其子則祖孫不
可異昭穆故不得不祔也與夫旁枝入繼非
一脈相承者固不可同年而語矣至若得罪
於父而廢斥以死者而其子或得立竟可追
崇而祔廟則有所未安焉夫天下無無父之
人亦無無祖之人毋出而與廟絶則子雖繼
位而不可以欺死父然則獨可以死父而欺
其王父乎非所謂不以父命辭王父命也說
者謂子爲天子則已能幹蠱而父罪可贖然
繼世而立乃承襲之常而未可遂謂之幹蠱
也幹蠱如周宣之中興而不敢改其父之諡
也禹之配鯀於郊則鯀但斥於君而未嘗絶
於宗也或更例之孔子溝昭公之葬而合諸
墓然昭公乃君逐於臣而非父之逐其子也
是所未安於心者也雖然苟不祔則將與王
父異昭穆是正所謂不父其父而禰其祖者
而昭穆之次不乃大亂乎此所以不得已而
爲之辭也然而其意是也其説非也當曰父
子天性無終絶既生而斥之使不爲君則已
足以蔽其辜矣初未嘗没而并欲絶其後也
今而其子既立則子固不可以無父而孫亦
不可以禰祖然則追王祔廟固亦義之可安
而爲王父在天之靈所許者歟夫如是則於
賢賢貴貴之義固两無所妨而其所以尊尊
而親親者亦益以篤厚而不替也已
右廟祧昭穆
五禮通考巻五十九