洪氏春秋說

御製書洪咨䕫春秋說論隠公作偽事

春秋以三𫝊為近古後世注疏家愈逺愈竒而愈不得

其正即如不書隠公即位左氏謂攝盖引而不發似矣

公羊以為桓貴則已失之惟榖梁一則謂成公志再則謂

成人美終則謂輕千乗之國蹈道則未持論平正而不

苛然三𫝊即能得聖人筆削之精義耶吾不敢信而後

世操同室之戈炫獨出之見求勝人而反昧已比比是

也如洪咨䕫春秋說之論隠公直以為作偽日拙吹求

實已甚焉其言盖出於盧仝春秋摘微之緒論(盧仝摘/微曰隠)

(越次而立乆不歸位外示攝而中實奪之故不書即位/明春秋之所由作也是書乆佚惟宋杜諤春秋㑹義採)

(其説今於永樂大典/散篇内裒輯得之)夫仝去三𫝊㡬千百年而咨䕫又

去仝㡬四百餘年拾人唾餘而以為自出已見此何能

欺千載之公論乎謂之為責賢者備猶屬左袒耳

欽定四庫全書　　　　經部五

　洪氏春秋説　　　　　春秋類

　　提要

　　　　(臣/)等謹按洪氏春秋説三十卷宋洪咨䕫撰咨䕫

　　　　字舜俞於潛人厯官端明殿學士事迹具宋史本傳

　　　　是書咨夔自序稱自考功罷歸杜門深省作春秋

　　　　説按本傳稱理宗初咨䕫為考功員外郎以

　　　　忤史彌逺又言李全必為國患為李知孝梁

　　　　成大所劾鐫秩家居者七年是書葢是時所

　　　　作也又本傳第稱咨夔所著有兩漢詔令擥

　　　　抄春秋說諸書而皆不載其卷數朱彛尊經

　　　　義考引吳任臣之言云止三卷而永樂大典

　　　　吳潛所作咨䕫行状則謂春秋說實三十卷

　　　　今考是書篇帙繁重斷非三卷所能盡潜與

　　　　咨䕫同官相契當親見其手定之本任臣所

　　　　言葢後來傳聞之説耳其書明鬯而考據事

　　　　勢推勘情偽議論尤多前人所未𤼵如以書

　　　　公子友如陳為著季氏専魯之始以晉侯執

　　　　曹伯負芻而不為曹立君正為異日歸之之

　　　　地以書大蒐昌間為季氏示威于衆以脅國

　　　　人皆得筆削微意惟謂慶父出奔為季友故

　　　　縱謂劉子單子以王猛入王城為不知有君

　　　　頗有紕繆然棄短取長其卓然可傳者不能

　　　　沒也今兩漢詔令等書久已散佚此書亦無

　　　　傳本惟永樂大典尚多載其文謹裒輯編次

　　　　釐正訛舛仍分為三十卷以還舊觀至春秋

　　　　經文三傳各有異同今咨䕫原本經文已不

　　　　可見就其所説推之知其大槩多從左氏而

　　　　間亦參取于公榖今並加案語附識其下又

　　　　自僖公十四年秋至三十三年襄公十六年

　　　　夏至三十一年永樂大典原本已佚而他家

　　　　經解又絶無徴引無從輯補今亦姑闕之焉

　　　　乾隆四十六年九月恭校上

　　　　　　　　總纂官(臣/)紀昀(臣/)陸錫熊(臣/)孫士毅

　　　　　　　　　　　總　校　官(臣/)陸　費　墀

自序

帝王誥命訖于平王國風變于黍離聖人傷王者之不

作因魯史修春秋以奉天命而立人極夫天命流行于

人極之中無一息間斷人惟不知吾心有天而外求天

謂吉凶禍福天未嘗定徃徃無天而動于惡然天雖有

時而未定終必有時而定天者定則人者屈此人極之

所由立也此春秋成亂臣賊子所以懼也彼亂臣賊子

惟利是計豈懼夫空言之貶身後之辱哉懼夫天者定

而人者屈失其所以為利也故凡犯天下之清議冒天

下之大罪能逭諸一時不能逭諸異日能逭諸其身不

能逭諸其子若孫人誰無愛身愛子孫之念知天命有

不可逭則欲動于惡將有所懼而戢此撥亂反正之筆

所以有功于人極也且易春秋在魯皆所以司天人之

契人欲窮而天理滅其卦為剥春秋二百四十二年純

乎剥者也以齊桓覇天下始末求之每四十年當一爻

隂愈進則亂愈甚盟宋之後晉以天下之權授之楚而

大夫専盟諸侯皆廪廪乎贅斿之危五陰之剥成矣其

末又以天下之權授之吳吳楚與越參立而交横大夫

各朶頥其國禍亂極矣而獲麟于西狩亂極必治安知

無王者作此碩果不食剥所以不終于剥也春秋以傷

王者不作而始以幸王者復作而終以魯聖賢之澤未

泯一變可至道而託之以詔萬世天道至教聖人至徳

備見于行事斷斷乎循之則治違之則亂得之則生失

之則死信人極非春秋不立也余自考功罷歸杜門深

省有感于聖人以天治人之意作春秋說天目洪咨䕫

舜俞序

春秋説自序考證

第一頁後三行　不能逭諸其子若孫句考平齋集本

　無若字今從永樂大典原文

第一頁後三行　知天命不可逭句平齋集天命作天

　定今從原文

第一頁後七行　以齊桓霸天下始末求之句平齋集

　避宋欽宗諱以齊桓作齊威今從永樂大典改正後

　倣此

第二頁前七行　違之則亂三句平齋集違字作失字

　又無得之則生二句今從永樂大典原文増改