春秋集傳詳說

欽定四庫全書

　春秋集傳詳説卷四　　　宋　家鉉翁　撰

　　　桓公下(桓王十/七年)

九年春紀季姜歸于京師

　公羊曰前既稱王后則其辭成矣今復稱季姜紀父

　母之於子雖為天王后猶曰吾季姜愚謂自王國而

　逆則曰王后女雖在紀而后之名已正自紀國而往

　則曰紀季姜后雖在途而女之出必本其所自此諸

　侯女歸于京師之例也伊川曰書王國之事不可用

　無王之月故書時而已或曰借如正月日食則如何

　書之曰書春日食則其義尤明東萊吕氏似不以為

　然曰史失季姜歸月春秋不得而増也獨記其春耳

　當從吕氏

夏四月

秋七月

冬曹伯使其世子射姑來朝

　春秋於射姑來朝之後繼之以曹伯終生卒此責射

　姑以事親之終也禮著文王有疾武王不脫冠帶而

　養文王一飯亦一飯文王再飯亦再飯夫所以詳記

　而備言者垂後世事親之法也今終生之疾已革而

　射姑朝于鄰邦廢視膳嘗藥之事脩奉幣相朝之禮

　其不憂親之疾可以見矣或曰以父命而出柰何曰

　此非存亡安危之所繫父命猶可辭也榖梁以世子

　伉諸侯之禮為曹伯失正愚謂曹世子之來必不敢

　伉諸侯之禮魯亦必不待以諸侯之禮春秋所譏在

　於廢子職而治常事是以繼書曹伯終生卒以見其

　當親病而出失為子之道耳許止亦世子也不謹於

　嘗藥幾麗大刑可不謹哉可不戒哉

十年春王正月庚申曹伯終生卒

　榖梁曰桓無王其曰王以正終生之卒非也陳侯鮑

　卒在五年正月曷不書王以正其卒此書王不為終

　生也胡氏曰十者盈數天道十年則一周人事十年

　則必變桓簒弑以來數周于十其數已盈宜見誅於

　天人十年書王紀常理也木訥云是嵗齊衛鄭來戰

　于郎雖未能聲罪致討而聖人以跡取之是以復書

　王於正月之上冀王法之可伸耳合二説而觀庶得

　聖人之意(餘義見三/國戰于郎)

夏五月葬曹桓公

秋公㑹衛侯于桃丘弗遇

　此魯桓有求於衛侯欲為此㑹衛人拒而不許春秋

　與之諸説皆以為譏衛侯失信非也自入春秋弑君

　者衛州吁魯桓宋督三人耳州吁迄正天討而宋督

　以賂故免魯桓者請昏以結齊割許以賂鄭故得逭

　討至今而諸侯實不盡與也衛之於魯親而非黨自

　弑君未嘗受其要結之賂今魯人請以為㑹衛侯獨

　介然不從未幾遂與三國之兵偕至戰于郎愚意郎

　之師乃衛侯所倡安知是時不以討亂為辭而左氏

　乃以為三國來戰以鄭忽之故忽一怒而連三國之

　兵必無是也春秋書公㑹衛侯于桃丘弗遇繼書三

　國來戰于郎夫豈譏衛侯之失信盖幸其猶存一分

　天理以兵向逆人之國夫豈以失信為貶乎榖伯鄧

　侯朝桓於簒弑七年之後先儒猶謂春秋書名以貶

　此斥絶逆人不與為㑹而謂春秋貶其失信必不然

　也善觀春秋者須通前後文以求聖人之意不可以

　一句為一事

冬十有二月丙午齊侯衛侯鄭伯來戰于郎

　自魯桓簒逆迄今十年始則鄭伯受許田之賂而與

　之盟繼而齊侯昏之滕子朝之甚而天王之尊亦遣

　宰渠下聘天理民彝幾泯滅而無餘矣今適當十年

　之期以人事而觀而知天心禍盈桓之惡亦将稔矣

　今桃丘不遇而三國之師不旋踵俱至天也左氏乃

　謂魯以周班後鄭鄭忽怒請于齊以有郎之師所争

　亦細故耳何遽三國連兵而來愚以為是師也不專

　以鄭忽之故彼齊僖鄭荘亦豈以一忽之怒而為之

　輕動大兵伐人之國盖衛連齊鄭以問魯桓弑君之

　罪齊姻也鄭賄也非有討亂之實心不過誅求弗遂

　脅之以兵然春秋猶幸其以兵向逆有以讋亂賊之

　膽故於是年特書王正月而秋之與冬惟書此二事

　不及他事方治簒賊不暇及其他此春秋意也戰不

　言勝負勝負未分也公羊以為為魯諱敗恐不然(餘/義)

　(見于惡曹之/盟宋之戰)

十有一年春正月齊人衛人鄭人盟于惡曹

　戰于郎三國皆爵冀其能討亂也卒無成功倐忽俱

　退以為此盟是以春秋貶之三國皆人此三國之君

　也而書人豈得謂之無貶左氏謂齊衛鄭宋盟于惡

　曹春秋不書宋責不在宋也或曰三國既戰于郎而

　為此盟宋不預戰而預盟何耶曰宋亦将有討於魯

　故耳方督之弑君魯桓實取郜鼎之賂宋莊豈無憾

　于魯是以求預此盟且将偕三國之師更為後舉魯

　人知之故自是兩年之間兩盟四㑹以有求于宋左

　氏莫測其故以為魯為鄭而請宋非也詳辨于下

夏五月癸未鄭伯寤生卒

　春秋初年諸侯如魯桓衛宣齊襄晉獻皆禽犢無知

　不足深責惟荘公者則猶知名義之可貴既克其弟

　而曰寡人有弟不能教訓使餬其口於四方既入許

　矣而曰許大岳之後吾其能與許争既稱兵犯上矣

　而曰君子不欲多上人況敢陵天子乎然而黨于宋

　魯之簒賊而怙其亂終身弗悔豈非利慾之心不勝

　其義理之心者歟故不得為賢君然此一鄭也在莊

　公用之而有餘及其子孫廹于強國顛沛隕越不能

　自振以迄于春秋之終是以有國有家者必貴自強

　孟子曰能治其國家誰敢侮之鄭之謂矣

秋七月𦵏鄭荘公

九月宋人執鄭祭仲

　盟主執諸侯之大夫以王事而執之也宋非方伯連

　帥而擅執鄭之為執政者鄭之執政非其臣屬而甘

　於受其執而不以為怒盖相與共為盜姦外示執而

　中則同也左傳謂宋荘誘祭仲而執之曰不立突将

　死亦執厲公而求賂焉祭仲以厲公歸而立之愚三

　復當時事竊以為仲與荘内外合謀而為此本非執

　也仲為鄭卿柄其國者也豈得一旦輕行為宋所執

　又與突俱歸而遂立之當是時立弗立其權在仲彼

　廹脅而為之盟又何足以要我而仲也出君納君若

　是之易耶盖忽者鄭荘公嫡子嘗有功于齊剛傲自

　大祭仲忌之故與宋荘合謀更立弱君為固位之計

　突既簒兄復不假仲以權仲又出之而復以忽歸若

　仲者鄭之大盜周若有王誅死而不以赦者也春秋

　先書宋人執鄭祭仲繼書突入忽出著祭仲為首惡

　也突非祭仲無以遂其簒奪之謀仲非首惡而何公

　羊乃謂春秋賢仲是以字而不名因是傅㑹而為之

　辭有權者反經合道之説誤天下後世豈不甚哉(義/又)

　(見十五年/突出忽歸)

突歸于鄭

　鄭有君而突自外歸簒也削其公子之號不繫之鄭

　所以討也凡書歸有宜歸而歸之者有不宜歸而歸

　者考其前後乃見突不繋之鄭去公子而書歸明其

　為簒也祭仲執而突歸突由仲而入也仲名而突去

　公子皆所以誅也劉氏曰鄭突内因強臣之力曹赤

　外挾戎狄之援以奪其嫡而禍其宗春秋所惡也專

　治突則祭仲之罪不明專治赤則戎狄之禍不見故

　挈其上而易其下正謂褒貶非一歸字所可見考其

　前後乃識本㫖

鄭忽出奔衛

　鄭昭之立四閱月矣不稱鄭子而書鄭忽譏不能君

　也忽以嫡長君鄭名正而位定者也權臣悖弟内外

　合謀逐之曽無難焉其不克負荷亦甚矣是故名以

　奔之或曰詩人刺忽辭昏於齊以致失援而見逐忽

　之罪其在是乎曰否詩序雜出於後儒之手未可盡

　據以為不刊之論也案傳魯桓之未昏於齊也齊僖

　欲以文姜妻忽忽曰人各有耦齊大非吾耦也辭之

　及其敗戎師也齊侯又請妻之曰無事於齊吾猶不

　敢今以君命奔齊之急而受室以歸民其謂我何其

　持論據正在當時未易多得厥後齊女之嫁於魯桓

　莊者曰文姜曰哀姜皆以淫亂而弑其夫斃其子忽

　之辭昏可謂有過人之先識但其才器淺薄不足以

　君國馭臣始立而為權臣所逐再入而死於亂臣之

　手亦其所遇然耳要亦無大惡之可書詩人惜其無

　大國之助可也謂齊女賢而不取則非也齊女淫亂

　失道如此尚何賢之有哉或曰然則詩人奚刺曰詩

　人之刺固當有之何至以狡童而目其君乎盖鄭風

　刺狡童狂童者凡三山有扶蘇之序刺所美非美其

　詩云不見子充乃見狡童言君子見棄小人獲用子

　充以目君子狡童以目小人也狡童之詩序刺不能

　與賢人圗事權臣擅命也其詩云彼狡童兮不與我

　言兮正是刺擅命之權臣如祭仲等軰夫豈刺其君

　乎鄭風諸詩作於公子五争之時突以少賤而簒其

　君兄有不可勝誅之罪詩人必不偏刺其君兄而獨

　遺其悖弟褰裳之序云狂童恣行國人思大國之正

　已狂童云者正是指突之猖狂妄行日以簒兄為事

　而當時諸侯無有能舉方伯連帥之職者而説詩諸

　公考之未精皆以為刺忽愚讀詩至此不能無疑嘗

　為説以辨正之詩人用意忠厚豈有目其君為狡童

　狂童之理味詩之㫖盖刺突也或曰如子所言忽為

　無過何以顛沛若是卒不能君以死乎曰剛傲而自

　大已見為冢嗣之日則其為君也必以是而失衆但

　考之經傳不見其有大惡之可指詩人之刺不應遽

　至是故欲為之一辨焉耳

柔㑹宋公陳侯蔡叔盟于折

　或曰大夫㑹盟公侯禮歟曰諸侯更相㑹盟此衰世

　事三代盛時所未嘗有也而公侯復不自行俾大夫

　往尸其事是之謂瀆盟何禮之足言然傳家以為㑹

　伯子男可㑹公侯不可又曰在㑹更有諸侯則可以

　盟大夫其意以大夫特盟諸侯為不可此亦傳家隨

　事而推之以為之説耳大夫盟諸侯豈足言禮強國

　行之則為伉弱國行之則為僭而末流之弊諸侯大

　夫因是而外交強國以脅制其君如魯季衛孫宋華

　之所為此其權輿春秋不與也柔者魯未賜族之大

　夫叔者蔡大夫叔其名也(義已見隠二年無駭/入極荘三年溺帥師)

公㑹宋公于夫鍾冬十有二月公㑹宋公于闞(義已見/惡曹之)

(㑹/)

　二年之間兩盟四㑹惟宋之故春秋書盟㑹未有若

　是頻數者也而左氏乃謂宋荘挾其納突之功多責

　賂于鄭鄭不堪命魯欲平之㑹至五六宋卒不許於

　是魯鄭合而與宋戰愚謂魯為鄭有求固人情之所

　不免何至二嵗中再㑹三㑹盟而復盟情状廹切乃

　至於此乎盖惡曹之㑹宋将不利於魯魯知之故二

　年之間兩盟四㑹備其事宋之禮求為自免之計非

　為鄭也然求者愈卑應者愈傲故卒至於戰春秋備

　書以責之責魯也亦責宋也

十有二年春正月

夏六月壬寅公㑹杞侯莒子盟于曲池(公榖作/紀侯)

　公榖以杞為紀是也愚考隠二年紀子帛莒子盟于

　密左氏曰魯故也注謂莒魯有怨紀侯既昏於魯使

　大夫盟莒以和解之紀帛字前輩以為疑然紀莒以

　魯故而為盟有自來矣

秋七月丁亥公㑹宋公燕人盟于榖丘

　盟義併見下戰于宋此燕人南燕也南燕姞姓在鄭

　衛之間姞女為后稷元妃周王業所以基也北燕姬

　姓在晉之北召公奭之後也昭三年北燕伯欵奔齊

　稱北所以别於南二燕皆周家建國而俱以燕為號

　豈受封之始便有南北之異乎史記謂北燕為山戎

　所隔至齊桓伐戎開道而後與中國通故其見於春

　秋獨後此二燕之辨

八月壬辰陳侯躍卒

　左傳謂蔡人殺陳佗而立厲公厲公即躍公羊何氏

　注乃以躍為佗子故削其𦵏疑佗子未必為君史記

　世家躍乃太子免之弟殺佗而立與左傳所載不同

　姑存俟考

公會宋公于虚(併見下/戰于宋)

冬十有一月公㑹宋公于龜

丙戌公㑹鄭伯盟于武父

　前此與齊衛伐魯戰于郎者忽也此與魯桓㑹盟者

　突也突簒忽者也故務與忽相反而獨善於魯自是

　魯鄭遂合

丙戌衛侯晉卒(重書丙戌/傳録之誤)

十有二月及鄭師伐宋丁未戰于宋

　魯桓兩年之間兩為之盟四為之㑹以有求于宋左

　氏謂魯為鄭故請于宋以求息肩宋不之許乃連鄭

　以伐宋盖因魯鄭連兵傅㑹而為之説非其實也夫

　為人有求固鄰好之不能免何至奔走道途汲汲無

　寧日若此者乎盖其盟也其㑹也皆魯所以自為也

　愚於惡曹之盟闞之㑹既辨之詳矣魯事宋無所不

　至而宋荘乃不肯降心以相從其志在於責賂耳宋

　荘之簒也魯嘗取其郜鼎之賂今宋人乘三國伐魯

　願自附以責郜鼎之償其合也以利而已矣鄭突者

　簒忽者也忽魯之讐也突既簒忽亦願自附於魯以

　塞宋荘無厭之慾故武父之盟一請而遂獲以簒從

　簒自為樹黨計其合也亦為利而已矣春秋初年王

　綱已弛霸政未興宋魯齊鄭各立黨與喜而㑹㑹而

　同盟相與四顧而罔利怒而叛盟叛盟而戰復相對

　峙而争利今日為附明日為禦率皆肆情於法度之

　外中國之大紛然靡所統攝幾底於亂故春秋於宋

　魯齊鄭之㑹盟争戰詳記而備書皆所以貶也春秋

　之始五六十年盟㑹争戰大率皆貶宋魯齊鄭為罪

　之首故於其戰皆目其君而責之論者或以為春秋

　爵之失其㫖矣是役也魯君在而不書若為之諱實

　亦貶也

十有三年春二月公㑹紀侯鄭伯己巳及齊侯宋公衛

侯燕人戰齊師宋師衛師燕師敗績(及戰義見荘/二十八年)

　三傳為説不同左氏以為鄭與宋戰公羊以為宋與

　魯戰穀梁以為紀與齊戰愚以經㫖而觀此兩相遇

　之戰也是時魯與紀鄭為黨宋與齊衛燕為黨齊之

　所惡者紀宋之所惡者魯與鄭齊率三國而來非襲

　紀則攻魯而困鄭魯人諜知之率紀鄭待之境上伐

　其謀一戰而却之彼來伐此逆擊適相遇而戰故不

　書戰處齊侯序宋公之上齊為之倡也或曰春秋何

　所與乎曰春秋皆所不與而責齊為甚矣宋馮魯允

　鄭突皆簒國之君其罪皆當討齊方伯之國也仗義

　而討之夫誰曰不然今乃儕宋人以治魯鄭失其為

　方伯之道矣春秋先書及齊侯宋公衛侯燕人戰目

　其君也又書齊師宋師衛師燕師敗績哀其民也齊

　以侯序宋公上坐兵首也或曰前日三國伐魯以有

　郎之戰而春秋與之今四國伐魯而春秋不與何哉

　曰前日三國之來衛為之倡主於討亂故春秋與之

　今四國之來齊為之倡主於治其私非義戰也是以

　不為春秋所與春秋有事同而襃貶異者此類是也

三月𦵏衛宣公

　衛宣死未𦵏而嗣子朔從諸侯及魯紀鄭戰敗績而

　歸乃𦵏其親甚哉衛朔之不仁也春秋不書衛子而

　以爵書絶之於名教也夫所謂金革變禮者不得已

　而用之今朔之從諸侯戰非為社稷計亦相與逐利

　焉耳衛宣淫亂失道行同犬彘教之行於家者可想

　而知是不足深責而春秋垂法後世不容無責也(金/革)

　(變禮義又見僖三十/三年晉襄殽之戰)

夏大水

　大水紀災也謂夏時之四五六月或以為周正則夏

　時之二三四月失之矣

秋七月

冬十月

十有四年春正月公㑹鄭伯于曹

無冰

　春秋書無冰者凡三皆在春月以冰政不舉而書也

　詩七月二之日鑿冰沖沖謂十二月取冰三之日納

　于凌隂謂正月藏冰四之日其蚤獻羔祭韭謂二月

　開冰月令周禮藏冰開冰與此略同春秋於正月二

　月而書無冰者謂藏冰薦冰之月而無冰故書以譏

　之耳

夏五

　胡氏以為聖人因舊史而闕之此闕文也愚以為此

　脩經以後之闕文若舊史有闕聖人必脩之矣何必

　傳疑以為後世之惑盖有舊史之疑而聖人因之而

　不革者将以垂法於後若夏五闕文實闕文也聖人

　何以不脩故曰此脩經以後之闕文也

鄭伯使其弟語來盟(榖梁作禦義已見隠七/年齊侯使其弟年來聘)

秋八月壬申御廩災乙亥嘗(義已見綱/領夏正中)

　公羊曰御廩者粢盛積委之所藏也御廩災何以書

　記災也乙亥嘗譏嘗也御廩災不如勿嘗而已矣榖

　梁亦曰未易災之餘而嘗志不敬也孫泰山胡氏以

　春秋用周正紀事此八月嘗乃夏之六月書不時愚

　以為春秋行夏之時此八月嘗時也常事不書此書

　為其不易災餘而嘗志不敬也御廩所以藏天地宗

　廟之粢盛今前期三日告災天示之譴為國君者當

　恐懼貶損以答天戒改卜而嘗可也今不改卜而嘗

　是以天戒為不足畏又不易災餘則祭其鹵率可知

　故春秋於災後三日而書嘗所以譏其不敬夫豈為

　不時書乎愚於此又得春秋用夏時之一證

冬十有二月丁巳齊侯禄父卒(僖公/也)

宋人以齊人蔡人衛人陳人伐鄭

　或曰榖梁子謂以者不以者也然則凡書以皆為貶

　乎曰否有以貶者有以襃者此宋人以齊蔡衛陳伐

　鄭貶也去年宋齊衛燕之君動大師伐魯報宋之戰

　敗北而囬實鄭人來救之力宋不知自反移怒于鄭

　復以四國伐鄭春秋坐宋以兵首書之曰以責宋也

　亦責四國也四國以其民為宋人役賊其民者也僖

　二十六年魯以楚師伐齊取榖乞外兵伐同好亦貶

　也惟定四年蔡昭侯以吳師伐楚獨為春秋所與為

　其復世讐摧強楚大有功於中國故蔡雖小國而許

　之以吳吳雖強而命之以從蔡此春秋襃善録功之

　筆因事而見者也故以之一字不可以例觀讀春秋

　者謹之其詳已著之綱領明例

十有五年春二月天王使家父來求車

　求之為言下之人有求於上也不足者求之有餘者

　也上之於下不以求言也今以天王之尊而徴需猥

　及於不稟命之侯始之求賻猶曰求其所當求諸侯

　不膊天子求之以愧之也繼而求車繼而求金非所

　當求而求而春秋以求書者見成周號令不行於當

　時而遜辭以有求非特責王深責諸侯之無王也職

　貢不供致勞王命下徴諸侯之罪大矣公穀以為專

　責王未盡經意

三月乙未天王崩(王崩𦵏義/見隠三年)

　桓王之始立周雖衰而紀綱法制猶未盡壊及宋魯

　相繼弑君王不能討又從而寵奨之天下於是始不

　知有王矣周之東遷晉鄭是依曲沃之支奪宗圗簒

　王不能討更使尹氏武氏以兵助之晉由是不克振

　以逮於亡鄭於周最睦王始即位奪鄭伯政以畀虢

　公鄭由是叛鄭當親而䟽之曲沃當討而輔之坐此

　二失威令遂不行於天下至是崩嗣子不克負荷七

　年而後𦵏是雖諸侯無王而王亦有以自取焉荘僖

　二君繼之崩𦵏皆不見録於史周自是不復能國賴

　霸者興而祭號僅保焉耳

夏四月己巳𦵏齊僖公

五月鄭伯突出奔蔡鄭世子忽復歸于鄭

　或曰前此突入忽出春秋書曰突歸于鄭鄭忽出奔

　衛所以誅簒賊而奔出君也今也忽入而突出忽嘗

　君鄭矣而書世子突實簒忽者也而書鄭伯何哉曰

　此舊史所書春秋存而不削示君不能君位雖嫡長

　終不能自保焉耳盖忽之為君曽不數月為賊臣悖

　弟所逐以奔凶徒逆儔既戴突為君反以忽為未成

　君之世子舊史因其來告而書春秋存而不革一以

　示君不能君者之戒亦以見忽以世子而君鄭異乎

　庶孽之干正者耳乃若忽書復歸于鄭突則名以奔

　之則出於聖人之特筆書復歸見位乃世子之當得

　復而歸之於其所書名以奔著突之為簒也春秋因

　舊史而垂戒戒之中而寓深意一字之襃貶存乎其

　間似此更多惟潛玩乃能識之耳項平甫謂是時忽

　為君突在外忽止稱世子突反稱君見突雖不正國

　人君之忽雖正嫡而國人不以為君也此論似是而

　非者也忽雖不能君無失衆之大惡突雖以狡險竊

　位無及人之盛美今謂忽不為國人所君謂突雖不

　正國人君之實不然也春秋辨分之書彼簒人之國

　違道以干百姓之譽人懐其惠而戴簒賊為君皆春

　秋之所不與而況突者實無一善之可書乎此因舊

　史而垂君不能君之戒書世子正所以别異庶孽之

　為簒者其間自有微㫖也或曰突之入春秋書執祭仲

　以見其所以入今突之出祭仲實逐之春秋無討於

　仲何哉曰入而書祭仲所以志祭仲之外交鄰國突

　之内結強臣以簒其兄皆所以誅也出而不書祭仲

　以見君位非突之所宜居舉國之人皆欲逐之不書

　臣逐討簒之義也而祭仲之罪亦併見矣曰祭仲之

　納君可得而補出君之過乎曰否忽之出祭仲之所

　為而假手於宋也忽之入祭仲惡突謀已出突而納

　之非為忽為正而彼納之以反乎正直反覆為利耳

　出君納君繫乎反掌有帝王在上若仲者必誅而不

　以赦者也○復歸之例公羊曰復歸者出惡歸無惡

　復入者出無惡入有惡入者出入惡歸者出入無惡

　考之經實不皆然也盖有失國而得歸曰復歸者此

　是也有以罪見執而復歸者衛侯鄭曹伯襄是也有

　書歸不書復者衛侯鄭之再入不與之以復歸也盖

　復有牽復之義出而得復復之於其所也若書歸不

　書復則徒歸而已此國君復歸例人臣之復歸不與

　此同(復歸義又見僖二/十八年及三十年)

許叔入于許

　隠十一年齊魯鄭入許既得之矣齊以讓魯魯不取

　以與鄭鄭不敢有而使許大夫奉荘公之弟叔居許

　東偏而鄭大夫獲居其西偏其意亦欲有之而未敢

　遽以為己有懼衆之不與也至是死已五年突入忽

　出忽入突出鄭國多故許叔乘之復有其宗社非若

　逃亡公子自外而得入者比盖有善之可録無過之

　可書者許叔也或者乃謂許叔不告之天王請之方

　伯伸大義以復其國乃乘鄭亂而得之以是為春秋

　所貶其不然歟是時天王之令不行於諸侯方伯連

　帥皆黨兇怙亂之人許叔将以誰告其入之也甚難

　春秋其無貶乎盖入一也有入之善者有入之惡者

　許叔之入入之善也衛朔之入鄭突之入入之惡也

　春秋書許叔入于許既繫之於國復書字以入之與

　其能入無貶辭也若以一字為例而不深考當時之

　事則失春秋之㫖矣

公㑹齊侯于艾

　左氏謂謀定許也愚以為非十三年魯及齊交兵未

　之有合而齊僖忽以死告今襄始立復與魯通雖曰

　脩婚姻之好而彭生之禍實權輿於此春秋書以示

　警焉耳

邾人牟人葛人來朝

　邾牟葛之朝為公羊之學者曰桓行惡而三國相率

　以朝之是故賤之而並外之此論不為不正但前是

　來朝若滕若榖若鄧猶存其爵此併爵而去之後朝

　者罰過於前不無可疑耳董子曰為天王崩而相朝

　故貶得其㫖矣此不惟相朝又累數俱至僭朝王之

　禮不奔王喪罪也以朝王之禮而朝魯亦罪也是故

　去爵以貶魯君不奔王喪而受三國之旅朝魯亦有

　責責三國即所以責魯謂魯君無貶不可也(餘義又/見上滕)

　(子來朝榖伯/鄧侯來朝)

秋九月鄭伯突入于櫟

　或曰忽復歸而君鄭鄭有君矣突自外竊入亦以鄭

　伯書何歟曰此亦因舊史之已書而存之以示戒焉

　耳魯桓與鄭突同惡相濟出師輔簒至於再三故魯

　史崇突而卑忽以鄭伯書春秋因之以示戒程子所

　謂書爵以戒居君位者已不能保則人将取之是其

　義也夫君之位一而已矣國有君則自外入者賊也

　君不能君則自外入者寇也突者忽之賊也鄭之寇

　也今自外竊入櫟人納之諸侯之無道者與之忽為

　君居内曽不能聲罪致討以致臣民懐貳忽與子亹

　子儀後先死突卒簒有鄭國甚矣夫忽之不能君也

　春秋雖存爵以示戒然於突之出則名以奔之突之

　入則名以入之所以著其簒兄攘國之罪也木訥有

　得於此其言曰諸侯再入不至於國者惟鄭突入于

　櫟與襄二十五年衛侯入于夷儀而已鄭伯突名而

　衛侯衎不名衎書復歸于衛而鄭伯突不書歸于鄭

　此正與不正之辨也衛衎之出國固其國也林父逐

　之而立剽不正也衎入于夷儀待剽之死非簒也故

　聖人不名以别之突之出也位固非其位乃簒也突

　入于櫟将廹兄而出之謀再簒也故聖人名以見其

　惡其後衛衎自夷儀復得衛春秋書之以明衎之當

　有衛也鄭突居于櫟終亦入鄭春秋不書明突不當

　有鄭也得春秋之意故備録之

冬十有一月公㑹宋公衛侯陳侯于袲伐鄭

十有六年春正月公㑹宋公蔡侯衛侯于曹夏四月公

㑹宋公衛侯陳侯蔡侯伐鄭

　自去冬迄今夏三書公㑹再書伐鄭不間以他事誅

　宋魯之輔簒而干正也人孰無義理之心忽之正突

　之不正皦乎如白黑方圓之易辨忽在外五年莫有

　仗義而復之者突甫入櫟五國之君翕然來㑹如蟻

　之慕羶蚋之集醯其故何哉盖宋馮魯允以其所以

　簒者而輔人之簒不惟同惡相濟抑亦惟利是趨鄭

　之土田鄭之重器有以蕩揺其方寸故雖黨篡而隳

　義彼亦有所不恤矣盖自東遷以後王章埽地人紀

　廢絶至是大亂之極黨州吁輔魯允成宋亂納鄭突

　傳所謂四逆四黨者其去於禽獸也盖無幾矣幸二

　霸出而正之此風稍戢彼二霸者雖非純乎為義之

　人然猶欲仗義理以濟其權術如拂順助逆之事彼

　有不為矣嗚呼當桓荘之世其王霸之交乎王道熄

　而霸業興亦時使之然耳○㑹于曹蔡先衛及伐鄭

　蔡序衛陳之下此盖以兵之多寡而為先後耳不然

　何以㑹居先而伐居後班序變於俄頃哉舊史據實

　而書聖人存而弗革以譏宋魯擅廢周班倡亂而無

　紀也

秋七月公至自伐鄭

　榖梁曰桓無㑹其致何也危之也范氏曰桓公再助

　簒伐正危殆之甚春秋幸其得歸而致之愚以為非

　幸其歸乃所以著其過也自去年十一月㑹而伐師

　未及息今年正月又㑹又伐歴三時之久乃歸暴師

　一年為是逆理悖常之事桓之惡亦稔矣已簒弑未

　討前既㑹諸侯于稷以成宋之亂此復合三國以輔

　鄭突之簒謂天下無王而敢為此也物極必復天討

　将加濼之禍且将作矣

　　附見明年十月鄭昭為其臣髙渠彌所弑立公子

　　亹又明年齊侯討鄭之亂殺子亹轘髙渠彌祭仲

　　逆子儀于陳而立之春秋不書其後子儀死鄭突

　　自櫟入春秋亦不書或以為缺文殆不然也盖君

　　不能君者於其弑也略之不書所以垂戒於後簒

　　而得國者於其入也廢而不書所以示討或曰齊

　　襄討亂併不書何耶曰春秋不以亂討亂也齊襄

　　躬為獸行怙淫姜以弑其夫名教之大賊也十八

　　牟夏賊殺魯君其秋乃師于首止為鄭人討亂已

　　之罪當討而未討乃討鄭國之亂春秋削而不書

　　不與亂賊以討亂云耳

冬城向

　左傳曰書時也若以周正而言則此冬乃夏正之八

　月八月非水星昏正之時何以謂之時有以見左傳

　自不能守其周正之説周家四時十二月不改於夏

　此一證也或曰時則不書此何以書曰為城非其地

　将以啓釁故書以譏爾宣四年乃伐莒取向此城向

　必魯莒中間壤地相接處其名偶同立城於此必将

　以是召釁故春秋書以譏

十有一月衛侯朔出奔齊

　公羊曰朔何以名絶曷為而絶之得罪於天子也榖

　梁之説亦同惟左氏具述所從來朔之父宣公躬獸

　行納急子之妻生朔朔與其母譖殺其兄而居其處

　因是有國衛人不義朔之所為左公子洩右公子職

　因衆怒逐之而立黔牟此朔所為奔也春秋不書所

　逐之人以朔殺兄簒國其罪固當逐是故名以奔之

　盖討之也其後諸侯納朔而天王命子突救黔牟則

　知朔以有罪見黜於王而黔牟之立王實命之則黔

　牟不得謂之簒而朔非君矣

十有七年春正月丙辰公㑹齊侯紀侯盟于黄

　案左傳以為平齊紀且謀衛魯紀甚睦魯為紀謀所

　以為自全之計盖十餘年矣今齊僖死襄始立且将

　用師于紀故魯為㑹以平之猶曰恤患救鄰之義而

　魯桓為義之心不勝其為利之心方為紀求成乃因

　而謀衛謀衛者助朔而攻黔牟以抗王命為利謀耳

　義利不並行出乎此則入乎彼魯桓之用心既不能

　出乎正何以要齊侯之降心於紀為之解讐而戢兵

　乎故夏五月丙午遂及齊師戰于奚烏在其為盟也

二月丙午公㑹邾儀父盟于趡(翠軌/切)

　説者謂隠公立之始年即及儀父為蔑之盟桓公立

　十有七年始為是盟盖隠公賢君也故儀父願相附

　於魯桓公簒國之君儀父惡而逺之八年為魯所伐

　十五年乃與牟葛俱朝至是始㑹而盟猶曰尋蔑之

　盟儀父之髙風雅懐不苟於有所附從是可見至秋

　桓遂偕宋衛以伐之隠之所善桓之所惡有以知其

　為人矣書公㑹儀父盟于趡魯欲親之而不可得也

夏五月丙午及齊師戰于奚

　今年春魯及齊紀㑹盟于黄曽幾何日遽戰於此齊

　無信也魯桓自齊僖存時為紀有求及襄之立繼伸

　前請遂為黄之㑹盟襄不惟不從乃遽以兵加于魯

　襄之慢魯甚矣書及不書公為公諱也凡書及而不

　書公有為公諱者有惡其事而不欲書者隨事而觀

　可見

六月丁丑蔡侯封人卒

秋八月蔡季自陳歸于蔡

　左氏謂蔡桓侯無子蔡人召蔡季于陳而立之公羊

　則以季為歸而非立何氏注封人無子季次當立封

　人欲立獻舞而疾害季季避而之陳封人死歸而奔

　喪思慕三年卒無怨心故賢而字之以獻舞與季為

　兩人左氏則謂季即獻舞諸儒多從公羊之説謂季

　以讓國而出獻舞既立季乃自陳來歸春秋所以貴

　而書之與閔元年季子來歸義同皆字而歸之襃之

　也獻舞失國之君蔡季讓國之賢春秋二人之賢否

　具見書法而左氏乃謂季獻舞為一人使賢者讓徳

　隠而不揚愚竊惑焉木訥是左氏而非公羊舛矣

癸巳𦵏蔡桓侯(義已見隠元年公及邾儀/父盟及三年宋公和卒)

　春秋五等諸侯𦵏皆稱公惟蔡桓侯書本爵啖子曰

　蔡季之賢為之請諡于王故仍其爵凡請諡天子錫

　之䇿書為某侯史因而紀之東遷諸侯不請諡于王

　而僭稱公爵春秋因而書之臣子送終之不以禮也

　其論雖正然二百四十二年諸侯𦵏者皆稱公不應

　此獨異盖公者諸侯在國臣子以是稱之美名也非

　爵亦猶大夫稱子死而皆繫之於諡美名之通稱者

　也以子之非爵而知公之非爵無可疑矣蔡桓侯之

　稱侯此簡冊傳録之誤不必強為之説

及宋人衛人伐邾(義已見上/盟于趡)

冬十月朔日有食之

　左氏曰不書日日官失之謂是日不書甲子為日官

　之咎此亦缺文耳然其説謂日官居卿以底日日官

　雖非正卿而其位望視卿所以重其事也後世為日

　官者僅同卜祝何以使之任底日之事必使士大夫

　明歴知天文者居卿以底日其職乃舉耳

十有八年春王正月

　魯桓弑兄簒國至是十有八年天王不能討因而善

　之彼簒賊者亦忘其為簒久矣孰知亂自内作送死

　彊鄰以迄天誅而春秋乃於是年始復書王正月者

　何哉盖所謂王正月者春秋所以垂一王之法非時

　王之法也其賞善也為天命有徳其懲惡也為天討

　有罪討而曰天乃物理之必至人事之當然雖假手

　於他人而實天討之所在天討行而王誅亦伸矣春

　秋為誅亂賊而作奉天討而明王法者也是以於正

　月之上復書王以正簒賊之罪而垂法於後世夫然

　後知不書王者十有四年春秋殆有深意論者以為

　衍文過矣是嵗由正月迄於嵗終惟書魯桓所以死

　不間以他事於此見聖人之經為誅亂賊而作

公㑹齊侯于濼公與夫人姜氏遂如齊

夏四月丙子公薨于齊丁酉公之喪至自齊

　案公羊夫人譖公于齊侯謂公嘗有言同非吾子齊

　侯之子也齊侯怒與之飲酒於其出使彭生害之齊

　與魯雖為婚姻之國盟㑹未幾而戰争相尋盖敵國

　也公一旦與姜氏如齊殆天所以致其簒逆之誅非

　人所能為也方子同之生人已疑為齊侯之子則齊

　襄淫亂獸行實兆於未君國之先而魯桓辨之不蚤

　以至此極盖國君未有與夫人俱寧者也今魯桓敗

　度違禮挾淫艷以適他國遂送死焉春秋書公㑹齊

　侯公與夫人遂如齊公薨于齊先書㑹繼書與書遂

　書薨夫人之淫亂失道桓之死襄之殺併見而無以

　自隠矣

秋七月

冬十有二月己丑𦵏我君桓公

　賊未討而書𦵏公榖皆以為讐在外也愚謂賊苟當

　討不以内外廢也盖桓之𦵏與隠異隠讓國之賢君

　而為悖弟亂臣所弑魯國臣子皆有討賊之義賊未

　討不書𦵏責臣子也桓簒國之賊魯臣子為隠復讐

　則桓在所討今而送死鄰國受斃艷妻自其身而言

　固為不幸自天討而言與州吁之死於陳子亹之死

　於齊陳佗之死於蔡殆無以異魯之臣子尚不能為

　隠復讐則於簒賊乎何有故春秋誅姜氏𦵏桓公明

　桓之死與隠異也若曰讐在外而非臣子之責石碏

　之殺州吁又豈以内外而間乎雖然聖人為魯諱微

　見意而不盡其討賊之辭也誅姜氏𦵏桓公子同不

　書即位是聖人用法之深意也○春秋初年魯為望

　國以周公魯公之威徳在焉故也及桓公以簒弑得

　國務卑屈以逭諸侯之討魯自是始卑荘倚讐襄以

　自樹立魯益不振僖以權假季氏賢人君子無在位

　者自是國非其國降而愈下

　春秋集傳詳説卷四