春秋諸國統紀
春秋諸國統紀
欽定四庫全書 經部五
春秋諸國統紀 春秋類
提要
(臣/)等謹按春秋諸國統紀一卷目録一卷元齊履謙撰
履謙字伯恒大名人官至太史院使事迹具元史本傳
此書乃其延祐丁巳為國子司業時所作前有自
序謂今之春秋盖聖人合二十國史記為之自三
傳専言褒貶于諸國分合與春秋所以為春
秋槩未之及故叙類此書以備諸家之闕凡
二十有二篇首魯次周次宋次齊次晉次衛
次蔡次陳次鄭次曹次秦次薛次杞次滕次
莒次邾次許次宿次楚次呉自内魯尊周外
各以五等之爵為次其入春秋後降爵者則
隨所降之爵列之而楚呉以僭王殿焉目録
謂此皆國史具在聖人據以作春秋者又以
諸小國諸亡國釐為二篇附録于末目録謂
此無國史因二十國事所及而載者皆先于
各國下列叙大勢與其排比之意題曰某國
春秋統紀葢據墨子有百國春秋徐彦公羊
疏有孔子求周史記得百二十國寳書之文
故不主因魯史從赴告之義也案春秋如不
據魯史不應以十二公紀年如不從赴告不
應僖公以後晉事最詳僖公以前晉乃不載
一事此盖掇拾雜説不考正經且魯史不紀
周年内魯可也履謙分國編次而魯第一周
第二不曰王人雖微加于諸侯之上乎况天
王也至于隠公八年葬蔡宣公宣公十七年
葬蔡文公並經有明文履謙漏此二條乃于
桓公十七年葬蔡桓侯謂諸國皆僭稱公惟
蔡仍舊章反引左傳為證殊為疎舛又經書
桓公三年夫人姜氏至自齊六年九月丁夘
子同生其事更無疑穀梁傳疑故明之之説
已為不核事寔履謙乃竟以荘公為齊侯之
子尤為乖謬以其排比經文頗易尋覽所論
亦時有可采故録存之吴澄序稱其縷數旁
通務合書法間或求之太過要之不苟為言
葢瑕瑜不掩澄已有微詞矣乾隆四十五年
二月恭校上
總纂官(臣/)紀昀(臣/)陸錫熊(臣/)孫士毅
總 校 官 (臣/) 陸 費 墀
春秋諸國統紀序
讀三百五篇之詩曰有美有刺也讀二百四十二年之
春秋曰有襃有貶也蓋夫子既殁而序詩傳春秋者固
已云然則非秦漢以後之儒創為是説也説經而迷於
是也千年矣逮自朱子詩傳出人始知詩之不為美刺
作若春秋之不為襃貶作則朱子無論著夫孰從而正
之有惑有不惑者相半也邵子曰聖人之經渾然無跡
如天道焉春秋書實事而善惡形于其中矣至哉言乎
朱子謂據事實書而善惡自見其㫖一也唐啖趙宋孫
劉而下不泥於傳有功於經者奚啻數十家然襃貶之
蔽猶未悉除必待宋末李吕而後大不惑夫其所謂襃
貶者以書時書月書日為詳略其事以書爵書人書國
為榮辱其君以書字書氏書名書人為輕重其臣而已
噫事之或時或月或日也君之或爵或人或國也臣之
或字或氏或名或人也法一定而不易豈聖人有意於
軒輊予奪之哉魏郡齊履謙伯恒甫之説春秋則異是
不承陋襲故皆苦思深究而自得内魯尊周之外經書
其君之卒者十八國乃分彚諸國之統紀凡二十已所
特見各傅于經縷數旁通務合書法餘事闕而不録其
義視李則明決多其辭視吕則簡浄勝予之所可靡或
不同間有不同亦其求之太過爾而非苟為言也不具
九方臯相馬之眼者又焉能識之伯恒甫之篤志經學
知之雖久晚年獲覩其二書之成寧不快於心與二書
謂何易春秋也臨川呉澂序
欽定四庫全書
春秋諸國統紀目録
孔子曰屬辭比事春秋教也所謂春秋者古者史記之
通稱也何以明之孟子曰王者之迹熄而詩亡詩亡然
後春秋作莊子曰春秋先王經世之志墨子曰吾見百
國春秋皆非謂今之春秋也又嘗考之古文有夏商春
秋又有晉春秋國語晉羊舌肸習於春秋悼公使傅其
太子楚莊王使申叔時傅太子箴教之春秋左傳韓宣
子適魯見魯春秋至於後世史學亦多以春秋名其書
者若虞卿春秋吕氏春秋陸賈春秋呉越春秋漢魏春
秋唐春秋之類徃徃有之故知春秋者古者史記之通
稱而今之春秋一經聖人以同㑹異以一統萬之書也
始魯終呉合二十國史記而為之也然自三傳既分世
之學者類皆務以襃貶為工至於諸國分合與夫春秋
之所以為春秋未聞其有及之者予竊疑之久矣暇日
輒以所見妄為敘類私之巾篋蓋不惟有以備諸家之
闕庶㡬全經之綱領而自此或可以尋究云延祐四年
丁巳夏六月乙未朔沙鹿齊履謙謹書
魯國春秋統紀第一
孔子嘗曰我欲觀夏道是故之杞而不足證
也我欲觀商道是故之宋而不足證也我觀
周道幽厲傷之吾舍魯何適矣此聖人所以
託魯史以寓王法也故學春秋者當先觀聖
人所書一魯十二公二百有四十二年之事
其文可證也其誼可推也其治亂得失反復
一代之變可覆而視也始於隱元者魯史之
所自起也志禮樂志征伐志㑹盟志賦税志
軍甲志城築志田邑志災異志世卿志夫人
内女獨備於諸國者非特為詳内録也夫以
春秋而視周典則魯為極亂以魯而視當時
齊晉諸國則豈無所謂一變再變至道難易
之等差哉因其事著其筆削蓋所以訓也後
之作者尚有考於斯故敘魯國春秋統紀第
一
周王春秋統紀第二
詩降黍離於國風示天下不復有雅春秋夷
周室於侯邦傷王道莫之能亢也當是時周
史固在也十三王之世次先後可考也然而
春秋不以周統書元而但以周正首事其意
可知也書歸物者三書來求者三書錫命者
三書出師者三書天王出居于鄭繼書天王
居于狄泉入于成周書王扎子殺召伯毛伯
書天王殺其弟佞夫繼書王室亂王子猛卒
德日朘力日蹙變日極矣孔子曰如有用我
者吾其為東周乎蓋傷周室陵遲雖有繼世
之王亦不能以復興矣此制作之本㫖也豈
但禮樂征伐不自已而出哉故敘周王春秋
統紀第二
宋國春秋統紀第三
公羊氏曰大國言齊宋夫宋王者之後而中
國之望也陳舜之後也杞夏之後也宋商之
後也原其始封皆公爵也而在春秋陳但稱
侯杞則始稱侯至莊之二十七年書伯僖之
二十三年降而書子訖春秋之世凡三書而
三降焉惟宋獨終始公爵雖襄公圖霸無功
戰敗身傷而宋為諸侯之望曽不改舊故晉
文以解宋圍而成一戰之霸悼公以討魚石
而興三駕之功春秋外平不書至宋楚平則
書之其大勢可見矣故敘宋國春秋統紀第
三
齊國春秋統紀第四
五霸前此未有也齊創之而晉次之也雖然
當是時也王道衰諸侯恣威勢以相脅傾詐
以相尚天下皆是也大則宋魯衞鄭之邦小
則邾莒滕薛之國其能知尊周者誰歟以禮
為國者誰歟推其本心無非桓文也考其行
事亦無非桓文也其所以不為桓文者非不
欲也特智有所不逮力有所不及耳故孟子
論春秋不舉他國而獨以二公為稱者意蓋
如此故敘齊國春秋統紀第四
晉國春秋統紀第五
近代永嘉陳氏有言古者諸侯無私史晉之
乘楚之檮杌魯之春秋皆東遷之史也今以
此言考之春秋凡諸侯書卒者皆有國史以
考其世次者也其不書卒者或國滅失其本
史或國雖在而未有史皆無所考其世次者
也又其世次有入春秋即見者有近後方有
者若秦至文十八年始書康公卒薛至莊三
十一年始書薛伯卒杞至僖二十三年始書
成公卒莒至成十四年始書渠丘公卒邾至
莊十六年始書邾子克卒許至僖四年始書
穆公卒楚至宣十八年始書莊王卒呉至襄
十二年始書王壽夢卒晉則至僖九年始書
獻公卒凡此其史之所起有久近故其世次
所書有先後然則陳氏之言於是乎信故敘
晉國春秋統紀第五
衞國春秋統紀第六
子路問於孔子曰衞君待子而為政子將奚
先孔子曰必也正名乎名不正則言不順事
不成禮樂不興刑罰不中而民無所措手足
夫靈公黜其子而子其孫出公不父其父而
禰其祖蒯聵爭入曼姑圍戚至此則人倫之
不正甚矣故夫子因子路之問而啓之然此
言也雖則專為衞輒而發夷考春秋所書若
州吁若惠公若公孫剽本其禍亂無非不知
正名之罪然後知夫子之言所包者廣非止
於一人一事而已也不然衞以康叔封國察
其政俗兄弟吾魯加以内無專國之臣外少
諸侯之事於斯時也苟能君君臣臣父父子
子兄兄弟弟夫夫婦婦人倫之無不適其正
也其於禮樂之興也何有故敘衞國春秋統
紀第六
蔡國春秋統紀第七
古者王制諸侯之爵次其先後有序在周官
大司馬設儀辨位以等邦國猶天建地設不
可亂也及春秋時禮制既亡霸者以意之向
背為升降諸國以勢之强弱相上下故自入
春秋蔡常先衞隱十年伐戴書宋人蔡人衞
人桓五年伐鄭書蔡人衞人陳人十四年又
伐鄭書齊人蔡人衞人陳人十六年㑹于曹
猶書宋公蔡侯衞侯皆先衞也自是厥後伐
鄭之役納衞惠之師遂序於衞陳之下矣雖
云至有後先亦以國勢孱弱不能自强於治
可見矣其世從楚而受楚禍也宜哉故敘蔡
國春秋統紀第七
陳國春秋統紀第八
春秋赴告之説始於左氏其言曰諸侯有命
告則書不然則否師出臧否亦如之雖及滅
國滅不告敗勝不告克不書于策其意本謂
鄰國相好或同惡以相仇或同利以相濟於
是乎有赴告之命如傳言宋人取邾田邾人
告於鄭曰請君釋憾於宋敝邑為道鄭人以
王命告伐宋之類非謂每事每國必皆赴告
凡春秋所有事皆當時承赴告而書者誠如
此言不惟當時諸侯封壤有逺近情好有疎
密而且國有諱忌事固有不可告與夫不當
告及不能告者而春秋備書之桓五年春正
月甲戌己丑陳侯鮑卒甲戌之下本闕陳佗
作亂事而左傳以謂陳亂國人分散故再赴
昭九年夏四月陳災陳亡矣定無來告者而
胡氏以謂叔弓㑹楚子于陳還言之朝凡若
此者皆泥於赴告之説之弊也要之春秋之
作各從本史於理為通赴告之説恐不盡然
也故敘陳國春秋統紀第八
鄭國春秋統紀第九
鄭在春秋列國最為後封於諸姬為近然當
春秋之初鄭為亂階書克段書來渝平書歸
祊書假許田書從王伐鄭皆特筆也其後方
楚之北征諸夏而鄭與陳蔡許四國適當其
衝陳蔡許終始春秋甘為楚之從而鄭介晉
楚之間居二國必爭之地朝從楚盟晉師暮
至暮從晉盟楚師朝至其為國也難哉向非
子産以禮自固使晉楚之暴不能加焉則鄭
國之丘墟當不終於春秋矣善乎劉安世之
論曰鄭蕞爾國又時有君臣之亂得子産然
後安然子産為政時晉楚漸衰又能事之區
區小國攝乎大國之間能自保已為難若妄
作則滅亡矣傳稱子産善相小國謂此也故
敘鄭國春秋統紀第九
曹國春秋統紀第十
春秋志用兵輕重淺深各有不同而其甚莫
極於滅滅者亡國之重辭也宋景公入曹以
曹伯陽歸春秋止書入而左氏傳其事謂曹
伯陽好田弋鄙人公孫疆因進田弋之説陽
好之疆因言霸説陽乃背晉而奸宋宋伐之
晉不救而遂滅故嘗因是考之經有書滅而
實未嘗滅者襄六年書莒人滅鄫昭四年書
取鄫是則鄫未嘗滅定六年書鄭游速帥師
滅許以許男斯歸哀十三年書許男成卒則是
許未嘗滅亦有經書入而傳則謂滅國亦不
復見者僖三十三年書秦人入滑傳謂滅滑而
還而滑亦不復見哀八年書宋公入曹傳謂
晉不救而遂滅而曹亦不復見蓋未嘗滅者
或復存之其入而國不復見者皆自亡也故
敘曹國春秋統紀第十
秦國春秋統紀第十一
秦自穆公始入春秋僖十五年與晉惠公戰
于韓原其勢固已悍然矣及再納晉文主盟
中華穆公外雖從晉盟㑹内則蓄其威武投
閒抵隙待時而發故文公方卒今年滅滑明
年伐晉用敗殽之帥出罪已之言威行東夏
奄宅西戎斯可謂秦之顯公矣故春秋秦自
彭衙以前入滑圍鄭盟于翟泉㑹于温師于
城濮凡穆公之事莫不皆備録之康共而下
則若有不盡記者非闕文也直謂其不足詳
耳故敘秦國春秋統紀第十一
薛國春秋統紀第十二
春秋降爵之國薛自侯降為伯滕自侯降為
子杞自公降為侯又降為伯又降為子雖其
所以降不可知固以見其國勢朘削日就卑
替或曰薛與滕杞自入春秋不與諸侯㑹盟
者各百餘年至成五年蟲牢始書杞伯成十
三年伐秦始書滕人襄元年圍彭城始書薛
人其曰日就卑替者何也曰是又不然夫春
秋之有㑹盟本所以控大國扶小國也故其
徵令不濫而諸侯有序葵丘之盟盟之大者
也而與盟者止於八國杞滕薛不在焉踐土
之盟亦盟之大者也而與盟者亦止於八國
杞滕薛亦不在焉此桓文之盛而小國所以
賴也霸政下衰盟㑹數而賦役煩雖大國容
有不至而小弱如杞滕薛之倫莫不奔走而
聽命雖空乏其國家困踣於道路而有不遑
恤者且宋災細故也為㑹而更所喪者十有
二國也城杞末務也相率而受其功者亦十
有二國也甚而至於晉定之召陵之役在㑹
者十有八國而劉子且不數焉其得失可知
也由是言之其得與於㑹盟者非進之也適
所以就其卑替耳故敘薛國春秋統紀第十
二
杞國春秋統紀第十三
杞既降而書子矣而又退從人臣之列其降
而書子吾不知其所從來退從人臣之列則
有任其責者矣何以見其退從人臣之列也
以襄二十九年書杞子來盟則見之也經有
書來盟者矣桓十四年鄭語來盟閔二年齊
高子來盟僖四年楚屈完來盟文十五年宋
華孫來盟宣七年衞孫良夫來盟皆人臣也
固未有諸侯書來盟者亦未有與諸侯盟而
不書公者也左氏曰杞文公來盟書曰子賤
之也此説非也賤之之意其不在於書子也
夫杞夏之後而天子之事守也禮秩之降一
至如此宜乎夫子嘗曰吾説夏禮杞不足徵
也故敘杞國春秋統紀第十三
滕國春秋統紀第十四
春秋以諸侯而旅見於諸侯惟二事滕侯薛
侯邾人牟人葛人是也何以知為旅見即其
所書而知之也古者諸侯之邦交名位不同
禮亦異數至於旅見則必均其辭號者所以
一貴賤齊等威也然則謂之侯者以君禮見
者也不謂之侯者不以君禮見者也滕本非
侯也薛亦然或者之説有如此者故敘滕國
春秋統紀第十四
莒國春秋統紀第十五
莒介居齊魯之境齊雖見伐而莒曽不敢少
陵齊焉魯則自宣公平莒及郯莒人不肯至
再㑹齊伐之干戈相尋迄無寧歲當襄公之
世曽不數年而莒人伐我者三侵我者一亦
可謂之强國矣故春秋書莒每次於鄭曹之
下至於入向取牟婁滅鄫皆强國事也故敘
莒國春秋統紀第十五
邾國春秋統紀第十六
春秋世卿非惟大國有之雖小國亦有之矣
莒牟夷邾庶其畀我邾快黒弓是也若邾儀
父或以為子克字或以為大夫之名案魯有
行父歸父晉有林父鄭父甲父是皆大夫名
然則謂儀父為名者非無據也夫邾魯附庸
之國其來朝於魯者數矣而魯之君臣所以
每加兵於邾者其意責邾之不恭猶深也故
既納其邑又分其田既又入國而以其君歸
必期至於滅亡而後已豈先王保小寡之道
哉公行鮮有不書至者惟伐邾則悉不書至
豈以邾為邦域之中七百里之内歟故敘邾
國春秋統紀第十六
許國春秋統紀第十七
春秋之班齊侯爵也自入僖公常序于宋公
之上邾子爵也常序于薛伯之上許男爵也
常序于曹伯之上復有在邢侯之上者甚而
至於蜀之盟秦序宋上鄭序齊上皆習亂之
事也故統紀自内魯至於降周而下並依王
爵曰公曰侯曰伯曰子曰男爵同以親晉當
先齊以齊為霸者之倡特列居侯爵之首荆
呉僭號王爵不加焉故附于五等之後凡此
庶幾春秋聖人所以道名分之意云故敘許
國春秋統紀第十七
宿國春秋統紀第十八
春秋自遷不書有遷之者而後書然書曰某
人遷某者遷以内屬也宋人遷宿齊人遷陽
是也書曰某遷于某者遷以避難也邢遷于
夷儀衞遷于帝丘蔡遷于州來許遷于葉于
白羽于容城是也雖所遷不同而其國之危
弱不能自守一也悲夫故敘宿國春秋統紀
第十八
楚國春秋統紀第十九
荆呉僭竊名號不與中國通者各十餘世自
入春秋雖其因事制宜誼存筆削然其君書
卒其大夫書名書聘使書㑹盟書帥師皆與
諸夏冠帶之國並列無間蓋二國之罪以先
王王法論之則外之攘之誅之絶之可也以
春秋信史言之則聖人拳拳於中外盛衰之
變者深矣詳其事存其實録所以為後世鑒
也故其書法如此故敘楚國春秋統紀第十
九
呉國春秋統紀第二十
呉國于東南去中夏尤逺成七年呉伐郯始
見於經于鍾離于善道于柤于向皆諸侯就
而㑹之其來交于中國者于戚而止耳雖則
資之以疲楚然呉亦亢矣艾陵之戰齊黄池
之駕晉其末流有必至者春秋書之欲後世
謹其始也故敘呉國春秋統紀第二十
諸小國春秋附録第二十一
諸亡國春秋附録第二十二
諸小國二十二亡國四十三
右春秋諸國統紀合二十二篇前二十篇皆
當時國史具在聖人本所據以作春秋者也
後二篇皆無國史因以上諸國事所及者也
故附録之於以備見春秋之國數云其亡國
已具於前卷者此不復重録
春秋諸國統紀目録