春秋質疑

欽定四庫全書

　春秋質疑卷二

　　　　　　　　　　　明　楊于庭　撰

　　桓公

　　　滕子来朝

滕侯爵也降而稱子胡氏以為朝弑君之賊而黜之非

也自桓二年以至于定哀之世滕或卒或㑹或盟或来

朝或㑹葬止稱子春秋之法惡惡止其身若以為朝桓

得貶何故并其二百餘年之子孫而盡削之乎則聖人

亦太苛矣然則書滕子者何也曰滕本小國自入桓以

来其君不能用侯禮自比子男故聖人因而稱子亦如

把伯用夷禮稱把子也若其朝弑君之賊則直書来朝

而惡自見矣

　　　公子翬如齊逆女

隠公世翬再帥師不曰公子此曰公子翬者何也翬為

桓弑隠故春秋以此為桓公之公子翬耳

　　　州公如曹　寔來

一州公寔也以公禮如曹則書州公失國而不返則書

寔以此見有天下國家者不可一日而不以禮自强而

古之帝王所以兢兢業業一日二日萬㡬者以此孟子

斥紂為獨夫説者曰一日之間天命未絶則為天子一

日之間天命已絶則為獨夫繇州公寔之事觀之可見

矣故桓十一年鄭忽出奔衞荘二十四年曹覊出奔陳

夫忽覊皆君之世子君卒而國固其國也不能自立至

于出奔而春秋直斥曰忽曰覊豈不與寔來之義觸類

哉

　　　子同生

國君生子恒事耳春秋十二公獨桓公書子同生何也

謹之也于是文姜淫周公之血𦙍不可不謹也

　　　榖伯綏鄧侯吾離來朝

諸侯不生名來朝而名左氏以為賤之者是也何賤乎

陋而雜夷不能行朝禮焉耳胡氏以為朝弑君之賊故

貶而書名然僖二十九年經兩書介葛盧來豈亦以其

朝弑君之賊而名之乎又况同一朝桓也滕侯則貶而

稱子至併其二百餘年之𦙍而不貰榖伯鄧侯斥而書

名比于失地滅同姓者然其視滕侯之罰則少輕矣邾

人牟人葛人小國稱人此常事也春秋聖人之刑書信

如胡氏之説何其酷罰于滕繼罰于榖鄧而獨恕于邾

牟葛乎則聖人之刑亦頗矣然則朝桓無貶乎曰相率

而朝弑君之賊此直書來朝而惡自見者也

　　　亡秋冬二時

柦之春正月無王也定之春王無正月也胡氏以為聖

人削之而余信以為然也桓七年之亡秋冬二時也胡

氏亦以為聖人削之而余不敢以為然也然則何也曰

此夏五郭公之類而孔子所謂吾猶及史之闕文也若

以為弑君之賊天王及諸侯莫能討其罪者故削秋冬

二時以示法然定之十四年經有秋而無冬杜預曰史

闕亦将引胡氏討賊之説而曲解之乎且二百四十九

年之間弑君之賊亦多矣而何獨于桓削二時也

　　　盟于折　㑹于夫鍾　于闞　盟于榖丘　㑹

　　　　于虛　于龜　及鄭師伐宋

屢盟而遽伐其國無信不獨宋矣沒公諱之也孟子所

謂行有不得者皆反求諸己此王者之事寡怨之方也

　　　許叔入于許

許本無罪齊鄭以强逐之今乗鄭亂復入于許故聖人

因而書之曰入于許者無貶無褒之辭且以明夫向不

得入而今始得入亦以甚逐者之罪也胡氏謂宜上告

天子下告方伯而後入此與揖讓而救火何異焉

　　　葬蔡桓侯

桓侯諡侯胡氏以為獨請諡也按春秋二百四十九年

之間止一桓侯諡如其爵其餘雖曹伯薛伯把伯滕子

許男之屬亡不諡公者豈無一人請諡于天王乎胡氏

以為周衰諸侯皆不請諡然齊自太公魯自魯公厯十

餘世而入春秋亡不諡公者齊哀公以紀侯之譛為周

所烹尚稱曰公周天子之威既可以烹大國之君而亡

忌豈容其不請諡乎陳起胡公申公世世諡公或曰陳

王者之後得諡為公然春秋止書陳侯不曰陳公也鄭

止伯爵桓公卒于未東遷之前當時禮樂征伐尚自天

子出何得不請諡而亦諡曰公乎然則死而諡公者乃

公侯伯子男之通稱矣桓侯之稱侯何也曰傳失之也

晉仇何以稱文侯曰晉自唐叔而後世世稱侯至武公

而始諡公也則命文侯而不曰公者仍其稱也

　　　葬我君桓公

弑不書葬葬我君桓公譏荘公之忘父讐也傳曰讐在

外者舛也

　附録

　宋督弑君左氏曰君子以督為有無君之心而後動

　于惡故先書弑其君取郜大鼎于宋納于太廟左氏

　曰君人者将昭徳塞違以臨照百官而置其賂器于

　太廟其又何誅焉國家之敗由官邪也官之失徳寵

　賂章也聖人復起不易斯言矣

　榖梁以為桓不書王書王為正宋公與夷曹伯終生

　之卒又以為孔父父字也不名孔子為祖諱也皆曲

　説也

　宰渠伯糾公羊以為下大夫非也

　蔡人殺陳佗討弑君也公榖以為佗淫于蔡蔡人不

　知其為陳君也而殺之舛矣

　焚咸丘魯地也書焚譏掩羣也公榖以為邾婁之邑

　非也

　宋人執鄭祭仲榖梁曰宋公稱人貶之也胡氏曰祭

　仲不名命大夫也曰執責祭仲也得其㫖矣公羊以

　為賢祭仲為知權何居且自反經合道為權之説出

　而世儒始有决裂名檢以濟其私者

　突不書鄭突不當有鄭也忽書鄭忽當有鄭也當有

　鄭而名之何失國之辭也知突不當有鄭則庶孽不

　可萌奪嫡之心知忽以失國而書名則人君不可不

　自强于為善

　春秋質疑卷二