春秋辯義

欽定四庫全書卷

　春秋辯義卷二十三　　明　卓爾康　撰

昭公一

庚申○景王四年

元年○晉平十七年齊景七年衛襄三年蔡靈二年鄭

　簡二十五年曹武十四年陳哀二十八年杞文九年

　宋平三十五年秦景三十六年楚郟敖四年卒呉夷

　昧三年卒

春王正月公即位

　胡氏曰子野毁而卒穆叔不欲立昭公然則昭公受

　誰之命乎其書即位有子野之命矣

　趙子常曰傳言公薨立胡女敬歸之子卒立敬歸之

　娣齊歸之子不言適夫人無子則襄葢終身未嘗取

　正適故薨𦵏皆不見于經

叔孫豹㑹晉趙武楚公子圍齊國弱宋向戌衛齊惡陳

公子招蔡公孫歸生鄭罕虎許人曹人于虢

　左傳尋宋之盟也

　虢之役傳以為盟而經止書㑹熊過氏曰書加于牲

　上而晉人許之舊書宋之盟辭也宋之盟葢楚先㰱

　今讀舊書楚人得無重得志而晉少懦乎曰左氏之

　紀事本疑而杜之傳左氏遂以臆決耳晉楚之從列

　于㑹者宋之盟蔡實先衛而虢則衛先蔡是班位不

　同也楚屈建公子圍衛石惡陳孔奐公子招鄭良霄

　罕虎是人不同也若齊國弱宋向戌皆宋㑹不與而

　今以告之神明獨能無異乎故讀者讀其盟辭而班

　位與宋不同者據經為斷可矣經之班楚曷嘗重得

　志乎葢衛晉之從而蔡楚之黨先後之間了然可見

　杜氏求其説而不得乃曰衛先至㑹據襄十年齊世

　子光進班之例為言不知宋之㑹良霄實先陳蔡而

　至亦未嘗進班何獨乎虢乃進衛也杜氏謂楚恐晉

　先㰱故欲從舊書不㰱如是則公子圍雖有先人之

　心亦兢兢然徒免爭端矣何為得志乎夫盟則書盟

　㑹則書㑹經未有以盟為㑹者宋虢經皆書㑹而傳

　皆以為盟若經沒其實何以為傳信乎熊氏之説辨

　矣不知傳有盟而經止書㑹諱之也盟實先楚昭之

　明神不可不記其實記其實則楚儼然先矣不亦傷

　乎故夫子諱之而不書盟讀舊書加于牲上亦非特

　盟也諱之可矣春秋固無不先衛若兩國之臣則名

　位不同不可例論也今衛先者熊氏衛晉之從而蔡

　楚之黨其説是也且陳固先蔡衛固先陳者也

　沈長卿曰既曰尋宋盟自當先楚讀舊書以加于牲

　上令尹圍何巧也經但云㑹于虢傳以為尋宋盟葢

　掩楚之僭也晉本怯懦黄池之㑹亦長呉慣以讓人

　為主叔向當時若議晉楚遞先則虢盟猶可得志而

　顧云小國尸盟楚為晉細一屈不可復伸是晉自失

　策也楚人之言曰晉楚狎主諸侯之盟豈專在晉味

　狎與專之意則楚人初願不及此世以叔向為能言

　皆耳食也叔向既錯趙武力不能挽故作無聊之詞

　然夷夏之防雖潰而南北戢兵生靈稍得安枕亦不

　幸之幸也

　胡傳此陳侯之弟招諸侯之尊弟兄不得以屬通曰

　公子者其常稱曰弟者因事而特稱之也公羊為殺

　世子偃師貶則何説焉

　國弱公作國酌齊惡公作石惡罕虎公作軒虎虢公

　作漷榖作郭今靈寶縣

三月取鄆

　左傳季武子伐莒取鄆莒人告于㑹楚告于晉曰尋

　盟未退而魯伐莒瀆齊盟請戮其使

　莒小國不書伐莒取鄆不與莒之有附庸也小國不

　宜有附庸也

　熊過氏曰據傳乗莒亂而取邑也然不書伐莒取鄆

　胡子顧曰不悉書為内諱也使為内諱則沒其實而

　不書不愈乎李亷曰不書伐莒嫌討賊夫書其伐莒

　誠若討賊若上書伐莒下書取鄆則亦祗見其因利

　而動何嫌之有乎襄十二年春季孫宿救台遂入鄆

　趙企明曰鄆者東鄆莒附庸也故不係之莒明鄆之

　為附庸者春秋書内取七皆國名例未有以邑書取

　者也

　沈長卿曰鄆小國介莒魯間初本附莒文公十二年

　鄆願屬魯其時莒魯姻睦姑且聽之未知何時復歸

　于莒成公九年楚嬰齊伐莒而入鄆至此季武子復

　取之葢鄆密邇費季氏所急然經書取鄆則事屬公

　家匪權臣私取之矣雖然㑹虢在正月取鄆在三月

　時不相及也莒人新殺其君密州諸侯未討或魯人

　乗間而取鄆亦未可知如是則莒人何敢逺訴于㑹

　况又未嘗預㑹耶

　鄆公作運在青州府沂水縣東鄆也

　左傳天王使劉定公勞趙孟于潁

夏秦伯之弟鍼出奔晉

　左傳秦伯之弟鍼罪秦伯也榖梁傳諸侯之尊兄弟

　不得以屬通其弟云者親之也親而奔之惡也公羊

　傳有千乘之國而不能容其母弟也

六月丁巳邾子華卒

晉荀呉帥師敗狄于大鹵

　春秋書此以見攘狄之效也于是始用卒兵威一振

　狄地遂多歸晉矣胡氏謂其毁車戰法崇尚步卒以

　見聖人識變之意夫三代制度皆有因革况亂世行

　師變態不測孰謂兵法可以一車而不卒耶

　季氏曰左氏以狄為無終羣狄而杜預氏謂大鹵為

　太原晉陽縣皆非也葢無終即山戎不應稱狄且在

　太原東北二千里許安得至此而鹵者地不生物之

　謂不可以言原竊意大鹵地當近狄狄在今廣平府

　北境宋地理志曰地雜斥鹵今其地尚存斥澤沙河

　之名此其所為鹵也狄自僖公時勢甚强悍而又有

　赤狄為導故雖西距晉陽五百里而敢遠至于箕為

　晉所敗至宣公時晉滅赤狄拓地既廣遂漸圖狄故

　至狄地設伏而敗之交剛交剛近沙澤之地其亦斥

　鹵之相連者歟自是狄勢漸衰而荀呉復即其地敗

　之于大鹵猶交剛之志也

　大鹵公榖作大原

秋莒去疾自齊入于莒

　凡義當承國者名繫國而不稱公子以殊于大夫胡

　氏以為因不稟命而削其公子非也

莒展輿出奔呉

　胡傳展輿莒子也曷為不稱爵為弑君者所立既立

　乎其位而不能討賊則是與聞乎故也斯不可以有

　國矣不可以有國則曷為以國氏程子曰罪諸侯之

　與其立也虢之㑹展輿無列何以見諸侯之與其立

　乎莒雖以亂未能預㑹然訴魯取鄆而在㑹者欲執

　叔孫則知諸侯之與其立矣亦以國氏惡崇亂也

　衛衎與剽莒去疾展輿皆以二君書變例也彼既立

　踰年成君不書爵已絶之矣不書莒又焉知其為誰

　氏之展輿乎陳佗見討亦繫國則展輿之繫國不必

　求他義也若殺州吁無知之不國則上文已見矣

　展下公榖無輿字

叔弓帥師疆鄆田

　左傳因莒亂也

　季孫常帥師城鄆後復為莒所取今乗莒亂而取之

　又帥師以疆之者懼不服也

𦵏邾悼公

冬十有一月己酉楚子麋卒

　左傳冬楚公子圍将聘于鄭伍舉為介未出竟聞王

　有疾而還伍舉遂聘十一月己酉公子圍至入問王

　疾縊而殺之遂殺其二子幕及平夏右尹子干出奔

　晉

　王樵氏曰公子圍弑君杜預謂楚以瘧疾赴故不書

　弑商臣弑父其不以實赴也決矣春秋胡從而大書

　之乎胡康侯以為圍弑君而自立中國力所不加不

　能致討則亦已矣至大合諸侯于申與㑹者凡十有

　二國其臣舉六王二公之事其君用齊桓召陵之禮

　聖人閔之甚懼之甚是故察微顯權輕重而畧其簒

　以扶中國夫中國之所以為中國不因亂賊而存亡

　也何扶之有隠公弑而書薨春秋魯史故也若曰為

　中國諱申之㑹書曰楚子曰卒是君楚矣薨曰薨卒

　曰卒弑曰弑事各有實其文則史各紀其實聖人不

　能易亦不可易也有史從偽赴而聖人正之者矣未

　有史皆曰弑而聖人書卒者也今以書薨書弑為凡

　史皆可及唯或薨或不薨或弑或不弑裁自聖心而

　仲尼之所獨此何異于舞文弄法以為非獄吏守典者

　之所知乎闕疑闕文聖有明訓强説無益于經而有

　害吾故曰傳可據而經不同闕之可也

　楚䖍弑君一案紀傳有徴然經不書弑胡可坐也弑

　君者必不以弑君赴賊臣當國固然然董狐南史固

　不乏人陳災梁亡告自他國王室有亂言自叔鞅此

　何等大事夫子肯輕出入其罪乎説者徒見本國之

　臣子公言之諸侯之大夫皆知之七國淮夷三軍之

　衆皆笑之以為其事甚確不知誣謗之事在一言爾

　一人傳言四裔可走人情喜于播惡善為取似接色

　即指有淫交財便稱必盜千古流言如出一轍况楚

　靈奢侈淫虐又足徴怨國人取憎隣國因其疑似而

　閧然歸之事理固應如此宋太宗太平天子而燭影

　斧聲一時口實總是湘山老僧一録太宗便為弑賊

　藝祖見謗凶終此寃何從白乎故經不書弑則靈王

　必不弑君無疑也已見子夏傳靈王䖍與令尹圍本

　是兩人而郟敖之卒實以疾非以弑左傳可信子夏

　傳獨不可信乎李亷灌甫皆有確據矣

　麋公榖作卷

楚公子比出奔晉

辛酉○景王五年

二年○晉平十八齊景八衛襄四蔡靈三鄭簡二十六

　曹武十五陳哀二十九杞文十宋平三十六秦景三十

　七楚靈王䖍元年呉夷昧四

春晉侯使韓起來聘

　左傳晉侯使韓起來聘且告為政而來見禮也王葆

　氏曰前此晉之聘魯者九未嘗以上卿執政者将命

　今韓起始以去年為政而是春即聘于魯葢晉霸漸

　衰而欲以嘉好結魯也

　左傳夏四月韓須如齊逆女齊陳無宇送女致少姜

　少姜有寵于晉侯謂之少齊謂陳無宇非卿執諸中

　都少姜為之請曰送逆從班畏大國也猶有所易是

　以亂作

夏叔弓如晉

　左傳報宣子也

秋鄭殺其大夫公孫黑

　駟黒富而無禮襄三十年攻良霄而殺之元年與游

　楚爭室而逐之鄭人畏其彊不討也既又将作亂欲

　去游氏疾作而不克子産因其疾也數其罪而殺之

　黑固有罪而鄭之所以誅之者亦慬矣稱國以殺是

　國人欲殺之也

冬公如晉至河乃復季孫宿如晉

　左傳晉少姜卒公如晉及河晉侯使士文伯來辭曰

　非伉儷也請君無辱公還季孫宿遂致服焉

　胡傳舉動人君之大節賢哲量之以行藏其道姦邪

　窺之以作止其惡四隣視之以厚薄其情故有國者

　必謹于禮而後動此守身之本保國之基也禮雖自

　卑而尊人亦不妄説人以自辱昭公既不能據經守

　正失禮而妄動又不能從權適變無故而輕復失國

　出奔客死他境葢始諸此矣經書公如晉至河乃復

　季孫宿如晉而昭公失國之因季氏逐君之漸晉人

　下比之迹不待貶絶而皆見矣

壬戌○景王六年

三年○晉平十九齊景九衛襄五蔡靈四鄭簡二十七

　曹武十六陳哀三十杞文十一宋平三十七秦景三

　十八楚靈二呉夷昧五

春王正月丁未滕子原卒

　原公作泉

夏叔弓如滕五月𦵏滕成公

　滕始書𦵏

秋小邾子來朝

　左傳小邾穆公來朝季武子欲卑邾穆叔曰不可曹

　滕二邾實不忘我好卑一睦焉逆羣好也當時諸侯

　之降禮非其自貶則主國卑之如季武子欲卑邾是

　也昭七年罕朔奔晉韓宣子問其位于子産子産曰

　卿違從大夫之位罪人以其罪降古之制也罕以亞

　大夫為嬖大夫則當時卿大夫亦有降等之制矣小

　邾微陋名謚無所考傳唯此年見之後又一來朝而

　止如知武子宋仲幾之言則小邾葢服于齊宋

八月大雩

冬大雨雹

北燕伯欵出奔齊

　左傳燕簡公多嬖寵欲去諸大夫而立其寵人燕大

　夫比以殺公之外嬖公懼奔齊書曰北燕伯欵出奔

　齊罪之也

　胡氏曰君雖不君臣不可以不臣燕伯欵去諸大夫

　固不君也而大夫相與比以殺其外嬖是威脇其主

　而出之也獨罪燕伯何哉晉厲公殺三郤立胥童而

　弑于麗氏漢隱帝殺楊史立郭允明而弑于趙村衛

　獻公蔑冡卿而信其左右亦奔夷儀久而後復也故

　人主不尊陪貳而與賤臣圖柄臣者事成則失身而

　見弑事不成則失國而出奔此有國之大戒也春秋

　凡見逐于臣者皆以自奔為文正其本之義也

癸亥○景王七年

四年○晉平二十齊景十衛襄六蔡靈五鄭簡二十八

　曹武十七陳哀三十一杞文十二宋平三十八秦景

　三十九楚靈三呉夷昧六

春王正月大雨雹

　劉氏曰夫申豐言聖王在上無雹可也言雹之為災

　由藏氷故非也魯雖藏川池之氷未為不藏氷如五

　帝以前未有藏氷之時豈長雨雹乎且豐之為人姦

　佞人也黨於季氏不敢端言其罪故推雹災歸之藏

　氷欲以諂媚强臣抹摋災異此與張禹谷永何異

　熊過氏曰當雪而雹故以為災凡陽侵隂不入為霰

　隂侵陽不入為雹

　雹公榖作雪

夏楚子蔡侯陳侯鄭伯許男徐子滕子頓子胡子沈子

小邾子宋世子佐淮夷㑹于申

　楚子專㑹諸侯始也以楚荘之賢辰陵之盟從之者

　陳鄭耳申之㑹合十有二國楚得志于中國未有盛

　于此時者也何氏曰不殊淮夷者楚子至㑹故君子

　不殊其類所以病中國也

　黄正憲氏曰按左氏載楚子使椒舉如晉求諸侯又

　謂曹邾辭以難公辭以時祭衛侯辭以疾夫盟宋㑹

　虢晉既甘心讓楚矣楚何必再求且盟宋之後魯衛

　諸國悉已如楚今楚子自為盟主大㑹諸侯又重之

　以晉侯之許乃敢托辭不至耶葢楚之與抗者惟晉

　所畏者惟呉今晉既已通好則思為拒呉之計而拒

　呉之計莫要于絶中國之通呉彼若鄭陳蔡許之素

　所服者若淮夷居徐魯之間為東諸侯通呉之路者

　若徐頓胡沈居淮上流錯居于魯衛宋之區者若宋

　隣于鄭與滕邾之近宋者此皆楚入中國要害之地

　故合而㑹之淮夷㑹則中國通呉之道絶宋鄭諸國

　㑹則楚入中國之路開不必召魯衛曹邾等國而實

　已掣其肘腋使不敢動矣此楚人之善計左氏之説

　或未可據以為實也若其為㑹而用齊桓召陵之禮

　蠻夷妄自尊大以臨其屬國何足怪哉

　楚子專㑹諸侯始此

　申今信陽州

楚人執徐子

　胡傳申之㑹楚子為主而不殊淮夷是在㑹之諸侯

　皆狄也其意也何楚䖍弑麋以立而求諸侯于晉晉

　人許之中國從之執徐子圍朱方遷賴于鄢城竟莫

　較畏其强盛則曰晉楚唯天所相不可與爭滅陳不

　能救則曰陳亡而楚克有之天道也滅蔡而又不能

　救則曰天将棄蔡以壅楚盈而降之罰也至使窮凶

　極惡師潰于訾梁身竄于棘里而縊于申亥人不致

　討而天自討之是責命于天而以人事為無益而弗

　為也而可乎

　熊過氏曰蔡陳鄭許徐滕頓胡沈邾宋淮夷相率受

　命于方城之内而晉人聽焉宋之盟為之也至是斷

　呉通上國之道而晉亦不得通使南方矣以為未也

　于㑹而執徐子秋率七國伐呉則斷呉之情見矣左

　氏祗以徐子呉出為見執之由未見得其情實也

　蔡未嘗先陳也楚執牛耳則自先蔡矣非復徃時之

　序也

　楚専㑹諸侯之始

　徐今鳳陽府泗州北五十里界古下邳僮縣頓今項

　城縣界古陳州南胡今潁州界漢汝隂沈今汝寕府

　汝水南淮夷今淮安申今南陽古宛縣申伯舊封時

　屬楚指掌圖以為呉地者非

秋七月楚子蔡侯陳侯許男頓子胡子沈子淮夷伐呉

　此即㑹申之諸侯應當從一役再見之文今不言諸

　侯而詳言之者以鄭徐滕小邾宋不在故也

執齊慶封殺之

　左傳使屈申圍朱方八月甲申克之執齊慶封而盡

　滅其族

　郝仲輿曰傳稱慶封辱楚子葢縁飾之辭其實殺慶

　封亦一義舉也經以討賊及之

遂滅賴

　熊過氏曰賴今汝寕府息縣賴本近楚乗伐呉而滅

　之以威與國可謂暴矣左氏云賴子面縛銜璧楚子

　焚櫬啖叔佐曰按經但言滅是死位也經傳不同誤

　耳葢此事是他年楚之伐賴降而舎之非此時也舊

　書不編年故誤

　賴公榖作厲

九月取鄫

　左傳莒亂著丘公去疾立而不撫鄫鄫叛而來故曰

　取凡克邑不用師徒曰取

　季氏曰取鄫不繫之伐國則鄫本自為國也其非滅

　為莒屬明矣鄫素屬魯曷為取之始以為已邑耳

冬十有二月乙卯叔孫豹卒

　書豹卒葢為舎中軍也季氏欲分公室久難叔孫豹

　故未行耳杜洩曰夫子惟不欲毁也故盟諸僖閎詛

　諸五父之衢豎牛誣豹欲毁以媚季氏而行其私豹

　一卒而正月即舎中軍矣不然魯大夫卒者多何獨

　書豹乎雖豎牛禍叔孫氏殺嫡立庶使亂大從所關

　不小然經絶不載知非徒係于此也

　左傳冬呉伐楚入棘櫟麻以報朱方之役

甲子○景王八年

五年○晉平二十一齊景十一衛襄七蔡靈六鄭簡二

　十九曹武十八陳哀三十二杞文十三宋平三十九

　秦景四十卒楚靈四呉夷昧七

春王正月舎中軍

　左傳初作中軍三分公室而各有其一季氏盡征之

　無所入于公叔孫氏臣其子弟以父兄歸公孟氏取

　其半焉復以子弟之半歸公及其舎之也四分公室

　季氏擇二二子各一皆盡征之而貢于公以書使杜

　洩告于殯曰子固欲毁中軍既毁之矣敢告杜洩曰

　夫子唯不欲毁也故盟諸僖閎詛諸五父之衢受其

　書而投之帥士而哭之

　杜氏曰罷中軍季孫稱左師孟氏稱右師叔孫氏則

　自以叔孫為軍名孔氏曰初作中軍十二分其國民

　三家得七公得五國民不盡屬公公室已卑今舎中

　軍四分公室三家自取其税減已税以貢于公民全

　不屬公公室益卑也

　公羊榖梁以為復古復正非也苟曰後此二卿二軍

　則十年季孫意如叔弓仲孫貜帥師伐莒及哀二年

　季孫斯叔孫州仇仲孫何忌帥師伐邾何以三卿並

　将三軍並出邪荀悦云春秋之義舎中軍則善之皆

　惑于公榖之説而未之考也

楚殺其大夫屈申

　左傳楚子以屈申為貳于呉乃殺之

公如晉

　髙忠憲曰昭公如晉者七見止者一及河五惟此年

　善徃返而以莒人之訴幾不免辱宜叔齊謂知儀而

　不知禮也

夏莒牟夷以牟婁及防茲來奔

　熊過氏曰牟氏夷名則莒卿也自于法應書三傳云

　莒無大夫重地故書陸淳並非之是也牟婁本隱四

　年莒人所取紀邑及者有别之辭防在今安丘古平

　昌縣茲在今諸城古姑幕縣牟婁在防茲之間南界

　莒地與諸城聨比矣榖梁氏曰及防茲以大及小也

　公羊氏曰不以私邑累公邑然則哀八年齊取讙及

　闡又何大小公私足别耶

　三邑今莒州地

秋七月公至自晉

　公在晉而季氏納牟夷晉以莒愬欲止公罪固不在

　公也故范獻子不可乃歸公

戊辰叔弓帥師敗莒師于蚡泉

　左傳莒人來討不設備叔弓敗諸蚡泉莒未陳也

　張洽氏曰按晉人方欲止公而叔弓受牟夷敗莒人

　大夫之専不顧霸討君辱比書而大夫之専可見也

　蚡公作濆榖作賁

秦伯卒

　不名史失之也

冬楚子蔡侯陳侯許男頓子沈子徐人越人伐呉

　左傳冬十月楚子以諸侯及東夷伐呉以報棘櫟麻

　之役

　蘇子由曰越于是始見徐呉越雖與中國㑹盟皆以

　夷故不得稱人今越始見而與徐皆稱人何也不可

　言沈子徐人越伐呉故也猶戚之㑹呉以鄫故稱人

　耳

　趙子常曰便文則曰徐人越人復其恒稱則曰徐曰

　於越皆從史文也

　越始見經此楚子通越制呉之始

　越今紹興府

乙丑○景王九年

六年○晉平二十二齊景十二衛襄八蔡靈七鄭簡三

　十曹武十九陳哀三十三杞文十四卒宋平四十秦

　哀公元年楚靈五呉夷昧八

春王正月杞伯益姑卒

𦵏秦景公

　秦始書𦵏

夏季孫宿如晉

　左傳拜莒田也

　魯受莒牟夷之奔時公在晉宿實主之及莒愬晉公

　幾為晉所止以范獻子之言得歸故武子如晉謝歸

　公且偵晉也左氏以為拜莒田不甚鹵莽哉觀固請

　徹加之慎則亦結納大國求免于辱耳乃晉既受莒

　愬又不止公何不出一言以讓宿乎

𦵏杞文公

宋華合比出奔衛

　左傳宋寺人柳有寵大子佐惡之華合比曰我殺之

　柳聞之乃坎用牲埋書而告公曰合比将納亡人之

　族既盟于北郭矣公使視之有焉遂逐華合比合比

　奔衛于是華亥欲代右師乃與寺人柳比從為之徴

　王樵氏曰按殺太子痤也以寺人伊戾之讒逐華合

　比也以寺人柳之讒刑人之能敗人國家如此然附

　伊戾者向戌比柳者華亥得外臣之合而其譖乃售

　刑人與小人隂類相合間人之父子兄弟以至于墜

　宗隕祀者多矣可不戒哉

秋九月大雩

楚薳罷帥師伐呉

　左傳使薳洩伐徐呉人救之令尹子蕩伐呉師于豫

　章次于乾谿呉人敗其師于房鍾

　王樵氏曰楚子使薳洩伐徐其伐呉而敗者令尹子

　蕩也子蕩歸罪殺薳洩故書薳罷伐呉以正之楚再

　不競于呉乃移兵陳蔡至復伐徐而國亂矣

冬叔弓如楚

　左傳聘且弔敗也

　熊過氏曰諸侯兩事晉楚宿如晉則弓如楚矣

　髙抑崇曰四年公不㑹申已而震楚兵威将朝楚而

　不能故以叔弓先聘而明年公繼之也

齊侯伐北燕

　左傳将納簡公晏子曰不入燕有君矣民不貳吾君

　賄左右諂諛作大事不以信未嘗可也

丙寅○景王十年

七年○晉平二十三齊景十三衛襄九卒蔡靈八鄭簡

　三十一曹武二十陳哀三十四杞平公郁釐元年宋

　平四十一秦哀二楚靈六呉夷昧九

春王正月暨齊平

　左傳春暨齊平齊求之也癸已齊侯次于虢燕人行

　成二月盟于濡上燕人歸燕姬

　杜云燕與齊平蒙上文也非也此魯暨齊平也襄二

　十四年我侵齊二十五年齊伐我齊魯之好遂絶是

　時魯娶于呉事楚甚謹齊将納燕伯恐魯之議其後

　也齊求魯故暨齊平

　李氏曰推之經例暨齊平正與及齊平及鄭平句法

　相似而下文又有叔孫婼如齊涖盟正與叔還涖盟

　之事相類且左氏下文明説燕人行成而上文又以

　為齊求之文法自相背今若截齊求之也四字正解

　齊魯之平而以癸已以下另起方終齊燕之事則兩

　得之矣葢左氏本無誤而許惠卿之誤也夏四月傳

　有齊燕平之月則謂濡上之盟耳䟽强増暨字以實

　之非是卓子曰不第此也暨者及也凡及以大及小

　以内及外燕不可以暨齊也

　胡傳靈公以來齊首敗伯主之約納晉欒盈叛人也

　納北燕伯猶庶幾乎天下之大義而卒與之平是黨

　亂臣逆子也是故昭定而下春秋多罪齊書伐衛遂

　伐晉同圍齊襲莒暨齊平盟于鹹次于五氏皆特筆

　也夫子曰齊景公有馬千駟死之日民無得而稱焉

　葢不與齊也

　胡傳襄公之世齊數伐魯景公初立使慶封來聘而

　不書魯報則魯葢無汲汲于齊可知矣春秋書暨二

　又見定十年但諸家皆以暨為已之不得已而劉氏

　獨以為人之不得已齊以莒故與魯搆怨魯挾呉楚

　之威强齊以平耳據此説似與宋辰强仲佗石彄之

　暨合

三月公如楚

叔孫婼如齊涖盟

　婼公榖作舎

夏四月甲辰朔日有食之

秋八月戊辰衛侯惡卒

　榖梁傳鄉曰衛齊惡今曰衛侯惡此何為君臣同名

　也君子不奪人名不奪人親之所名重其所以來也

九月公至自楚

冬十有一月癸未季孫宿卒

十有二月癸亥𦵏衛襄公

丁卯○景王十一年

八年○晉平二十四齊景十四衛靈公元年蔡靈九鄭

　簡三十二曹武二十一陳哀三十五卒杞平二宋平

　四十二秦哀三楚靈七呉夷昧十

春陳侯之弟招殺陳世子偃師

　孔氏曰招與公子過共殺偃師而立公子留及楚殺

　行人干徴師留出奔鄭招乃歸罪于過而使陳人殺

　之及楚師來討又推過為首得免重責不死而放之

　于越是以招為從罪也若其從招之詐如楚之意則

　宜書過殺偃師今書曰陳侯之弟招殺陳世子偃師

　是仲尼知其實状以招為首也

　趙子常曰榖梁傳鄉曰陳公子招今曰陳侯之弟招

　何也盡其親所以惡招也兩下相殺不志乎春秋此

　其志何也世子君之貳也云可以重之存焉志之也

　陳氏傳曰兩下相殺雖世子不書据陳佗曹負芻此

　何以書斥君之辭也

夏四月辛丑陳侯溺卒

　左傳哀公縊

叔弓如晉

　左傳賀虒祈也

楚人執陳行人干徴師殺之

陳公子留出奔鄭

　蘇子由曰楚将討陳故留出奔留既為君矣不曰陳

　留而曰陳公子留何也留立于招耳為君非留志也

秋蒐于紅

　趙子常曰師田違禮自僖公而後不書者五公矣蒐

　于紅何以書自僖公救齊而後将帥無公臣凡師皆

　大夫帥之苟軍政不出于公則閲治田狩之事不足

　譏也于是舎中軍三家分魯而自為師乃蒐于紅以

　大閲焉葢魯君無民于是始則其事與師田違禮者

　不侔矣故大蒐于比蒲于昌間終春秋悉書之詳著

　其世變以譏大夫之不臣也陳氏傳曰蒐于紅也自

　根牟至于商衛革車千乗皆三家之師也自是而屢

　蒐皆三家所以耀武焉爾是故荘桓之狩必言公昭

　定之蒐不言公

　秋而行蒐禮姑淺獵而寡獲示不貪于從禽其實則

　數軍實而已諸家非時之論未盡其情也榖梁傳正

　也因蒐狩以習用武事禮之大者也艾蘭以為防置

　旃以為轅門以葛覆質以為槷流旁握御轚者不得

　入車軌塵馬候蹄揜禽旅御者不失其馳然後射者

　能中過防弗逐不從奔之道也面傷不獻不成禽不

　獻禽雖多天子取三十焉其餘與士衆以習射于射

　宫射而中田不得禽則得禽田得禽而射不中則不

　得禽是以知古之貴仁義而賤勇力也

　王氏曰根牟魯東界商宋地魯西界與宋衛接境其

　地亦廣矣四蒐皆書大而此獨不稱大者首著公不

　得與而歸惡于三家也

　書蒐始此

　紅今泰安州

陳人殺其大夫公子過

　左氏陳公子招歸罪于公子過而殺之陳無君者五

　月矣曷為稱人以殺與討亂同辭公子過與殺偃師

　者也以其罪宜討故不曰招殺而稱人以殺以為猶

　國人殺之也

大雩

冬十月壬午楚師滅陳執陳公子招放之于越殺陳孔

奐

　詹萊氏曰陳侯之疾也病固欲其奪嫡而立庶故招

　為之殺偃師而立留也執招稱陳侯之弟目陳侯也

　干徴師為招之使是招黨也殺之也宜而人楚者以

　其刑之頗也招首也而止于放徴師孔奐脇也而極

　于殺為失輕重之倫矣留既為君懼討而出不曰陳

　留而曰公子若曰此溺之子猶目陳侯也陳人之殺

　過也既曰公子又曰大夫何也是無罪之人爾招所

　諉罪以謝楚者也故加之官以别之放招何以殺孔

　奐楚人所歸罪以謝陳者也楚人之討賊也赦其主

　而誅其黨何也楚人之志不在討招亂陳而後已得

　滅之則似得之爾

　公子大夫過非弑君首惡又為招所諉罪故不去其

　官與族非全無罪之人也本是有官有族率其恒稱

　非故加也陳奐亦招所諉罪之人無官無族率其恒

　稱非有貶也

　奐公作瑗

𦵏陳哀公

　左傳九月楚公子棄疾帥師奉孫呉圍陳宋戴惡㑹

　之冬十一月壬午滅陳輿嬖袁克殺馬毁玉以𦵏使

　穿封戍為陳公

　黎氏曰書𦵏陳哀公非謂我徃㑹而書時陳已滅矣

　國為楚師所據魯豈與其𦵏而使臣徃㑹之葢楚入

　陳自以其君在殯因取而𦵏之與荘四年齊侯𦵏紀

　伯姬同彼目齊者葢上文無齊滅紀之文故下文云

　爾今巳書楚師滅陳則下云執公子招殺孔奐𦵏哀

　公皆蒙上文云

　曰滅曰執曰殺曰𦵏皆楚子也則曷為但稱師趙子

　常曰異其文以異其事也楚子奉孫呉以討于陳曰

　将定而國陳人聴命而遂縣之則是楚靈以詐滅中

　國而已是故滅陳滅蔡皆不稱楚子稱楚子則疑于

　楚荘滅蕭入陳皆稱楚子也子常之論美矣實非也

　子常以為據傳楚子在師者為有侍飲于王之事也

　然而在國在陳傳無明文豈必楚子在陳之語乎况

　上文明載楚公子棄疾帥師胡以為楚子也非楚子

　故稱師

　郝仲輿曰哀公故嬖臣袁克𦵏公殺其馬毁其玉焉

　義也倉卒舉事魯㑹未可知經亦書𦵏不欲亡陳而

　沒袁克之誼也春秋可以例求乎

戊辰○景王十二年

九年○晉平二十五齊景十五衛靈二蔡靈十鄭簡三

　十三曹武二十二陳滅杞平三宋平四十三秦哀四

　楚靈八呉夷昧十一

春叔弓㑹楚子于陳

　是時如楚者宋有華亥鄭有游吉衛有趙黶不書止

　言魯事而已或以為夷狄猾夏春秋畧之非也

許遷于夷

　諸儒皆謂許畏鄭欲遷請楚而遷于夷恐不然當時

　許堅從楚楚之威方熾也鄭雖世仇許未必敢動許

　曷為畏之即請于楚楚曷為聴其遷成畏鄭之名哉

　汪氏曰夷一名城父本陳地楚滅陳遂遷許于此耳

　左傳楚公子棄疾遷許于夷實城父是也

　夷今鳳陽府亳州

夏四月陳災

　公榖曰陳已滅其言陳災何存陳也杜氏曰天火曰

　災陳既已滅降為楚縣而書陳災者猶晉之梁山沙

　鹿崩不書晉災言繫于所災所害故以所在為名

　王樵氏曰陳災與宋災同亦直書災異耳存陳之説

　固非本㫖以梁山沙鹿為比而謂其已降為縣而不

　書楚者繫災所在為名此亦非也存陳之説雖非本

　㫖不傷教意漢建安二十五年通鑑已紀黄初之元

　朱子以為奪漢大速予魏太亟非春秋存陳之意以

　不與楚之滅而存陳此本可通但公羊家又以存陳

　為天意左氏亦有火出而火陳逐楚而建陳之説皆

　諸儒以意衍説不足信也國曰災邑曰火亦非

　陳實未亡也使穿封戍為陳公猶之使許叔居東偏

　也書陳災非存陳也陳宋之災春秋所當書也滅者

　毁滅之謂一國可言滅一邑亦可言滅一人亦可言

　滅非殄絶無遺之謂也學者不知滅義妄有紛紜耳

　災公榖作火

秋仲孫貜如齊

　左傳孟僖子如齊殷聘禮也

　襄公之末年齊景新立即使慶封來聘以通嗣君自

　是禮意久曠七年齊平之後乃令孟僖子如齊以修

　好焉夾谷之㑹齊來歸田侯犯之叛齊又致郈州仇

　如齊其後叔還𦵏景公葢景公末年更結魯以叛晉

　也

冬築郎囿

　熊過氏曰郎隱狩地荘公築臺焉以察戎者三家既

　分公室兵民皆制于已故多闢蒐狩之地張主一以

　為娯君耳目而竊其權夫魯之權何待竊哉

己巳○景王十三年

十年○晉平二十六卒齊景十六衛靈三蔡靈十一鄭

　簡三十四曹武二十三陳滅杞平四宋平四十四卒

　秦哀五楚靈九呉夷昧十二

春王正月

夏齊欒施來奔

　髙彊同奔不書非卿欒髙嗜酒信内多怨彊于陳鮑

　氏而惡之與陳鮑戰敗來奔

　黄正憲氏曰晏子端委立虎門數語及待召而入殊

　為泄泄藉令不召将無入乎大臣急君之義何如也

　况前晏子對叔向之言既謂公棄其民而歸于陳氏

　今桓子又分邑粟于公族則無尊卑貴賤盡徳陳氏

　矣乃不一為節制而復勸陳鮑以所分欒髙之室致

　諸公何救于國哉予嘗妄謂晏嬰是遠嫌避難之人

　觀其處置崔慶皆假手于人而泯其迹可見矣故稱

　其智孔子稱管仲一匡九合而晏平仲止稱其善交

　則二子之優劣不較然乎

　齊公作晉

秋七月季孫意如叔弓仲孫貜帥師伐莒

　左傳平子伐莒取郠

　王樵氏曰舎中軍是借二軍復古之名以掩其中分

　魯國之實耳其平居也四分其民季氏擇二三子各

　一至其出軍則季氏専将一軍身為元帥而孟仲各

　将一軍之半以為之副此所以雖曰舎中軍而三卿

　帥師葢舊額固存也八年蒐于紅自根牟至于商衛

　革車千乗邾人告呉曰魯賦八百乗則魯軍制非能

　復古可見矣叔孫婼居守故叔弓所将者叔孫氏之

　兵也取郠不書公見討于平丘故諱之

　意公作隱

戊子晉侯彪卒

　李琪氏曰平公五盟六㑹服齊狄寕東夏平秦亂城

　淳于師徒不煩民無怨讟祁午數當時之功若此然

　溴梁之㑹委權以與大夫宋盟授權于荆楚何其謬

　歟溴梁之事非大夫敢竊權也諸侯在㑹而大夫實

　主載書是委權以與之也荀偃一怒而十二國興戎

　後五年欒盈之作亂曲沃之民惟主欒氏不知公室

　晉幾分國而並立矣宋之盟非楚之能持權也晉主

　夏盟而挈諸侯以畀楚是棄權以假之也虢之㑹讀

　舊書後八年楚靈王㑹于申實用齊桓召陵之典晉

　葢十九年無預中國之事矣此皆平公身致之也

九月叔孫婼如晉𦵏晉平公

　婼公榖作舎

十有二月甲子宋公成卒

　不書冬史闕文

　成公作戍無冬字

庚午○景王十四年

十有一年○晉昭公夷元年齊景十七衛靈四蔡靈十

　二弑鄭簡三十五曹武二十四陳滅杞平五宋元公

　佐元年秦哀六楚靈十呉夷昧十三

春王正月叔弓如宋𦵏宋平公

夏四月丁巳楚子䖍誘蔡侯般殺之于申

　名者諸侯之終事也蔡侯般稱名是也其曰楚子䖍

　何以名楚子非伯討也楚靈暴虐敢于執中國之君

　而殺之春秋惡之故名之也于是知衛侯之滅邢以

　燬名也若蔡侯之罪則見于其弑矣榖梁之謹中

　外公羊之嚴善惡名者諸侯之終事也公羊何以名絶

　之也懷惡而討不義君子不與也二説皆有其意矣

　若楚人執戎蠻子殺之戎蠻子不接中國名固無考

　然以蠻夷攻蠻夷亦畧之而已矣

　姚舜牧氏曰楚討中國之賊四殺夏徴舒也執齊慶

　封也執公子招也誘蔡侯般也而書法各不同春秋

　之權度審矣

楚公子棄疾帥師圍蔡

五月甲申夫人歸氏薨

　歸胡姓歸氏者齊歸也季明徳曰齊歸乃襄之夫人

　而昭公定公皆其所出也其始至不見于經者為公

　子時娶也熊過氏曰左氏以襄公夫人為敬歸而齊

　歸乃其娣非也自昭元年至哀十一年無卒襄公夫

　人者而齊歸以妾乃得書卒此何禮乎然則齊歸為

　襄公嫡夫人明矣夫齊歸為嫡夫人則敬歸謂何齊

　歸既為所生母則母以子貴卒之亦可

大蒐于比蒲

　熊過氏曰蒐春事也以五月行之非其時矣晉叔向

　曰魯公室其卑乎君有大喪不廢蒐國不恤喪不忌

　君也能無卑乎殆其失國

仲孫貜㑹邾子盟于祲祥

　汪克寛氏曰自邾倚齊靈屢致兵于魯魯籍晉霸之

　力溴梁祝柯兩執邾子又取其田既而魯納庶其畀

　我之奔邾受臧紇之奔讐隙益深至同盟重丘齊晉

　既睦襄二十八年邾君來朝昭元年魯㑹悼公之𦵏

　是以合盟祲祥以修好也

　祲祥公作侵羊

秋季孫意如㑹晉韓起齊國弱宋華亥衛北宫佗鄭罕

虎曹人杞人于厥憖

　左傳晉人使狐父請蔡于楚弗許

　胡傳楚将滅蔡請于楚而弗許晉之不能亦可知矣

　曷為諸國猶序而大夫無貶乎扈之盟晉侯受賂弗

　克而還諸侯畧而不序亡義利之分也澶淵之㑹謀

　救宋災而不討蔡罪大夫貶而稱人魯卿諱而不書

　失重輕之别也今晉與諸侯心欲救蔡而力弗加焉

　則無惡也

　宋之盟以弭兵召諸侯故諸侯麇至今楚背盟肆暴

　欲逞無厭于陳蔡晉不能以義責之而反姑息含忍

　遣使請楚卑屈已甚冀保前好豈不悖哉春秋直書

　其事而義自見書法至此時列國之大夫無不名矣

　胡氏以備書其名為無惡者非也

　厥憗公作屈銀

九月己亥𦵏我小君齊歸

冬十有一月丁酉楚師滅蔡執蔡世子有以歸用之

　熊過氏曰圍蔡稱公子棄疾帥師而滅稱師者一事

　再見則從畧之恒辭也孫明復曰言世子有者有未

　立也父殺國圍拒守危困以至于死未立可知也

　陳君舉曰滅而以歸未有言執者執弗臣之之辭也

　是故均之為滅國也嘗臣之矣書曰以沈子嘉歸殺

　之未嘗臣之也書執蔡世子有以歸用之亦不能臣

　也

　左傳楚子城陳蔡不羮使棄疾為蔡公申無宇曰五

　大不在邊五細不在庭親不在外羈不在内今棄疾

　在外鄭丹在内君其少戒

　有榖作友

　春秋辯義卷二十三