論孟精義

　　欽定四庫全書

　　論語精義卷二上

　　宋　朱子　撰

　　八佾第三

　　孔子謂季氏八佾舞於庭是可忍也孰不可忍也

伊川解曰忍為是則何所不能為也

　　范曰天子用八諸侯用六大夫四士二自上以下降

殺以兩而已然兩之間不可毫髪僣差君臣上下非

禮不定故也陪臣而僣天子亂莫大焉孔子為政先

正禮樂則季氏之罪不容於誅矣

　　呂曰陪臣忍僣天子則降自天子無所不可忍為

游曰人臣僣國君之禮是無君也陪臣僣天子之禮

是無王也季氏以八佾舞其心遂無王矣是將㧞本

塞源冠履倒施滅天理而壊人倫矣此而可忍孰不

可忍也

　　尹曰舞於禮有數天子用八諸侯用六大夫用四士

二陪臣而僣天子亂莫甚焉忍為是則何所不能為

也孔子為政禮樂在所先季氏之罪不容於誅矣

　　三家者以雍徹子曰相維辟公天子穆穆奚取於三家之堂

　　伊川曰周公之功固大矣然皆臣子之分所當為魯

安得獨用天子禮樂成王之賜伯禽之受皆非也其

因襲之弊遂使季氏僣八佾三家僣雍徹故仲尼於

此著之

　　范曰成王賜魯以天子禮樂惟用以祀周公於太廟

非使魯君亦得而用之也周哀魯僣竊取而用之習

以為常三家僣其君故至於用天子之禮其所由來

盖有漸矣夫子力未能誅也則正言之而已

　　謝曰此一節聖人所傷意不在於僣禮樂特論小人

無忌憚也無忌憚則不仁不知何所不至八佾舞於

庭不仁者之所為以雍徹不知者之所為雍徹義也

容有不知八佾數也豈有不察於汝安乎亦可謂忍

矣君子於其所不當為不敢須臾處如負芒刺不忍

故也而季氏則忍矣推此心以徃則弑父與君何所

憚而不為故曰孰不可忍也豈非不仁者之所為樂

之歌非取其聲取其義也義與事稱則名辨而實喻

義不稱事則亦何以歌為哉三家者盍自省其亦有

穆穆之容乎其亦有相予祀事之辟公乎有此則可

以雍徹矣無是事而雍徹辟如猿狙衣以周公之服

人不謂之周公鳴鳩傅以冲天之翼人不謂之焦明

也故曰奚取於三家之堂三家儻知此理則奚肯以

雍徹乎豈非不知者之所為邪

　　楊曰舞用八佾祭以雍徹天子之禮也而禮之於上

下猶冠履之不可易也納冠於足其可乎舞八佾於

季氏之庭相維辟公天子穆穆歌於三家之堂則甚

夫納冠於足也雖庸人孺子亦知其不可而季氏三

家忍為之則肆為逆亂無不可忍者其為不仁甚矣

所謂人而不仁如禮樂何者斯之謂歟

　　尹曰三家之僣以雍徹祭雍之詩曰相維辟公天子

穆穆三家之堂何有於此其無忌憚也如是故并其

辭而記之

　　子曰人而不仁如禮何人而不仁如樂何

　　伊川解曰仁者天下之正理失正理則無序而不和

范曰仁者愛人必能自愛其身事得其序謂之有禮

得其和謂之有樂惟仁者外有其序内有其和則無

不慊乎吾心矣不仁之人不愛其身而由於不正則

無禮樂故曰如禮樂何若季氏之八佾三家之雍徹

謂之有序有和可乎八佾天子之舞也雍天子之詩

也雖僣之而禮樂明甚人末如之何然則禮樂不可

僣而人自僣也

　　呂曰禮樂之情皆出於仁不用禮樂則已如用之則

不仁之人何所措手足乎

　　謝曰禮者履此者也知此則知禮矣樂者樂此者也

知此則知樂矣未能造次顛沛由於是以何為此故

曰如禮何未能不憂以何為此故曰如樂何造次顛

沛由於是非仁不能也則仁亦足以備禮矣不憂非

仁不能也則仁亦足以敦樂矣捨表不可求影捨源

不可求委則禮樂决非不仁而能也

　　游曰人而不仁則人心亡矣以事父必不孝其如父

子之禮何以事君必不忠其如君臣之禮何在宗廟

之中上下同聴之而和敬彼且不敬其如宗廟之樂

何在族黨之中長幼同聴之而和順彼且不順其如

族黨之樂何是其為禮也必偽而慢易之心入之矣

豈足以治躬其為樂必淫而鄙詐之心入之矣豈足

以治心

　　楊曰先王以禮樂合天地之化故大人舉禮樂天地

將為昭焉不仁之人其如禮樂何

　　尹曰樂由天作禮以地制皆正理也仁者天下之正

理夫人而不仁其如禮樂何失正理則無序而不和

矣

　　林放問禮之本子曰大哉問禮與其奢也寧儉喪與其

易也寧戚

　　伊川解曰飾過則失實故寜儉喪主於哀故寧戚

又語録曰禮者理也文也理者實也本也文者華也

末也理是一物文是一物文過則奢實過則儉奢自

文所生儉自實所出故林放問禮之本子曰禮與其

奢也寧儉言儉近本也(此與形影類矣推此理則甚有事也)又曰奢自

文生文之過則為奢不足則為儉文者稱實而為飾

文對實已為兩物奢又文之過則去本逺矣儉乃文

不足此所以為禮之本又曰華多者少實故禮與其

奢也寧儉

　　范曰夫祭與其敬不足而禮有餘也不若禮不足而

敬有餘也喪與其哀不足而禮有餘也不若禮不足

而哀有餘也禮失之奢喪失之易皆不能反本而隨

其末故曰禮奢而備不若儉而不足之愈也喪易而

文不若戚而不文之愈也儉者物之質戚者心之誠

故為禮之本知本則能隆禮故大其問

　　謝曰當定哀時文武之道未墜於地人之目見耳聞

朝夕從事於禮者猶不異於先王之文也所以異者

特文至而實不至耳文至而實不至斯有勉強不誠

之弊林放獨能於頽波之中習矣而察也問禮之本

豈不曰先王之意至於如是而已乎盖不如此聖人

之於禮不求之人而求之天下稽之度數而稽之性

情又不如老莊之徒徒識其末節遂以為忠信之薄

厭棄而絶滅之故嘉其問而語其故禮與其奢也寧

儉喪與其易也寧戚論至理則過猶不及論品節則

質為近道儉與戚去性為未逺奢與易流於情矣此

洪荒之世所以猶愈於文滅質之時也晏子於禮嘗

過儉矣與難於為上之大夫所得孰多曾子之執喪

嘗過戚矣與朝祥而暮歌所得孰多知此則三千三

百之儀其致一也

　　楊曰禮始諸飲食故汚樽而坏飲為簠簋籩豆罍爵

之飾所以文之也則其本儉而已喪不可徑情而直

行為之衰麻哭踊之數所以節之也則其本戚而已

周哀世方以文滅質而林放能問禮之本故夫子大

而告之以此

　　尹曰文勝則奢質勝則儉當是時也禮有文勝之弊

林放問其本孔子所以大之故曰與其奢也寧儉儉

非中然近於本也喪以哀為實故與其易也寧戚亦

近本之意

　　子曰夷狄之有君不如諸夏之亡也

　　伊川解曰夷狄且有君長不如諸夏之僣亂無上下

之分也　又語録曰歎夷狄且有君不如諸夏之亡

也　又曰此孔子言當世大亂無君之甚若曰夷狄

猶有君不如諸夏之亡也

　　范曰天地定位而有君臣所貴乎君臣者有上下而

禮義有所措也夷狄雖有君而無禮無義故不如諸

夏之亡夫非禮無以為國有國而無禮則亡為愈若

諸夏而無禮則又夷狄之不如也

　　呂曰所貴於諸夏者禮義存焉耳植遺腹朝委裘而

天下不亂者盖有禮義以維之此夷狄所以不可棄

也

　　謝曰天下豈有無君之國哉夷狄與中國一也至於

論禮樂法度刑政之所加財賦之所出此特其俗耳

中國定哀之時陪臣執國命政在大夫禮樂法度誰

其尸之安在其為君臣之義也若夷狄之有君令之

必聴敺之必從其有如是乎以是度之不如夷狄之

有君也

　　楊曰陪臣用天子禮樂無君甚矣故言夷狄不如傷

之也

　　尹曰孔子傷時之亂曰夷狄猶有君不如諸夏之亡

也亡非實亡有而不能盡其道爾

　　季氏旅於泰山子謂冉有曰女弗能救與對曰不能子

曰嗚呼曾謂泰山不如林放乎

　　范曰冉有從季氏夫子豈不知其不可告也然而聖

人不絶於人盡己之心安知冉有之不能救季氏之

不可諌也既弗能正則美林放以明泰山之不可誣

是亦教誨之道也

　　謝曰天子祭天地諸侯祭山川大夫祭五祀士庶人

祭祖考此其禮之文非故為等殺以别尊卑盖有至

理存焉諸侯不得祭天地大夫不得祭山川亦猶士

庻人不敢以他人之祖禰而祭於已之宗廟也而况

祭則受福非神福也乃自福也季氏之旅於泰山不

過求福而已曽不知祭所當祭福猶不自外至况以

陪臣旅於泰山乎泰山雖欲福之亦安得而福之此

祭祀之本意也故曰曾謂泰山不如林放乎

　　楊曰諸侯祭名山之在境内者則泰山魯所祭也季

氏忍僣天子之禮樂矣况其國君乎旅泰山亦無足

道者而孔子欲救之盖當是時政之在季氏久矣非

魯之君臣所能正也故欲正其小者為之兆而已易

曰屯其膏小貞吉大貞凶方屯難之時膏澤不敷權

移於下政非己出人君之屯也權移於下而欲驟正

之取凶之道也故大貞凶小貞吉漸而正之也孔子

欲救旅泰山者姑小貞之而已其後昭公卒至敗亡

失此故也然祭其非所當祭則鬼神弗享矣林放猶

能問禮之本况泰山乎言此又以大林放之問也然

不以罪冉有盖孔子以為具臣矣故不以是望之也

侯曰泰山非季氏所當祭也僣侈為甚故歎曰曾謂

泰山不如林放乎林放猶能問禮之本泰山豈受非

禮之祭乎

　　尹曰天子祭天地諸侯祭山川季氏陪臣旅於泰山

可謂僣矣冉有仕於季氏而不能救故孔子歎之謂

林放猶能問禮之本泰山豈復受非禮之祭也

　　子曰君子無所争必也射乎揖讓而升下而飲其爭也

君子

　　伊川解曰射者正巳而已非有爭也其爭也君子言

君子其爭乎又語録曰仁者如射射而不中不怨

勝已者反求諸已豈有爭者也故曰其爭也君子

又曰下而飲非下堂而飲離去射位而飲也若下堂

而飲則辱之甚無此　又曰君子無所爭必也射乎

故曰揖讓而升下而飲其爭也君子言不爭也若曰

其爭也是君子乎

　　横渠曰君子無所爭彼伸則我屈知也彼屈則吾不

伸而伸矣又何爭　又曰下而飲者不勝者自下堂

而受飲也其爭也爭為謙讓而已

　　范曰君子謙以自牧於人無所爭其於射則勇於正

己故必求中強於正人故欲辭讓揖遜而升者先人

後已也下而飲正己以率不正也正己以禮正人以

義此君子所爭也

　　呂曰古之射禮勝飲不勝勝者之爭爭於辭爵不勝

者之爭爭於自下故揖讓而升相為讓而已下而飲

非謂下堂止謂自貶下而自飲執弛弓説決拾皆自

貶下之義

　　謝曰惟君子為能通天下之志惟無所爭然後可以

見君子惟射可以似君子已有善思與人同人有善

若出諸已每相忘於至足之地何所事於爭乎方射

之時揖遜而升揖遜而下揖遜而飲果何事於爭乎

惟不爭故天下莫能與之爭至此則所謂君子其必

我得之矣故曰其爭也君子

　　楊曰君子無所爭必於射而後見盖射者人所爭故

也揖讓而升下而飲其爭也君子乎盖言其不爭也

於射而不爭則無所爭可知矣

　　尹曰射者正己而已非爭也觀其揖遜而升下而飲

君子其有爭乎

　　子夏問曰巧笑倩兮美目盻兮素以為絢兮何謂也子

曰繪事後素曰禮後乎子曰起予者商也始可與言詩

己矣

　　伊川解曰美質待禮以成徳猶素待繪以成絢子夏

能喻故曰起予　又語録曰素喻質繪喻禮凡繪先

施素地而後加采如有美質而更文之以禮

　　范曰巧笑倩兮美目盻兮外有其容内有其質也素

為之質譬則徳也絢為之采譬則容也繪事後素者

采為素之後也記曰忠信之人可以學禮故質為之

先禮為之後凡學禮者必先誠信而後可也夫子之

美卜商以其知所先後可與入徳矣君子有本有文

有實有華則可謂備矣

　　謝曰倩盻容也素質也絢飾也容可以為飾必曰素

以為絢兮則碩人之容其必有本矣故繪畫之事如

之君子之於禮亦何以異此有不忠不信之人而欲

以禹行舜趨為禮亦悮矣起予者商也始可與言詩

已矣聖人於目見耳聞無非妙道而况論學之際必

有感於理而深發於性情者若以子夏禮後之問謂

聖人之知所未及足以起予則非也子夏之為詩與

子貢之告徃知來之意則一然賜也因論學而知詩

商也因論詩而知學故皆可與言詩矣

　　楊曰甘受和白受采忠信之人可以學禮苟無其質

禮不虚行此繪事後素之説也夫善教者使人繼其

志孔子曰繪事後素而子夏曰禮後乎可謂能繼其

志也非得之於意言之表者能之乎商賜皆可與言

詩者以此若夫玩心於章句之末則其為詩也亦固

而己矣然繪事後素自子夏發之故有起予之言亦

教學相長之義也

　　尹曰美質待禮以成徳猶素待繪以成絢子夏能喻

故曰起予

　　子曰夏禮吾能言之杞不足徴也殷禮吾能言之宋不

足徴也文獻不足故也足則吾能徴之矣

　　伊川解曰夏商之禮未盡亡也而杞宋之文籍法度

不足藉也故夫子不能成之

　　横渠曰無證而言取不信啟詐妄之道也杞宋不足

證吾言則不言周足徴則從之故無徴不信君子不

言

　　范曰夏商之禮孔子嘗學之矣杞宋聖人之後而文

獻不足以成焉易曰神而明之存乎其人苟無其人

雖聖人無與成之夫以禹湯之典法孔子豈不欲用

之哉求之杞宋不可得矣此所以從周也然則周有

其人乎曰周之禮也近舉而措之天下無難矣非若

夏商之逺故也

　　呂曰徵考據也二代之禮以孔子之學亦止能言其

制作之意爾若求實跡以考據必在杞宋二國有史

書可考有賢者可訪然後得之由二者之不足故無

所考據

　　楊曰三代之禮相因不能相無也故周之文監乎二

代而已古之王者必立二王之後非徒興滅繼絶而

已盖使之承統先王修其禮物庻乎後世有考焉則

文獻足徴矣周衰祀宋之君不能踐修厥猶則文獻

皆不足也孔子雖能言之而不能徵之矣無徴不信

不信民不從則禮其可興乎

　　尹曰夏商之禮未盡亡也而把宋之文籍法度不足

考證故夫子不能正也

　　子曰禘自既灌而徃者吾不欲觀之矣

　　呂曰荀卿言喪之未小斂也大昏之未發齊也祭祀

之未納尸也正與此意合禮既灌然後迎牲迎尸則

未灌之前其誠意交於神明者至矣既灌而後特人

事耳故有不必觀也

　　謝曰自夏禮吾能言之至吾不欲觀之此孔子論三

代之禮盖夏之禮在把商之禮在宋周之禮在魯聖

人嘗曰我欲觀夏道是故之把而不足徵也吾得夏

時焉我欲觀殷道是故之宋而不足徴也吾得坤乾

焉又曰我觀周道幽厲傷之吾舎魯何適矣聖人考

諸三王而不謬於其禮何所疑然而無徴則不信不

信則民弗從也考之把宋已如彼考之當今又如此

前世之禮則文獻不足魯之禮則既灌而徃吾不欲

觀之也魯之郊禘非禮也周公其衰矣其意與此同

盖祭之禮或先求諸陽或先求諸隂若商人尚聲臭

味未成樂三闋然後出迎牲此求諸陽也周人尚臭

故灌以圭璋用玉器然後迎牲此求諸隂也然則灌

者其祭之始乎既灌而徃不欲觀則一祭之間舉可

知矣魯之郊禘如此則周之禮又可見矣

　　楊曰祭以精意為主灌用鬱鬯貴氣臭而已故祭有

三事而獻之屬莫重於灌以精意尤在於是故也灌

而有不至則其餘不足觀也已又曰禮莫重於祭祭

莫重於灌盖求鬼神於幽隂之時未致其文於此而

能致誠以格鬼神則自灌而往其威儀度數足觀矣

若不既其實而徒以繁文從事何足觀乎故孔子嘗

曰禘自既灌而往者吾不欲觀之矣盖歎時也易曰

東鄰殺牛不如西鄰之禴祭又曰二簋可以用享其

不貴物而貴誠如此

　　或問禘之説子曰不知也知其説者之於天下也其如

示諸斯乎指其掌

　　伊川解曰灌者祭之始也自灌以往皆不欲觀盖非一

事之失也先儒皆謂以魯逆祀而云是固失禮之大

者其節文皆失也天下之事苟能使之中禮則致治

如示諸掌也其曰不知者不欲顯言之也非止禘也

因禘失禮之甚而言爾　又語録曰禘自既灌而往

不足觀從首至末皆非也知孔子不欲觀之説則於

天下知其萬事各正其名則其治如示諸掌　又曰

灌以降神禘之始也既灌而徃者自始至終皆無足

觀言魯祭之非禮也不知者盖為魯諱如自此事而

正之其於天下如指掌之易　又曰孔子曰其如示

諸掌乎指其掌中庸便曰明乎郊社之禮禘嘗之義

治國其如示諸掌乎盖有疑孔子之語中庸又指郊

禘之義以發之　又曰禘者魯僣天子之大祭也灌

者祭之始也以其僭上之祭故聖人自始灌以往不

欲觀之矣或問禘之説子曰不知也者不欲斥言也

知其説者之於天下也其如示諸斯乎指其掌此聖

人言知此理者其於治天下如指其掌甚易明也盖

名分正則天下定矣

　　范曰魯逆祭宗廟亂禮之大者也故不欲觀之不以

告人而曰不知者諱國惡也苟知其説而正之則由

此以正天下之事如指掌而己孔子於魯先簿正祭

器祭器且正之而况於昭穆乎正昭穆以正父子君

臣則人倫明而王道從此始矣聖人先正其本後治

其末也

　　呂曰禘者禘其祖之所自出其所以尊祖之意莫重

乎此人本乎祖天下之本皆從此出雖聖人亦未易

言之故曰不知也不知者不可盡知也

　　謝曰此皆因論禘而立文禘嘗之義大矣其昭穆之

序籩豆簠簋之列非唯孔子知之或人亦知之也其

問於夫子者盖求所謂交鬼神之道交鬼神之道豈

止禘而已郊社之義從可知也鬼神之情狀聖人以

為知不可也以為不知亦不可也謂之不知其猶孟

子養浩然之氣而曰難言也知其說者之於天下其如

示諸斯乎指其掌此告之以交鬼神之道也知其説

則知鬼神之情狀矣知鬼神之情狀則能以神道設

教而天下服矣故曰之於天下也其如示諸斯乎指

其掌

　　游曰祭祀之義非精義不足以究其説非體道不足

以致其義盖惟聖人為能饗帝為其盡人道而與帝

同徳惟孝子為能饗親為其盡子道而與親同心也

孝子之至通乎神明而神祗祖考安樂之則於郊社

之禮禘嘗之義始可以言明矣夫如是則於為天下

國家也何有宜乎衆人所不得聞也故或問禘之説

孔子答曰不知也其曰知其説者之於天下其如示

諸斯乎指其掌則又以明其不可不知也是禮也中

庸兼郊社禘嘗言之其説亦當如此古人之所謂通

乎一萬事畢也論語特因或人之問而發之故止及

禘之説耳成王自謂予冲子夙夜毖祀盖雝雝在宫

肅肅在廟者文王純徳之容而曽孫篤之所以致太

平也若言禘大禮其義衆恐非其質也恐與中庸意

異

　　楊曰禘嘗之義大矣治國之本也不可不知也明其

義者君也能其事者臣也不明其義君道不全不能

其事為臣不全非或人可得而問也故告之以不知

而已其為義大豈度數云乎哉盖有至賾存焉知其

説者其於天下乎何有

　　尹曰魯用天子禮樂盖成王之賜伯禽之受皆非也

則魯之郊禘非禮也可知是以自始及末皆不欲觀

之知其説則治天下其如示諸掌也

　　祭如在祭神如神在子曰吾不與祭如不祭

　　伊川曰祭如在祖宗也祭神如神在祭在外神也祭

先主於孝祭神主於恭敬　又問祭起於聖人制作

以教人否曰非也祭祀本天性如豺獺鷹皆有祭皆

是天性豈人而不如物乎聖人因其性裁成禮法以

教人耳

　　范曰祭如在者祭先也神非其鬼嫌於不同故曰如

在皆不可欺也君子七日戒三日齋必見其所祭者

誠之至也是故郊則天神降廟則人鬼享皆肉已以

致之也有其誠則有其神無其誠則無其神可不慎

乎吾不與祭如不祭者誠為實禮為虚也

　　謝曰祭如在謂無(一作為)尸者言祭神如神在謂見其

所祭者而言子曰吾不與祭如不祭昔伯高之喪孔

子之使者未至冉有攝束帛乗馬而將之聖人於賻

贈之禮猶曰徒使我不誠於伯高而况於祭乎故曰

吾不與祭如不祭

　　楊曰祭如在事死如事生也祭法曰山林川谷丘陵

能出雲為風雨見怪物皆曰神天子祭百神諸侯在

其地則祭之所謂祭神也夫齋必見其所祭者故皆

曰如在非盡其誠敬不能也故孔子曰吾不與祭如

不祭以是故也

　　尹曰事死如事生事神亦然吾不與祭如不祭誠有

所不至也

　　王孫賈問曰與其媚於奥寧媚於竈何謂也子曰不然

獲罪於天無所禱也

　　伊川解曰奥喻貴臣竈喻用事者夫子知其意故抑

之云若獲罪於天求媚何益也　又語録曰獲罪於

天無所禱何為媚奥何為媚竈　又曰奥尊者所居

喻富貴竈一家所切喻當權

　　范曰奥者室神之主祭之尊者也庻士庻人或立戸

或立竈祭之小者也媚於竈者小以至大也夫人一

不正其心則獲罪於天雖禱於神無益也何媚竈可

以致其福乎

　　呂曰室西南隅謂之奥尊者所居也竈主飲食家之

所有事也故以奥况人君竈况執事當孔子之時天

下之國皆執政用事王孫賈所以勸孔子者猶彌子

云孔子主我衞卿可得之意也孔子以為有命自天

若無義無命是所謂獲罪於天也

　　謝曰知獲罪於天為無所禱則知獲罪於人無所媚

矣王孫賈之意不過使孔子媚已耳在聖人之意則

曰我寧媚於奥直求福於天也其言則遜而不逼止

曰不然獲罪於天無所禱也使王孫賈知此意則不

為無補使王孫賈不知此意則非以取禍

　　楊曰媚竈非理也逆天而動則得罪於天矣天者理

之所自出也得罪於天尚安所禱乎王孫賈欲孔子

之媚已也而以斯言問之故子告之如此使知君子

之所為有義有命也

　　尹曰王孫賈欲夫子媚於已夫子知其意故抑之曰

若獲罪於天求媚何益

　　子曰周監於二代郁郁乎文哉吾從周

　　范曰唐虞官百夏商官倍周三百焉事之多少不同

夏商如是而足矣而周之禮則其文大備時使之然

也聖人不能先時亦不能違時故記曰禮時為大夫

子從周禮者以時措之宜也

　　謝曰禮之文出於與時宜之燔黍揷豚與以燔以炙

陳其犧牲備其鼎爼汙樽抔飲與𤣥酒在室醴醆在

戸粢醍在堂澄酒在下蕢桴土鼔與列其琴瑟管磬

鐘皷文質雖不同然有自來矣故周監於二代其文

為備也聖人有其徳無其位特學之而已於時王之

禮不敢不從也故中庸曰吾説夏禮祀不足徴也吾

學殷禮有宋存焉吾學周禮今用之吾從周王天下

有三重焉其寡過矣乎使孔子有其位而制作禮樂

盖將考三代之禮而損益焉如乗殷之輅豈必從周

也如以作俑者為不仁為芻靈者為善豈必從周也

盖非天子不制度不議禮不考文也

　　楊曰周監於二代而損益之其文備矣故曰郁郁乎

文哉吾從周者從其監二代也夫周立夏商之後使

之統承先王修其禮物因時制冝有可考者然後能

聖人復起無以易此也

　　侯曰周之禮樂比二代為備都都乎文哉言其盛也

吾從周不敢反古之道也其損益固嘗告顔淵矣

尹曰三代之禮文至周大備美其文而從之

　　子入太廟每事問或曰孰謂鄹人之子知禮乎入太廟

毎事問子聞之曰是禮也

　　伊川曰雖知亦問欽慎之至也

　　范曰國以宗廟為本所以教民孝也鬼神視之而不

見聴之而不聞聖人尤盡其敬焉故入太廟每事問

慎重之至則是禮也

　　呂曰禮雖有經不能無變所以問者慮有所變不可

不知問而知之然後可以議禮之得失禮所當問非

獨慎也

　　謝曰孔子考三代之禮議時王之得失於蜡則喟然

而歎禘則不欲觀其於禮亦自任矣豈其入太廟而

疑之也盖雖從大夫之後於禮之闕失有不得而正

欲有謀焉其將誰可於入太廟姑與祝史語之也毎

事問祝史有知其失者其能無動乎使其無所知其

能無疑乎由此將以問而辯之或以告而改之冀有

補也或人豈知我者子寧與之辯哉曰是禮也其意

猶曰慎之至也

　　楊曰每事問敬其事也夫是之謂禮盖籩豆之事則

有司存君子有不與知焉者不知為不知是乃所以

為知也

　　侯曰子入太廟毎事問慎也禮之得失聖人亦欲知

之故毎事問

　　尹回禮者敬而已矣雖知亦問慎之至也其為敬莫

大於是謂之不知禮者豈足以知孔子哉

　　子曰射不主皮為力不同科古之道也

　　明道曰射求正諸己主於容體不専以中為善也與

為力而射者不同科此古之道也

　　伊川解曰射有五善不必専以主皮為功也功力非

一端苟有可取不必同科也古者取善之周也　又

語録曰為力猶言為功射有五善為功不一故曰不

同科所謂五善者觀徳行别邪正辨威儀(云云)

横渠曰君子之射以中為勝不必以貫革為勝侯以布

鵠以革其不貫革而墜於地者中鵠為可知矣此為

力不同科之一也

　　范曰射求正諸己故以觀徳不必以主皮為善與為

力而射者不同科也若専取於中而無其徳行則是

尚力而已君子不貴也詩云不失其馳舎矢如破若

王良之御為之範者不主皮之謂也為之詭遇者為

力之類也

　　謝曰容體比於禮其節比於樂中多者得與於祭容

體不比於禮其節不比於樂中少者不得與於祭射

而貫革主皮也射而不貫革不主皮也雖不主皮然

無害於中則比於禮樂亦可見矣主皮不主皮以其

力之不同也

　　楊曰容節可以習而能力不可以強而至故射不主

皮為力不同科古之道也言古之道以正今之失

尹曰射有五善不必専以主皮為功也功力非一端

苟有可取不必同科也古者取善之周也

　　子貢欲去告朔之餼羊子曰賜也爾愛其羊我愛其禮

范曰事若無益而不可損若無有而不可亡存其名

而實不去覩其物而禮不廢者告朔之餼羊是也子

貢知愛羊而不知愛禮是養其小體而亡其大體也

故夫子誨之使知禮之為重而費不可以苟省也

謝曰當是時告朔之禮已亡是以子貢欲去餼羊禮

之存亡何與於一羊聖人以為羊存則政舉將有所

考譬猶以薪𫝊火也是以夏之政雖衰禹之禮未亡

故湯得而用之商之政雖衰湯之禮未亡故文武得

而用之夫子又安知不有王者作將舉而措之天下

乎是以愛之然而惜乎其終廢也三代之後雖有志

之士以興斯道為己任者終不可得以其文不足故

也

　　楊曰告朔諸侯所以禀命於君親禮之大者魯不視

朔自文公始故子貢欲去其餼羊也夫餼羊存則告

朔之名未泯也雖無禀命之實不猶愈於其已乎餼

羊去則禮隨而亡矣孔子所以愛其禮也

　　侯曰羊存則禮存羊亡則禮亡禮之存亡固不在羊

亦其物也故曰爾愛其羊我愛其禮羊存則後之習

禮者舉之易故也

　　尹曰禮廢矣羊存猶得以識之

　　子曰事君盡禮人以為謟也

　　伊川解曰當時事上之禮簡也　又語録曰事君盡

禮在它人言之必曰小人以為謟聖人道洪故止曰

人以為謟或問孔子盡禮人以為謟禮與謟異矣謟

何疑於盡禮曰當時事君者於禮不為盡也故以譏

聖人非孔子而言必曰小人以為謟也孔子曰人以

為謟而已聖人之道大徳宏故其言如此

　　范曰事君不盡禮者君有過必不犯是以常為謟也

事君盡禮者君有過必犯是以不為謟也

　　謝曰觀郷黨之所記與拜下之語可以見夫子之盡

禮於君也魯衞之君以徳則事我者也亦何可當斯

禮然聖人所以必盡禮者以其畏天命畏大人故也

自其不知天命不畏大人者觀之宜以為謟矣聖人

且以我為有義不可也且以人為無義不可也曰事

君盡禮人以為謟云者其言非怨非怒直以待知者

知此道也不期於自明也孟子人嘗以為不敬齊王

矣其言曰我非堯舜之道不敢以陳於王前故齊人

莫如我敬王也道則直矣與夫子所謂事君盡禮人

以為謟其立言則異聖賢之分固如此　又曰孔子

曰事君盡禮人以為謟當時諸國君相怎生當得聖

人恁地禮數是他只管行禮又不與你計較長短與

上大夫言便誾誾如也與下大夫言便侃侃如也冕

者瞽者見之便作過之便趨盖其徳全盛自然到此

不待勉強做出來氣象與孟子渾别孟子説大人則

藐之勿視其巍巍然猶自叅較彼我未有合一底氣

象

　　楊曰如拜下之類則拜上者寧不以為謟乎

　　尹曰歎當時事上之禮簡也

　　定公問君使臣臣事君如之何孔子對曰君使臣以禮

臣事君以忠

　　范曰聖人之言出於天理而未嘗以私意鑿也若天

地之於萬物大者與之大小者與之小此賢人所以

不及也

　　吕曰使臣不患不忠患禮之不至事君不患無禮患

忠之不足

　　謝曰不能使臣以禮謂之以貴治賤則可非為君之

道不能事君以忠謂之以賤事貴則可非為臣之義

觀後世視之如土芥畜之如犬馬然後知三代之君

以禮使其臣也詩不云乎中心好之曷飲食之此以

禮使臣也觀後世視之如國人疾之如冦讎然後知

三代之臣以忠事其君矣詩不云乎中心藏之何日

忘之此以忠事君

　　楊曰鹿鳴既飲食之又實幣帛筐篚以將其厚意

然後忠臣嘉賓得盡其心焉君使臣不以禮則臣雖

欲盡忠不可得也

　　侯曰君使臣以禮盡君道也臣事君以忠盡臣道也

為人君止於仁為人臣止於敬知禮知忠則誠敬之

道立而仁矣定公問君使臣臣事君孔子對曰以禮以

忠君臣之道盡矣聖人之言無精粗逺近顧知之者

如何爾以禮盡忠雖堯舜不過如此伊川先生曰聖

人之言其逺如天其近如地者此也

　　尹曰君臣以義合者也故君使臣以禮則臣事君以

忠

　　子曰闗雎樂而不淫哀而不傷

　　明道曰樂得淑女以配君子不淫其色是樂而不淫

哀窈窕思賢才求之不得輾轉反側是哀而不傷

伊川解曰樂得淑女非淫其色也哀思之切無傷善

之心也切於色乃傷善也　又語録曰大凡樂必失

之淫哀必失之傷淫傷則入於邪矣唯闗雎則止乎

禮義故如哀窈窕思賢才言哀則思之甚切以常人

言之直入於邪始得闗雎則不然故不至於傷則其

思也亦異乎常人之思矣

　　范曰此言其聲之和也求之詩則琴瑟鐘皷樂也寤

寐輾轉哀也樂者(闕)之事哀者(闕)之事淫者樂之過

傷者哀之深也發而不中節則不和不和則無以為

闗雎矣

　　呂曰哀謂惻怛至誠而已如禮傳所謂無服之喪内

恕孔悲也

　　謝曰樂得淑女不淫其色哀窈窕思賢才而無傷善

之心焉是闗雎之義也孔子於此非特論闗雎之義

因示天下以性情之正而淫傷非性情之正也樂而

不淫無惡於樂也哀而不傷無惡於哀也闗雎之義

發乎情止乎禮義是以聖人有取焉能知禮樂正反

之節而善養其性情者不過如此與樂而淫哀而傷

非特相近而不同也惟深於道者可以黙而識之矣

游曰常情之哀樂皆出於私意故其樂必淫於已其

哀必傷於人闗雎之樂在於得淑女則異乎人之樂

也故不淫其色其哀在於思賢才則異乎人之哀也

故無傷善之心先王之用心憂樂以天下而已故太

姒所以冝為文王之配

　　楊曰樂得淑女而已故不淫哀窈窕思賢才而已故

不傷

　　尹曰以詩考之謂樂得淑女以配君子憂在進賢不

淫其色是樂而不淫也哀窈窕思賢才而無傷善之

心焉是哀而不傷也鐘皷琹瑟樂也寤寐輾轉哀也

然則樂不失於淫哀不失於傷其聲之和發而皆中

節者也

　　哀公問社於宰我宰我對曰夏后氏以松殷人以柏周

人以栗曰使民戰栗子聞之曰成事不説遂事不諌既

徃不咎

　　伊川曰成事不説遂事不諫既徃不咎者大槩相似

重言者所以深責之也如今人嗟惜一事未嘗不再

三言之也　又曰社本主字文誤也

　　范曰明乎郊社之禮禘嘗之義治國其如指諸掌君

有問焉則宜對以義何取於木而又曰使民戰栗孔

子深非宰我戒以言之出不可不慎其以此故歟

呂曰使民戰栗者哀公之言也哀公為政將以刑威

民故縁周人以栗之説而為解以傳會其意宰我知

松柏栗皆所以宜木而非所取義不為之辨故孔子

以三言責之盖哀公初有此意尚在可救不可便同

成事遂事之比

　　謝曰各以其土之所宜木以為主從古以然故宰我

因哀公之問以三代所宜不同對之哀公不知其意

而曰使民戰栗失之矣宰我阿其意而不能辨之也

子聞之曰成事不説遂事不諫既徃不咎言哀公此

語非成事尚可説也非遂事尚可諌也非既徃何不

可咎也

　　楊曰已成不及改故不説春秋傳曰大夫無遂事遂

言専也遂事非己所當與故不諌既徃而咎則責人

無己矣皆君子不為也哀公問社而宰予以所宜木

對哀公曰使民戰栗則失其㫖矣由是而使民必有

非其道者然哀公之言非此三者之謂宰予所宜救正

也而莫之救孔子是以言之以正宰予之失

　　侯曰社三代各以其土之所冝木為之故不一也哀

公問社於宰我而宰我以松柏栗為對哀公有意於

刑威故曰使民戰栗宰我不能正言其事哀公之言

未為成事遂事與夫既徃孔子所以責其不説不諌

不咎也

　　尹曰古者各以所冝木名其社非取義於木宰我不

知而妄對故夫子責之

　　子曰管仲之器小哉或曰管仲儉乎曰管氏有三歸官

事不攝焉得儉然則管仲知禮乎曰邦君樹塞門管氏

亦樹塞門邦君為兩君之好有反坫管氏亦有反坫管

氏而知禮孰不知禮

　　伊川解曰謂管仲器小非止謂不知禮也或問其知

禮乎故答以不知器大則自知禮矣

　　范曰揚雄曰大器其猶規矩凖繩乎先自治而後治

人之謂大噐大器則王者之事也夫惟器小是以有

三歸反坫禮者理也臣無君之事而僭君之禮豈理

也哉

　　謝曰楊子云齊得夷吾而霸仲尼曰器小請問大器

曰大器其猶規矩準繩歟先自治而後治人之謂大

器此説非是孔子之意直以管仲為不可大受也管

仲相桓公覇諸侯一匡天下民受其賜其功大矣然

君淫亦淫君奢亦奢則其得君而専國政豈以天下

為心哉不過濟耳目之欲而已曾不知有三歸官事

不攝樹塞門與反坫於汝何加焉甚可鄙賤猶兒女

子得意於衣服稠衾之間謂之小器不亦宜乎夫子

於管仲何誅焉盖欲指示學者使知先立乎大者然

後可以語道矣

　　楊曰夫子大管仲之功而小其噐盖非王佐之才雖

能合諸侯匡天下其器不足稱也己正學不明而玉

覇之略混為一途故聞管仲之器小則疑以為儉以

三歸具官告之則又疑其知禮而不知其所謂噐小

者有不在是也盖世方以詭遇為功而不知為之範

則不悟其小宜矣

　　尹曰奢而犯禮其器之小可知楊子曰先自治而後

治人之謂大噐

　　子語魯太師樂曰樂其可知也始作翕如也從之純如

也皦如也繹如也以成

　　伊川解曰樂始翕如純如皦如至於繹如非通于樂

者孰能知之

　　范曰瞽矇司聴而所知者音也故語之如此然因聲

以求其義則樂亦可知矣聖人守其義而闡其文究

其始而要其終故其本末皆不廢也

　　謝曰五音六律不具不足以為樂翕如言其合也五

音合矣清濁髙下如五味之相濟然後和故曰從之

純如也合而和矣欲其無相奪倫故曰皦如也所謂

無相奪倫者豈宫自宫而商自商乎不相反而相連

如貫珠可也故曰繹如也以成樂之聲音盡於此而

已

　　楊曰衆樂並作故翕如也無相奪倫從之純如也可

觀其深故皦如也終始之緒不可亂故繹如也以成

夫魯太師魯之司樂者宜知樂矣而孔子告之者蓋

周哀禮壊樂亡樂之不得其所久矣夫子自衛反魯

正之至是始得其所焉故語之

　　侯曰五音六律具而為樂始作翕如合也從之純如

合而和也合而和則皦如明白無相奪倫故繹如而

成也樂至此則盡美矣

　　尹曰樂始則翕然而盛其從也純然而和皦然而明

及其成也繹然而不絶非通於樂者孰能知之

　　儀封人請見曰君子之至於斯也吾未嘗不得見也從

者見之出曰二三子何患於喪乎天下之無道也乆矣

天將以夫子為木鐸

　　范曰封人之於夫子見而知之其言如此亦可謂善

觀聖人矣夫子所以語封人者不傳也獨記封人之

言而其才之高下可知亦可謂善論賢人矣

　　謝曰天下有道聖人逹而行有枝葉天下無道聖人

窮而辭有枝葉此孔子所以鳴道於衰周之時也以

木鐸振文教况之不亦宜乎封人之意以為斯文微

夫子則後世其如折衷何顧以道未喪於天下也何

必進而撫世哉如封人可謂知夫子矣故弟子特記

之

　　楊曰斯文之興喪天也天下雖無道而文實在兹是

天將以夫子為木鐸也何患於喪乎木鐸振文事故

也

　　侯曰聖人不作處士横議道之不明不行也天下疑

其喪矣封人見孔子則知其道在是矣故曰二三子

何患於喪乎天將以夫子為木鐸言興斯文者在夫

子也

　　尹曰木鐸施政教所振也以况夫子復何患於道喪

乎當是時也儀封人尚能識之而人君莫有用之者

則時之不幸也可知已矣

　　子謂韶盡美矣又盡善也謂武盡美矣未盡善也

伊川解曰一有𫝊之失者故未盡善　又語録曰成

湯放桀惟有慚徳武王亦然故未盡善堯舜湯武其

揆一也征伐非其所欲所遇之時然耳　又曰武未

盡善非是武王之樂未盡善言當時𫝊舜之樂則盡

善盡美𫝊武王之樂則未盡善爾　又曰説者以征

誅不及揖讓曰迹故不及然其聲音節奏亦有未盡

善者樂記曰有司失其𫝊也若非有司失其𫝊則武

王之志荒矣孔子自衞反魯然後樂正雅頌各得其

所是知未正之前不能無錯亂者

　　范曰韶與武其徳不同其聲亦異也樂所以象其徳

徳之所至聖人不加損亦不加益焉湯有慚徳其自

知明也武雖欲為韶亦不可得矣其未盡善亦武王

之所知也

　　謝曰揖遜之事天與之人與之征誅之義順乎天而

應乎人也聖人豈有二心哉如冬日則飲湯夏日則

飲水事故如此征誅之義固不如儀鳯之容然聖人

豈以我所遇之時不如舜而私自已哉盡美與盡善

聖人之意豈不曰舜與武王同道

　　游曰王者功成作樂韶武之盡美以其功言之也如

觀其成功則二聖人之樂皆無餘美乃若所遇之事

所以致功者舜以紹堯而為韶武以滅商而為武豈

可同日而語哉觀成湯之有慚徳則武之用心可知

矣故盡美者其功也未盡善者其事也猶之周公東

征四國是皇是時周室㡬再造矣其功顧不大哉至

於致辟管叔於商豈其所欲乎武之未盡善其事類

如此矣

　　楊曰在齊聞韶三月不知肉味顔淵問為邦則告以

樂韶舞則韶之盡美盡善可知矣武之武非聖人之所

欲故未盡善也樂以象成故形於聲容者如此

又曰孟子曰天與賢則與賢天與子則與子唐虞禪

夏商周繼皆天也聖人何容心哉奉天而已横渠曰

舜之孝武王之武聖人之不幸也征伐豈其所欲哉

不得已焉耳故曰未盡善也帝王之號亦因時而已

非有心迹之異也

　　尹曰樂所以象徳故有其徳者則有其聲盖不可以

偽為故也

　　子曰居上不寛為禮不敬臨喪不哀吾何以觀之哉

伊川解曰居上以愛人為本主於寛厚禮主於敬喪

主於哀不然則無本也何以觀乎

　　范曰居上則所治者大所御者衆故不可不寛寛者

為上之本也為禮則敬臨喪則哀者理當然也聖人

之言惟理而已矣

　　楊曰居上不寛則無以容衆為禮慢而不敬臨喪易

而不戚皆失其本矣尚何足觀之哉

　　尹曰居上主於寛為禮主於敬臨喪王於哀不然則

無本矣何所觀乎

　　論語精義卷二上