四書講義困勉錄
四書講義困勉錄
四書講義困勉録卷五
贈内閣學士陸隴其撰
為政
為政以徳章 李毅侯曰為政以徳是以天徳行王道
所謂以一獨主張天地萬物者也其精神結聚處要
即潛伏屋漏兩節意民自歸之謂以勸以威動其愧
恥之良且不識不知安其性命之則也縁此徳是我
所獨得亦民所同得故其綰結之妙不可窺識如此
夫子口中説個為政以徳便穆然神往無可言説無
可舉似不得已而辟諸北辰行文要得水月鏡花之
妙北辰一段正於喻意中打出正意此不是北辰自
居衆星自共正由北辰能聯絡衆星不由他不共耳
按此亦當與夫子聞政章參看 張彦陵曰按此
論至徳之化要知與老子清淨無為别 夫子説為
政以徳分明有箇為字如何却説無為但徳是人所
同得以徳感孚便不動聲色而人皆黙化不見其有
為之迹耳故無為不是全無作為仍有政事但其感
化不在政事上只在徳上 翼註曰徳兼身心如欲
正民心則先修意欲正民行則先修事 又曰無為
是不煩措置意只輕帶看章旨原不重無為 又曰
此章主化民説為政以徳作正人以徳看觀本註解
政字為正人之不正而下章解政字為法制禁令可
見此章不必説到法令上盖法令雖不可廢但此章
之旨不曾説及耳 朱子訓此章政字則曰政之為
言正也是以理言於道齊章政字則曰政謂法制禁
令是以事言 四書鏡曰以徳如所謂有諸己而後
求諸人無諸己而後非諸人也 辟如上要補出無
為民歸 蒙引曰北辰則専主五星中之一星邊天
壤而言北極則兼連五星而言亦有小分辯
詩三百章 翼註曰此章是發出先王所以垂詩教之
意總要使人思無邪是一氣話不必講思無邪字義
只講思無邪所以蔽三百意趣 又曰註中心志情
性正貼思字 四書家訓曰此節是提出先王所以
垂詩教之意總是要使人思無邪不是示人學詩之
要亦不是謂作詩之人皆思無邪也 按發出先王
垂詩教之意正所以示人學詩之要也然學詩之要
意在言外 鄒肇敏曰味此章却是教人無邪思而
觸詩以發之耳 李毅侯曰不是有一言便可廢三
百謂盡三百總歸此一言耳 四書家訓曰思無邪
只是一個正心工夫 又曰凡人所為皆根於心心
中止一性性發出來便為情思者性之靈而情之倪
也一涉於思便非不覩不聞氣象出於正常難入於
邪最易思復生思邪復生邪輾轉相生本體愈逺
張彦陵曰思字最好玩味學者所當致力之地全在
於思思在心裏此處無了邪事自無邪若説事上去
著力便無及 許敬菴曰風俗邪先王為政令以防
之行事邪先王為禮制以一之至於思藏於微渺非
政令禁制所可及則采集詩歌使之一唱三歎以興
起其勸懲之念而歸於正盖思者聲詩所由起也以
其出於人之思者入於人之思自易為功耳直向人
一㸃靈源中激發感動潛移黙奪轉來 按思無邪
語成公文公各為一説至今謂未了公案成公主作
詩者説謂詩人以無邪之思作之學者當以無邪之
思讀之文公主學詩者説則曰彼雖以有邪之思作
之而我以無邪之思讀之附後文公曰孔子之稱思
無邪以為詩三百篇勸善懲惡雖其要歸皆出於正
然未有若此言之約而盡者爾非以作詩之人所思
皆無邪也今必曰彼以無邪之思鋪陳淫亂之事而
憫惜懲創之意自見於言外則曷若曰彼雖以有邪
之思作之而我以無邪之思讀之則彼之自狀其醜
者乃所以為吾警懼懲創之資耳而況曲為訓説而
求其無邪於彼不若反而得之於我之易也巧為辨
飾而歸無邪於彼不若反而責之於我之切也
道之以政章總旨 四書鏡曰道政齊刑俱責備於民
故民之為善去惡者不過勉强於外道徳齊禮俱求
端於己故民之為善去惡者莫不感孚於中感應之
所以異也
道之以政節 湖南講曰此亦非晚近易及如唐太宗
時外戸不閉行旅不齎糧便是
道之以徳節 張彦陵曰禮即有形之徳也 政與禮
何别 格是翻然一變言非只空空羞愧 按徳禮
政刑為政者都少不得但有了下半截遺了上半截
則失了政刑之本意大抵徳禮只在政刑上見耳
吾十有五而志于學章總㫖 正蒙云常人之學
日益而不知仲尼習察異於他人故自十五至七十
皆自覺其進也 湖南講問此章是夫子想著從前
光景有恍然自失之意是否答曰此是蘧伯玉行年
五十而知四十九年之非乃賢者改過不吝的學問
在夫子生平只説何有於我哉是吾憂也止是望道
未見歉然不足有之若追悔自失覺無證據 張彦
陵曰純亦不已
吾十有五而志于學節 許敬菴曰夫子當十五之時
便志於學便是要為聖人好古敏求發憤忘食是其
精神庸徳之行庸言之謹是其實事祖述憲章上律
下襲是其楷法 志乃最初起念孔子十五志學便
從性命起念鄭玄居家考索便從著述起念孔明自
比管樂便從勲業起念叔子峴山墮淚便從名稱起
念儀秦力攻揣摩便從勢利起念禪家為一大事因
縁便從生死起念今日吾輩從事此學要看從何處
起念(析疑海門) 沈無回曰陽明云志學即是志不踰矩
之學此語亦有病志學志聖學也不踰矩是所進之
境界耳假令兩楹未夢必更有一語夫子豈肯以從
心為足乎管登之謂夫子未到窮神知化一境愚未
敢知然聖學無息則斷然矣 按若説志於矩便不
妨
三十而立節 張彦陵曰任他紛華曲學俱摇動不得
楊慈湖曰所謂立非於學之外復有立也學久而
固如木生久則堅立非有二木也立非强力之所能
致也以强力而立立於暫不立於久立者吾心所自
有也戕而賊之始弱始不立立非孔子之所獨而他
人無之者未學也是以未立也
四十而不惑節 存疑曰不惑只是信子使漆雕開仕
對曰吾斯之未能信正是未到不惑地位也 不惑
於臨事時看尤切
五十而知天命節 張彦陵曰知字深看不是聞見之
知天命雖在事物上見得然却不是逐事逐物尋求
天命金仁山曰不惑小徳之川流是於萬殊處看一
本知天命大徳之敦化是於一本處看萬殊 下學
上達融而為一矣
六十而耳順節 鄒肇敏曰聲入而以解心迎之亦是
逆 徐巖泉曰有言遜於志有言逆於心皆得入之
其是非自著而心不為動如鑑之至明於物無擇妍
媸在彼而吾之本體自如無拒卻亦無容留故曰順
七十而從心所欲節 胡衡齋曰矩即謂止至善亦即
堯舜之中文王之帝則箕子之極是也孔子十五志
學時即志此矩自七十以前固未嘗踰矩至七十以
後能從心不踰矩夫從心不踰矩則一毫意必固我
無有也 矩即是天命 矩有體用 湖南講問夫
子既是生知安行謂何又要用積累功夫答曰生知
如明眼人亦必要將眼厯厯看過方纔見得不謂眼
明便可一覽俱盡也安行如健足人亦必要將足步
步行去方纔到得不謂足健便可一超直至也夫子
由志學至不踰矩其用功當亦如是
孟懿子問孝節 張彦陵曰夫子正欲借他事親之孝
以感動他事君之忠故以無違規之最妙 楊慈湖
曰懿子武伯子游子夏問孝而夫子所答各異何哉
盖曰孝者人之良心也人人所自有也人人所自有
而有不足焉者有以蔽之也懿子蔽處在違禮武伯
蔽處在不謹疾子游蔽處在不敬子夏蔽處在色各
去其蔽則數子之心固自全也聖人不能予人以所
無能去人之蔽而已
樊遲御節 翼註曰講我對曰無違要見得孟孫不識
果能喻我意否
生事之以禮節 此禮自天之所秩王之所制言生事
三句不可分見人子事親自始至終毫忽不可假借
意 方文伯曰不曰理而曰禮禮有品節限制正臣
子所自律以奉君父者也
孟武伯問孝章 饒雙峯曰此非特有疾時憂無疾時
亦常憂其愛護之不謹而有以致疾此見父母愛子
之切處 湯霍林曰疾字不専是疾病盖身有一毫
不在名檢上即是病痛處語要隠然警悟三家
子游問孝章 徐儆弦曰敬者聽於無聲視於無形
四書鏡曰能養能敬是謂養志之孝養而不敬是謂
養口體之孝 養而將之以敬服勞而本之以愛即
是孝不可全抹殺然敬愛却包得廣不止在服勞奉
養之中
子夏問孝章 王宇泰曰所謂樂則生生則惡可已者
嚴恪且不可況暴戾乎
吾與回言終日章總旨 四書鏡曰此節只是抑揚其
詞以贊顔子悟道之妙固非顔子愚於始而知於終
亦非夫子始疑其愚而終信其不愚也 李毅侯曰
夫子宛轉其詞以形容之所謂無所不悦而非助我
者也切不可弄口頭巧謂如愚不愚兩難捉摸至今
無以定回等語
吾與回言終日章 李衷一曰如愚不愚不是形容顔
子之聰明是形容顔子之不事聰明處 按不事聰
明正是聰明 不違註云意不相背有聽受而無問
難也意不相背是説他心裏有聽受而無問難是説
他外面在夫子口中只説得外面下半截方看出他
心裏來此時夫子意中原曉得他心裡口中却不説
他心裡所謂婉轉其詞以形容之 湯霍林曰只舉
足發處見得不違中有神悟意不是兩時不愚是顔
子真面目夫子心中十分喜他故婉轉其詞以形容
之要知如愚處便是不愚足發之妙不在不愚正在
如愚上 即其不違之時預知其足發之機但上文
口氣含蓄至下始㸃破霍林謂婉轉其詞以明之最
妙 呉因之曰人但知回之足發而善悟不知如愚
而足發將若決江河的氣象斂於神明中此悟境之
深處 按理固如此然須於下半截説出 謂惟其
如愚所以不愚可謂惟其不愚所以如愚亦可 須
知如愚氣象到足發時仍在不愚光景在不違時已
具沈無回曰顔子時時如愚時時足發時時足發時
時如愚是也此意亦不可不知 湖南講艾南英問
終日不違與夫子六十耳順若有差别則順與違反
不可謂不違非順若無差别則夫子何遲而顔子何
蚤耶答曰顔子所聞乃夫子之言説的既是有理聽
的又具信心兩下自相順受若夫子則隨外邊一切
所感如滄浪之歌萍實之謡人所易忽而夫子觸著
便能有省此與不違安得無别 此意大全已發之
然不如此之詳盡 朱子曰私不専在無人獨處之
地如兩人相對坐心思黙所趨向亦是私 呉因之
曰私者獨也真我畢露之㑹也這時節靠不得把持
弄不得氣力此實臟腑透見之際故曰私如今人言
真面目一般 存疑曰私非燕居獨處但退後與他
人酬酢便是私也盖燕居獨處是静時不得發明聖
人許多道理且下文日用動静語黙説不去語録云
私不専在無人獨處之地謂如人相對坐心思黙所
趨向亦是私這亦不是正謂解不得發字也 私註
謂是燕居獨處存疑謂與他人酬酢時看來非與夫
子相接之時便是燕居獨處盖註燕居獨處原兼動
静也存疑與註未嘗相背但存疑自以為背註爾若
大全有單作慎獨看者偏 此條有辯在續録 袁
了凡曰省其私不是孔子去窺伺他只是以心相照
便見得 王宇泰云驗人者打向面前過不待開口
已知他骨髓或問髙新鄭曰聖人於顔子必待省而
後知與曰非也其喜之也深故其稱之也婉 發字
來脈正跟如愚來或作生發解或作發明解然發是
發夫子之蘊非發夫子之言也有活潑潑地引伸觸
類之意亦足字對如愚説不對聰明才辯人説 朱
子曰亦足以發是聽得夫子説話便能發明於日用
躬行之間如告以非禮勿視聽言動顔子受之不復
更問退而省察所為直是視聽言動無非禮也問於
何處見之曰睟面盎背皆見之 胡雲峯曰不曰行
而曰發此一發最有力 徐儆弦曰要看得發字意
出如草木生意充滿鬱勃於中而暢茂條達於外謂
之非造化之力不可謂之盡出於造化亦不可 韓
木公曰私字只是大學慎獨之獨退省其私只是返
而省察其獨知之地耳非直到背地裡乃謂之私也
亦足以發亦非以聖言盡數行得出來不曰行而曰
發謂其動静語黙無非此理之昭著動固發静亦發
語固發黙亦發有活潑潑地生烏可已之妙不然將
夏時殷輅豈顔子一時行得及耶 所立卓爾亦非
一時可及 呉省菴曰回也不愚句乃是於其足發
處打破他不違的光景
視其所以章 此章全為偽君子而發 呉因之曰大
扺聖賢觀人只把他自家身上一一參驗那一件不
是因物付物所以為天下之至明 夏九範曰不觀
其所由則王莽之謙恭疑於周公之吐握矣不察其
所安則介推之甘焚疑於夷齊之無怨矣 安對矯
激看朱子曰安是平日存主習熟處他本心愛如此
雖所由偶然不及此終是勉强畢竟他所樂不在此
次第依舊從熟處去 沈無回曰安是心意所安托
處是習情也不就是性若性則無不善者 樂天齋
翼註曰據所字之意則察其所安不當云察其所安
乎不安乎當云察其心之所安者在道内乎在道外
乎 又曰焉廋重惡邊 李見羅曰聖人修己功夫
必自裏及表透體露心不容毫髮之間故其觀人也
即用此法既視所以必觀其由必察其安盖必如是
而後謂之真人必如是而後謂之實學然予觀世人
不曾有孔子的實學至於觀人則無不具孔子的眼
孔求全責備吹毛求疵真所謂至愚者亦如神也嗟
乎世之善於觀人備於責人如此而學者自修尚可
不一循孔子的矩轍而欲挾半真半假之學術以盜
名而欺世乎
溫故而知新章 翼註曰此章不重為師只重學貴心
得上説王宇泰曰故與新對註云舊所聞不易之説
也而説者以為求諸外乃以徳性所固有釋之豈舊
聞在徳性之外乎夫子為世之學者做一節工夫未
得透轍便厭了又做一件終其身拈一放一有甚了
期如炊飯者列數十鍋於前到燒得後鍋熱時前鍋
又冷了縱燒上千百年豈有飯熟之理教他只將前
日做過工夫一線做去不到徹不住徹了便是知新
也工夫只在溫故上 按論究竟則原是一件不知
新叫不得溫故大概論則是兩件有溫故而不知新
者 溫故屬外知新屬内此内外交養虚實相生之
工夫也究竟内外原是合一則新故原非兩件 新
非求博非好異盖義理原自無窮學問本自無盡即
所舊聞尋緒不已則就其中愈入愈精愈體愈宻或
因舊聞而引伸觸類以為新知或守舊聞毫末無加
而日新又新即是新知或覺今是昨非又不妨洗滌
舊聞突起新知此亦何嘗溫故而總由溫故得來故
謂知新可離溫故非也謂溫故即可知新而更無知
新之學亦非也鄧定宇曰為學須翻窠倒臼如醫之
用方兵之用法全依傍人不得必從舊紙堆中翻出
新意見來 論語溫故是下學工夫知新則有上達
意中庸溫故知新則皆下學工夫也通考朱氏公遷
謂中庸是全其統體而益見脈絡之無窮論語是即
其一理而推見衆理之無窮所謂一理不是一貫之
一是一件的意思(己亥三月四日改定) 中庸溫故屬存心知
新屬致知論語則俱屬致知公遷一件兩件之説想
如此分 知新雖不専指一旦豁然貫通處然亦是
貫通之漸 自今日知之偶及為新而明日見其為
已知又成故也(右狐白解) 維成氏曰自良知之説起右
陸而左朱謂故為心之故物即指良知溫即勿忘勿
助養此良知而知新即良知之日新因引中庸溫故
知新為證不知註中聞字原細不専指聞見之聞即
聞見之聞獨非吾性中之故物耶此理原無内外無
精粗若以故為良知而舉聞見掃之即認良知亦差
矣又有以師為吾心能自得師大抵時説好異動拈
本體動稱了覺不惟聞見可廢而師亦可廢噫害至
此耶 此題重拈為師者固非然竟脱畧為師者亦
非大約聖人口中語必無虚設明明有可以為師句
如何可一筆抹倒故朱公遷謂此為為人師者言之
而註中所引學記語亦就師上説但文字須有次第
原委故可以為師只宜就溫故知新中勘出不得逆
提作主(文評)
君子不器章 君子二字是體用俱全之稱不必如蒙
引之説 楊慈湖曰偏則器不偏則不器止則器不
止則不器有意必固我則器無意必固我則不器
無意必固我當兼體用看 為小事可為大事亦可
為此事可為彼事亦可處治可處亂亦可處安可處
危亦可處暫可處常亦可知與勇兼仁與知兼 楊
復所文云以天下才治天下事盖天生之以主器者
豈身為器耶即袁了凡董思白説然與註却異(戊午三月)
先行其言而後從之章 張彦陵曰不是要言而先行
亦不是既行而遂言也 言亦不是絶然不要的但
此處只説重行不必為言分解南軒説極得口氣
此與訥言敏行同意但彼是並論言行此對子貢病
處要從言説到行故南軒之説最精 李毅侯曰先
行其言而後從之本是一句不可讀斷了一從字極
可㑹正如子之從父臣之從君斷然馳驟向前不得
大意謂言當從行行不可從言也須是步步鞭䇿一
生精神止辦這躬行一事方可若議論當先而以躬
行赴之縱然身子上做得來却不免已落後也只將
先言其行而後從之反看自明若能言而行不逮者
夫子意中一發説他不著 盛珍示曰此是以言行
論君子非以君子論言行
君子周而不比章 姚承菴曰周與比外面似一様只
在心體上分别君子以萬物為一體不從軀殻上起
念故周小人只從軀殻上起念逆之者憎順之者愛
故比 維成氏曰周與比不在交之廣狹而在情之
公私情公即一人相信亦周情私即到處傾盖亦比
王宇泰曰只是這個人君子親之則為周小人親之
則為比以普愛衆人専昵一人分周比者誤 合上
三論正是普愛 君子則親疏善惡之必分而不失
為周小人則不分親疎不分善惡而適成其比 周
比從接物上見和同從共事上見驕泰從處已上見
朱子論周以好善兼惡惡論比以黨惡兼傷善析理
最為精切 楊慈湖曰君子之心如天地太虚然萬
物縱橫紛乎其中孰為反我者孰為順我者反我順
我在物則爾天地太虚安知哉唯其若此故周而無
可比也小人本心一失坐血氣紛擾之中順則喜反
則惡喜則比惡則否安能周哉又曰君子親親而仁
民仁民而愛物不害其為周非如墨氏兼愛也小人
以利合爾汝愛昵相濡以沫秦越可使一家一旦臨
小利害父子有疑心焉私欲之為害如此 樂天齋
翼註曰周比字義是以廣狹為别但認理又要圓融
陶石蕢曰君子於天下如一身然氣滃然遊於毛
髮指拇而無底滯者周也周故耳目之用不設而通
手足不相要而相喻者和也周生和(析疑)
學而不思則罔章 張彦陵曰思學原是合一的學之
精察處即思思之篤切處即學學而不思只是空習
個硬套子心體上全不明亮故曰罔思而不學只是
空見個景象全無根據心體上自不安穏故曰殆
罔字只在不思上見得殆字只在不學上見得玩二
則字可見病由分思與學而生非學思之有二也要
知不思也叫不得學不學也叫不得思 此二條是
深一層看法極得圈外程子意盖大概論則學思是
兩件若論究竟則只是一件 註習其事原兼知行
但除思耳觀大全朱子數條自明而雲峯専以學屬
行殊覺偏蒙引存疑雖未明言其失然皆不主此
攻乎異端章 張彦陵曰以害字㸃醒他斯者即詞也
者決詞己者無他之詞 陸象山曰今人類指佛老
為異端孔子時佛教未入中國雖有老子其説未著
却指那個為異端盖異與同對雖同師堯舜而所學
之端緒與堯舜不同即是異端何止佛老哉或問如
何是異端吾對曰子先理㑹得同的一端則凡異此
者皆為異端 異端之始亦是學聖而過異端之行
亦必竊聖以行象山之言是指吾儒内之同異然楊
墨之與我儒亦是同師堯舜而異焉者也其源本同
而其流遂異此趨向之不可不謹也合楊墨儒而别
其異於儒之中又别其異此辨析之不可不精也
王陽明曰與愚夫愚婦同的是謂同徳與愚夫愚婦
異的是謂異端 髙者入於空虚卑者流於功利害
世教只有此兩般人正學不明名教無主學者纔要
身心上用功便入空虚去纔有志事業便入功利去
(析疑) 攻字依大全朱子説則専治固不可即畧治亦
不可兼説為妙 翼註謂攻異端只是一個人如為
我兼愛是異端楊朱墨翟便是攻異端之人固是然
兼兩人説尤妙有創攻之者有繼攻之者 害於心
害於事害於政害一身害天下都是害 攻乎異端
攻是攻伐之攻非攻治之攻害者所謂人而不仁疾
之已甚亂也朱子以攻乎異端為攻治明太祖以斯
也已為害止二説亦通
誨汝知之乎章 張彦陵曰二為字重看乃心中體認
知不知自家心裏明白之意重不知邊勿平看 此
亦單主自知一邊説翼註主此姑録於後 翼註曰
二為字不徒是口中任讓乃心中體認之意知此事
物之理則任以為知之不糊塗過了不知此事物之
理則任以為不知亦不糊塗過了墨卷不以為誇不
以為諱等語俱粗 不知為不知蒙引主自屈解存
疑主自知解二説自當相兼 人固有因不自知而
不自屈者亦有自知而不自屈者一則任意氣之過
一則任意見之過子路皆有之故當兼説細玩蒙引
亦是兼説存疑但闢其前一節耳 所謂不知有煩
賾而不能盡知者有深微而不能遽知者而況即素
所相習之事静證之實有不可信之形即素所相親
之理深求之究有不可解之故 是知也註分兩層
不易之解時説謂知只論真假不論多寡終説不去
大全新安陳氏之説亦覺略偏 陳幾亭曰子路
信心不好學人也語之以好學未必能奪其信心之
僻即從心上㸃示只去其自欺便是真能信心便是
知 李毅侯佐案曰子路升堂而未入室只是他不
肯沈潛理㑹夫子特向頂門上著針故曰由誨汝知
之乎謂必於本心知不知處洞然沒些子鶻突乃所
謂知之耳此漆雕開吾斯未信所以為見道分明也
與子貢之弗如似亦當與此同例 李毅侯曰知
不知分處儘有絶大豪傑未能剖出者其相争只在
毫芒疑似之閒認識不真便墮坑塹故曰知之為知
之不知為不知是知也此他日所以悦未信之開也
子張學干禄章總旨 周季侯曰多聞多見不可便抹
殺他學問亦須索從此起只是要一步宻一步耳大
抵干禄之學與闇修之學判然兩途學干禄句是記
者摹擬子張之學是一種干禄的學問夫子全把闇
修之實示之㸃出禄在其中句正見禄與學原是合
一的不必去干若云修徳而禄自至便是教以干之
之法
子張學干禄節 子張所以欲得禄之心與世俗異而
其為干禄而學之心與世俗同然亦特有其心耳未
嘗思枉道以求合也至公孫丑陳代之流欲孟子往
見諸侯則又干禄之變而非子張之心矣然有子張
之心則亦必流而為公孫丑陳代之所欲為者此又
不可不知 子張公孫丑陳代皆非貪禄者也欲借
禄以遂其濟世之心耳然孔孟猶以為不可而況乎
徒貪禄者哉孔子之轍環天下亦所謂修其言行以
俟之者耳非有所干也
多聞闕疑節 闕字慎字正從多字見出多聞多見正
學問得力處也解者輒以聞見牿心并欲一切掃除
此與因噎而廢食者何異 翼註曰疑未信殆未安
總是未知合理與否上闕字闕而不言下闕字闕而
不行 呉因之曰博洽雄辯之士最能塗人耳目聳
人聽聞必闕疑慎言而後寡尤何也辯博之徒可以
驚四筵不可以驚獨坐莊子曰能服人之口者不能
服人之心人不心服所謂尤也寡悔更易見自恃閲
厯古今憑才妄動者一時馳騁豈不快意馳騁者過
快意者息至静中之才氣不得施而良知躍然愧怍
生矣故曰悔 不曰尤寡悔寡而曰則寡尤則寡悔
謂多聞見而闕之慎之乃我之所以寡其尤悔者也
正見學問得力處 朱子曰聖人只教他謹言行因
帶著禄説聖人不教他干但云得禄之道在其中正
是要抹殺了他干字君子亦修其在己而已禄之得
不得非所計也故曰禄在其中 大全存疑刪此末
三句何也 吳因之曰中字正與外字相對言所謂
禄者只在寡尤寡悔中 學即是禄禄字正不必抹
殺主言揚行舉者固非主天爵説亦非 徳修而禄
至是禄在其中徳修而禄不至禄亦在其中盖只論
我有可以得禄之理不論得不得也集註圈内只説
得前一邊圈外程子則兼後一段説大全蒙引存疑
亦只説得前一邊看來是程子説得完全至謂修徳
而禄自至便是教以干之之法以此為圈内病則不
然觀大全朱子抹殺干字一段自無此病 朱子曰
聞見亦互相發亦有聞而行者有見而言者不可泥
看故經分言之而註合解之極有見然朱子又曰聞
是聞人之言見是見人之行恐亦不可泥亦有聞人
之行者有見人之言者見人之言如典籍所載是也
不知而作章金仁山又謂聞是聞古人言行見是見
今人言行麟士取之看來亦不可泥 新説謂子張
才髙意廣不患聞見之不多只患不能闕慎故此處
意重闕慎此説固好然看來務外的人連聞見也不
是真個多則聞見亦重但要説得對子張病耳 翼
註曰此章不宜専重末句
何為則民服章 此章舉錯似宜平説不必如樊遲問
仁章云不舉便是錯 徐儆弦曰進賢退不肖原是
朝野一㸃公心故民之服不服其機括只在一舉錯
間耳朱子論宋事謂救其根本之術不過視天下人
望所屬者舉而用之使舉錯當於人心則天下之心
自翕然聚於朝廷之上甚得此意 梁無知曰不説
君子小人而曰直枉最妙同一君子惟直的君子最
惹是非所以容易錯同一小人唯枉的小人最善迎
合所以容易舉持正秉公無所回互之謂直曲學阿
世漫無執持之謂枉 君子則不論剛柔總叫做直
小人亦不論剛柔總叫做枉不必如梁説然亦可備
參也
使民敬忠以勸章 張彦陵曰莊字如正衣冠尊瞻視
是也亦要根心不從外襲
子奚不為政章 張彦陵曰按此章大意夫子分明是
諷定公以孝正家的意思 此章要與㸃爾何如節
同看 此章當與正名章同看盖身有窮達而必不
可不盡者父子兄弟之倫也若使出而不能盡其道
於國則寧處而盡其道於家耳 孝乎句是引起語
書本道政事今却以孝為言必有深意 徐自溟曰
即此孝友之心而施於一家之中有藹然不容乖之
政焉有秩然不容混之政焉盖即其所施處皆真心
貫通即有唐虞雍睦景象即有宇宙和平氣概非政
而何 王宇泰曰施於有政今書作克施有政本居
家理故治可移於官之意朱子以家政解者以下文
有是亦為政一句故也 施於有政施字是推廣意
所謂推者有二一是以我之孝友而教家人皆孝友
一是以孝友之心而推之為内外尊卑長幼之分然
此句内又兼有化意 以孝友施於一家是為一家
之政以孝友施於一國是即一國之政總是一個道
理隨處發見故曰是亦為政非居家理故治可移於
官之説若説居家理故治可移於官則夫子既盡孝
友於家自當出仕於國非答不仕之意也 袁了凡
曰處為洙泗出為唐虞大行窮居原無加損 焦弱
侯墨寶齋集驗方序曰陸宣公在忠州日集古醫方
或者謂為謫居避咎計不知君子深仁隠厚蓄積於
中譬之源泉隨地而出期於利物而已而人情薄惡
動以為有為而為不亦陋乎可為此章註解
人而無信章 張彦陵曰此章要揭出人字以字人之
所以為人全在信若無這㸃真心實意面目雖存精
神已斷還成甚麽人 人之無信者不必論到行之
隔碍處方見他不可就他當下無此實心便已失其
行之之具矣 徐自溟曰不知其可也似詰問語猶
云如何是好意不可行意直至末句透出然此信字
乃人生本來之命脈若因末句行字遂於涉世運行
上論信則其所謂信者淺矣故知此信字當是論心
不是論行 此説自妙然不若黃蘊生之起講尤妙
也 按四書鏡曰論其理則曰不知其可論其勢則
曰其何以行此説亦不必
子張問十世可知也章總㫖 張彦陵曰此章是夫子
以定禮觀往古來今之無異非以因革損益為知來
也禮字最重禮所以維世也三代所因者此禮所損
益者亦此禮損益不外因中事若認所因所損益的
做兩件便隔天淵 王宇泰曰此章因字不與損益
對謂因於其禮而損益之耳蓋將來之不可知者以
世變之無常而夫子謂百世可知者以窮則變變則
通通復循環必無窮已則無常而未始不有常也故
昔之極重而不返者即為將來所裁減之端而其所
頽廢而不振者便為新主所増修之處如秦之廢封
建而郡縣此損益之至大而後世之所恨者然亦窮
而變變而通勢之所趨而不得不然者也
子張問十世可知也節 世乃帝王興廢相禪之世與
三十年為一世之世不同
殷因於夏禮節 翼註曰大凡有定者可知無定者難
知今此禮三代相因是有定也雖有損益不過善用
其因是無定而未始無定也故總曰可知 按此意
無人看破 三可字雖跟損益來然損益不外於所
因正從因處知之也有説反重損益上看大意謂周
末文勝繼周者必損其文而歸於忠質此不可用
按此意亦有然却是旁意正意則重在因上 三綱
五常文質三統俱是禮但三綱五常乃禮之大體文
章制度皆為此而設玩註自明 所損益可知也是
言損益之不多以見其必出於因不是決其必有損
益䝉引亦明然須細玩方知管登之謂夫子實知繼
周以後損益之事誤矣即或有之然此章亦決不重
在此也 不但是因往知來假令處夏殷之前亦知
三綱五常是百世不易的及處夏殷之後則愈知其
不易矣故曰不但是因往知來胡氏之説當活看
非其鬼而祭之章總㫖 夏九範曰宜提義字為綱
此與樊遲問知章同但彼主知言此主勇言提義字
為綱固妙提勇字為綱尤妙一是勇之過一是勇之
不及然又當兼知講勇之過不及生於知之過不及
二者有相因者亦有不相因者不偏説為是
非其鬼而祭之節
見義不為節 吳因之曰見字須説得輕活只是大義
當前已自曉得的也若是真見必定有真力 朱子
曰此處要兩下並看就見義不為上看固見得知之
而不能為若從源頭看下來乃是知之未至所以為
之不力王觀濤曰諂與無勇俱就上文而斷之不作
推原説 按此與勉齋之説不同然亦可叅看
四書講義困勉録卷五