輶軒使者絕代語釋別國方言

　　欽定四庫全書　　　　經部十

　　提要　　　　　　　　小學類一(訓詁之屬)

　　方言十三卷

　　(臣)等謹案方言十三卷舊本題漢揚雄撰晉

郭璞注考晉書郭璞傳有注方言之文而漢

書揚雄傳備列所著之書不及方言一字藝

文志亦惟小學有雄訓纂一篇儒家有雄所

序三十八篇注云太元十九法言十三樂四

箴二雜賦有雄賦十二篇皆無方言東漢一

百九十年中亦無稱雄作方言者至漢末應

劭風俗通義序始稱周秦常以嵗八月遣輶

軒之使求異代方言還奏籍之蔵扵祕室及

嬴氏之亡遺棄脱漏無見之者蜀人嚴君平

有千餘言林閭翁孺才有梗概之法揚雄好

之天下孝亷衛卒交㑹周章質問以次注續

二十七年爾乃治正凡九千字又劭注漢書

亦引揚雄方言一條是稱雄作方言寔自劭

始魏晉以後諸儒轉相沿述皆無異詞惟宋

洪邁容齋随筆始考證漢書斷非雄作然邁

所摘劉歆與雄往返書中既稱在成帝時不

應稱孝成皇帝一條及東漢明帝始諱莊不

應西漢之末即稱莊遵為嚴君平一條則未

深中其要領考書首成帝時云云乃後人題

下標注之文傳寫舛訛致與書連為一實非

歆之本詞文義尚釐然可辨書中載楊莊之

名不作嚴字實未嘗預為明帝諱其嚴君平

字或後人傳寫追改亦未可知皆不足斷是

書之偽惟後漢許慎説文解字多引雄説而

其文皆不見扵方言又慎所注字義與今方

言相同者不一而足亦皆不標揚雄方言字

知當慎之時此書尚不名方言亦尚不以方

言為雄作故馬鄭諸儒未嘗稱述至東漢之

末應劭始有是説魏孫炎注爾雅莫貈螳螂

蛑字晉杜預注左傳授師孑焉句始逓相徴

引沿及東晉郭璞遂注其書後儒皆稱揚雄

方言盖由扵是然劭序稱方言九千字而今

本乃一萬二千九百餘字則字數較原本幾

溢三千雄與劉歆徃返書皆稱方言十五卷

郭璞序亦稱三五之篇而隋志唐志乃並載

揚雄方言十三卷與今本同則卷數較原本

闕其二均為牴牾不合考雄荅歆書稱語言

或交錯相反方復論思詳悉集之如可寛假

廷期必不敢有愛云云疑雄本有此未成之

書歆借觀而未得故七畧不載漢志亦不著

錄後或侯芭之流收其殘稿私相傳述閲時

既久不免扵輾轉附益如徐鉉之増説文故

字多扵前厥後傳其學者以漢志無方言之

名恐滋疑竇而小學家有别字十三篇不著

撰人名氏可以假借影附證其實出扵雄遂

併為十三卷以就其數故卷減於昔歟反復

推求其真偽皆無顯據姑從舊本仍題雄名

亦疑以傳疑之義也雄及劉歆二書據李善

文選注引懸諸日月不刋之書句已稱方言

則自隋唐以来原附卷末今亦仍之其書世

有刋本然文字古奥訓義深隠校讐者猝不

易詳故斷爛訛脱幾不可讀錢曽讀書敏求

記嘗據宋槧駁正其悞然曽家宋槧今亦不

傳惟永樂大典所收猶為完善檢其中秦有㯃

娥之臺一條與錢曽所舉相符知即從宋本

錄入今取與近本相較始知明人妄行改竄

顛倒錯落全失其初不止錢曽所舉之一處

是書雖存而實亡不可不亟為釐正謹參互

考訂凡改正二百八十一字刪衍文十七字

補脱文二十七字神明煥然頓還舊觀併逐

條援引諸書一一疏通證明具列案語如左

庶小學訓詁之傳尚可以具見崖畧併以糾

坊刻之謬俾無迷悞後來舊本題曰輶軒使

者絶代語釋别國方言其文冗贅故諸家援

引及史志著錄皆省文謂之方言舊唐書經

籍志則謂之别國方言實即一書又容齋随

筆稱此書為輶軒使者絶域語釋别國方言

以代為域其文獨異然諸本並作絶代書中

所載亦無絶域重譯之語洪邁所云盖偶然

誤記今不取其説焉乾隆四十二年五月恭

校上

　　總纂官(臣)紀昀(臣)陸錫熊(臣)孫士毅

　　總　校　官(臣)陸　費　墀

　　郭璞方言注自序

　　盖聞方言之作出乎輶軒之使所以巡遊萬國采覽異

言車軌之所交人迹之所蹈靡不畢載以為奏籍周秦

之季其業隳廢莫有存者暨乎揚生沈淡其志厯載構

綴乃就斯文是以三五之篇著而獨鑒之功顯故可不

出户庭而坐照四表不勞疇咨而物来能名考九服之

逸言摽六代之絶語類離詞之指韻明乖途而同致辨

章風謡而區分曲通萬殊而不雜眞洽見之竒書不刋

之碩記也余少玩雅訓㫄味方言復為之解觸事廣之

演其未及摘其謬漏庶以燕石之瑜補琬琰之瑕俾後

之贍渉者可以廣寤多聞爾