三國史辨誤

欽定四庫全書

　三國史辨誤

　　魏武紀

建安二十三年漢太醫令吉本與少府耿紀司直韋晃

等反本後漢書作丕而魏郎中魚豢所著魏略其記吉

令事名已從本殆魏臣自以避文帝諱改陳氏乃仍魏

史之舊耳東漢杜操字伯度及魏代避諱易為杜度至

晉人猶因之如衛恒四體書序可証也本舉事之詳見

下條裴氏引摯虞決錄注中其子邈穆之字亦具載焉

而獨逸本字殆亦以字易名如杜度之例故不可並書

耶摯注當沿魏代舊文猶四體書序也

　　明帝紀

新城太守孟達反注文帝與孟達書保官空虚初無資

任按資當作質魏制凡鎮守部曲將及外州長吏並納

質任有家口應從坐者收繫保官時帝特欲撫慰初附

故為此華言耳

詔太尉司馬宣王帥衆討遼東注何曽表手足相展按

手晉書何曾傳作才

　　三少帝紀

遣芳歸藩於齊注廷尉定陵侯臣繁按繁當作毓此鍾

毓也本傳可攷又少府臣褒褒當作袤時鄭袤為少府

將作大匠渾之從子也其歴官詳見晉史

正元二年春正月乙丑毌丘儉反戊戌司馬景王征之

癸未郭淮薨案乙丑癸未之中不容有戊戌當是戊辰

之誤如甘露元年五月乙亥諸葛誕反越二日丁丑即

下詔親征是也又正元二年八月辛未以鄧艾與陳泰

并力拒姜維戊辰復遣司馬孚為後繼按戊辰不當繫

辛未後殆傳録者倒其文耳又景元二年八月戊寅趙

王幹薨甲寅復命大將軍進爵晉公以戊寅推之是月

不當復有甲寅兩寅字定有一誤又咸熙元年正月壬

辰檻車徴鄧艾甲子行幸長安壬申遣使者祀華山以

甲子壬申推之是月不當有壬辰當是壬戌之誤觀下

文二月辛夘赦益土庚申𦵏郭皇后二事則知辛夘是

二月朔日壬辰乃二月二日也

　　卞皇后傳

文帝欲追封太后父母因陳羣之奏而止至明帝乃追

諡太后祖父廣曰開陽恭侯父逺曰敬侯祖母周封陽

都君及恭侯夫人皆贈印綬案祖母之祖疑衍以疏封

之次言之卞后母於文帝為外祖母若祖母則為外曽

祖母明帝推恩理應先封后母不當反舍后母而獨封

后祖母也況下文有及恭侯夫人皆贈印綬語其文義

尤明乎

　　董卓傳

卓以城門校尉伍瓊賣已斬之裴氏注既引謝承後漢

書伍孚刺卓見殺事又曰承記孚字及本郡則與瓊同

而致死事乃與孚異不知孚為瓊之别名為别有伍孚

也按城門校尉伍瓊被殺在闗東義兵初起卓未西遷

之前而荀攸傳載卓徙都後攸與越騎校尉伍瓊等同

謀刺卓事垂就而覺則當時自有兩伍瓊謝承所記乃

與荀攸同謀刺卓之人故稱孚官悉與志合則孚為瓊

之别名無疑也至二人名字並同者是猶同時有二劉

岱皆字公山也

　　張魯傳

雄據巴漢垂三十年注典略曰熹平中妖賊大起光和

中東方有張角漢中有張脩裴松之謂張脩應是張衡

非典略之失則傳冩之誤衡事見魯傳裴氏盖據本傳

言之也案後漢書靈帝紀張角張脩並以中平元年反

章懷注脩事引漢侍中劉艾紀與典略之文合劉紀出

典略之前不應有誤脩衡二人雖同為五斗米道而衡

匿跡深山無阻兵作亂事與反逆之妖賊自夐異也

　　荀彧傳

唯嚴象為揚州韋康為涼州後敗亡注引三輔決録按

決録下脫注字趙岐決録序曰其人既亡行乃可書嚴

象敗沒在決録成書後至韋康遇害岐卒已乆尤不相

及也其為摯注無疑

彧兄衍以功封列侯注閎從孫惲字景文與賈充共定

音律按惲當作煇音當作晉見晉書賈充傳彧長子惲

於煇為大父行則煇命名自不應同也

　　邴原傳

是後大鴻臚張泰注張邈宦歴二官案官當作宫歴二

宫者謂以朝臣而更為東宫官屬也語見吳志薛綜傳

注

　　華歆傳

子表嗣注司空陳泰等以此稱之案華表以咸熙中為

尚書則其官散騎侍郎當在文明之世是時陳羣為司

空泰之父也羣以司空錄尚書事凡散騎奏議無不綜

典故悉表之為人而稱之耳雖諸書亦有縁泰之贈官

而稱司空者然當表為散騎時泰方名㣲位卑朝士似

不假其品藻為重也泰當作羣又司𨽻王密按密當從

晉書表傳作宏宏弼之兄也别見鍾㑹傳注

　　王肅傳

肅傳評附劉寔語當是裴注如譙周傳評後注引張璠

以為云云與此正同肅既名臣又晉武外王父史臣於

本傳略無貶辭豈應於評中反摭其短乎況陳評二句

辭意已足其下不容更贅他語尤易了也

　　張既傳

既與夏侯儒撃破之注儒初為鄢陵侯彰驍騎司馬宣

王為征南將軍都督荆豫州按驍騎司馬句絶鄢陵北

征以北中郎行驍騎將軍時儒從兄尚為長史儒則為

司馬從征也宣王二字有誤為征南上兼有脫文宣王

嘗以驃騎將軍都督荆豫不在四征之列盖為征南都

督荆豫者即儒也以下文樊城受圍儒坐遲救召還事

觀之義自明矣

　　杜畿傳

彧謂畿曰宜須大兵按彧當作或畿自西平移守河東

雖由荀彧之薦而是時畿在陜津彧留許下不得参預

軍謀殆因前有荀彧字而致誤

　　許禇傳

從征張繡先登斬首萬計按萬疑當作百禇雖驍勇安

能手斬萬級恐因百万二字相近致誤耳

禇兄定亦以功封為振武將軍按將軍乃官號非國邑

不當言封而上文進牟鄉侯當作進封盖功下衍字正前

所脫也

　　陳思王傳

志累増邑并前九百九十戸案魏室諸王至正元景元

間普増封邑其戸皆累千即如平陽成武二公亦皆踰

千戸矣思王初封于陳已有邑三千五百戸至子志嗣

爵又累增邑乃并前評之止有九百九十戸必傳冩脫

誤也

評後注魚豢語通鑑亦引之至于植者下通鑑有豈能

興難一句以文義求之此語斷不可刪通鑑所記漢末三

國事間有採陳志所遺者自范史袁紀晉書外皆不

出裴氏所引諸書别無異事足知魚豢王沈諸史當

纂長編時已多不存故惟以國志注為據也然則此注

所少四字必非裴氏所芟乃後來刋本脫落耳

　　和洽傳

禽弟適按適當作逌注同三少帝紀甘露二年帝臨辟

雍賦詩侍中和逌等作詩稽留即其人也又晉書和

嶠傳亦可攷

　　韓暨傳

進封南鄉亭侯案此與滿寵王淩由亭侯進封南鄉侯

同亭字衍

　　田豫傳

公孫瓉使豫守東州令按東疑當作泉泉州縣名屬漁

陽郡

　　牽招傳

招子嘉嗣注文辭尤厲按尤當作亢見晉書牽秀傳

　　郭淮傳

涼州休屠長率種落附雍州淮奏請使居安定之髙平

為民保障其後因置西川都尉案川當作州晉泰始中

中丞傅休奕上疏措置秦隴事請更置一郡於髙平因

安定西州都尉徙民充之以通北道是其證也

　　胡質傳

復與周平注韶歴二官吏部郎二官當作二宫此與前

張邈宦歴二官之誤同據晉史韶歴吏部郎太子右衛

率故云爾

　　杜虁傳

又嘗令虁與左願等案左願繁欽與魏文帝牋作左&KR1516;

見文選李善吕向注引虁傳並與牋合善又云&KR1516;與顛

同音由善注觀之虁傳此字本作&KR1516;當是後來傳録者

易為顛而作願者又顛之轉訛也

　　蜀劉焉傳

董扶求為蜀郡西部屬國都尉及太倉令㑹巴西趙韙

棄官俱從焉案㑹字疑衍太倉令屬大司農趙韙蓋

棄此官而與扶皆隨焉入蜀也上云侍中廣漢董扶

繼云太倉令巴西趙韙正並舉二人之爵里也

　　法正傳

評後注先主與曹公争一條當在正傳後裴氏以葛相

有孝直若在必能制主上令不東行之歎故引此事為

證見正智術有餘能廻劉主之意耳今誤移評後并脫

所引書名皆傳録之失也

　　費詩傳

往年南征歳未及還案未及當作末乃據後主傳亮以

建興三年二月南征十二月還成都故曰歳末乃還也

　　馬忠傳

進封彭鄉亭侯按忠由亭侯進封鄉侯彭鄉下衍一亭

字

　　費禕傳

封成鄉侯注䜛其不意按讒當作纔與魏延傳纔儀

未發之纔同

　　吳子逺賛

賛注徙亭侯進封髙陽鄉侯案此與後輔元弼賛注

徙鎮南為右將軍同兩徙字並當作從

　　馬承伯賛

賛注復為飛參軍按飛字衍張飛卒於建興前時承

伯蓋自郡守入參丞相軍事耳曰復為者䝉上從事

丞相掾言之

　　吳孫權傳

遣使者羊衜鄭胄注胄父札權為驃騎將軍以札為從

事中郎又後朱然圍樊注零陵太守殷札三札字並當

作礼張昭傳注作鄭禮顧邵張温趙達傳作殷礼此字

有古今之異耳此正如宏厷本一字權傳注中謝宏屢

見而陸遜潘濬傳皆作謝厷是也

　　孫亮傳

太元元年權寢疾明年薨太子即尊號大赦改元案

亮之改元既不遵踰年之制則本傳于其踐阼後當

即繫新君所改之號而下文之二年方可䝉上言之耳

如蜀志後主傳章武三年夏五月後主襲位于成都大

赦改元下即書建興元年夏是也閏月上疑脫建興元

年四字

二年有大鳥五見于春申明年改元案亮之改元若

果以明年不必先記于是歳當作改明年元如孫權黄

龍三年㑹稽言嘉禾生改明年元又孫晧建衡三年西

苑言鳳凰集改明年元是也

　　孫休傳

從中書郎射慈郎中盛冲受學案射慈疑謝慈之

誤謝慈見孫奮傳觀裴氏注知慈為時碩儒故休從

受學也慈事注奮傳而前無注者是猶留贊先見孫

亮傳而贊之事迹皆注在孫峻傳中也射氏系出北

地當孫吳之世不聞有并涼舊姓仕于江東者

　　張昭傳

昭弟子奮領兵為將軍至平州都督案吳無平州

當是半州之誤吳主子建昌侯慮嘗鎮半州又大將甘

寧潘璋亦曽屯此乃中流重地故特置都督如西陵濡

須之比也

　　步隲傳

太子登與隲書隲條諸葛瑾陸遜朱然程普等十一人

甄别行狀因上疏奬勸案隲所條上諸臣皆當時有聲

績于荆州者程普之卒在吳主稱尊號前不應亦列其

中恐傳錄誤也時吕岱在荆州其名迹亦葛陸之亞隲

獨遺之為不可曉或程普乃吕岱之譌如魏志夏侯惇

傳中以雲長為吕布也

　　陳武傳

徙太子中庶子拜翼正都尉按徙當作從中庶子乃表

初除之官非遷改也此與張休從中庶子轉右弼都尉

同

嘉禾三年以表領新安都尉案安當作都是時新都猶

未改新安又諸葛瑾傳注引吳書亦云新都都尉陳表

尤明證也

　　凌統傳

從往合肥往當作征

卒年四十九案統父操以漢建安八年從征黄祖戰沒

統時年十五及十一年即預討麻屯之㨗後至四十九

而卒則吳之赤烏中也統自攝領父兵屢立戰功為時

名将若赤烏中尚在則從征合肥還二十年間統之宣力

戎行多矣何更無功可録乎據駱統傳凌統死復領其

兵在隨陸遜破蜀軍之前然則統之年當在三十左右

本傳所云乃傳録之誤

　　丁奉傳

進封都亭侯案亭當作鄉奉已封亭侯更封鄉侯斯為

進爵耳如陳武是儀皆由都亭侯進封都鄉侯是也

建衡元年奉攻晉榖陽無所獲皓怒斬奉導軍三年按

三年下脫一卒字奉卒于建衡三年别見孫皓傳

　　朱然傳

魏將蒲忠吳質各將數千人注魏志及江表傳案志當

作書此謂王沈等所撰之魏史也

又陸遜亦本功臣名將存者惟然案本當作卒句絶曰

亦卒者䝉上葛步二人言之據孫權傳遜先然五年卒

　　虞翻傳

太末徐陵注徐平兩婦歸宗敬奉情過乎厚兩婦當作

兩姊既曰歸宗又曰敬奉必女兄也

歸𦵏舊墓注桓文遺之尺牘之書文似當作王謂長沙

桓王也又處士鄧盧叙鄧恐當作鄞否或鄮字之譌按

朱育舉上虞陳業以下十餘人應郡守之問其人皆不

出本郡鄧乃汝南屬縣與㑹稽無預

　　駱統傳

封新陽亭侯黄武七年卒凡列侯之歿其有子嗣爵與

否史必詳書之而統與是儀傳獨闕疑有脫文統子名

秀為時顯士見陸遜傳注又孫休傳中有司鹽校尉駱

秀即其人也則統非無後者

　　鍾離牧傳

子禕嗣注盛以施績留建平智略名將屢經于彼案留

下衍建字此因上有建平字而複出也留平見孫休傳

平以永安六年以平西將軍率衆圍巴東數月乃還則

平之經信陵者屢矣

　　陸凱傳

轉左虎林案左當作在如王昶從兖州轉在徐州張飛

從宜都轉在南郡是也

　　胡綜傳

徐詳者字子明吳郡烏程人也先綜死案志中凡不立

傳而附見他傳者雖有事迹可稱評中皆不及之綜傳

次是儀傳詳事又附綜傳後而陳氏評詳乃與是儀胡

綜同目為孫權時幹興事業者而尤稱詳之數通使命

無傳有評疑乖史例且詳通使曹公惟一見孫權傳中

如陳氏之評則詳固屢嘗奉使稱㫖矣前既不著其事

而後忽出此評更所未喻也觀評中先詳後綜則非附

見綜傳者甚明意詳當自有傳在綜傳之前而偶逸之

今綜傳後數語則出自後人附益也據江表傳詳嘗以

侍中偏將軍為節度官掌典軍糧亦可略見其幹略餘

則無從攷證矣

　三國史辨誤