宋史

欽定四庫全書

　宋史巻八十一

元中書右丞相總裁托克托等修

　律厯志第三十四

律厯十四

中原既失禮樂淪亡髙宗時胡銓著審律論曰臣聞司

馬遷有言曰六律為萬事根本其於兵械尤所重望敵

知吉凶聞聲效勝負百王不易之道也臣嘗深愛遷之

言律於兵械為尤重而深惜後之談兵者止以戰鬭擊

刺竒謀此律之所以汨陳而學者未嘗道也夫律度量

衡古也淵源於馬遷濫觴於班固劉昭挹其流孟康京

房錢樂之之徒汨其泥而揚其波遷之言曰黄鍾之實

八十一以為宫而以九為法實如法得長一寸則黄鍾

為九寸矣黄鍾之實十七萬七千一百四十七而以一

萬九千六百八十三為法實如法亦得長一寸亦黄鍾

為九寸也然則十七萬七千一百四十七與夫所謂八

十一者雖多少之不同而其實一也萬九千六百八十

三與夫所謂九者雖多少之不同而其法一也又曰丑

二寅八夘十六辰六十四夫丑與夘陰律也寅與辰陽

律也生陰律者皆二所謂下生者倍其實生陽律者皆

四所謂上生者四其實遷之言才數百可謂簡矣而後

之言律者祖焉是不亦淵源於馬遷乎固之言曰黄鍾

之實八百一十分盖遷意也然以林鐘之實五百四十

而乃以為六百四十林鐘太蔟之實以其長自乗則聲

雖有小同於黄鍾之宫耳然則魏曹王製律而與黄鍾

商徴不合其失兆此矣夫自子一分終於亥十七萬七

千一百四十七分蓋遷術也而固亦曰太極元氣函三

為一始動於子參之於丑歴十二辰之數而得黄鍾之

實以為陰陽合德化生萬物其說蓋有本矣然其言三

分㽔賔損一下生大呂而不言夫所謂濁倍之變何也夫

㽔賔之比於大呂則㽔賔清而大呂濁今又損二分之

一以生大呂則大呂之聲乃清於㽔賔是不知夫倍大

呂之濁然則蕭衍之論至於夾鐘而裁長三寸七分其

失兆此矣是不亦濫觴於班固乎昭之言曰推林鐘之

實至十一萬八千九十八太蔟之實至十五萬七千四

百六十四二乗而三約之者為下生之實四乗而三約

之者為上生之實此遷固之意昭則詳矣然以㽔賔為

上生大呂而大呂乃下生夷則何也蓋昭之說陽生陰

為下生陰生陽為上生今以㽔賔為上生大呂則是陽

生陰乃上生也以大呂為下生夷則是陰生陽乃下生

也其蔽亦由不知夫大呂有濁倍之變則其視遷固去

本逺矣是不亦挹其流於劉昭乎若夫孟康京房錢樂

之之徒則又大不然矣夫班固以八十一分為黄鍾之

實起十二律之周徑度其長以容其實初未嘗有徑三

圍九之說也康之徒惑於八十一分之實以一寸為九

十分而不察方圜之異於是有徑三圍九之論興焉夫

律之形圜如以為徑三圍九則刓其四用之方而不足

於九分之數以之容黍豈能至於千二百哉然則所謂

圍九方分也何以知之知龠之方則知黄鍾之分亦方

也固雖無明說其論洛下閎起厯之法曰律容一龠積

八十一寸則一日之分也夫八十一寸者是乃八百一

十分以千二百黍納之龠中則不揺而自滿是無異黄

鍾之容也龠之制方寸而深八分一龠之方則黄鍾之

分安得而不方哉圍九方分而圜之則徑不止於三分

矣故夫徑三圍九之說孟康為之也然由律生呂數十

有二止矣京氏演為六十錢樂之廣為三百六十則與

黄帝之說悖矣蓋樂之用淮南之術一律而生五音十

二律而為六十音而六之故三百六十音以當一嵗之

日以黄鍾太簇姑洗林鐘南呂生三十有四以大呂夾

鐘中呂㽔賔夷則無射生二十有七應鐘生二十有八

始於包盲而終於安運然由黄鍾迄於壯進百有五十

則三分損一焉以下生由依行迄於億兆二百有九則

三分益一焉以上生惟安運為終而不生其言與黄帝

之法大相牴牾自遷固而下至是雜然莫適為主至五

季王朴而後議少定沈括蔣之竒論之當矣是不亦汩

其泥而揚其波乎嗚呼律也者固以實為本而法為末

陛下修其實於上而有司方定其法於下以協天地中

和之聲則夫數子者其說有可考焉臣敢輕議哉淳熙

間建安布衣蔡元定著律呂新書朱熹稱其超然逺覽

奮其獨見爬梳剔抉參互考尋推原本根比次條理管

括機要闡究精微其言雖多出於近世之所未講而實

無一字不本於古人之成法其書有律呂本原律呂證

辨本原者黄鍾第一黄鍾之實第二黄鍾生十二律第

三十二律之實第四變律第五律生五聲圖第六變聲

第七八十四聲圖第八六十調圖第九候氣第十審度

第十一嘉量第十二謹權量第十三證辨者造律第一

律長短圍徑之數第二黄鍾之實第三三分損益上下

相生第四和聲第五權臣既誣元定以偽學貶死舂陵

雖有其書卒為空言嗚呼惜哉久之宜春歐陽之秀復

著律通其自序曰自律吕之度數不見於經而釋經者

反援漢志以為據蓋濫觴於管子呂氏春秋流衍於淮

南子司馬遷之書而波助扵劉歆京房之學班固漢志

盡歆所出也司馬彪志盡房所出也後世協律者類皆

執守以為定法厯代合樂不為無人而終不足以得天

地陰陽之和聲所以不能追還扵隆古之盛者大抵由

三分損益之說拘之也夫律固不能舎損益之說以求

之由其有損有益而後有上生下生之異至其専用三

分以為損益之法則失之未免乎聲與數之不相合有

非天成之自然耳蓋嘗因其損益上下生之義而去其

専用三分之蔽乃多為分法以求之自黄鍾以往其下

生者盈十而上生者止一而已此其數之或損或益出

於自然而與舊法固不侔矣若謂相生之法一下必一

上既上而復下則其法之窮也於㽔賔大呂間見之夫

黄鍾而降轉以相生至於姑洗則下生應鐘而應鐘之

上生㽔賔者法也今乃㽔賔之生大呂又従而上生焉

此班志所載所以變其說為下生大呂而大呂之長遂

用倍法矣夫律之相生而用倍法猶為有理獨専用三

分以為損益則律之長短不中乎天地自然之數爾生

律之分蓋不止扵三分損益之一端以一律而分為三

此生律之極數特一求徴聲之法耳茍以三分損益一

下生而一上生則聲律殆無窮矣何至於十二而止也

乎夫十二律之生也十律皆下生一律獨上生唯其下

生者損之極也而後上生者益焉上生則律窮矣此窮

上反下窮下反上之理也琴一弦之間具十二律皆用

下生之法而末以上生法終之若以七弦而緊慢之為

旋宫之法則應鐘一均之律宫聲之外多用倍法生一

律矣此天地聲音自然而然不可拘於一而不知通變

也故正律止於十二而已竊意十二律之度數當具於

周禮之冬官如考工記鳬氏為鐘磬氏為磬之類各有

一職然冬官一萹既亡則世無以考其度數之詳而三

分損益之說㪚見於書傳者恐或得之目擊而不及識

其全或得之口授而未能究其誤或求諸耳决而不能

究其真因是遂著為定論夫人皆以為法之盡善矣豈

知三分損益所生之律乃僅得其聲之近似而未真蓋

非師曠之聰則耳不能齊其聲之近似者足以惑人之

聽是以不復求其法之未盡善者此蔡邕所以不如日

月之明者亦不能盡信其法也後世之制樂者不知律

法之故有未善而毎患其聲音髙下之不協以至取古

者遺亡之器而求之蓋亦不知本矣聲以數而傳數以

聲而定二者皆有自然之則如侈者聲必咋弇者聲必

欝髙者數必短下者數必長侈弇者數也未聞其聲而

已知其有咋欝之分髙下者聲也未見其數已知其有

長短之異故不得其自然之聲則數不可得而考不得

其自然之數則聲不可得而言今之創律者不知出此

而顧先區區於秬黍之縦横古尺之修短斛斗之廣狭

鐘磬之髙下謀之是何足以得其聲之和哉邵雍曰世

人所見者漢律厯耳然則三分損益之法為未善亦隱

然矣近世蔡元定特著一書可謂究心然其說亦有可

用與否其可用者多其所自得而又有證於古凡載於

吾書者可見矣其否者皆由習熟於三分上下生之說

而不扵聲器之近似者察之也豈嘗察之而未有法以

易之乎此律通之所以作也蓋律之所以長短不止乎

三分損益之一端自四分以往推而至於有二十分之

法管之所以廣狭必限於千二百黍之定數因其容受

有方分圜分之異與黍體不合而遂分辨其空龠有實

積隙積之理其還相為宫之法有以推見其為一陰一

陽相繼之道而非一上一下相生之謂也嗟乎觀吾書

者能知其數之出於自然而然則知由先漢以前至于

今日上下㡬二千年凡史傳所述三分損益一定之說

者可以刪而去之矣使其說之可用也則累世律可恊

樂可和何承天劉焯軰不改其法矣故京房六十律不

足以和樂而况錢樂之衍為三百六十之非法徒増多

而無用乎是其數非出於自然之無所加損而徒欲傅

㑹於當期之日數云爾古之聖人所以定律止扵十二

者自然之理數也茍不因自然之理數則以三分損益

之法衍之聲律殆不特三百六十而已也而况京房之

六十乎且房之律吾意其自為之也而託言受之焦延

壽以欺乎人以售其說使律法之善何必曰受諸人律

法不善矣雖焦延夀何益哉所謂善不善者亦顧其法

之可用與否耳曩者魏漢津嘗創用指尺以制律乃竊

京房之故智上以取君之信下以遏人之議能行之扵

一日豈能使一世而用之乎今律通之作其數之損益

可以互相生總為百四十四以為之體或變之又可得

二百一十有六以為之用乾坤之策具矣世不用則已

用則聲必和亦因古黄鍾九寸法審之以人物之聲而

稍更定之耳或曰律止十二胡為復衍百四十四律乎

應之曰十二者正聲也百四十四者變聲也使不為百

四十四者何以見十二宫七聲長短之有定數而宫商

角徴羽清濁之有定分乎其要主於和而已故有正聲

則有變聲也通其變然後可與論律矣律通上下二萹

十二律名數第一黄鍾起數第二生律分正法第三生

律分變法第四正變生律分起筭法第五十二宫百四

十四律數第六律數傍通法第七律數傍通别法第八

九分為寸法辨第九第十五十九律㑹同第十一空圍

龠實辨第十二十二律分陰陽圖說第十三陽聲陰聲

配乾坤圖第十四五聲配五行之序第十五七聲配五

行之序第十六七聲分類第十七十二宫七聲倡和第

十八六十調圖說第十九辨三律聲法第二十真徳秀

趙以夫皆盛稱之舒州桐城縣丞李如篪作樂書評司

馬光范鎮所論律曰鎮得蜀人房庶言尺法庶言嘗得

古本漢書云度起於黄鍾之長以子榖秬黍中者一黍

之起積一千二百黍之廣度之九十分黄鍾之長一為

一分今文脫去之起積一千二百黍八字故自前世累

黍為之縦置之則太長横置之則太短今新尺横置之

不能容一千二百黍則大其空徑四釐六毫是以樂聲

太髙皆由儒者誤以一黍為一分其法非是不若以千

二百黍實管中随其短長斷之以為黄鍾九寸之管九

十分其長一為一分取三分以度空徑數合則律正矣

鎮盛稱此論以為先儒用意皆不能到其意謂制律之

法必以一千二百黍實黄鍾九寸之管九十分其管之

長一為一分是度由律起也光則據漢書正本之度起

於黄鍾之長以子榖秬黍中者一黍之廣九十分黄鍾

之長一為一分本無之起積一千二百黍八字其意謂

制律之法必以一黍之廣定為一分九十分則得黄鍾

之長是律由度起也書云同律度量衡先言律而後及

度量衡是度起於律信矣然則鎮之說是而光之說非

也然庶之論積一千二百黍之廣之說則非必如其說

則是律非起於度而起扵量也光之說雖非先王作律

之本而後之為律者不先定其分寸亦無以起律又其

法本之漢志之文則光之說亦不得謂其非是也故嘗

論之律者述氣之管也其候氣之法十有二月每月為

管置於地中氣之来至有淺有深而管之入地者有短

有長十二月之氣至各驗其當月之管氣至則灰飛也

其為管之長短與其氣至之淺深或不相當則不驗上

古之聖人制為十二管以候十二辰之氣而十二辰之

音亦由之而出焉以十二管較之則黄鍾之管最長應

鐘之管至短以林鐘比於黄鍾則短其三分之一以太

簇比之林鐘則長其三分之一其餘或長或短皆上下

於三分之一之數其黙符於聲氣自然之應者如此也

當時惡睹所謂三分損益哉又惡暏夫一千二百黍實

黄鍾容受之量與夫一黍之廣一為一分之說哉古之

聖人既為律矣欲因之以起度量衡之法遂取秬黍之

中者以實黄鍾之管滿龠傾而數之得黍一千有二百

因以制量以一黍之廣而度之得黄鍾管九十分之一

因以起度以一龠之黍之重而兩之因以生衡去古既

逺先王作律之本始其法不傳而猶有所謂一千二百

黍為一龠容受之量與夫一黍之廣一為一分者可考

也推其容受而度其分寸則律可得而成也先王之本

於律以起度量衡者自源而生流也後人以度量衡而

起律者尋流而及源也光鎮爭論往復前後三十年不

决大槩言以律起度以度起律之不同鎮深闢光以度

起律之說不知後世舎去度數安得如古聖人默符聲

氣之驗自然而成律也哉至若庶之増益漢志八字以

為脫誤及其他紛紛之議皆穿鑿以為新竒雖鎮力主

之非至當之論有補於律法者也如箎書曰樂本曰樂

章沙随程迥著三器圖議曰體有長短所以起度也受

有多寡所以生量也物有輕重所以用權也是器也皆

凖之上黨羊頭山之秬黍焉以之測幽隠之情以之達

精微之理推三光之運則不失其度通八音之變則可

召其和以辨上下則有品以分隆殺則有莭凡朝廷之

出治生民之日用未有頃刻不資焉者也古人以度定

量以量定權必參相得然後黄鍾之律可求八音五聲

従之而應也皇祐中阮逸胡瑗累黍定尺既大於周尺

姑欲合其量也然竟於權不合乃謂黍稱二兩已得官

稱一兩反疑史書之誤及韓琦丁度詳定知逸瑗之失

亦莫能以三器參相攷也先是鎮上封事曰樂者和氣

也發和氣者音聲也音聲生於無形故古人以有形之

物傳其法俾後人參攷之有形者何秬黍也律也尺也

龠也鬴也斛也筭數也權稱也鐘也磬也是十者必相

合而不相戾而後為得也迥謂以黍定三器則十者無

不該三者尺為之本周尺也者先儒攷其制脗合者不

一至宋祁取隋書大業中歴代尺十五等獨以周尺為

之本以攷諸尺韓琦嘉祐累黍尺二其一亦與周尺相

近司馬備刻之於石光舊物也茍以是定尺又以是參

定權量以合諸器如挈裘而振其領其順者不可勝數

也迥博學好古朱熹深禮敬之其後江陵府學教授廬

陵彭應龍既注漢律厯志設為問荅著鐘律辨疑三巻

至為精宻發古人所未言者宋歴在東都凡八改曰應

天乾元儀天崇天明天奉元觀天紀元星翁離㪚紀元

厯亡紹興二年髙宗重購得之六月甲午語輔臣曰厯

官推歩不精今厯差一日近得紀元厯自眀年當改正

協時月正日蓋非細事是嵗始議製渾儀十一月工部

言渾儀法要當以子午為正今欲定測樞極合差局官

二員詔差李繼宗等充測驗定正官俟造畢進呈日同

參詳指說制度官丁師仁李公謹入殿安設三年正月

壬戌進呈渾儀木様壬申太史局令丁師仁等言省識

東都渾儀四座在測驗渾儀刻漏所曰至道儀在翰林

天文局曰皇祐儀在太史局天文院曰熙寧儀在合臺

曰元祐儀每座約銅二萬餘斤今若半之當萬餘斤且

元祐製造有兩府提舉時都司覆實用銅八千四百斤

詔工部置物料臨安府傭工匠仍今工部長貳提舉五

年日官言正月朔旦日食九分半虧在辰正常州布衣

陳得一言當食八分半虧在已初其言卒驗侍御史張

致逺言今嵗正月朔日食太史所定不驗得一嘗為臣

言皆有依據蓋患筭造者不能通消息盈虚之奥進退

遲疾之分致立朔有訛凡定朔小餘七千五百以上者

進一日紹興四年十二月小餘七千六百八十太史不

進故十一月小盡今年五月小餘七千一百八十少三

百二十乃為進朔四月大盡建炎三年定十一月三十

日甲戌為臘陰陽書曰臘者接也以故接新在十二月

近大寒前後戌日定之若近大寒戌日在正月十一日

若即用逺大寒戌日定之數不出十二月如宣和五年

十二月二十七日丙午大寒後四日庚戌雖近縁在六

年正月一日此時以十九日戊戌為臘得一於嵗旦日

食嘗預言之不差釐刻願詔得一改造新厯委官専董

其事仍盡取其書參校太史有無以補遺闕擇厯筭子

弟粗通了者授演撰之要庶㡬日官無曠厯法不絶二

月丙子詔秘書少監朱震即秘書省監視得一改造新

厯八月厯成震請賜名統元従之詔翰林學士孫近為

序以六年頒行遷震一秩賜得一通微䖏士官其一子

道士裴伯夀等受賞有差得一等上推甲子之嵗得十

一月甲子朔夜半冬至日度起於虛中以為元著厯經

七巻厯議二巻立成四巻考古春秋日食一巻七曜細

行二巻氣朔入行草一巻詔付太史氏副藏秘府紹興

九年史官重修神宗正史求奉元厯不獲詔陳得一裴

伯夀赴闕補修之十四年太史局請製渾儀工部員外

郎謝伋言臣嘗詢渾儀之法太史官生論議不同鑄作

之工今尚闕焉臣愚以為宜先詢訪制度敷求通曉天

文厯數之學者參訂是非斯合古制蘓頌之子應詔赴

闕請詔求其父遺書考質制度宰相秦檜曰在廷之臣

罕能通曉高宗曰此闕典也朕已就宫中製造範制雖

小可用窺測日以晷度夜以樞星為則非久降出第當

廣其尺寸爾於是命檜提舉時内侍邵諤善運思専令

主之累年方成統元厯頒行雖久有司不善用之暗用

紀元法推歩而以統元為名乾道二年日官以紀元厯

推三年丁亥嵗十一月甲子朔將頒行裴伯夀詣禮部

陳統元厯法當進作乙丑朔於是依統元厯法正之光

州士人劉孝榮言統元厯交食先天六刻火星差天二

度嘗自著厯期以半年可成願改造新厯禮部謂統元

厯法用之十有五年紀年厯法經六十年日月交食有

先天分數之差五星細行亦有二三度分之殊筭造厯

官拘於依經用法致朔日有進退氣莭日分有誤于時

宜改造伯壽言造厯必先立表測景驗氣庶㡬精宻判

太史局吴澤私於孝榮且言銅表難成木表易壞以沮

之廼詔禮部尚書周執羔提領改造新厯執羔亦謂測

景驗氣經渉嵗月孝榮乃采萬分厯作三萬分以為日

法號七曜細行厯上之三年執羔以厯来上孝宗曰日

月有盈縮湏随時修改執羔對曰舜協時月正日正為

積久不能無差故協正之孝宗問曰今厯於古厯何如

對曰堯時冬至日在牽牛今冬至日在斗一度孝榮七

曜細行厯自謂精宻且預定是年四月戊辰朔日食一

分日官言食二分伯壽並非之既而精眀不食孝榮又

定八月庚戌望月食六分半候之止及五分又定戊子

嵗二月丁未望月食九分以上出地其光復滿伯壽言

當食既復滿在戌正三刻侍御史單時言比年太史局

以統元厯稍差而用紀元厯紀元寖差邇者劉孝榮議

改厯四月朔日食不驗日官兩用統元紀元以定晦朔

二厯之差嵗益已甚非所以明天道正人事也如四月

朔之日不食雖為差誤然一分之說猶為近焉八月望

之月食五分新厯以為食六分亦為近焉聞欲以明年

二月望月食為驗是夜或有陰晦風雨願令日官與孝

榮所定七政躔度其說異同者俟其可驗之時以渾象

測之察其稍近而屢中者従其說以定厯庶㡬不致甚

差詔従之十一月詔國子司業權禮部侍郎程太昌監

察御史張敦實監太史局驗之時孝宗務知厯法疏宻

詔太史局以髙宗所降小渾儀測驗造厯四年二月十

四日丁未望月食生光復滿如伯壽言時等又言去年

承詔十二月癸夘乙已兩夜監測太陰太白新厯為近

今年二月十四日望月食巨與大昌等以渾儀定其光

滿則舊厯差近新厯差逺若遽以舊厯為是則去年所

測四事皆新厯為近今者所定月食乃復稍差以是知

天道之難測儒者莫肯究心一付之星翁厯家其說又

不精宻願令繼宗孝榮等更定三月一日内七政躔度

之異同者仍令臣䓁往視測驗而造厯焉三月詔時與

大昌同驗之太史局止用紀元厯與新厯測驗未嘗參

以統元厯臣等先求判太史局李繼宗天文官劉孝榮

等統元紀元新厯異同於三月初九日夜十一日早十

四日夜二十日早詣太史局召三厯官上臺用銅儀窺

管對測太陰木火土星昏晨度經厯度數參稽所供監

視測驗初九日昏度舊厯太陰在黄道張宿十二度八

十七分在赤道張宿十度新厯在黄道張宿十四度四

十分在赤道張宿十五度太臣等驗得在赤道張宿十

五度半今考之新厯稍宻舊厯皆疏十一日早晨度木

星在黄道室宿十五度七分在赤道室宿十三度少土

星在黄道虛宿七度三分在赤道虛宿七度彊新厯木

星在黄道室宿十五度四十四分在赤道室宿十四度

少弱土星在黄道虚宿六度二十一分在赤道虚宿六

度少弱臣等驗得五更三㸃土星在赤道虛宿六度弱

五更五㸃木星在赤道室宿十四度今考之新厯稍宻

舊厯皆疏十二日都省令定驗統元紀元及新厯疏宻

統元厯昏度太陰在黄道氐宿初度九十四分在赤道

氐宿三度少紀元厯在黄道氐宿初度八十三分在赤

道氐宿二度太新厯在黄道亢宿八度七十一分在赤

道亢宿九度少弱三厯官以渾儀由南數之其太陰北

去角宿距星二十一度少弱新舊厯官稱昏度亢宿未

見祗以窺管測定角宿距星復以厯書考東方七宿角

占十二度亢占九度少既亢宿末見當除角宿十二度

即太陰此時在赤道亢宿九度少弱今考之新厯全宻

紀元統元厯皆疏二十日早晨度統元厯太陰在黄道

斗宿十一度九十一分在赤道斗宿十二度少火星在

黄道危宿七度九十一分在赤道危宿七度少土星在

黄道虚宿八度八十二分在赤道虚宿八度太彊紀元

厯太陰在黄道斗宿十一度四十分在赤道斗宿十一

度半火星在黄道危宿六度在赤道危宿六度太土星

在黄道虛宿七度三十九分在赤道虛宿七度半弱新

厯太陰在黄道斗宿十度六十一分在赤道斗宿十度

少火星在黄道危宿七度二十分在赤道危宿六度土

星在黄道虛宿六度五十三分在赤道虛宿六度半三

厯官驗得太陰在赤道斗宿十度火星在赤道危宿

六度彊土星在赤道虛宿六度半今考之太陰紀元厯

疏火星新厯紀元厯全宻統元厯疏土星新厯全宻紀

元統元厯疏又詔時與尚書禮部貟外郎李燾同測驗

時䓁言先究統元紀元新厯異同召三厯官上臺用銅

儀窺管對測太陰土火木星晨度經厯度數參稽所供

監視測驗二十四日早晨度統元厯太陰在黄道危宿

十一度九十分在赤道危宿九度木星在黄道室宿十

八度一十五分在赤道壁宿初度少火星在黄道危宿

十度七十分在赤道危宿十度土星在黄道虚宿八度

九十五分在赤道虚宿九度紀元厯太陰在赤道危宿

十度五十三分在赤道危宿八度半木星在黄道室宿

十七度六十八分在赤道室宿十六度少火星在黄道

危宿九度八十四分在赤道危宿九度土星在黄道留

在虚宿七度四十分在赤道虛宿七度半新厯太陰在

黄道危宿十三度五分在赤道危宿十二度木星在黄

道室宿十八度一十分在赤道室宿十六度半彊火星

在黄道危宿十度八分在赤道危宿九度土星在黄道

虛宿六度六十分始留在赤道虛宿六度半彊始留三

厯官驗得太陰在赤道危宿十度木星在赤道室宿十

四度太火星在赤道危宿九度半土星在赤道虚宿六

度半弱今考之太陰統元厯精宻紀元厯新厯皆疏木

星新厯稍宻紀元統元厯皆疏火星紀元新厯皆稍宻

統元厯疏土星新厯稍宻紀元統元厯皆疏二十七日

早晨度統元厯木星在黄道壁宿初度四十六分在赤

道壁宿初度太彊火星在黄道危宿十二度九十二分

在赤道危宿十二度彊土星留在黄道虚宿八度九十

八分在赤道虛宿九度紀元厯木星在黄道壁宿初度

二十五分在赤道壁宿初度分空火星在黄道危宿十

二度九十七分在赤道危宿十一度土星留在黄道虚

宿七度四十八分在赤道虛宿七度半新厯木星在黄

道壁宿初度四十四分在赤道壁宿初少彊火星在黄

道危宿十二度二十二分在赤道危宿十一度半土星

留在黄道虚宿六度六十分在赤道虛宿六度半彊三

厯官驗得木星在赤道壁宿初度少火星在赤道危宿

十一度土星在赤道虚宿六度半今觀木星新厯稍宻

紀元統元厯皆疏火星紀元厯全宻統元新厯皆疏土

星新厯稍宻紀元統元厯皆疏由是朝廷始知三厯異

同廼詔太史局以新舊厯參照行之禮部言新舊厯官

互相異同參照實難新厯比之舊厯稍宻詔用新厯名

以乾道厯已丑嵗頒行孝榮有考春秋日食一巻漢魏

周隋日月交食一巻唐日月交食一巻宋朝日月交食

一巻氣朔入行一巻彊弱日法格數一巻

　宋史巻八十一

　宋史巻八十一考證

律厯志十四然則魏曹王製律而與黄鍾商徴不合其

　失兆此矣○(臣召南)按曹王係柴玉之訛柴玉所造

　律不合鐘呂見魏志杜䕫傳

宋厯在東都凡八改云云○舊本即承前文之下(臣召)

　(南)按自此篇之首至發古人所未發者皆言南渡以

　後士大夫之論律呂自此文以下則又言厯法應提

　行寫

臣與大昌等○臣訛巨

十一日早晨度木星在黄道室宿十五度云云○(臣召)

　(南)按以前後文例之此文木星上脫舊厯二字又後

　文十二日當作十四日

　宋史巻八十一考證