文獻通考
文獻通考
欽定四庫全書
文獻通考卷一
鄱 陽 馬 端 臨 貴 與 著
田賦考一
厯代田賦之制
堯遭洪水天下分絶使禹平水土别九州冀州厥土白
壤(無塊/曰壤)厥田惟中中(田第/五)厥賦上上錯(賦第一錯謂雜/出第二之賦)
兖州厥土黑墳(色黑而/墳起)厥田惟中下(第/六)厥賦貞(貞正也/州第九)
(賦正與/九相當)作十有三載乃同(治水十三年乃有/賦法與他州同)青州厥土
白墳厥田惟上下(第/三)厥賦中上(第/四)徐州厥土赤埴墳(土/黏)
(曰/埴)厥田惟上中(第/二)厥賦中中(第/五)揚州厥土惟塗泥(地泉/濕)
厥田惟下下(第/九)厥賦下上上錯(第七雜/出第六)荆州厥土惟塗
泥厥田惟下中(第/八)厥賦上下(第/三)豫州厥土惟壤下土墳
壚(髙者壤下者/壚壚疎也)厥田惟中上(第/四)厥賦錯上中(第二雜/出第一)梁
州厥土青黎(色青黑/沃壤也)厥田惟下上(第/七)厥賦下中三錯(第/八)
(雜出第七/第九三等)雍州厥土黄壤厥田上上(第/一)厥賦中下(第/六)九
州之地定墾者九百一十萬八千二十頃
孔氏曰田下而賦上者人功修也田上而賦下者
人功少也
三山林氏曰三代取於民之法不同而皆不出什
一之數既不出什一之數而乃有九等之差者盖
九州地有廣狹民有多寡其賦稅所入之總數自
有不同不可以田之高下而凖之計其所入之總
數而多寡比較有此九等冀州之賦比九州為最
多故為上上兖州之賦比九州為最少故為下下
其餘七州皆然非取於民之時有此九等之輕重
也
五百里甸服(為天子/服理田)百里賦納總(禾本全/曰總)二百里納銍
(刈禾/曰銍)三百里納秸服(半藁去皮曰秸服事也納總銍/秸之外又使之服輸將之事)四
百里粟五百里米(量其地之逺近而為/納賦之輕重精粗)
唐虞法制簡略不可得而詳其見於書者如此
夏后氏五十而貢殷人七十而助
朱子集註曰夏時一夫受田五十畝而每夫計其
五畝之入以為貢商人始為井田之制以六百三
十畝之地畫為九區區七十畝中為公田其外八
家各授一區但借其力以助耕公田而不復稅其
私田
周文王在岐(今扶風郡/岐山縣)用平土之法以為治人之道地
著為本(地著謂/安土)故建司馬法六尺為步步百為畝畝百
為夫夫三為屋屋三為井井十為通通十為成成十為
終終十為同同方百里同十為封封十為畿畿方千里
故邱有戎馬一匹牛三頭甸有戎馬四匹兵車一乗牛
十二頭甲士三人步卒七十二人一同百里提封萬井
戎馬四百匹車百乗此卿大夫采地之大者是謂百乗
之家一封三百六十六里提封十萬井定出賦六萬四
千井戎馬四千匹車千乗此諸侯之大者謂之千乗之
國天子之畿内方千里提封百萬井定出賦六十四萬
井戎馬四萬匹兵車萬乗戎卒七十萬人故曰萬乗之
主
按孟子言文王之治岐耕者九一即司馬法也然
自卿大夫采地推而至於諸侯天子者恐是商之
末造法制隳弛故文王因而修明之非謂在岐之
時自立千里之畿提封百萬之井奄有萬乗之兵
車也
周人百畝而徹其實皆什一也
朱子集註曰周時一夫授田百畝鄉遂用貢法十
夫有溝都鄙用助法八家同井耕則通力而作收
則計畝而分故謂之徹其實皆什一也貢法固以
十分之一為常數惟助法乃是九一而商制不可
考周制則公田百畝中以二十畝為廬舎一夫所
耕公田實計十畝通私田百畝為十一分取其一
盖又輕於什一矣竊料商制亦當似此而以十四
畝為廬舎一夫實耕公田七畝是亦什一也
遂人凡治野夫間有遂遂上有徑十夫有溝溝上有畛
百夫有洫洫上有涂千夫有澮澮上有道萬夫有川川
上有路以逹於畿(十夫二鄰之田百夫一鄼之田千夫/二鄙之田萬夫四縣之田遂溝洫澮)
(皆所以通水於川也遂廣深各二尺溝倍之洫倍溝澮/廣二尋深二仞徑畛涂道路皆所以通車徒於國都也)
(徑容牛馬畛容大車涂容乗車一軌道容二軌路容三/軌萬夫者方三十三里少半里九而方一同以南畮圖)
(之則遂從溝横洫從澮横九澮而川周其外焉去山林/陵麓川澤溝瀆城郭宫室涂巷三分之制其餘如此以)
(至於畿則中雖有都/鄙遂人盡主其地)
右鄭注以為此鄉遂用溝洫之法也用之近郊鄉
遂
匠人為溝洫(主通利田/間之水道)耜廣五寸二耜為耦一耦之伐
廣尺深尺謂之&KR0908;田首倍之廣二尺深二尺謂之遂(古/者)
(耜一金兩人併發之其隴中曰&KR0908;&KR0908;上曰伐伐之言發/也&KR0908;畎也今之耜岐頭兩金象古之耦也田一夫之所)
(佃百畝方百步也遂者/夫間小溝遂上亦有徑)九夫為井井間廣四尺深四尺
謂之溝方十里為成成間廣八尺深八尺謂之洫方百
里為同同間廣二尋深二仞謂之澮專逹於川(井者方/一里九)
(夫所治之田也采地制井田異於鄉遂及公邑三夫為/屋屋具也一井之中三屋九夫三三相具以出賦稅共)
(治溝也方十里為成成中容一甸甸方八里出田稅縁/邊一里治洫方百里為同同中容四都六十四成成方)
(八十里出田稅/縁邊十里治澮)
右鄭注以為此都鄙用井田之法也用之野外縣
都
陳及之曰周制井田之法通行於天下安有内外
之異哉遂人言十夫有溝以一直度之也凡十夫
之田之首必有一溝以瀉水以方度之則方一里
之地所容者九夫其間廣四尺深四尺謂之溝則
方一里之内凡四溝矣兩旁各一溝中間二溝遂
人云百夫有洫是百夫之地相連屬而同以一洫
瀉水以方度之則方十里之成所容者九百夫其
間廣八尺深八尺謂之洫則方十里之内凡四洫
矣兩旁各一洫中間二洫至於澮亦然若川則非
人力所能為故匠人不為川而云兩山之間必有
川焉遂人萬夫有川亦大約言之耳大槩甽水瀉
於溝溝水瀉於洫洫水瀉於澮澮水瀉於川其縱
横因地勢之便利遂人匠人以大意言之遂人以
長言之故曰以逹於畿匠人以方言之故止一同
耳(又曰遂人所言者積數也匠人所言者方法也/積數則計其所有者言之方法則積其所圍之)
(内名之其/實一制也)
朱子語錄曰溝洫以十為數井田以九為數决不
可合近世諸儒論田制乃欲混井田溝洫為一則
不可行鄭氏注分作兩項却是
永嘉陳氏曰鄉遂用貢法遂人是也都鄙用助法
匠人是也按遂人云百夫有洫十夫有溝即不見
得包溝洫在内若是在内當云百夫十夫之間矣
匠人溝洫却在内故以間言方十里者以開方法
計之為九百夫方百里者以開方法計之為萬夫
遂人匠人兩處各是一法朱子總其説謂貢法十
夫有溝助法八家同井其言簡而盡矣但不知其
必分二法者何故竊意鄉遂之地在近郊逺郊之
間六軍之所從出必是平原曠野可畫為萬夫之
田有溝有洫又有途路方圎可以如圖盖萬夫之
地所占不多以井田一同法約之止有九分之一
故以徑法攤算逐一見其子數若都鄙之地謂之
甸稍縣都乃公卿大夫之采地包山林陵麓在内
難用溝洫法整齊分畫故逐處畫為井田雖有溝
洫不能如圖故但言在其間其地綿亘一同之地
為萬夫者九故以徑法紐算但止言其母數
按自孟子有野九一而助國中什一使自賦之説
其後鄭康成注周禮以為周家之制鄉遂用貢法
遂人所謂十夫有溝是也都鄙用助法匠人所謂
九夫為井是也自是兩法晦菴以為遂人以十為
數匠人以九為數決不可合以鄭氏分注作兩項
為是而近世諸儒合為一法為非然愚嘗考之孟
子所謂野九一者乃授田之制國中什一者乃取
民之制盖助有公田故其數必拘於九八居四旁
為私而一居其中為公是為九夫多與少皆不可
行若貢則無公田孟子之什一特言其取之之數
遂人之十夫特姑舉成數以言之耳若九夫自有
九夫之貢法十一夫自有十一夫之貢法初不必
拘以十數而後可行貢法也今徒見匠人有九夫
為井之文而謂遂人所謂十夫有溝者亦是以十
為數則似太拘盖自遂而逹於溝自溝而逹於洫
自洫而逹於澮自澮而逹於川此二法之所以同
也行助法之地必須以平地之田分畫作九夫中
為公田而八夫之私田環之列如井字整如棊局
所謂溝洫者直欲限田之多少而為之疆界行貢
法之地則無問髙原下隰截長補短每夫授之百
畝所謂溝洫者不過隨地之髙下而為之蓄洩此
二法之所以異也是以匠人言遂必曰二尺言溝
必曰四尺言洫必曰八尺言澮必曰二尋盖以平
原曠野之地畫九夫之田以為井各自其九以至
於同其間所謂遂溝洫澮者隘則不足以蓄水而
廣則又至於妨田故必有一定之尺寸不可踰也
若遂人止言夫間有遂十夫有溝百夫有洫千夫
有澮盖是山谷藪澤之間隨地為田横斜廣狹皆
可墾闢故溝洫亦不言其尺寸所謂夫間有遂遂
上有徑以至萬夫有川川上有路云者姑約略言
之大意謂路之下即為水溝水溝之下即為田耳
非若匠人之田必拘以九夫而其溝洫之必拘以
若干尺也訂義所載永嘉陳氏謂遂人十夫有溝
是以直度之匠人九夫為井是以方言之又謂遂
人所言者積數匠人所言者方法想亦有此意但
其説欠詳明耳然鄉遂附郭之地必是平衍沃饒
可以分畫宜行助法而反行貢法都鄙野外之地
必是有山谷之險峻溪澗之阻隔難以分畫宜行
貢法而反行助法何也盖助法九取其一似重於
貢然地有肥磽歲有豐凶民不過任其耕耨之事
而所輸盡公田之粟則所取雖多而民無預貢法
十取其一似輕於助然立為一定之䂓以樂歲之
數而必欲取盈於凶歉之年至稱貸而益之則所
取雖寡而民已病矣此龍子所以言莫善於助莫
不善於貢也鄉遂廹近王城豐凶易察故可行貢
法都鄙僻在遐方情偽難知故止行助法此又先
王之微意也然鄉遂之地少都鄙之地多則行貢
法之地必少而行助法之地必多至魯宣公始税
畝杜氏注以為公無恩信於民民不肯盡力於公
田故履踐案行擇其善畝好榖者税取之盖是時
公田所收必是不給於用而為此横斂孟子曰詩
云雨我公田遂及我私惟助為有公田由此觀之
雖周亦助也則是孟子之時助法之廢已久盡胥
而為貢法矣孟子特因詩中兩語而想像成周之
助法耳自助法盡廢胥而為貢法於是民所耕者
私田所輸者公租田之豐歉靡常而賦之額數已
定限以十一民猶病之况過取於十一之外乎
大司徒凡造都鄙制其地域而封溝之以其室數制之
不易之地家百畮一易之地家二百畮再易之地家三
百畮(不易之地歲種之地美故家百畮一易之地休一/歲乃復種地薄故家二百畮再易之地休二歲乃)
(復種故家/三百畮)
遂人辨其野之土上地中地下地以頒田里上地夫一
㕓田百畮萊五十畮餘夫亦如之中地夫一㕓田百畮
萊百畮餘夫亦如之下地夫一㕓田百畮萊二百畮餘
夫亦如之(萊謂休不耕者㕓居也揚子雲有田一㕓謂/百畮之居孟子所云五畝之宅樹之以桑者)
(是/也)
小司徒乃均土地以稽其人民而周知其數上地家七
人可任也者家三人中地家六人可任也者二家五人
下地家五人可任也者家二人(一家男女七人以上則/授之以上地所養者衆)
(也男女五人以下則授之下地所養者寡/也有夫有婦然後為家可任矣見力役門)
王制制農田百畝百畝之糞上農夫食九人其次食八
人其次食七人其次食六人下農夫食五人庶人在官
者其祿以是為差也(孟子答北宫錡同朱子集註一夫/一婦佃田百畝加之以糞糞多而)
(力勤者為上農其所收可供九人其次用力不齊故有/此五等庶人在官者其受祿不同亦有此五等也王制)
(糞作分注疏引周禮小司徒上地家七人解此段按小/司徒言上地中地下地以田之肥瘠言之王制言上農)
(次農下農以人之勤/怠言之當如集註云)
右按周家授田之制但如大司徒遂人之説則是
田肥者少授之田瘠者多授之如小司徒之説則
口衆者授之肥田口少者授之瘠田如王制孟子
之説則一夫定以百畝為率而良農食多惰農食
少三者不同
西漢食貨志理王量能授事四民陳力受職民受田上
田夫百畝中田夫二百畝下田夫三百畝歲耕種者為
不易上田休一歲者為一易中田休二歲者為再易下
田三歲更耕之自爰其處(爰於也更謂三歲即改/與别家佃以均厚薄)農民
户人已受田其家衆男為餘夫亦以口授田如比(比同/也)
士工商家受田五口當農夫一人(口二/十畝)此謂平土可以
為法者也若山林藪澤原陵淳鹵之地(淳盡也澤鹵/之田不生)各
以肥磽多少為差民年二十受田六十歸田七十以上
上所養也十歲以下上所長也十一以上上所强也(勉/强)
(勸之以/集事)
按此言受田之法與大司徒遂人所言略同但言
餘夫受田如比孟子言餘夫二十五畝集註年十
六别受田二十五畝俟其壯有室然後更受百畝
之田則此二十五畝者十六以後十九以前所受
也
載師掌任土之法以物地事授地職而待其政令(任土/者任)
(其力勢所能生育且以制貢賦也物物色之/以知其所宜之事而授農牧衡虞使職之)以㕓里任
國中之地以場圃任園地以宅田士田賈田任近郊之
地以官田牛田賞田牧田任逺郊之地以公邑之田任
甸地以家邑之田任稍地以小都之田任縣地以大都
之田任畺地(㕓里若今邑居里民居之區域也里居也/園樹果蓏之属宅田致仕之家所受田士)
(田圭田也賈田在市賈人其家所受田也官田庶人在/官者其家所受田也牛田牧田畜牧者之家所受之田)
(也賞田賞賜之田公邑謂六遂餘地天子使大夫治之/自此以外皆然家邑大夫之采地小都卿之采地王子)
(弟所食邑也畺五百里王畿界也皆言任者地之形實/不方平如圗受田邑者逺近不得盡如制其所生育賦)
(貢取正/於是耳)凡任地國宅無征園㕓二十而一近郊十一逺
郊二十而三甸稍縣都皆無過十二唯其漆林之征二
十而五(征税也國宅凡官所/有宫室吏所治者也)
鄭氏曰周税輕近而重逺近者多役也園㕓亦輕
之者㕓無榖園少利也
山齋易氏曰孟子之説十一之法通乎三代今考
載師所言任地則不止十一而已毋乃非周人之
徹法歟鄭氏惑焉盖誤認載師為任民之法而不
知其為任地之法也嘗考載師之職以宅田士田
賈田任近郊之地故曰近郊十一以官田牛田賞
田牧田任逺郊之地故曰逺郊二十而三若公邑
之田則六遂之餘地家稍小都大都之田則三等
之采地故曰甸稍縣都皆無過十二是六者皆以
田賦之十一者取於民又以其一分為十分各酌
其輕重而以其十一十二二十而三者輸之於天
子此皆任地之賦也知任地之法異乎任民之法
則成周十一之徹法可考矣
載師凡宅不毛者有里布凡田不耕者出屋粟凡民無
職事者出夫家之征(不毛不樹桑麻布帛也宅不毛者/罰以一里二十五家之布空田者)
(罰以一屋三家之税民無職事者出夫税百畝之税家/税出士徒車輦給徭役趙商問田不耕罰宜重乃止三)
(夫之税粟宅不毛罰宜輕乃以二十五/家之布未逹輕重之差鄭答語亦不明)閭師凡庶民不
畜者祭無牲不耕者祭無盛不樹者無椁不蠶者不帛
不績者不衰
按周家立此法以警游惰之民所謂里布屋粟夫
家之征盖倍蓰而取以困之也所謂無牲無盛無
椁不帛不衰盖禁其合用以辱之也其為示罰一
也然所罰之里布屋粟國用曷嘗仰給於此鄭氏
注謂以共吉凶二服及喪器誤矣至孟子言㕓無
夫里之布則知戰國時以成周所以罰游惰者為
經常之征斂矣是無罪而受罰也可乎甚至王介
甫遂欲舉此例以役坊郭之民夫古人五畝之宅
與田皆受之於官是以不毛者罰之後世官何嘗
以宅地場圃給民而欲舉此比乎
魯宣公十五年初税畝(宣公無恩信於民民不肯盡力/於公田履踐案行擇其善畝好)
(榖者税/取之)
左氏𫝊曰非禮也榖出不過藉(謂公田借民力/耕之税不過此)以豐
財也
公羊𫝊曰譏始履畝而税也古者什一而藉什一者
天下之中正也什一行而頌聲作矣
榖梁𫝊曰私田稼不善則非吏(非責也吏田畯也言/吏急民使不得營私)
(田/)公田稼不善則非民(民勤/私也)初税畝者非公之去公
田而履畝十取一也以公之與民為巳悉矣(悉謂盡/其力)
魯成公元年作邱甲(周禮九夫為井四井為邑四邑為/邱邱十六井出戎馬一匹牛三頭)
(四邱為甸甸六十四井出長轂一乘戎馬四匹牛十二/頭甲士三人步卒七十二人此甸所賦今魯使邱出之)
(譏重/斂)
左氏𫝊曰為齊難故
魯哀公十二年用田賦(杜預註左𫝊邱賦之法因其田/財通出馬一匹牛三頭今欲别)
(其田及家財各自為賦故名田賦用何休注公羊𫝊田/謂一井之田賦者歛取其財也言 田賦者若今漢家)
(斂民錢以田為率矣不言井者城郭里巷亦有井嫌悉/賦之禮税民公田不過什一軍賦十井不過一乗哀公)
(外慕强兵空盡國儲/故復用田賦過什一)
左𫝊季孫欲以田賦使冉有訪諸仲尼仲尼不對而
私於冉有曰君子之行也度於禮施取其厚事舉其
中斂從其薄如是則以邱亦足矣(邱十六井出戎馬/一匹牛三頭是賦)
(之常/法)若不度禮而貪冒無厭則雖以田賦將又不足
且子季孫若欲行而法則周公之典在若欲茍而行
又何訪焉不聽
國語仲尼不對而私於冉有曰先王制土籍田以力
而砥其逺近賦里以入而量其有無任力以夫而議
其老幼於是乎有鰥寡孤疾有軍旅之出則徵之無
則已(言無軍旅則不征/鰥寡孤疾之賦)其歲收田一井出稯禾秉芻
缶米不是過也(此有軍旅之歲所征缶庾也十六斗/曰庾十庾曰秉秉百六十斗四秉曰)
(筥十筥曰稯稯/六百四十斛)先王以為足若子季孫欲其法也則
有周公之籍若欲犯法則茍而賦又何訪焉
按四井為邑四邑為邱四邱為甸甸六十四井成
公以甸賦取之於邱已是四倍於先王之時今詳
夫子答語如左𫝊所載似是以井賦取之於邱(田/乃)
(一井之田/注見上)則又十六倍於成公之時未應如是其
酷如國語所載是以軍旅之賦施之平時則只是
每井加賦而未必盡及一邱之數此杜何二公所
註所以有别賦家財及引漢斂民錢為喻之説也
哀公問於有若曰年饑用不足如之何對曰盍徹乎公
曰二吾猶不足如之何其徹也有若曰百姓足君孰與
不足百姓不足君孰與足(二謂已收公田之租又/履私田之畝十取其一)公又
問於孔子孔子曰薄賦斂則人富公曰若是寡人貧矣
對曰豈弟君子人之父母未見子富而父貧也
滕文公使畢戰問井地孟子曰夫仁政必自經界始經
界不正井地不均榖祿不平是故暴君汙吏必慢其經
界經界既正分田制祿可坐而定也夫滕壤地褊小將
為君子焉將為野人焉無君子莫治野人無野人莫養
君子請野九一而助國中什一使自賦卿以下必有圭
田圭田五十畝餘夫二十五畝死徙無出鄉鄉田同井
出入相友守望相助疾病相扶持則百姓親睦方里而
井井九百畝其中為公田八家皆私百畝同養公田公
事畢然後敢治私事所以别野人也此其大略也若夫
潤澤之則在君與子矣
朱子集註曰經界謂治地分田經畫其溝塗封植
之界也此法不修則田無定分而豪强得以兼并
故井地不均賦無定法而貪暴得以多取故榖祿
不平野郊外都鄙之地九一而助為公田而行助
法也國中郊門之内鄉遂之地也田不井授但為
溝洫使什而自賦其一盖用貢法也周所謂徹法
盖如此當戰國時非惟助法不行其貢亦不止什
一矣圭田世祿常制之外又有此田以奉祭祀所
以厚君子不言世祿滕已行之但此未備餘夫年
十六授此田在百畝之外所以厚野人方里而井
以下乃周之助法上言野及國中二法此獨詳於
治野者國中貢法當時已行但取之過於什一耳
魏文侯時租賦増倍於常或有賀者文侯曰今户口不
加而租賦歲倍此由課多也譬如彼治冶令大則薄令
小則厚治人亦如之夫貪其賦税不愛人是虞人反裘
而負薪也徒惜其毛而不知皮盡而毛無所傅 李悝
為魏文侯作盡地力之教以為地方百里提封九萬頃
除山澤邑居三分去一為田六百萬畮治田勤則畮益
三升(臣瓚曰當言三斗謂治/田勤則畝加三斗也)不勤則損亦如之地方百
里之増減輙為粟百八十萬石矣(餘見平/糴門)
秦孝公十二年初為賦(納商鞅説開阡/陌制貢賦之法)
杜氏通典曰秦孝公用商鞅鞅以三晋地狹人貧
秦地廣人寡故草不盡墾地利不盡出於是誘三
晉之人利其田宅復三代無知兵事而務本於内
而使秦人應敵於外故齊井田制阡陌任其所耕
不限多少數年之間國富兵强天下無敵
吳氏曰井田受之於公毋得粥賣故王制曰田里
不粥秦開阡陌遂得賣買又戰得甲首者益田宅
五甲首而𨽻役五家兼并之患自此起民田多者
以千畝為畔無復限制矣
朱子開阡陌辯曰漢志言秦廢井田開阡陌説者
之意皆以開為開置之開言秦廢井田而始置阡
陌也故白居易云人稀土曠者宜修阡陌户繁鄉
狹者則復井田盖亦以阡陌為秦制井田為古法
此恐皆未得其事之實也按阡陌者舊説以為田
間之道盖因田之疆畔制其廣狹辨其縱横以通
人物之往來即周禮所謂遂上之徑溝上之畛洫
上之涂澮上之道也然風俗通云南北曰阡東西
曰陌又云河南以東西為阡南北為陌二説不同
今以遂人田畝夫家之數考之則當以後説為正
盖陌之為言百也遂洫從而徑涂亦從則遂間百
畝洫間百夫而徑涂為陌矣阡之為言千也溝澮
横而畛道亦横則溝間千畝澮間千夫而畛道為
阡矣阡陌之名由此而得至於萬夫有川而川上
之路周於其外與夫匠人井田之制遂溝洫澮亦
皆四周則阡陌之名疑亦因其横從而得之也然
遂廣二尺溝四尺洫八尺澮二尋則丈有六尺矣
徑容牛馬畛容大車涂容乗車一軌道二軌路三
軌則幾二丈矣此其水陸占地不得為田者頗多
先王之意非不惜而虚棄之也所以正經界止侵
爭時蓄洩備水旱為永久之計有不得不然者其
意深矣商君以其急刻之心行茍且之政但見田
為阡陌所束而耕者限於百畝則病其人力之不
盡但見阡陌之占地太廣而不得為田者多則病
其地利之有遺又當世衰法壞之時則其歸授之
際必不免有煩擾欺𨼆之姦而阡陌之地切近民
田又必有隂據以自私而税不入於公上者是以
一旦奮然不顧盡開阡陌悉除禁限而聽民兼并
買賣以盡人力墾闢棄地悉為田疇而不使其有
尺寸之遺以盡地利使民有田即為永業而不復
歸授以絶煩擾欺𨼆之姦使地皆為田而田皆出
税以覈隂據自私之幸此其為計正與楊炎疾浮
户之弊而遂破租庸以為兩税盖一時之害雖除
而千古聖賢𫝊授精微之意於此盡矣故秦紀鞅
𫝊皆云為田開阡陌封疆而賦税平蔡澤亦曰决
裂阡陌以靜生民之業而一其俗詳味其言則所
謂開者乃破壞剗削之意而非創置建立之名所
謂阡陌乃三代井田之舊而非秦之所制矣所謂
賦税平者以無欺隱竊據之姦也所謂靜生民之
業者以無歸授取予之煩也以是數者合而證之
其理可見而蔡澤之言尤為明白且先王疆理天
下均以予民故其田間之道有經有緯不得無法
若秦既除井授之制矣則隨地為田隨田為路尖
斜屈曲無所不可又何必取其東西南北之正以
為阡陌而後可以通往來哉此又以物情事理推
之而益見其説之無疑者或乃以漢世獨有阡陌
之名而疑其出於秦之所置殊不知秦之所開亦
其曠僻而非通路者耳若其適當衝要而便於往
來則亦豈得而盡廢之哉但必稍侵削之不復使
如先王之舊耳或者又以董仲舒言富者連阡陌
而請限民名田疑田制之壞由於阡陌此亦非也
盖曰富者一家兼有千夫百夫之田耳至於所謂
商賈無農夫之苦有阡陌之得亦以千夫百夫之
收而言盖當是時去古未逺此名尚在而遺跡猶
有可考者顧一時君臣乃不能推尋講究而修復
之耳豈不可惜也哉
始皇三十一年使黔首自實田
通典曰夏之貢殷之助周之徹皆十而取一盖因
地而税秦則不然舍地而税人故地數未盈其税
必備是以貧者避賦役而逃逸富者務兼并而自
若加以内興工作外攘夷狄收大半之賦發閭左
之戍竭天下之資財以奉其政猶未足以贍其欲
也二世承之不變海内潰叛
按秦壞井田之後任民所耕不計多少已無所稽
考以為賦斂之厚薄其後遂舍地而税人則其繆
尤甚矣是年始令黔首自實田以定賦通典所言
其是年以前所行歟
秦田租口賦鹽鐵之利二十倍於官或耕豪民之田見
税十五(言貧人無田而耕墾豪富家之/田十分之中以五輸田主也)漢興循而未改
漢興天下既定高祖約法省禁輕田租十五而税一量
吏祿度官用以賦於民
惠帝即位減田租復十五税一(漢初十五税一中/間廢今復之也)
文帝十二年詔賜天下民租之半
鼂錯説上曰堯禹有九年之水湯有七年之旱而國
無捐瘠者以蓄積多而備先具也今海内為一土地
人民之衆不避湯禹加以亡天災水旱而蓄積未及
何也地有遺利民有餘力生榖之土未盡墾山澤之
利未盡出也游食之民未盡歸農也民貧則姦邪生
貧生於不足不足生於不農不農則不地著不地著
則離鄉輕家不能禁也今農夫五口之家其服役者
不下二人能耕者不過百畝百畝之收不過百石春
耕夏耘秋穫冬藏伐薪樵治官府給徭役四時之間
無日休息又私自送往迎來弔死問疾養孤長幼在
其中勤苦如此尚復被水旱之災急征暴賦賦斂不
時朝令而暮改於是有賣田宅鬻子孫以償責者矣
方今之道欲民務農在於貴粟貴粟之道在於使民
以粟為賞罰今募天下入粟縣官得以拜爵除罪如
此則富人有爵農民有財粟有所渫夫能入粟以受
爵皆有餘者也取有餘以供君上則貧民之賦可損
上從其言令民入粟邊拜爵各有差錯復言邊食足
支五歲可令入粟郡縣郡縣足支一歲以上可時赦
勿收農民租上從之詔賜民田租之半
十三年除民之田租
詔曰農天下之本務莫大焉今勤身從事而有租税
之賦是謂本末無以異也其於勸農之道未備其除
田之租税
致堂胡氏曰漢志文帝時封國漸衆諸侯王自食
其地王府所入寡矣又與匈奴和親歲致金繒後
數為邊患天子親將出擊復因河決有築塞勞費
大司農財用宜不致充溢而文帝在位十二年即
賜民歲半租次年遂除之然則何以足用乎盖文
帝恭儉百金之費亦不茍用宫閫是效流𫝊國都
莫有奢侈之習如之何不富其財盖不可勝用矣
然後知導諛逢惡者納君於荒淫取之盡錙銖用
之如泥沙至於財竭下畔而上亡其罪可勝誅哉
按文帝時賈誼鼂錯皆以積貯未備為可痛惜説
帝募民入粟拜爵曾未幾而邊食可支五歲郡縣
可支一歲遂能盡蠲田之税租者盖當時務末者
多農賤賈貴一以爵誘之則盡驅而之南畝所謂
為之者衆則財常足雖帝恭儉所致亦勸勵之有
方也
景帝元年詔曰間者歲比不登民多乏食夭絶天年朕
甚痛之郡國或磽陿無所農桑繫畜或地饒廣薦草莽
水泉利而不得徙其議民欲徙寛大地者聽之
二年令民半出田租三十而税一
先公曰文帝除民田租税後十三年至景帝二年
始令民再出田租三十而税一文帝恭儉節用而
民租不收者至十餘年此豈後世可及
武帝元狩元年遣謁者勸種宿麥
董仲舒説上曰春秋他穀不書至於麥禾不成則書
之以此見聖人於五榖最重麥禾今關中俗不好種
麥是歲失春秋之所重而損生民之具也願陛下詔
大司農使關中民益種宿麥毋令後時上從之 仲
舒又説上曰秦用商鞅之法改帝王之制除井田民
得賣買富者田連阡陌貧者無立錐之地漢興循而
未改古井田法雖難猝行宜少近古限民名田以贍
不足(名田占田也名為立限不使富/者過制則貧弱之家可足也)塞并兼之路然
後可善治也竟不能用
元鼎六年上曰左右内史地名山川源甚衆(内史地謂/京兆扶風)
細民未知其利今内史稻田租挈重(挈苦計反收田/租之約令也)不
與郡同(郡謂四/方諸郡)其議減令吏民勉盡地利平繇行水勿
失其時
元封四年祠后土賜二縣及楊氏無出今年租賦
五年修封禪所幸縣無出今年租賦
天漢三年修封泰山行所過無出田租
帝末年悔征伐之事乃封丞相田千秋為富民侯下詔
曰方今之務在於力農以趙過為捜粟都尉過能為代
田田一畮三&KR0908;(&KR0908;壟也/或作畎)歲代處故曰代田(代易/也)古法也
后稷始&KR0908;田以二耜為耦(併兩耜/而耕)廣尺深尺曰&KR0908;長終
畝一畝三&KR0908;一夫三百&KR0908;而播種於&KR0908;中苗生葉以上
稍耨隴草因隤其土以附苗根故其詩曰或耘或耔黍
稷嶷嶷耘除草也耔附根也言苗稍壯每耨輙附根比
盛暑隴盡而根深能風與旱(能作/耐)故嶷嶷而盛也其耕
耘下種田器皆有便巧率十二夫為田一井一屋故畝
五頃(九夫為井三夫為屋夫百畝於古為十二頃古百/步為畝漢時二百四十步為畝古千二百畝則得)
(今五/頃也)用耦犁二牛三人一歲之收當過縵田畝一斛以
上(縵田謂不&KR0908;/者音莫幹反)善者倍之(善為&KR0908;者又過/縵田一斛以上)過使敎田太
常三輔(太常主諸陵有/民故亦課田種)大農置工巧奴與從事為作田
器二千石遣令長三老力田及里父老善田者受田器
學耕種養苗狀民或苦少牛無以趨澤(趨讀曰趣及也/澤雨之潤澤)
故平都令光敎過以人輓犁過奏光以為丞(光史失/其姓)敎
民相與傭輓犁率多人者田日三十畮少者十三畮以
故田多墾闢過試以離宫卒田其宫壖(而縁/反)地(離宫别/處之宫)
(非天子所常居也壖餘也宫壖地謂外垣之内内/垣之外守離宫卒閑而無事因令於壖地為田)課得
榖皆多其旁田畮一斛以上令命家田三輔公田(令離/宫卒)
(敎其家田/公田也)又教邊郡及居延城(居延張/掖縣)是後邊城河東
𢎞農三輔太常民皆便代田用少而得榖多至孝昭時
流民稍還田野墾闢頗有蓄積
石林葉氏曰世多言耕用牛始漢趙過以為易服
牛乗馬引重致逺牛馬之用盖同初不以耕也故
華山桃林之事武王以休兵並言而周官凡農政
無有及牛者此理未必然孔子弟子冉伯牛司馬
牛皆名耕若非用於耕則何取於牛乎漢書趙過
𫝊但云畮五頃用耦耕二牛三人其後民或苦少
牛平都令光乃敎過以人輓犁由是言之盖古耕
而不犁後世變為犁法耦用人犁用牛過特為之
増損其數耳非用牛自過始也耦與犁皆耕事故
通言之孔子言犁牛之子騂且角則孔子時固已
用犁此二氏所以為字也
昭帝始元元年詔毋令民出今年田租
始元六年令民得以律占租(武帝時賦斂煩多律/外而取之今始復舊)
元鳳二年令三輔太常郡得以菽粟當賦(謂聽以菽粟/當錢物也)
宣帝本始元年鳳凰集膠東千乗赦天下租税勿收
三年詔郡國傷旱甚者民毋出租賦
四年詔被地震傷壞甚者勿收租賦
元康二年詔郡國被災甚者毋出今年租賦
神爵元年上行幸甘泉河東行所過毋出田租
甘露二年鳳凰集新蔡毋出今年租
元帝初元元年令郡國被災害甚者毋出租賦
二年郡國被地動災甚者毋出租賦
永光元年幸甘泉所過毋出租賦
成帝建始元年郡國被災什四以上毋收田租
鴻嘉四年郡國被災害什四以上民貲不滿三萬勿收
租賦
孝成帝時張禹占鄭白之渠四百餘頃他人兼并者𩔖
此而人彌困孝哀即位師丹建言古之聖王莫不設井
田然後治乃可平孝文皇帝承周秦兵革之後天下空
虛故務勸農桑帥以節儉民始充實未有兼并之害故
不為民田及奴婢為限今累世承平豪富吏民貲數鉅
萬而貧弱逾困盖君子為政貴因循而重改作所以可
改者將以救急也亦未可詳宜略為限天子下其議丞
相孔光大司空何武奏請諸侯王列侯皆得名田國中
列侯在長安公主名田縣道及關内侯吏民名田皆無
過三十頃諸侯王奴婢二百人列侯公主百人關内侯
吏民三十人期盡三年犯者没入官時田宅奴婢賈為
減賤丁傅用事董賢隆貴皆不便也詔書且須後遂寝
不行
哀帝即位令水所傷縣邑及他國郡災害什四以上民
貲不滿十萬皆無出今年租賦
平帝元始二年天下民貲不滿二萬及被災之郡不滿
十萬勿收租税
漢提封田一萬萬四千五百一十三萬六千四百五頃
(提封者大舉/其封疆也)其一萬萬二百五十二萬八千八百八十
九頃邑居道路山川陵澤羣不可墾其三千二百二十
九萬九百四十七頃可墾不可墾定墾田八百二十七
萬五百三十六頃漢極盛矣(據元始二年户千二百二/十三萬三千毎户合得田)
(六十七畝百四/十六步有竒)
王莽簒位下令曰古者設井田則國給人富而頌聲作
秦為無道壞聖制廢井田是以兼并起貪鄙生强者䂓
田以千數弱者曾無立錐之居漢氏減輕田租三十而
税一而豪民侵凌分田刼假(分田謂貧者無田而取富/人田耕種共分其所收假)
(如貧人賃富人之田刼者/富人刼奪其税欺凌之也)厥名三十實什税五也富者
驕而為邪貧者窮而為姦俱陷於辜刑用不錯今更名
天下田曰王田奴婢曰私屬皆不得買賣其男口不過
八而田滿一井者分餘田與九族鄉黨犯令法至死制
度又不定吏緣為姦天下謷謷然陷刑者衆後三歲莽
知民愁下詔諸食王田及私屬皆得賣勿拘以法然刑
罰深刻他政誖亂用度不足數賦横斂民愈貧困
荀悦論曰古者什一而税以為天下之中正也今
漢氏或百一而税可謂鮮矣然豪强人占田逾侈
輸其賦大半官家之恵優於三代豪强之暴酷於
亡秦是上惠不通威福分於豪强也文帝不正其
本而務除租税適足以資豪强也且夫井田之制
不宜於人衆之時田廣人寡苟為可也然欲廢之
於寡立之於衆土地布列在豪强卒而革之並有
怨心則生紛亂制度難行由是觀之若髙祖初定
天下光武中興之後人衆稀少立之易矣既未悉
備井田之法宜以口數占田為之立限人得耕種
不得賣買以贍貧弱以防兼并且為制度張本不
亦善乎
老泉蘇氏曰周之時用井田井田廢田非耕者之
所有而有田者不耕也耕者之田資於富民富民
之家地大業廣阡陌連接募召浮客分耕其中鞭
笞驅役視以奴僕安坐四顧指麾於其間而役屬
之民夏為之耨秋為之穫無有一人違其節度以
嬉而田之所入已得其半耕者得其半有田者一
人而耕者十人是以田主日累其半以至於富强
耕者日食其半以至於窮餓而無告夫使耕者至
於窮餓而不耕不穫者坐而食富强之利猶且不
可而况富强之民輸租於縣官而不免於怨歎嗟
憤何則彼以其半而供縣官之税不若周之民以
其全力而供上之税也周之什一以其全力而供
什一之税也使其半供什一之税猶用十二之税
然也况今之税又非特止於什一而已則宜乎其
怨歎嗟憤之不免也噫貧民耕而不免於飢富民
坐而飽且嬉又不免於怨其弊皆起於廢井田井
田復則貧民有田以耕榖食粟米不分於富民可
以無飢富民不得多占田以錮貧民其勢不耕則
無所得食以地之全力供縣官之税又可以無怨
是以天下之士爭言復井田既又有言者曰奪富
民之田以與無田之民則富民不服此必生亂如
乗大亂之後土曠而人稀可以一舉而就髙祖之
滅秦光武之承漢可為而不為以是為恨吾又以
為不然今雖使富民奉其田而歸諸公乞為井田
其勢亦不可得何則井田之制九夫為井井間有
溝四井為邑四邑為邱四邱為甸甸方八里旁加
一里為一成成間有洫其地百井而方十里四甸
為縣四縣為都四都方八十里旁加十里為一同
同間有澮其地萬井而方百里百里之間為澮者
一為洫者百為溝者萬既為井田又必兼備溝洫
之制夫間有遂遂上有徑十夫有溝溝上有畛百
夫有洫洫上有涂千夫有澮澮上有道萬夫有川
川上有路萬夫之地盖三十二里有半而其間為
川為路者一為澮為道者九為洫為涂者百為溝
為畛者千為遂為徑者萬此二者非塞溪壑平澗
谷夷邱陵破墳墓壞廬舍徙城郭易疆隴不可為
也縱使盡能得平原曠野而遂規畫於其中亦當
驅天下之人竭天下之糧窮數百年専力於此不
治他事而後可以望天下之地盡為井田盡為溝
洫已而又為民作屋廬於其中以安其居而後可
吁亦已迂矣井田成而民之死其骨已朽矣古者
井田之興其必始於唐虞之世乎(井田之法起於/黄帝事見鄉黨)
(門/)非唐虞之世則周之世無以成井田唐虞啟之
至於夏商稍稍葺治至周而大備周公承之因遂
申定其制度疏整其疆界非一日而遽能如此也
其所由來者漸矣夫井田雖不可為而其實便於
今今誠有能為近井田者而用之則亦可以蘇民
矣乎聞之董生曰井田雖難卒行宜少近古限民
名田以贍不足名田之説盖出於此而後世未有
行者非以不便民也懼民不肯損其田以入吾法
而遂因此以為變也孔光何武曰吏民名田毋過
三十頃期盡三年而犯者没入官夫三十頃之田
周民三十夫之田也縱不能盡如周制一人而兼
三十夫之田亦已過矣而期之三年是又廹蹙平
民使自壞其業非人情難用吾欲少為之限而不
奪其田嘗已過吾限者但使後之人不敢多占田
以過吾限耳要之數世富者之子孫或不能保其
地以復於貧而彼嘗已過吾限者散而入於他人
矣或者子孫出而分之已無幾矣如此則富民所
占者少而餘地多則貧民易取以為業不為人所
役屬各食其地之全利利不分於人而樂輸官夫
端坐於朝廷下令於天下不驚民不動衆不用井
田之制而獲井田之利雖周之井田何以逺過於
此哉
水心葉氏進卷曰今之言愛民者臣知其説矣俗
吏見近事儒者好逺謀故小者欲抑奪兼并之家
以寛細民而大者則欲復古井田之制使其民皆
得其利夫抑兼并之術吏之强敏有必行之於州
縣者矣而井田之制百年之間士方且相與按圖
而畫之轉以相授而自嫌其迂未敢有以告於上
者雖告亦莫之聽也夫二説者其為論雖可通而
皆非有益於當世為治之道終不在此且不得天
下之田盡在官則不可以為井而臣以為雖得天
下之田盡在官文武周公復出而治天下亦不必
為井何者其為法瑣細煩密非今天下之所能為
昔者自黄帝至於成周天子所自治者皆是一國
之地是以尺寸步畝可厯見於鄉遂之中而置官
帥役民夫正疆界治溝洫終歲辛苦以井田為事
而諸侯亦各自治其國百世不移故井田之法可
頒於天下然江漢以南濰淄以東其不能為者不
强使也今天下為一國雖有郡縣吏皆總於上率
二三歲一代其間大吏有不能一歲半歲而代去
者是將使誰為之乎就使為之非少假十數歲不
能定也此十數歲之内天下將不暇耕乎井田之
制雖先廢於商鞅而後諸侯封建絶然封建既絶
井田雖在亦不可獨存矣故井田封建相待而行
者也夫畎遂溝洫環田而為之間田而疏之要以
為人力備盡望之而可觀而得粟之多寡則無異
於後世且大陂長堰因山為源鍾固流潦視時決
之法簡而易周力少而用博使後世之治無愧於
三代則為田之利使民自養於中亦獨何異於古
故後世之所以為不如三代者罪在於不能使天
下無貧民耳不在於田之必為井不為井也夫已
逺者不追已廢者難因今故堰遺陂在百年之外
瀦防衆流即之渺然瀰漫千頃者如其湮淤絶滅
尚不可求而况井田逺在數千載之上今其阡陌
連亘墟聚遷改盖欲求商鞅之所變且不可得矣
孔孟生衰周之時井田雖不治而其大略具在勤
勤以經界為意歎息先王之良法廢壞於暴君汙
吏之手後之儒者乃欲以耳目之所不聞不見之
遺言顧從而效之亦咨嗟太息以為不可廢豈不
難乎井田既然矣今俗吏欲抑兼并破富人以扶
貧弱者意則善矣此可隨時施之於其所治耳非
上之所恃以為治也夫州縣獄訟繁多終日之力
不能勝大半為富人役耳是以吏不勝忿常欲起
而誅之縣官不幸而失養民之權轉歸於富人其
積非一世也小民之無田者假田於富人得田而
無以為耕借貲於富人歲時有急求於富人其甚
者傭作奴婢歸於富人游手末作俳優技藝𫝊食
於富人而又上當官輸雜出無數吏常有非時之
責無以應上命常取具於富人然則富人者州縣
之本上下之所賴也富人為天子養小民又供上
用雖厚取贏以自封殖計其勤勞亦略相當矣廼
其豪暴過甚兼取無已者吏當教戒之不可敎戒
隨事而治之使之自改則止矣不宜豫置疾惡於
其心茍欲以立威取名也夫人主既未能自養小
民而吏先以破壞富人為事徒使其客主相怨有
不安之心此非善為治者也故臣以為儒者復井
田之學可罷而俗吏抑兼并富人之意可損因時
施智觀世立法誠使制度定於上十年之後無甚
富甚貧之民兼并不抑而自已使天下速得生養
之利此天子與其羣臣當汲汲為之不然古井田
終不可行今之制度又不復立虚談相眩上下乖
忤俗吏以卑為實儒者以髙為名天下何從而治
哉
按自秦廢井田之後後之君子毎慨歎世主不能
復三代之法以利其民而使豪强坐擅兼并之利
其説固正矣至於斟酌古今究竟利病則莫如老
泉水心二公之論最為確實愚又因水心之論而
廣之曰井田未易言也周制凡授田不易之地家
百畝一易之地二百畝再易之地三百畝則田土
之肥瘠所當周知也上地家七人中地家六人下
地家五人則民口之衆寡所當周知也上農夫食
九人其次食八人其次食七人則其民務農之勤
怠又所當周知也農民每户授田百畝其家衆男
為餘夫年十六則别受二十五畝士工商受田五
口乃當農夫一人每口受二十畝則其民之或長
或少或為士或為商或為工又所當周知也為人
上者必能備知閭里之利病詳悉如此然後授受
之際可以無弊盖古之帝王分土而治外而公侯
伯子男内而孤卿大夫所治不過百里之地皆世
其土子其人於是取其田疇而伍之經界正井地
均榖祿平貪夫豪民不能肆力以違法制汙吏黠
胥不能舞文以亂簿書至春秋之世諸侯用兵爭
强以相侵奪列國不過數十土地寖廣然又皆為
世卿强大夫所裂如魯則季氏之費孟氏之成晉
則欒氏之曲沃趙氏之晋陽亦皆世有其地又如
邾莒滕薛之𩔖亦皆數百年之國而土地不過五
七十里小國寡民法制易立竊意當時有國者授
其民以百畝之田壯而畀老而歸不過如後世大
富之家以其祖父所世有之田授之佃客程其勤
惰以為予奪較其豐凶以為收貸其東阡西陌之
利病皆其少壯之所習聞雖無俟乎考覈而姦弊
自無所容矣降及戰國大邦凡七而么麽之能自
存者無幾諸侯之地愈廣人愈衆雖時君所尚者
用兵爭强未嘗以百姓為念然井田之法未全廢
也而其弊已不可勝言故孟子有今也制民之產
仰不足以事父母俯不足以畜妻子之説又有暴
君汙吏慢其經界之説可以見當時未嘗不授田
而諸侯之地廣人衆考覈難施故法制隳弛而姦
弊滋多也至秦人盡廢井田任民所耕不計多少
而隨其所占之田以制賦蔡澤言商君決裂井田
廢壞阡陌以靜百姓之業而一其志夫曰靜曰一
則可見周授田之制至秦時必是擾亂無章輕重
不均矣(晦庵語錄亦謂因蔡澤此語/可見周制至秦不能無弊)漢既承秦而
卒不能復三代井田之法何也盖守令之遷除其
歲月有限而田土之還授其姦弊無窮雖慈祥如
龔黄召杜精明如趙張三王既不久於其政則豈
能悉知其土地民俗之所宜如周人授田之法乎
則不過受成於吏手安保其無弊後世盖有爭田
之訟厯數十年而不決者矣况官授人以田而欲
其均平乎杜君卿曰降秦以後阡陌既敝又為隱
覈隱覈在乎權宜權宜憑乎簿書簿書既廣必藉
衆功藉衆功則政由羣吏由羣吏則人無所信矣
夫行不信之法委政於衆多之胥欲紀人事之衆
寡明地利之多少雖申商督刑撓首總算不可得
而詳矣其説可謂切中秦漢以後之病然揆其本
原皆由乎地廣人衆罷侯置守不私其土世其官
之所致也是以晋太康時雖有男子一人占田七
十畝之制而史不詳言其還受之法未幾五胡雲
擾則已無所究詰直至魏孝文始行均田然其立
法之大槩亦不過因田之在民者而均之不能盡
如三代之制一𫝊而後政已圯亂齊周隋因之得
失無以大相逺唐太宗口分世業之制亦多踵後
魏之法且聽其買賣而為之限至永徽而後則兼
并如故矣盖自秦至今千四百餘年其間能行授
田均田之法者自元魏孝文至唐初纔二百年而
其制盡隳矣何三代貢助徹之法千餘年而不變
也盖有封建足以維持井田故也三代而上天下
非天子之所得私也秦廢封建而始以天下奉一
人矣三代而上田產非庶人所得私也秦廢井田
而始捐田產以與百姓矣秦於其所當予者取之
所當取者予之然沿襲既久反古實難欲復封建
是自割裂其土宇以啓紛爭欲復井田是强奪民
之田產以召怨讟書生之論所以不可行也
文獻通考卷一