皇朝文獻通考

欽定四庫全書

皇朝文獻通考卷二百八

　刑考(十四/)

　　詳讞(平反/)

　　乾隆三十一年定詳審題叅婪索罪情先是蘇州

　　府同知段成功在山西陽曲縣任内虧帑巨萬巡

　　撫和其衷貪受賄賂保舉卓異於其陞任時囑令

　　屬員佽助代為彌補虧空至是段成功以縱容家

　　人書役藉查水利婪賍肆擾為江蘇巡撫莊有恭

　　叅劾時有恭方䝉

恩擢尚書協辦大學士將離任新任巡撫明徳則和其

　　衷昆弟也有恭知段成功尚多染指恐事發累及

　　舉主瞻顧明徳親族遂置成功受賄情事缷罪家

　　人書役含糊具題

上覽疏中有該縣抱病被朦字樣察知段成功貪汚有

　　恭瞻狥狀

命罷任

降㫖嚴飭總督髙晉承審錯謬令明徳據實查奏復遣

　　侍郎四達會同髙晉詳審得實並令察審段成功

　　由晉省陞任時各情節得和其衷受賄狥私及各

　　屬通同容隠狀段成功處斬立決和其衷秋後處

　　斬莊有恭擬斬監候其餘江蘇山西兩省自藩臬

　　以下扶同狥庇者俱酌情罪輕重降革示懲

　　定詳察刪供情節山西民雷正宇與雷士俊酒後

　　忿爭拾磁盤碎片擲打誤中雷宗乾殞命雷正宇

　　與伊父雷令仁商揑雷士俊用刀扎死仵作亦以

　　刀傷混報經平遥令李玳馨以傷口參差究出實

　　情刪去揑供申詳定案巡撫彰寶以該犯審解時

　　屢次狡辯謂玳馨刪供所致請予革職

上以彰寶劾叅過當

諭曰地方官辦理讞牘於𦂳要情節自不容妄有増刪

　致滋疑竇若此等兇犯狡賴之供定案時刪去以省

　繁混自與妄改初供迥别豈可過事苛求不分涇渭

　耶令寛貸之

　　定詳讞秋審官犯奉

諭前勾到秋審情實官犯内湖南省饒佺以其迴䕶已

　過業已予勾嗣因閲看浙省招冊内諸暨縣書吏侵

　粮一案知縣黄汝亮即行正法知府髙象震承審迴

　䕶侍郎四達等審擬發往軍臺効力因思兩案情事

　相類而同罪異罰不足以昭平允特命速諭該撫將

　饒佺暫停處決一面令刑部詳查髙象震供詞與饒

　佺案情逐細核較再行降㫖今據奏髙象震因生員

　陳駒控告書吏侵糧經巡撫批發親審乃並不詳細

　跟究隨即轉詳復因錢名標等俱未到案心存成見

　一時迴䕶前詳遽將原告陳駒詳請斥革至饒佺則

　明知十串較冊浮多恐干失察處分欲圖迴䕶授意

　知縣改换印串以符徵冊㡬至重犯漏網實屬骩法

　欺朦是髙象震與饒佺雖俱係迴䕶而情罪迥不相

　同髙象震承審時受人朦混不能究出實情繼復固

　執已見仍照前詳率結昏憒無能尚屬無心之過發

　往軍臺効力已足蔽辜若饒佺授意改串則因袒䕶

　舞弊屬員曲為狥縱有心欺罔於法實無可貸著該

　撫仍將饒佺即行處決秋讞為明刑大典朕披覽招

　冊必詳慎再三以協大中至正之治從不預設成見

　輕重悉視其人之自取也

　　三十二年飭督撫審結盜案遲延之弊

諭前據馮鈐奏拏獲賊犯王福尹等供出甘肅回民馬

　得鼇為積年巨窩因𫝊諭吳達善令其嚴宻上𦂳緝

　拏兹據奏到業將該犯及夥黨弋獲現在派委道府

　審擬等語所辦甚屬妥速但積窩巨匪非尋常盜犯

　可比既經緝獲解省該督即當親率司道府縣等公

　同審訊迅速定案使匪徒立正刑章以除民害乃仍

　照常派委道府輾轉稽延時日實外省相沿惡習況

　積年盜匪心尤叵測若令久稽顯戮則黨夥串供乘

　間竄逸皆所不免亦不可不防其漸乃外省每有本

　案已經審明仍行監候待質動輒闗移他省俟各案

　訊明方始結案者亦非所以警兇頑而杜流弊嗣後

　各督撫遇有情罪重大之犯即督同屬員會審一得

　情實迅行定擬歸結不必俟他省闗查到日始行定

　案

　　定詳審秋讞職官罪案

諭朕檢閲朝審官犯冊内李因培辦理馮其振虧空一

　案始為減數具題繼復授意彌補甚至將據實揭報

　之知府錫爾達不惟不加賞識轉欲别為搆衅摘叅

　其為昧天良而骩國憲實非尋常干犯功令者可比

　封疆大臣受朕深恩分應奉公守法乃因回䕶曽經

　保題庫貯無虧而甘心罔上行私推其流弊勢將何

　所不至即明正顯戮亦其罪所應得第念前此和其

　衷狥庇段成功之案雖同一彌補虧空而先經収受賂

　遺其貪黷欺䝉情尤可惡是以即行予勾今以李因

　培較之尚無得賍之款與和其衷究屬有間若概令

　肆市權衡殊未允符然欲更為曲貸則準之情法均

　不可以為訓因加恩賜令自盡以存大臣之體特恐

　庸愚無識之徒或謂李因培與莊有恭皆係巡撫徇

　庇屬員獲譴而一則竟予復職一則僅令自裁未免

　妄生擬議殊不知莊有恭於段成功之巧為開脱與

　臬司知府等有意從寛彼此相喻無言尚未有顯然

　授意指使情節猶屬外吏相沿積習是以定讞示懲

　旋仍施恩錄用揆之李因培之任意舞文乖張挾詐

　迥不相類並非輕於莊有恭而重於李因培也再如

　湯聘身為撫臣目擊總督楊應琚欺謾僨事並無一

　言入告自不得不加以重罰然湯聘不過一庸懦無

　能隨人俯仰之人耳使以他人處此亦未必不蹈其

　故轍求其一涖滇境即具摺盡法不過鄂寧等公忠

　體國者能之豈可以之深責湯聘哉是其罪尚可量

　從未減已命法司改入緩決以昭平允四人皆係大

　臣其治罪差等判然難以概例如此不得不明切曉

　示俾各省督撫知朕明罰勅法一秉大公即朕亦不

　得自主惟其人之自取尚其共知儆惕副朕整飭官

　方澄清吏治之至意將此通諭中外知之

　　三十三年定各省秋讞責成該管道府巡歴審勘

　　例

諭阿思哈奏各省每年秋審請照京師按冊覆讞之例

　停其提犯到省一摺所見甚是而其中尚有計議未

　盡周當之處蓋此等罪犯所有案情久經督撫臬司

　等確核詳定及秋審屆期亦不過循用故事就招冊

　分别情實緩決可矜三項而在省過堂時亦從不聞

　有聲屈平反之事徒令囚徒輾轉提觧紛擾疎虞種

　種不免自應酌議停止以省具文第各屬成案頗繁

　研究務宜詳慎若概免提解而執法之司惟知抱牘

　從事於貌稽詞聴之義猶屬未協朕意從古按部錄

　囚原有舊典在督撫統轄全省臬司亦刑名總滙勢

　難親臨州縣一一按問至本管道府職司既専而分

　轄地方又不甚遼逺若令於毎年審錄之前巡歴所

　屬逐案細心審勘其情罪允符毫無疑義者自可彙

　冊具申上司間遇有獄成未孚臨時呼冤之犯亦止

　什伯中之一二仍應據實另繕招冊將本案犯証一

　併解送司院覆訊定擬是於減除陋例之中兼寓慎

　重祥刑之意立法庶為盡善(互見刑/制門)

　　定詳讞秋審官犯

諭今年朝審官犯勾到如髙恒普福以鹽政大員於提

　引應歸官帑銀兩恣意侵漁數至累萬均屬法無可

　貸但普福則居心狡黠預為彌縫髙恒則一味騃憨

　毫無顧忌跡異而所犯則同若於伊等稍存姑息則

　凡前此官犯以貪黷正法者何以示無屈枉而將來

　侵虧敗檢之徒將執法示懲乎抑廢法長奸乎又如

　達色一案初以其罪不過在短發價值與髙恒普福

　侵貪入已者稍異及閲招冊各款有商人門禮不遂

　抑令不准進見之事則是示威脅衆谿壑無厭設令

　易河東為兩淮其狼籍豈在二人之下是以一併予

　勾至通武一犯雖冒銷銀兩至七千有餘即按例予

　勾彼亦何辯但其人本屬工匠出身又因造辦器具

　浮開侵用獲罪以物玩之㣲抵人於法朕亦豈忍出

　此又提引案内之顧蓼懷雖由慫慂髙恒已亦牟利

　釀成大案本難曲宥第該犯乃一商賈末流近利貪

　財是其常情且彼即能誘人犯法設令髙恒能不聴

　愚弄又安得售其伎倆是以將此二犯俱停其予勾

　試思朕之視髙恒豈轉不如通武顧蓼懷等然情法

　所在差等自有較然不可移者其海明素棫阿拉克

　多爾濟阿爾錫等所犯情節尚有一線可原者著於

　次年朝審一併改入緩決以昭平允慮囚大典所以

　章國法而正人心闗係甚鉅朕於庶獄權衡銖兩惟

　虛衷推勘務使適輕適重各如其人情罪所自取此

　中裁斷一準於

天道之大公非朕所能自主又豈稍存成見意為髙下於

　　其間哉將此通諭中外知之

　　　三十四年定詳減秋審緩決人犯

　諭向來朝審秋審緩決人犯毎閲數年即降㫖該部酌

　　予減等以省淹繫今自乾隆三十年查辦以後又經

　　四載人犯為數漸多此等罪犯秋讞固難遽邀矜減

　　而屢經議緩情罪尚不甚重徒令久滯囹圄讞牘轉

　　滋塵積著該部將朝審秋審各犯曽經三次緩決者

　　核其案情分别請㫖減等以副朕矜恤庶獄之至意

　　　(互見赦/宥門)

　　　三十五年改正私鑄人犯即行正法之案

　諭㫖本日三法司核覆江西省私鑄錢文之袁槐毓吳

　　顯四二犯定擬斬決一摺殊未允協此等私鑄重犯

　　藐法干禁固罪由自取但核其情罪究與叛逆不法

　　及行刧盜犯不同亦何不可待之有定案時按律擬

　　斬監候秋審時入於情實已足示儆所擬即行正法

　之處未免過當且使無識之徒妄生揣摩以為有意

　從嚴甚無謂也袁槐毓吳顯四俱著改為應斬監候

　秋後處決

　　定詳讞受賄私縱刨參人犯案情

諭刑部改擬拏獲刨參人犯受賄私縱一案將額爾圖

　孟忒二犯擬絞請即正法所辦又屬過當此案前因

　該將軍傅良定罪過嚴漫無區别是以降㫖交刑部

　另辦乃該堂官意存寛縱概以發遣枷責完結經朕

　面加訓飭令其按律改正今又於定律絞候之外加

　以立決則所謂過猶不及均非情理之平也額爾圖

　身為佐領與驍騎校孟忒皆係職官既查獲偷參人

　犯即應解送究治乃敢受賄故縱實屬藐法營私其

　罪在此並不當與在官人役因事受賄者僅從計賍

　科罪也但額爾圖等雖實犯死罪即計賍浮於滿貫

　究與婪索數逾千萬者不同祇應入於秋審情實而

　汲汲於決不待時又豈得為情罪允協耶

　　飭改誣告罪情問擬過當之失

諭據徳福奏審擬安仁縣倉書劉本忠等盜用空白印

　文揑款誣揭一案將劉本忠擬絞請㫖即行正法所

　擬未免過當劉本忠因與同房書役俱被該縣長隨

　斥辱素有嫌隙輒用印紙揑款造詳誣陷本官情節

　原屬可惡但此等胥吏作奸自當依本律科斷初非

　身犯逆惡及強盜光棍等案犯不容稍稽顯戮者可

　比即引匿名文書告言人罪者定擬絞候以事理較

　重列入本年秋審情實已足示儆若亦予以立決于

　情法既未得其平且恐内外問刑衙門因此妄生揣

　摩轉相比附甚非弼教協中之義此案著交刑部俟

　該撫題疏到日另行改擬具奏尋如律議從之

　　三十六年定詳審威逼致死一家五命問擬失當

　　案情

諭據永徳奏監生段興邦威逼佃户周徳先父子五人

　先後投塘服毒身死照例擬發邊衞充軍請將田畝

　斷給一半與周徳先之孫一摺已批交該部議奏矣

　段興邦以田土細故輒揑詞控告佃戸復用言恐嚇

　致周徳先父子五人先後自盡實屬豪強兇惡僅擬

　軍罪豈足蔽辜據稱現在咨部核結刑部作何核議

　或准或駁曾否咨覆完結而向遇威逼一家五命之

　案部中作何定擬有無分别另辦若果悉以軍罪問

　擬於理豈為得平著𫝊諭大學士劉統勲等即行查

　明覆奏至永徳明知段興邦之情罪較重仍照常擬

　以充軍咨部完結轉以科斷田産末節専摺陳奏貌

　似嚴懲而意存輕縱未免近於取巧豈封疆大臣實

　心任事之道永徳著𫝊㫖申飭

　　定詳讞秋審罪案

諭刑部將秋審情實各犯情罪重大者照例摘叙事由

　請㫖正法繕摺具奏朕詳加閲看官犯内如王鉦佘

　子良俱係將鉛觔工力銀兩扣尅入已段宏深於銅

　觔運費自行動用均屬侵蝕官項色赫訥因俸滿進

　京藉詞科歛得銀二千餘兩長福攬事説情從中受

　賄甘廣向銀厰課書索取津貼添平至六千餘兩之

　多均屬骫法婪賍陳師愈身為大使乃於鑄印時授

　意匠役灌鉛抵換銀兩雖為數無多而情罪甚為可

　惡以上七犯於法俱難寛貸均著照刑部所擬即行

　正法至錢嵩芝雖亦虗出通闗與王鉦等之侵用入

　已者有間戈濟預買米石歸倉事後折錢多収錢二

　百餘串固屬貪利見小然尚非枉法朘民者可比三

　格於工程銀兩扣留營運貪鄙不堪但管工人員此

　等弊竇多所不免三格特因事敗露自可暫逭其死

　至羅源浩陳昌元程之章孫焯承管銅厰辦理不善

　以致積久無著賠項又不能依限清完罪所應得念

　其究未入已且本年又係停勾不妨緩至來年秋審

　再為核辦俱仍著牢固監候其常犯徐三黄氏覃見

　文趙珍吉洪玉楊成桂張廷桂張五漢喬士宏盧裕

　榮黄彦廷白揚興劉士英崔登節十四犯核其情罪

　均無可寛亦俱著照部議即行正法秋讞大典勅罰

　所闗其中情罪重大者自不宜因停勾之年久稽顯

　戮若稍一線可延仍為寛其時日朕總理庶獄惟期

　明慎不但罪之輕重視其自取即辦理之緩急亦一

　準於平將此併諭中外知之

　　三十七年

勅督撫讞獄就案原情毋得有心遷就

諭本日三法司核覆熊學鵬審擬管闗織造寅保家人

　髙尚徳踢死徐二一案該撫原擬髙尚徳逞兇踢斃

　平民擬絞即行正法經法司核擬髙尚徳緣徐二漏

　税爭衅被踢身死與無故毆斃平民不同應仍以鬭

　殺律絞候所駁甚是熊學鵬並不細核案情擬以立

　決深屬過當立決不待時之犯原因罪惡重大法難

　姑待如強盜情無可原及謀叛大逆邪教妖言之類

　自不容稍稽顯戮至如近日錢度之案以大員敗檢

　婪賍數逾累萬逈出情理之外非盡法處治不足示

　懲若髙尚徳所犯與數者絶不相類何至遽擬立決

　看來該撫因前奏未將寅保是否知情故縱及或係

　失於覺察之處分晰聲叙曽經降㫖令其悉心研審

　因而體會錯悞殊不思封疆大吏於刑名案件竟不

　揆事理之輕重率用私意窺測致引斷失律可乎熊

　學鵬著交部議處朕於一切讞牘虛公審擬應寛應

　嚴從不預存成見其中有原擬過輕經朕勅部另擬

　或原擬過重復駁令改擬者各就案犯真情反覆推

　究務期一一公當皆隨其人之所自取正如鑑空衡

　平物來順應初非先有意向則各督撫又何從為之

　揣摩況一涉揣摩則事理已不得其平復何以稱弼

　教協中之意各該督撫等惟當就案原情盡破私心

　遷就之見使庶獄悉歸明慎以副委任將此通諭知

　之

　　三十八年定秋讞

予勾停勾人犯揭示罪由例

諭㫖秋讞大典經九卿會核定擬繕冊進呈朕親為再

　三披閲覈其情罪輕重分别勾存其稍有一線可原

　者必為求其可生之理予以停勾而實在情真罪當

　者亦不能曲法市恩稍存姑息以期無枉無縱並於

　勾到時將應勾應免之故詳晰諭示大學士刑部等

　官皆備聞之蓋以民命至重從不肯掉以輕心也第

　國家明罰勅法原以協刑期無刑之義今秋審招冊

　内情實應勾人犯每嵗總不見少豈朝廷之教化尚

　有未孚抑愚民罔知犯法之由輕蹈重辟乎古云刑

　人於市與衆棄之原欲使家喻户曉共知儆畏今刑

　部及外省奉到秋審勾到之㫖不過遵照辦理而其

　人之所犯何罪律應正法之故民間無能周知無怪

　乎嵗舉明刑之典而犯法者仍衆也自當於秋後處

　決時將該犯必應正法情節摘出簡明數語揭示通

　衢俾愚民觸目警心庶不至輕罹法網但今年各省

　應勾人犯業經辦竣已屬不及著自朝審勾到為始

　大學士㑹同刑部將予勾不予勾各犯經朕酌核前

　罪分别辦理之處節錄情由呈覽隨時榜示市曹俾

　衆知朕明慎用刑至意嗣後辦理各省秋審勾到時

　並著大學士刑部每次將各犯應勾應緩情節一體

　摘叙數語奏聞行知各該督撫於處決時出示曉諭

　以昭儆戒庶㡬窮鄉僻壤皆知辟以止辟之意著為

　令

　　定詳察救親情切及獨子例得留養案情時山西

　　巡撫巴延三審擬民人李治國因伊母髙氏被同

　　母異父之石通拉走擦傷手腕脊背李治國恐母

　　年老傷重用刀嚇扎致石通殞命該犯實係救母

　　情切照例兩請並奏明獨子家無次丁例得留養得

㫖允行復奉

上諭曰例載救親情切一條原因父母被人毆打勢在

　危急伊子聞聲䕶救實有迫不得已之情狀因致傷

　人其情實有可原是以向例准于疏内兩請候㫖若

　父母與人尋衅鬭毆其子踵至加功致斃人命是父

　子逞兇共毆並非情殷救䕶豈可不嚴究實情照律

　論抵若復巧為援引開脱竟使濟惡重犯倖逃法網

　何以昭勅法之平又獨子養親一條定例必先查核

　死者並非獨子而兇犯實在家無次丁方准聲請然

　亦須核其情節本輕又毫無别過者始可照例援請

　至其中案情稍重雖經聲請不准留養者前經朕以

　此等尚非謀故重情常赦不原曽降㫖俟其拘繫經

　年馴其桀驁之氣量為末減亦不必於定案時將命

　案正犯遽行開釋是於明慎用刑之中更寓法外施

　仁之意苐恐愚民無知恃有留養之例凡係獨子動

　輒輕身鬭狠易罹法網是隨案辦理留養非惟無益

　而且害之與其急於縱釋而民輕犯法何如稍加慎

　重之轉得矜全乎嗣後内外問刑衙門遇此兩項案

　情務須確核罪由審酌至當妥協辦理毋得意存姑

　息以副明允協中之意

　　三十九年以京畿微旱

命刑部酌減秋審緩決人犯

諭向來秋審人犯如通計數及萬人即勅部將三次緩

　決者分别減等以示法外之仁今自乾隆三十六年

　以來距今嵗秋讞時約計人犯又有萬餘其三次以

　上緩決者至期原在應行查辦之例但為時尚有數

　月此際仍須滯繫囹圄現因京師及近畿地方甘霖

　未霈農田待澤方殷已降㫖將刑部及直隸省軍流

　以下罪名減等發落至此等緩決人犯不但三次者

　今秋應予減免即緩決一二次者其情罪本輕再隔

　數年亦仍歸於寛減若今早為查辦使刑獄一清自

　更足以昭欽恤而召和甘著刑部堂官即將曽經緩

　決一二次以上人犯查明酌量所犯案情以次辦理

　奏聞分别減等副朕矜慎祥刑之至意(互見赦/宥門)

　　四十年申飭外省辦理秋審草率之弊

諭本年刑部進呈勾到冊内四川省從緩决改入情實

　共有五起内徐興徳鮮紹冕二起朕於披閲該省題

　本時因其情節較重即交批本處密記俟秋審招冊

　進呈時看其如何核辦今二案即在九卿等擬改情

　實之内可見刑部九卿所辦認真而川省辦理之草

　率錯誤矣向年各省秋審經九卿擬改過多者每降

　㫖申飭然每省不過二三起從未有如今年川省之

　改至五起者秋審為臬司専責該省臬司李世傑現

　在章谷辦理軍糧等事臬司印務該督應委熟習刑

　名之杜玉林署理而乃委顧光旭署理以致所辦舛

　謬若此然未有學養子而後嫁者不可不加懲儆顧

　光旭著交部嚴加議處至文綬身為總督於秋審事

　率行核轉本屬非是但念其現辦軍需諸務經手事

　多難以専心秋讞文綬著從寛交部察議

　　四十一年定直省秋審緩決人犯已經解審一次

　　之後停其解審例刑部奏准直省每年應入秋審

　　案犯於應勘時仍令各督撫提解省城率同在省

　　司道公同㑹勘定擬具題至緩決人犯解審一次

　　之後情罪無可更定者只令有司叙由詳報停其

　　解審其曽擬情實未經勾決之犯及前擬緩決後

　　改情實並緩決人犯内情可矜疑者仍照舊例解

　　審

　　定詳察兵丁酗酒滋事本管上司依法責處致斃

　　案情

諭據齊克勒特奏稱昌平州披甲尼雅哈因飲酒醉後

　在防守尉阿爾綳阿門前肆行吵閙令人捆縳看守

　尼雅哈不知畏懼反混行詈罵經防守尉阿爾綳阿

　防禦五什公同板責尼雅哈回家後身死請將阿爾

　綳阿五什交部分别查議等語齊勒克特所辦非是

　尼雅哈係披甲醉後混行詈罵甚無法紀阿爾綳阿

　五什公同板責理所當然且係按法責處並非任意

　酷刑尼雅哈之死實所自取阿爾綳阿等何罪之有

　況各處將軍大臣防守尉等管轄所屬兵丁乃伊等

　分内之事今尼雅哈如此飲醉混行吵閙若不懲責

　何足以示衆戒阿爾綳阿五什俱不必交部議處將

　此通諭各駐防將軍大臣等嗣後若有此等事件俱

　照此辦理

勅刑部查核秋審緩決人犯減等發落

諭向來秋審朝審人犯内有經緩決三次以上人數積

　多者每屆數年飭令刑部量為減等以示法外之仁

　乾隆三十九年五月因祈雨清釐刑獄曽降㫖將三

　十八年以前緩決一二次以上各犯概予減等㡬於

　圄空今自查辦之後計至本年秋讞擬入緩決者又

　積有六千餘名其數已為不少著刑部堂官將本年

　秋審朝審緩決至三次各犯逐一查明各案所犯情

　節照例分别減等發落以昭矜恤(互見赦/宥門)

　　定知府直隸州平反審轉重案送部引

見例時安徽英山縣知縣倪存謨枉斷杜如意斧砍伊

　　父杜得正問擬凌遲一案經該州倪廷模提審訊

　　出兇僧廣明誘媳成姦碍翁管束連砍杜得正斃

　　命該縣任聴串供揑飾轉將屍子刑求㡬成冤獄

　　御史李廷欽請將倪存謨照誣告人死罪未決例

　　杖一百徒三年

上以法輕情重不足蔽辜改發伊犁永逺不准回籍復

　　奉

諭曰此案若非該州倪廷模訊出實情㡬令姦僧漏網

　屍子啣寃倪廷模可謂能事著即送部引見向來各

　省地方官有拏獲鄰省盜犯尚令引見錄用以示奬

　勵若為知府直隸州者能將審轉之案虚公研鞫立

　予平反則所屬可無寃民較之實心緝盜尤有益於

　吏治嗣後凡知府直隸州有將闗係生死出入大案

　審出實情改擬得當經上司核定題達部議准行者

　交部查明奏請送部引見著為令

　　四十二年申定藉詞復讐逞兇撓法照故殺問擬

　　例刑部奏直隸總督周元理咨吳橋縣民沈萬良

　　毆傷王廷修身死依子孫報讐例擬流於法於情

　　均未平允應令該督另擬奉

諭此案沈萬良之父沈三行竊拒捕原係有罪之人被

　事主王廷修知覺赶毆致斃照例擬徒本案已經完

　結法非應抵義不當讐乃伊子沈萬良忽於十餘年

　後復將已伏罪之王廷修乗機殺害該督援照子孫

　報讐之例擬以杖流經部議駁甚是從前各省辦理

　復讐之案如廣東省曽士標毆死曽㑹昌律擬斬候

　而曽㑹昌之子曽朝宗復戳死曽士標之子曽亞二

　律擬斬決朕特明降諭㫖改為緩決又河南省智洪

　義因父智順被趙二毆死趙二問擬絞候智洪義藉

　言報復輒殺其子趙倉律擬斬候九卿閣臣於勾到

　招冊内夾簽聲明又經朕明降諭㫖通諭問刑衙門

　以我朝明罰飭法審慎周詳生殺悉由讞司豈容一

　介不逞之徒私行報復況國法既彰則私恨已洩讐

　殺之端斷不可啟訓示最為明晰即子孫復讐之例

　若因伊父死於非命而兇首竟得漏網寃無可伸其

　復讐猶為有説今沈三係罪人王廷修又已伏罪結

　案則國法已伸王廷修即屬無罪之人乃沈萬良復

　逞兇故殺即應照故殺律問擬若如該督所擬杖流

　將來此風一開誰非人子皆得挾其私忿藉口復讐

　逞兇撓法何所底止豈辟以止辟之義耶將此通諭

　内外問刑衙門知之

　　定詳審秋讞金刄傷人命案

諭刑部進呈雲南貴州秋審本朕詳加披閲有械鬭各

　傷一命及以金刃傷人者同一案而分擬情實緩決

　殊未允協已交該部另行改擬矣夫殺人者死漢初

　約法已然今擇其情輕者列於緩決已屬寛典若糾

　衆械鬬各傷一命之案並予勾決至鬭毆之案情形

　本自不同有並非互鬭亦援互鬭律條問擬者因係

　積久相沿姑仍其舊而秋讞時之分别情實緩決則

　輕重當有權衡如彼此俱以手足相毆及各持金刄

　互格因傷重致斃者兩造情事相等原可以入於緩

　決若死者僅以詈罵啟釁或用手足先毆而兇犯輒

　持金刄拒抵殺傷其為逞強斃命已可概見且金刄

　本可殺人之物若死者並未持械豈能徒手相當即

　非頓起殺機其與故殺亦所差一間此等而不入於

　情實又何以懲暴治兇況為法司者惟當準情酌理

　務得其平若曲從開脱便乖明允之道且死者何辜

　寧不含冤地下乎嗣後内外問刑衙門於秋審鬭毆

　案犯並當遵㫖悉心定擬毋有枉縱庶好勇鬭狠之

　徒共知儆戒不敢輕蹈法網所全實多尋刑部奏請

　　將本年已入緩決各案内查明死者並未持械兇

　　犯以金刄格鬭致斃者俱補繕黄冊改擬情實進

　　呈

上以所辦過當斷不可行

諭曰朕昨降諭㫖通飭酌定情實之意原因近年金刄

　傷人之案較多而秋審時每列入緩決且數年後仍

　得減等發落於是好勇鬭狠之徒妄謂殺人可以倖

　生罔知儆戒輕蹈法網不可不示以嚴懲俾知金刄

　殺傷徒手之人者斷難邀免庶可稍戢其逞強之心

　以免罹必誅之罪是以前㫖有嗣後之言欲使衆共

　知曉凜刑章而不敢復犯若教而不從則是自取其

　死於情理均無可恕矣今刑部請於本年即行改正

　竟似朕急欲多勾百十人實屬誤㑹朕意且立法自

　有次第何不可待之有而為是汲汲乎著刑部轉行

　各督撫將前後兩㫖遍行出示曉諭雖窮鄉僻壤咸

　使聞知嗣後倘有仍用金刄殺傷徒手之人者即當

　擬入情實朕酌定其情即不予勾而以金刄鬭殺者

　概不予減庶㡬辟以止辟之義將此通諭知之

　　定詳察大逆案内應行緣坐之人即係被誣之人

　　免其坐罪

諭㫖楊景素奏查訊陸豐縣民鄭㑹通周維玉挾嫌揑

　造匿名揭帖希圖傾陷一摺已批交三法司核擬速

　奏矣該逆犯等因懷挾私嫌敢將謀逆重情匿名誣

　陷至一百餘人之多情罪甚為可惡自應按律問擬

　至其中應行緣坐人犯内如鄭㑹寅鄭會禮鄭㑹衷

　鄭阿洪鄭阿果即係該逆犯挾嫌誣控之人今其事

　幸得昭雪而轉以其為逆犯弟兄之故一一罹于重

　辟是該逆犯雖身膺顯戮而其意中所本欲傾陷者

　亦不能免俾無賴之徒竟得拚一死以遂其所願未

　為平允且該逆犯既忍以大逆誣其弟兄則其蔑視

　天顯恩義早絶更何必以其義屬期親概從緣坐乎

　此案除鄭㑹通之妻子仍照大逆緣坐律定擬外其

　本被傾陷之鄭㑹寅等著與訊明之無干人衆一併

　省釋俾悖逆奸徒知害人適以自害庶刁風可以稍

　戢

命查秋審朝審未勾官犯改入緩決

諭嗣後秋審朝審未勾官犯有經十次未勾者著刑部

　查明改入緩決但官犯非常犯可比既改緩決後如

　遇應查辦緩決三次以上時不得與常犯一例減等

　　四十三年

勅各省金刄傷人應入情實人犯再限五年予勾

諭刑部㑹同九卿秋讞已畢當以次繕冊具題聞今年

　各省情實人犯較上年多至一百八十餘人其因金

　刃傷人擬入者較多是各督撫均未能深體朕意朕

　上年明降諭㫖以彼此鬭毆之案若死者僅用手足

　而兇犯輒持金刄殺傷者此等好勇鬭狠之徒不可

　不嚴示懲儆自當入於秋審情實但不教而誅朕尚

　不忍因令各督撫遍行出示咸使聞知俾各畏法悛

　改並予限一年俟再下屆秋審時始行分别辦理若

　教而不從則是自取其死情理俱無可恕矣因思今

　年秋審案件俱在未奉諭㫖以前愚民尚未周知若

　即行予勾何以副朕前㫖辟以止辟之義所有今年

　秋審情實金刄傷人之案著刑部於黄冊内夾簽聲

　明其已經具題者於進到時交行在刑部夾簽進呈

　原可扣除不勾但此等案犯情節較重即不予勾亦

　止應照情實未勾之犯辦理不得援尋常緩決人犯

　之例三年後即予減等是於從寛之中已寓戒好勇

　鬭狠之意矣恐僻壤窮鄉遽難家喻户曉著予以五

　年之限令各督撫將朕此㫖明白曉喻實力勸導務

　使人盡儆凜以化其桀驁不馴之習勿致輕罹刑網

　若五年後仍然怙終不悛復有用金刄傷斃徒手之

　人者即當概行予勾無稍矜恤各宜感悔省悟毋負

　朕諄切教戒化民勵俗之至意

　　四十四年

勅法司詳慎招冊看語務當允協

諭本日勾到江南省情實人犯内有曹守祥一名因向

　緦麻服叔曹振榮索欠起衅致毆傷曹振榮身死刑

　部將曹守祥擬入情實而冊内看語稱死者理曲甚

　屬非是曹振榮係曹守祥緦麻服叔賒欠錢文曹守

　祥本不應向其取討常人於鄉黨間敦睦婣任䘏之

　道尚宜緩急相通矧有服叔姪何得以此起衅犯尊

　毆斃曹守祥之罪情理均無可寛更不必論死者之

　曲直況叔用姪錢理本非曲刑部無端加入此語尚

　欲為干犯尊族之兇徒開釋乎明刑所以弼教似此

　妄加看語何以飭風化而正倫常嗣後刑部辦理秋

　讞務當斟酌允協舉一反三勿再舛誤刑部堂官著

　𫝊㫖申飭

　　定殺一家六命兇犯之子分别年嵗立決監禁之

　　例

諭前日勾到湖廣省秋審人犯内有王成砍殺江文珍

　等一家六命其子王喜娃應行緣坐年僅十嵗今日

　勾到山東省秋審人犯内有馮吉殺死馮文煒一家

　六命其子馮大甫年僅六嵗馮二甫年僅二嵗刑部

　俱擬入情實應斬本屬例所宜然王成馮吉兇惡性

　成砍殺一家六命慘毒已極即將伊全家抵死僅足

　相償實為情真罪當而刑部定擬將殺六命之已絶

　嗣者其子均擬斬決若尚未絶嗣者擬斬監候而於

　緣坐者之年嵗未為區别因念二犯緣坐之子犯事

　時年僅四嵗尚在童稚無知若概予駢誅究覺不忍

　是以均未予勾惟是此等兇孽留其喘息已屬法外

　之仁若伊等長成後或遇赦減等釋宥仍聴婚配俾

　有遺孽將何以昭示平允並何以慰使者之心嗣後

　遇有此等兇犯緣坐之子年在十一嵗以上者仍照

　現行之例辦理如在十嵗以下者俱著問擬斬候永

　逺監禁雖遇赦不准減釋令其老死囹圄庶於準情

　之中仍不廢法所有此次未勾之王喜娃馮大甫馮

　二甫即照此例行著為令

　　四十六年定各省秋審問擬失出失入之督撫司

　　道分别處分之例

諭本年秋審據刑部將各省情實人犯招冊進呈朕詳

　加披閲内四川省經部改入情實者七案湖廣省經

　部改入情實者七案讞獄大典内外承辦官均宜悉

　心詳核以期無枉無縱若部駁未能妥協朕亦未肯

　准行今此次部中改擬各案核其情罪均屬平允自

　係外省問擬失當不可不明定處分俾知警省治獄

　之道惟在準情酌理務得其平固不可稍存姑息有

　意從寛若欲避寛縱之名而過為刻深則民命所闗

　甚鉅是失入之咎比失出為重又不可不示區别嗣

　後各省秋審案件如經部駁至五案以上俱係問擬

　失出者著交部議處如五案之内有問擬失入一案

　著交部嚴加議處以示慎獄明刑之意尋部議請嗣

　　後各省辦理秋審如失出未至五案者遵

㫖免其議處外失出至五案以上者將督撫司道均照

　　承問失出例降一級調用至十案者降二級調用

　　如過此數以次遞加所有加級紀錄准其抵銷至

　　五案之内有一案失入者即照承問失入例實降

　　一級調用二案者實降二級調用如過此數以次

　　遞加雖有加級紀錄不准抵銷從之

　　四十八年定詳審尊長逞兇故殺卑幼案情刑部

　　議覆直隸總督英廉題奏老王邢氏用滷灌死伊

　　媳小王邢氏問擬杖一百流二千里情殊兇殘應

　　請據實發配不准収贖奉

㫖此案老王邢氏與小王邢氏分屬姑媳該部核覆照

　尊長謀殺卑幼律問擬杖流並不准折贖固屬照例

　辦理但核其情節尚未允協姑之與媳究與親子女

　之於父母不同若平日不遵教訓或有忤逆情形自

　應教管責處然亦不得任意凌虐恣行殘忍今小王

　邢氏因體弱不能工作尚無大過乃老王邢氏因其

　出言頂撞蓄意謀殺輒用鹽滷向灌并用刀撬落門

　牙兇殘已極若不嚴加懲儆則凡為姑者不論其媳

　有無忤逆竟恃尊長名分肆意謀殺到官問擬又得

　僥倖寛減此風亦不可長老王邢氏罪雖不至論抵

　然僅問擬杖流不足蔽辜老王邢氏著改發伊犂給

　與厄魯特為奴以示懲儆如此準情定罪則凡為尊

　　長者皆知慈愛而為卑幼者更得盡其孝敬庶不致

　　恩義盡冺亦明刑弼教之一端也嗣後如有此等案

　　件即著照此辦理將此通諭内外各問刑衙門知之

　勅督撫詳慎讞獄

　諭秋讞大典有各省巡撫分别情實緩決核准具題其

　　中罪名有出入經九卿核改從未有如今年之甚者

　　朕初以大學士阿桂新命管理刑部秋審招冊由其

　　所定未免有意從嚴乃將改入情實各案於勾到前

　　詳加披閲俱屬情真罪當法無可貸即如執持金刄

　　殺傷及持械逞兇一死一傷竊賊賍至滿貫等案向

　　例擬入情實此次河南山西等省列入緩決九卿循

　　例改駁亦得謂之有意從嚴乎朕於秋審案犯詳閲

　　招冊鑑空衡平不稍存畸重畸輕之見茍其人有一

　　線可生之路即免其予勾以體

上天好生之意而情節之重者斷不能屈法施仁所謂

　　辟以止辟既非有意從寛亦非有意從嚴也

　　定詳讞秋審官犯

諭本日勾到朝審犯官内如國棟身任浙江藩司於陳

　輝祖抽兑抄産私易金兩一案其罪在於扶同狥隠

　究未分肥入已尚屬可寛是以未勾並著加恩釋放

　俟有新疆廢員缺出令其前往効力贖罪至王士澣

　楊仁譽隨同陳輝祖抽換舞弊私改印冊且侵用官

　物入已賍私俱在一千兩以上其罪較國棟輕重懸

　殊本應予勾但與國棟同屬一案若將二犯正法恐

　外間無識之徒以朕為偏䕶旗員是以免其勾決該

　二犯情罪本重將來雖恩赦不准援免又蘇隆阿常

　清安臨三犯因禁地值房失火疎虞出於意外且並

　未延燒免其勾決著加恩釋放回旗金蟾桂鄭瑞蘇

　泰三犯於臺灣刁民聚衆焚搶讐殺重案不即迅速

　擒拏因循貽誤但究與失陷城地者有間亦著免勾

　又劉得一犯由陸路出身洊陞水師遊擊巡洋阻風

　因不諳水師畏葸觀望尚未貽誤地方亦著免勾又

　　如明亮巴林太舒成冨通四犯心存袒䕶竟敢私寬

　　永逺枷號之重犯釀成重案舒成受冨通囑托欺朦

　　明亮侵蝕查抄賍私一千兩以上入已俱無可寛至

　　明亮被舒成朦混致罹重罪所有金兩訊未入已且

　　現交圖思義查奏是以暫緩勾決巴林太受冨通囑

　　托罪止瞻狥迴䕶是以未勾以上各情節朕詳閲招

　　冊細加察核茍其人有一線可生之路無不量為寛

　　貸以體

上天好生之意朕臨御四十八年以來矜慎庶獄務期明

　　刑弼教辟以止辟於秋讞大典一秉大公至正鑑空

　　衡平生死總視其人之自取從不肯稍存畸重畸輕

　　之見如本日勾到朝審案犯寅刻即焚香告

天齋心自矢固不肯有意從寛屈法施仁多活一人以為

　　積隂功起見又豈肯多殺一人致有意從嚴耶所有

　　辦理縁由明切宣諭中外知之

　　　定詳察拒姦殺命罪情時奉天題奏民人張成功

　　擠死柴明玉姜連毆死吳麻子因強行雞姦起衅

　　致死問擬斬候原案未經聲叙死者生前確供又

　　無旁人証見奉

諭嗣後各省遇有拒姦殺命之案該地方審訊時必須

　將兇手與死者年齒詳悉核對如死者年長於兇手

　十嵗以下者則欺其穉弱圖姦自屬情理若年嵗相

　等或僅大三五嵗又安知非兇手圗姦因而致死滅

　口恃無見証圖賴死者希冀缷罪乎將此宣諭問刑

　衙門知之

　　四十九年詳定州縣因公按法責處胥吏致斃處

　　分

諭福崧叅奏石門縣知縣朱麟徵因地保張奕髙承催

　錢糧多未完納令役責處張奕髙推諉不服出言唐

　突該縣將張奕髙並責三十板旋因傷重斃命請將

　朱麟徵革職等語未免過當知縣身膺民社如於所

　管人役有因私挾忿責處致斃情事自應叅奏革職

　治罪今朱麟徵於地保徵催錢糧多未交納且又挺

　撞本官責處本屬分内應辦之事而該地保既已承

　催不力又復出言頂觸已有應得之罪況該令將地

　保責處三十板亦係如法決責不得謂之濫刑若因

　此而概請革職則將來州縣所管吏役保約皆得有

　所倚恃挾制本官于實力辦公之道殊多未便嗣後

　如挾嫌逞忿致斃人命者仍著照例辦理外如事屬

　因公按法責斃所屬人役該督撫止須奏請交部議

　處部議時亦不過降級留任已足示懲不得遽行革

　職致啟胥役刁惡之漸所有此案朱麟徵應得處分

　即照此辦理著為令

　　飭民間詞訟經府州縣審㫁復赴上司控告毋得

　　仍發原審官

諭各省督撫藩臬皆朕特加簡畀委任非輕自當仰體

　朕懷勤䘏民隠方無忝厥職乃近年來民間詞訟經

　州縣審㫁復赴上司衙門控告者該督撫司道等往

　往仍批交原審之府州縣審辦在該府州縣心存迴

　䕶斷不肯自翻前案即使所辦允當而情形之間易

　渉嫌疑實不足以服告者之心也又何怪小民之紛

　紛凟訴耶嗣後各省案件有赴上司衙門控告者其

　距省較近地方該督撫即應親提人証卷案發交藩

　臬兩司親率秉公審辦或道路遥逺人証較多恐致

　拖累通省豈無公正明幹熟諳刑名之道府大員即

　當遴委前往研訊實情庶民情各得其平自不致藉

　口啣寃復行凟控將此諭各督撫轉飭所屬均宜勤

　勉矢公詳慎聴斷庶不負朕諄諄告戒之意如有仍

　蹈隠狥故縱前轍發交原審官以致案情出入小民

　屈抑求伸赴京控訴者一經欽派大臣審出實情惟

　該督撫是問

　　五十年定詳讞家奴營私起衅致本主釀成重罪

　　案情

諭宗人府進已革鎮國公永芝朝審黄冊細閲此案情

　節永芝䕶衞三達子曾借木匠吳國祥錢文吳國祥

　承辦房屋即行歇工時永芝氣忿令三達子責打吳

　國祥受傷身死此事係永芝年幼無知聴人聳恿所

　致永芝著加恩改為緩決至二達子侵用錢文吳國

　祥籍詞歇工該犯是否有挾嫌致斃之處刑部並未

　將此情節詳細究明聲叙即草率定案已屬非是又

　本年刑部核覆浙江省已革金衢嚴道徳克進布侵

　盗海塘樁木銀兩一案伊家人劉三扣銀至一千二

　百兩之多即與實犯竊盜滿貫無異該督僅將劉三

　問擬杖流該部即應按例駁改乃僅加定外遣亦屬

　輕縱其經發遣之三達子著刑部提回另行審擬該

　犯侵用錢文以致伊主犯殺人之罪自應問擬絞候

　朕原其情亦不至予勾其已發伊犁之劉三指稱伊

　主名色向木商誆騙銀兩以致徳克進布受其所愚

　身罹重辟實為此案罪魁劉三本係家奴若僅發遣

　新疆亦不過止於為奴更復何所畏懼著刑部另行

　定擬具奏後行知伊犂將軍奎林將劉三即於該處

　正法以為家奴藐法釀事者戒朕辦理庶獄從不稍

　存成見並非輕於三達子而重於劉三惟是準情定

　讞務期刑法之平所有承辦此二案錯誤之刑部堂

　官及浙省之督撫著交部嚴加議處

皇朝文獻通考卷二百八