皇朝通典

　欽定四庫全書

　皇朝通典卷八十三

　　刑(四/)

　　　詳讞

　　　(臣/)等謹按我

　　朝紀綱整肅刑讞最詳律法例條既已屢經修定至

　　　内外刑官審擬各案俱於年終覆奏時恭候

　睿裁無非矜慎用刑惟平惟允所謂辟以止辟而刑期

　　　無刑者至詳且盡矣然猶慮有司奉行未當弗克

　　　深體

　聖懐言明察或失之嚴務矜恤又或失之寛於

　上心之鑒空衡平而輕重視人自取者未有得也故自

列聖以來

訓飭諄諄往覆詳盡我

　皇上教戒庶司隨時隨案示之以大中至正之榘不下

　　　數千萬言用能詰奸慝除暴亂雪寃抑釋矜疑刑

　　　罰清而民服詳讞之效也謹依次編輯於左至於

　　　内外問刑官有能批駁覆審及委審接辦而究出

　　　實情以成平反信讞者多䝉

　特恩奬擢風示百司並列在刑章以昭

　　國家祥刑之至意焉

　　　天命元年十一月置理政聽訟大臣五人扎爾固

　　　齊十人凡有聼斷之事先經扎爾固齊十人審問

　　　然後言於五臣五臣再加審問然後言於諸貝勒

　　　衆議既定奏明三覆審之恐尚有寃抑令訟者跪

上前更詳問之二年七月禁止私行聽斷九月

勅諸貝勒詳審罪犯

　　　天聰五年七月

勅審事先取見證口供六年八月

諭八固山額真悉心審斷罪犯

　　　崇徳五年閏正月分遣固山額真往各處審理寃

　　　獄

　　　順治二年二月飭内外刑官察審滯獄閏六月

勅刑官研審監候罪犯四年定重犯臨決稱寃之例凡犯

　　　人反異原招或家屬代訴稱寃即再與推鞫事果

　　　屈枉即同原審官改正如囚犯明稱寃抑不為伸

　　　理者分别失入故入論罪十年四月以天旱

命内外各衙門清理獄案六月

諭朕於政事最重刑獄奏讞本章必再三覆閲每有改正

　但慮日有萬幾或一時不及致詳死者不可復生誤者

　不可復改此悔此怨咎將誰歸朕志存愛育於飢寒為

　盜之民尚許自首遐方未服之衆廣示招徠况於有職

　朝臣無知黎庶豈肯陷以刻深致滋寃濫以後問刑衙

　門議事大臣問擬人罪務期詳審真情引用本律一切

　鉤索羅織悉宜痛革又不得借口故出以致漏網務平

　心守法使人不寃以㡬刑措之治又復秋決

　　朝審例八月定直𨽻秋審遣刑部司官㑹同督撫審

　　　決之例三法司定審擬死罪議同者合具勘語不

　　　同者各具勘語之例十一年七月

勅各省詳勘見審重囚以可矜可疑者奏聞定奪八月令

　　　各省刑官將已結未結大獄嵗終造冊進

呈十月

諭凡重囚經三法司定議後議政王貝勒大臣再行詳議

　　　十二年六月

諭朕覽法司奏章議決重囚日五六人或十餘人念兹愚

　氓兵戈災祲之後復罹法網深可憫惻爾等刑名衙門

　將現監未結重案悉心清理原情準法務求平允但不

　得故縱市恩仍傳諭各省督撫申戒所屬不得羅織刻

　覈負朕好生至意十一月

諭三法司核擬死罪必面同研審不得但用文移往復定

　　　凡遇卹刑之年未經差官審録者督撫不得竟自

　　　審決十三年十月

諭上年暫停秋決今年朝審應決人犯甚衆但其中情罪

　輕重不同或仍有可矜可疑者當行減等著多羅安郡

　王岳樂同索厄費揚古額巴黒蔣赫徳科爾坤車克圖

　海胡兆龍再加詳審分别確議十五年十月定各省秋

　　　審分别應決緩決並可矜可疑三項於霜降前奏

　　　請

定奪之例十七年十二月定嚴冬盛暑清理刑獄之例

　　　(臣/)等謹按刑者所以卹民命也我

世祖章皇帝矜恤羣黎首重庶獄爰書所定反覆再三開

　　　自新之途廣招徠之路吏無織羅獄鮮繫纍刑措

　　　之風臻於上理書所稱好生之徳洽於民心者於

　　　斯見矣

　　　康熙元年三月定録供不全引律不確之禁四年

　　　十月刑部議霜降後冬至前續到案件該督撫即

　　　陸續審明具題照例辦理如已過冬至該督撫題

　　　明仍行監候俟明年秋審七年十月定

　　朝審獄冊法司人各一冊查閲九年正月

命刑部詳勘盜案三月以天旱

諭問刑衙門一切獄訟務期平允得情速審速結勿得株

　累無辜久淹羈禁十一年六月

命大學士㑹同三法司詳審重囚(謹按十七年五月復以/天時炎暑舉行是例二)

　　　(十五年六/月亦如之)十二年八月

諭刑部嗣後朝審㑹議緩決可矜可疑諸案仍如常啟奏

　外其情實重犯别用黄冊彚列罪狀及司名並犯人旗

　分佐領年貌姓名開列於前其情罪仍分晰開載於後

　　　十一月定秋審冊籍限七月十五日以前到部之

　　　例十四年五月以天旱

命内大臣㑹同三法司詳審重囚(謹按七年五月八年六/月並以雨澤愆期)

　　　(十命内大臣㑹同刑部詳審重四嗣十六年六月十/ 八年四月二十五年閏四月二十六年四月二)

　　　(八年閏三月悉/如是年之例)十六年七月定各省秋審繕冊送

　　　京覆覈之例十二月定盜案已滿三年歸秋審完

　　　結之例十七年定秋審事件止照原題定擬勿得

　　　將案内牽連及被害之人重提質審十八年三月

　　　詳審自首同行為盜而非手刄人者應從依律論

　　　罪之議四月以天旱

命内大臣㑹同三法司詳審重囚遣司官分往直省㑹同

　撫臬審録二十年正月

諭三法司帝王以徳化民以刑弼教必聽斷明允擬議持

　平乃能使民無寃抑可幾刑措之風近覽法司章奏議

　決重犯甚多或愚民無知身蹈法網或由教化未孚或

　為饑寒所迫以致習俗日偷愍不畏法每念及此深為

　憫惻在外督撫臬司及問刑各官審理重案有律例未

　諳定擬失當草率完結者有謬執已見改竄供招深文

　羅織者有偏私索詐受囑狥情顛倒是非者有一於此

　民枉何由得申以後著嚴加申飭内外問刑各衙門務

　期原情準法協於至當不得故縱市恩亦不得苛刻失

　入加意詳刑副朕欽恤民命之意二十一年六月

命刑部清理獄囚凡應速結事情即為歸結(謹按二十五/年六月照此)

　　　(例/行)二十二年三月

諭刑部問刑衙門期於審鞫精詳讞決平允而後民情悅

　服寃抑畢伸近見爾部審理大小事件每多草率因循

　瞻狥舛錯如聽訟之時兩造是非自應分别定案因意

　有偏私往往不問曲直勒令和息或逼撤原狀含糊完

　結以致奸頑倖免良善含寃至於審員謬執已見聽斷

　不公或更改口詞圖遂私意或恐嚇犯證不令直供或

　妄肆株連稽延月日或怠玩疎忽茍且告竣此等弊端

　難以枚舉嗣後堂司各官俱著洗心滌慮一切刑名事

　務令情法允協無枉無縱以副委任之意二十三年四

　　　月

命大學士尚書等審理刑部重犯二十四年十一月

敕法司詳審秋決人犯二十五年六月

命内外法司詳審重囚果可矜疑照例減等七月

諭刑部刑獄民命攸闗聴斷雖貴精詳而案牘務無留滯

　庶事得速竣民免株連向來凡朔一二日及齋戒日期

　不理刑名因而案件間有停積恐聽審人犯久候拖累

　覆核事件遷延滋弊嗣後遇前項日期除循例不行刑

　外其餘照常章疏事件仍行審理啟奏務期獄無稽緩

　案得早清以副朕明慎用刑之至意二十七年十月定

　　　御史詳閲供招限三日説堂之例三十六年十一

　　　月髙陽縣民張三等坐盜論罪

上以情有可疑遣官覆審張三等實非真盜釋之三十七

　　　年十一月

上遣内地官員教導䝉古王等審理彼處盜案㑹同聽斷

　　　並

諭加意鞫訊不得妄殺無辜三十九年九月

諭州縣取原供時雖不得情亦必飾詞以詳上司覆審然

　後到部即有寃抑部内何由周知凡為州縣者遇刑獄

　之事初次不能審出實情及上司批駁後審出不妨改

　正若明知已誤又復隠諱則必致有寃抑矣又定部駁

　　　審案另委員覆審將原審不明之官議處例四十

　　　七年二月

上遣户部侍郎穆丹審浙江大嵐山賊案恐賊犯妄扳平

　　　人富户貪官奸役借行嚇詐

親書諭㫖令察審時毋得恐嚇良民以致失所並

諭除賊犯正身外株連人等用刑尤宜謹慎南人愚弱一

　遇嚴刑即行招認不復得脱矣五十年七月刑部察審

　　　山西民陳四等聚衆搶擄一案奉

㫖此案部議甚謬陳四等供稱康熙四十四四十五兩年

　因本省歉收不能度日於康熙四十六年自山西帯婦

　女及親戚一百三十餘口逃荒至陜西康熙四十八年

　至河南由河南流移湖廣貴州此等言語顯係欺誑

　自朕巡陜西等省以來每年俱係大有陳四等何曽遭遇

　饑饉若果係流移饑民自應徒步荷擔沿途乞食為何

　乗騾馬手執刀鎗器械繞行各省且如許人衆飄流數

　載每日口糧若干喂馬草料若干俱從何處得來謂之

　流民可乎部議將陳四等妻子各發回原籍安置伊等

　離家多年發回無産業度日更撥何處地畝與之耕種

　於此等處並不詳審濫援今年四月釋放監禁罪人之

　例朦混議奏可乎尋定陳四斬決為從陳六等三十六

　　　人及婦女三十六口分别發往伯都訥寧古塔墨

　　　爾根黒龍江給披甲人為奴各該省督撫並經過

　　　之地方府州縣各官降革有差五十三年十月

勅刑部秋審奏章毋得繁複定秋審緩決之案照舊聲明

　　　情由五十五年七月定㑹審八旗命案之例五十

　　　七年八月定部駁審案督撫徇庇不行改正處分

　　　五十九年十月

諭朝審情實人犯内有遇赦免者有不應赦免者若不詳

　察分别則明年或遇赦詔將伊等於赦詔前混行正法

　殊屬可矜著九卿科道㑹議除照常不赦罪犯外其餘

　逐一詳覈分别具奏

　　　(臣/)等謹按斷獄之弊有二或失之嚴或失之縱在

　　　酷吏以深文周内為能而矯枉過正者又復故為

　　　寛大立意姑容不知寛縱之害與酷虐等其民之

　　　死於狎玩與死於網羅無二致也我

聖祖仁皇帝哀矜庶獄務持明允不使奸頑倖免良善含

　　　寃真以仁育以義正者矣

　　　雍正元年正月

諭直省大小獄訟民命所闗國家各設按察使以専掌之

　一切州縣申詳至爾司而獄成凡督撫達部題奏事件

　皆由爾司定案任豈不重與國家定律所以弼教非以

　厲民是故嚴立刑書防其或罹於法及至斷獄又條分

　縷晰思以曲全其生今或情例相違牽合文法以納民

　於網或有兩例並見輒上下其手以自遂其私安得無

　寃獄哉夫折獄憑口供而平反憑案卷今法吏不求得

　情惟求完結州縣案卷之申詳於爾司者多鍛鍊口供

　附於律例冀免爾司之駁查爾司之詳督撫督撫之揭

　部院者又加文致冀免三法司之駁查口供案卷如是

　寃抑何從平反咎在聽斷之初心原非欲必得其情也

　今既釐剔宿弊歸於明允毋得因循故事自墮奸欺至

　納賄出入人罪於法尤重爾司其正已率下使法無枉

　撓庶幾刑措之風六月復熱審舊例二年三月

敕部臣詳慎刑獄四月定各省秋審具題法司照

　　朝審之例三覆具奏六月刑部等衙門奏准兩廣總

　　　督孔毓珣奏生員陳為翰打死何壯深擬絞監候

　　　秋後處決奉

上諭此事尚未審得實情何壯深係陳為翰種地交租之

　人斷無先動手打陳為翰之理陳為翰定係劣衿倚仗

　威勢將何壯深踢死此事著交與巡撫李紱務必審出

　實情具奏若不審出實情朕必另行遣官往審再將陳

　為翰考取増生之學道與現管之教官一併查奏從前

　朕因僧人係皈依佛教行善之流豈可毆人致死曽特

　降諭㫖著定治罪之例夫皈依佛教之人尚不可任其

　毆人致死况在聖門讀書之人乎既讀書而欺凌百姓

　毆人致死實大有玷於斯文不可照常人例論嗣後有

　生員欺凌百姓毆人致死者作何加等治罪之處該部

　㑹同九卿定議具奏旋經三法司奏此案該撫仍照鬭

　　　毆殺人例擬絞監候具題應改為斬監候奉

㫖朕駁審陳為翰一案該撫審出實情仍照前擬具題而

　該部又欲駁重朕籌之再四若依部駁恐將來督撫等

　俱有意迎合而事情委曲有所未盡若仍照該撫所議

　又恐將來督撫等堅執前見不肯改易朦朧結案二者

　皆於法不得其平朕重慎讞獄期於盡善無弊此案著

　九卿等㑹同詳議尋議照鬬毆殺人律擬絞監候七月

諭嗣後具題案内有一人而兩案犯罪前案罪輕後案審

　明從重歸結者至後案題結之日仍將前案輕罪叙入

　然後就本案重罪按律定擬如前已擬重罪後案罪輕

　亦必將前案重罪聲明仍歸前案定擬如有數案犯罪

　者亦必將各案所擬俱簡明叙入最後題結本章内三

　　　年正月

命刑部清理獄囚十月

命法司詳閲緩決招冊又

諭刑部今年情實人犯招冊朕細加閲看將其中情罪有

　一綫可原者已降㫖分别發落緩決人犯招冊昨亦逐

　一閲看見九卿所定尚有未協著將原冊細心酌量於

　數日内候㫖十一月

諭嗣後遇有盜案務將案内之悍惡實在為盜及被人誘

　脅或迫於饑寒要非素行為盜之處一一分註明白於

　疏内聲明候定五年六月河南巡撫田文鏡題胡大保

　　　强行雞姦致死人命擬斬立決法司改擬監候奉

㫖不肖惡徒因雞姦不從勒死人命有何可矜疑而反從

　未減若以其未成姦而改為監候則視雞姦為重而轉

　視人命為輕矣有是理乎田文鏡具題之案經朕御覽

　者尚敢意為輕重若此則凡外省咨文由部自行定奪

　者其輕重任意又可知矣嗣後督撫咨文到部而各部

　駁詰非理者准該督撫宻摺奏聞八月

諭刑部李茂卿打死胡君彩一案若非爾部駁令覆審則

　兇犯李茂卿脫然無罪而屍親胡君星反坐以誣告擬

　流不惟是非失實亦且寃抑莫伸矣今駁回覆審該撫

　将一切實情審出李茂卿擬絞監候方成信讞似此定

　稿司官若不量加奬勵則將來辦事實心之員何由鼓

　勵嗣後此等事件司官能細心究核駁令覆審改正者

　應量加議叙若有妄行苛駁者亦當加以懲戒六年正

　　　月

敕審擬罪案毋得律例兩引九月

命大學士三法司九卿㑹同詳查各省緩決人犯確議分

　别具奏其特㫖治罪之案亦令詳查妥議七年五月

諭朕慎重刑獄秋審朝審悉令三覆奏聞今思每日所進

　本内有擬以極典及斬絞立決之犯其情罪俱屬重大

　律無可寛然朕猶欲慎審而後置之於法此後如此等

　本章已閲過票簽交與本房者著批本官照三覆奏之

　例進呈三次候朕再加詳閲然後批發八年十月

諭各省命案其應輕應重朕確有所見者即降㫖定奪若

　其情罪在疑似之間而擬罪在可輕可重之際朕心不

　能即定者方交與九卿定議以期平允乃往往見九卿

　定議概以減等發落覆奏如此則朕何不即令減等而

　必多此曲折乎向後務期權衡允當寛嚴適中以副朕

　明罰敕法之至意十一年二月以天旱

諭刑部大小事件應完結者完結應改正者改正種種弊

　端徹底釐剔務期正本清源毋再因循玩忽六月定法

　　　司親赴㑹審及

　　朝審秋審之例九月

諭刑部曰諸臣所進招冊俱經細加斟酌擬定情實但此

　内有一線可生之機爾等亦當陳奏在前日定擬情實

　自是執法在此刻勾到商酌倘有可寛又當原情斷不

　可因已定情實欲符前奏難於更改遂隠黙不復再奏

　執法原情總歸於大公至正而已十月

諭各省秋審有不應緩決之案經九卿改情實者甚多如

　各省督撫臬司執法科罪而九卿核情平反或九卿㨿

　法定議而朕酌奪從寛如此方合政體豈有執法之官

　而任意於法外徇縱者乎今九卿雖行改正然不明白

　曉諭督撫臬司或謂九卿定擬務從苛刻稍存迎合之

　意遂以可矜可疑之案概以情實奏讞其流弊尤不可

　言著將改正各案逐一查明通行申飭俾後悉心定擬

　稱朕明刑欽恤之至意十二年九月

諭嗣後秋審案件有應改而不改及不應改而妄改者從

　重議處若意見或有不同准兩議陳奏請㫖定奪即衆

　人皆同而一人獨異者亦准陳奏十三年閏四月禁革

　　　各省秋審陋習

　　　(臣/)等謹按五刑之制合理準情一成不易我

世宗憲皇帝明罰敕法惟允惟平於淫凶之徒則立致典

　　　刑而其中有一綫可原者則必至再至三以期無

　　　枉不以衆惡而不察不以獨異而見非整飭憲章

　　　掃除宿弊其要總歸於天理人情之至而已矣

　　　九月

　皇上御極十月

　敕法司詳察直省獄詞擬罪未妥者另議奏聞

　　乾隆元年四月定委驗屍傷州縣官實能往驗輙

　　委佐貳等官者議處例三年三月以天旱

命刑部將拘禁枷號人犯分别詳審四月

命王大臣㑹同刑部詳審不赦罪囚及屢經緩決人犯

　　四年八月禁州縣訟詞不得混行批委鄉地查覆

　　十月

諭河南秋審各案九卿從該撫所擬情實内改入緩決

　者十六起可矜内改入緩決者十五起夫讞獄貴得

　其平必合平人心之同方不愧明允之義雖其間所

　犯情罪不一彼此輕重之間亦有介於疑似者内外

　大臣意見不能一轍然一省改輕改重者至三十餘

　起則非人心之大同可見矣可傳諭尹㑹一向後辦

　理刑名必揆情度理務期允當以成信讞五年三月

　　定承審官失出失入經上司駁回按律改正免其

　　糾㕘若固執原擬另委别員審出或已經咨題完

　　結後復查出照例議處如委員逢迎遷就後經發

　　覺亦照例議處九月

諭盜賊中狡猾者多平日窩夥不肯實供每誣扳素封

　之家及向有嫌隙之人以圖陷害而捕役索詐弊端

　百出縱審出誣扳實情准予省釋而被拘候審已不

　勝擾累矣各省臬司為刑名總滙當檄行所屬凡盜

　賊供扳窩夥必先訊有確據方可拘挐隨到隨審如

　係誣扳立即省釋並將誣良之盜賊先行重懲以免

　再有誣扳七年九月

諭節烈之婦祀於其鄉所以旌善端化樹之風聲也其

　致死本婦之犯法無可貸是以乾隆五年福建秋審

　蕭充一案該撫擬情實九卿改為緩決朕曽降㫖申

　飭葢以烈婦之死由於該犯之調戲若輕入緩決非

　所以重名教而端民俗也今值九卿秋審之時其在

　蕭充以前定為緩決之案此畨無庸改為情實其在

　乾隆五年以後此等案件各省多入情實九卿執法

　自不得輕擬但强姦未成本婦因調姦而羞忿自盡

　其中情形不一朕辦理勾到之時自有權衡如果有

　一綫可寛仍當免勾既經一次勾到之後下年即可

　改為緩決如係停止勾決之年入情實者下年不得

　即改緩決十一月

諭今年朝審秋審情實案件因兩年停刑是以勾決者

　較往時為多此皆九卿公同議定之成讞朕於刑部

　進招冊之後逐加詳閲及勾到時又與大學士刑部

　堂官等再三推究凡有一綫可生者姑且從緩必求

　其生而不得然後置之於法在朕心惟期至當至平

　並非有意從嚴但恐外省督撫見今年勾決之

　人稍多遂妄臆朕意在嚴承辦刑獄相率而趨

　於苛核則大違朕之本懷若見此諭或見以朕

　意在寛相率而流於姑息則更非明允之道特

　頒此㫖諭各省督撫知之八年七月定熱審人

　　犯臨期稱寃即改正具題令法司再行確勘

　　之例十二年八月

諭貪婪侵盜之員上侵國帑下朘民脂實屬法所難宥

　是以國家定制擬以斬絞重罪使共知儆惕因律内

　載有分年減等逾限不完仍照原擬監追之語至秋

　審時概入緩決外而督撫内而法司習為當然初不

　計二限已滿既入秋審自當擬以本罪在本犯亦恃

　其斷不擬入情實以致心無顧忌不知立限減等原

　屬法外之仁至限滿不完則是明知不死更欲保其

　身家此等藐法無耻之徒即應照原擬明正其罪嗣

　後此等二限已滿照原擬監追之犯九卿於秋審時

　核其情罪應入情實者即入於情實案内以彰國法

　朕於勾到日再為酌奪十四年十月改定秋審三覆

　　奏之列又定審職官罪案另冊進

　呈之例十六年十月九卿㑹核湖廣秋審本内斬犯

　　滕有伯原擬情實以其救母情切改入緩決奉

諭滕有伯棍格致斃大功服兄從前三法司按律擬斬

　立決經朕降㫖改為監候是該犯救母情切之處已

　邀格外寛典矣若於秋審時復擬緩決僅虚予以重

　辟罪名久且入於輕減之列是乃輕視倫紀豈明刑

　弼教之意此端一開將使挾讐干犯者轉以父母為

　起釁之由得肆其毒手愚民益無畏懼嗣後由立決

　改擬監候人犯俱應入於情實勾到時即或原情免

　勾下次亦應仍入情實或情節果輕免勾數次之後

　遇特㫖寛減則可耳十七年二月廣東巡撫蘇昌審

　　題曲江縣民陳茂昌戳傷小功服叔陳丙林身死

　　擬斬立決聲明該犯救母情切致傷服叔刑部照

　　例夾籖請

㫖奉

諭陳茂昌著即處斬此案陳丙林與陳氏互毆已受多

　傷該犯勢非危急託言救䕶輙將服叔戳斃前經降

　㫖以父毆叔而子助父以斃叔不得謂救父此正母

　毆叔而子助母以斃叔不得謂之救母也蘇昌率請

　聲叙著交部察議又刑部查奏命盜等案因贓跡未

　　眀監候待質者共五十七案奉

諭嗣後内外問刑衙門各宜迅速辦理應緝挐者上𦂳

　緝挐應定擬者即行定擬勿致塵案日積若本非難

　結之案承審各官不能審出實情惟以監侯待質為

　遷延時日之計且冀得邀免處分希冀録叙該堂官

　督撫察出即嚴行㕘處九月

諭各省由立決改監候人犯均係服制攸闗其改擬監

　候已屬原情酌減若秋審時入於緩決則減之又減

　殊非慎重倫常明刑弼教之意是以上年降㫖令概

　入情實此其中情節多端但散在各省招冊中有勾

　決者有未勾決者或未悉朕輕重權衡反滋疑議著

　該部將此等案犯彚為一冊先期進呈候勾其有應

　宥者亦可即予減等發落十八年五月

敕法司讞獄迹涉兩是者不妨各抒所見候朕酌奪九

　　月

命大學士㑹同刑部覆勘歴次秋審情實未勾案情十

　　月

諭向來外省辦理刑名每存姑息之見即有闗倫常亦

　多遷就率謂釁由死者或作兇徒以無心架格或兩

　相凑合用力過猛此婦寺之仁究之展轉達部仍歸

　按律定擬即如山西省陸三傑因受分田宅蕩賣無

　餘乗父病垂危仍索分田地伊叔陸應唐忿責用小

　刀扎傷陸三傑額顱陸三傑奪刀回扎致斃胞叔陸

　應唐悖倫滅理莫此為甚乃該撫本内所叙案情則

　云陸三傑用刀恐嚇陸應唐搶刀勢猛以致扎殺等

　語是陸應唐反為應死之人矣承辦之府縣臬司及

　該撫豈不知陸三傑罪在不宥而習慣自然以書吏

　取供故套為當然不知改正則實有可矜情節者將

　致魚目不明矣著嚴飭行嗣後如仍有似此者從重

　議處

　　(臣/)等謹按刑所以弼教况人倫之至大者乎若託

　　以救母情急之説即得邀末減誠有如

聖諭所云此端一開將使挾讐干犯者轉以父母為起

　　釁之由得以肆其毒手愚民益無畏懼矣我

皇上維持風化凡有闗於倫常之案若藉詞巧飾如十

　　七年陳丙林一案則立正典刑亦有涉於情急救

　　䕶如十六年滕有伯一案則改為緩決而入於秋

　　審情實又以此中情節多端散見各省招冊中或

　　予勾或停勾恐未悉輕重權衡反滋疑惑

特諭部臣於秋審時將各省似此類者彚為一冊先期

　　進

　呈候勾其有可宥者即減等發落至是復

敕示中外嚴遷就迴䕶處分書吏取供故套於人心風

　　俗之源弼教明刑之意至詳且備矣

　　十九年閏四月定重罪案犯未准部覆一體入秋

　　審之例又兩廣總督班第奏擬私雕假印之犯照

　　光棍為首例斬決奉

諭私雕假印固屬藐法但所犯止於撞騙財物按律斬

　候已足蔽辜乃照光棍為首例擬斬立決存心觀望

　大失輕重之宜著嚴行申飭二十二年六月

諭律載鬬毆殺人均應擬絞而案情輕重逈異如係彼

　此互毆致斃正與鬬毆律意相符若其人並未還毆

　而逞兇肆毆以致殞命其去故殺一間耳即如刑部

　審擬李四毆傷張氏身故縁張氏索欠詈罵該犯拳

　毆跌地復連踢重傷致死張氏索欠不與而罵人之

　常情並未與毆而李四直不欲償其宿逋毒毆斃命

　即謂釁起一時情非故謀安得謂之鬬毆殺乎嗣後

　如遇有此等情節較重者秋審時俱當擬入情實或

　有類此而情輕者即量從寛典亦祗可歸入緩決斷

　不應在可矜可疑之例庶兇徒知儆正辟以止辟之

　意九月

諭嗣後官犯無論情實緩決概行粘簽聲明十二月部

　　議官犯李春明因買地𦵏親發掘義塚應擬絞監

　　候補入本年秋審情實奉

㫖情實官犯令補入本年秋審此専指貪酷敗檢侵虧

　狼籍及有心狡詐不盡臣職者而言若此等尋常私

　罪非法難姑待者可比李春明著監候以俟明年秋

　審嗣後有似此者該部照此辦理著為例二十五年

　　五月部議題覆江蘇廵撫陳宏謀審擬故殺小功

　　服母姨之蔣汝才斬候不足蔽辜並未將該撫原

　　擬駁回另審遽行改擬斬決完結奉

諭朕憶前因法司改輕改重之條曽經分别降㫖該部

　於此案所辦殊未合例如前㫖云督撫等擬罪過輕

　而部議應從重者自應駁令再審今該部以該犯既

　竊其衣復害其命與竊賊臨時殺死事主者同科罪

　應斬決而該撫僅擬斬候不足蔽辜正與由輕適重

　應行駁審之㫖脗合無疑至後條所云如擬罪過重

　而部議從輕者若情節顯然該部所見既確即改擬

　題覆不必駁審是乃専指由重適輕而言使其中有

　情節未明者固當駁回另審且此等非謀逆大案不

　容姑待者比即俟另審題覆亦未為遲此本著照例

　駁審十月

諭秋審情實招冊内有案犯定讞時已逾該省熱審之

　期而九卿秋審即提入本年冊内請勾者此雖該犯

　情罪重大法無可緩但朕詳閲招冊見其中情罪等

　差尚有應行區别者如一人連斃二命暨妖言惑衆

　傳習符咒並官員侵漁帑項勒斂民財之類非殘忍

　已極即有闗於民俗官方自不得不早正典刑以昭

　炯戒至尋常謀故等案定案限期適在秋審後此亦

　時㑹偶值自可令其幸延一年之生何必亟亟為也

　朕辦理庶政從不預存成見惟斟酌情理期適當於

　協中之治而已十一月酌定秋審緩決人犯解審二

　　次後如情罪無可更定者止叙由詳報具題不必

　　復行提審其曽擬情實未經勾決之犯及前擬情

　　實并緩決人犯内情可矜疑者仍照例三次飭提

　　觧省二十六年九月法司㑹審廣西省命犯陳布

　　統案内之從犯陳父悔部議改入情實副都御史

　　竇光鼐以陳父悔毆傷鄧亞弄實非有心致死簽

　　商紛駁且欲將故殺之陳布統改入緩決刑部以

　　立意兩擬經大學士遵

㫖詳核秉公定擬具奏得

㫖陳布統雖防竊起釁而一聞黄父亦放火燒村之語

　有意連戳斃命實屬故殺其應情實何疑至陳父悔

　之加毆鄧亞弄骨折其傷雖重要非有心致死即令

　改入情實朕亦不即予勾刑部所議原未免過當乃

　竇光鼐因欲争一緩決輒轉輾自生枝節以㑹讞大

　典不肯平心商確徒用筆舌相攻任意謾罵不持有

　乖政體而分門樹幟之風尤不可不防其漸尋奉

㫖交部嚴察議奏刑部堂官並著察議二十七年閏五

　　月

敕問刑衙門臨事詳察案情勿逞已見増改舊章十月

諭今日勾到河南省情實招冊内有智洪義因父智順

　被趙二毆死趙二已擬絞候智洪義藉言報讐輒殺

　其子趙倉律擬斬候九卿及閣臣以趙二業已減流

　將智洪義可否改入緩決之處夾簽聲明意雖近似

　於事理猶未剖晰至當儒生拘牽春秋復讐之説如

　唐陳子昻甚至欲以一時旌誅並行固為乖誕即韓

　愈栁宗元號稱善駁大率不越以其父死於法不死

　於法為斷殊不知其父已死於法則固無可復之讐

　即不死於法亦必其相鬭而殺者其情固可矜而其

　死無可寛亦無可復之讐也乃其子仍推刄讐人之

　胷亦豈春秋之法所當予此在唐代刑政懈弛其說

　尚不能無弊况我朝百餘年來明罰敕法審慎周詳

　豈可使生殺不闗讞司而一介不逞之徒竟爾私行

　報復其可乎且智洪義謀殺趙倉時毆死其父之趙

　二尚以論抵在監其時智洪義不得有復讐之説也

　以謀殺核擬情實自為辟以止辟之意苐統核前後

　縁起智順既為趙二毆死而智洪義又復抵償趙倉

　則是智姓兩命而趙姓一命於事㑹所致稍覺情有

　未平朕是以悉心研究將該犯停勾然使徑行改入

　緩決則無以杜私復之源而與謀殺本律亦大相背

　戾該犯本年雖已停勾其下次秋審仍應入於情實

　俟將來年久或遇恩例減等之事再酌量辦理二十

　　八年七月湖北歸州民李作椇家被盜知州趙泰

　　交挐獲贓盜張洪順臬司沈作朋據犯狡供將該

　　犯釋放承問官坐以誣良律完結未幾州民趙啟

　　賢家被盜知州秦鑅挐獲贓盜張洪貴及前案釋

　　放之張洪順沈作朋陞任藩司迴䕶前案並欲消

　　弭後案督撫等扶同朋比隠匿不報事

聞

特遣大臣前往詳勘昭雪將前後兩案承辦各官並挐

　　解來京治罪奉

諭沈作朋實屬罪魁立即正法愛必逹䕶非欺罔周琬

　朋比為奸本均應正法但以案中尚未寃及人命故

　從寛改為監候二十九年四月

諭前經降㫖各省遇有子孫蔑倫重案令各該督撫於

　審擬定讞後一面奏聞即一面正法原因該犯情罪

　重大不使稍稽顯戮但事闗重辟其中情偽多端亦

　不應輕率完結即如廣東遂溪縣監生梁舉朝毆死

　陳國英之母張氏初經該縣管惟木妄斷屍子陳國

　英録供詳報及該督蘇昌委員覆審始究出梁舉朝

　自行毆死狡稱陳國英格斃實情幸而獄蕪枉濫若

　非悉心研鞫遽爾加之寸磔即使事後别經訪出而

　其人已罹極典豈不竟抱竒寃不白耶嗣後如遇此

　等重案不可不倍加詳慎該督撫等務須親提人犯

　再三確審以成信讞母得僅憑州縣供詳致滋寃抑

　　十月申定民間詞訟州縣審斷後復赴上司具控

　　不得仍令原問官辦理之例三十年四月廣寧令

　　奎福素患痰疾蒞任赴府知府富察善聞其逋欠

　　甚多不令管理倉庫奎福回署疾作自戕奉天府

　　府尹耀海恐富察善不蕪逼抑請與扶同驗報之

　　錦縣令哲成額解任質審得

㫖允行越半月而奎福傷痕平復復行自戕身死耀海

　　續㕘知府是否有意窘廹請交部嚴訊

上以奎福業已在官看守傷痕平復復自尋短見其非

　　因富察善抑迫致死已明因

命富察善哲成額仍照舊任事其失察及防守不嚴各

　罪交部議處十月改定雲南景東蒙化二府同知及

　　浙江玉環同知承審命盜等案照各省直𨽻州解

　　道覆勘之例三十一年四月蘇州府同知段成功

　　在山西陽曲縣任内虧空帑項巨萬巡撫和其𠂻

　　受賄卓薦並於其陞任時囑令屬員代為彌補至

　　是段成功以縱容家人書役藉查水利婪贓肆擾

　　為巡撫莊有恭㕘劾時莊有叅方䝉

恩擢尚書協辦大學士將離任新撫明徳為和其𠂻昆

　　弟莊有恭瞻顧明徳親族含糊具題

上覽疏中有該縣抱病被朦字様察知其狀罷莊有恭

　　任

遣侍郎㑹同總督髙晉詳審得實段成功斬決和其𠂻

　　秋後處決莊有恭擬斬監候其餘降革示懲六月

　　山西民雷正宇與雷士俊酒後忿争拾磁盤碎片

　　擲打誤中雷宗乾殞命雷正宇與伊父雷令仁商

　　揑雷士俊用刀扎死仵作亦以刀傷混報經平遙

　　令李玳馨以傷口參差究出實情刪去揑供申詳

　　定案巡撫彰寳以該犯審解時屢次狡辯謂李玳

　　馨刪供所致請予革職

諭曰地方官辦理讞牘於𦂳要情節自不容妄有増刪

　致滋疑竇若此等兇犯狡賴之供定案時刪去以省

　繁混自與妄改初供逈别豈可過事苛求不分涇渭

　耶令寛貸之九月

諭前勾到秋審情實官犯内湖南省饒佺以其迴䕶已

　過業已予勾嗣因閲看浙省招冊内諸暨縣書吏侵

　糧一案知縣黄汝亮即行正法知府髙象震承審迴

　䕶侍郎四逹等審擬發往軍臺効力因思兩案情事

　相類而同罪異罰不足以昭平允特命速諭該撫將

　饒佺暫停處決一面令刑部詳查髙象震供詞與饒

　佺案情逐細核較再行降㫖今據奏髙象震因生員

　陳駒控告書吏侵糧經巡撫批發親審乃並不詳細

　根究隨即轉詳復因錢名標等俱未到案心存成見

　一時迴䕶前詳遽將原告陳駒詳請斥革至饒佺則

　明知印串較冊浮多恐干失察處分欲圖迴䕶授意

　知縣改換印串以符徴冊㡬至重犯漏網實屬骩法

　欺䑃是髙象震與饒佺雖俱係迴䕶而情罪逈不相

　同髙象震承審時受人朦混不能審出實情繼復固

　執已意仍照前詳率結昏憒無能尚屬無心之過發

　往軍臺効力已足蔽辜若饒佺授意改串則因袒䕶

　舞弊屬員曲為狥縱有心欺罔於法實無可貸著該

　撫仍將饒佺即行處決秋讞為明刑大典朕披覽招

　冊必詳慎再三以協大中至正之法從不預設成見

　輕重悉視其人之自取也三十三年二月奉

上諭阿思哈奏各省秋審請照京師按冊覆讞之例停

　其提犯到省一摺所見甚是而其中尚有計議未盡

　周到之處盖此等罪犯案情久經督撫臬司確核詳

　定及秋審屆期不過循用故事就招冊分别情實緩

　決可矜三項而在省過堂從不聞有聲屈平反之事

　徒令展轉提解自應酌議停止以省具文第各屬成

　案頗繁研究務宜詳慎若概免提解而執法之司惟

　知抱牘從事於貌稽辭聽之義猶屬未協朕意從古

　按部録囚原有舊典在督撫統轄全省臬司亦刑名

　總滙勢難親臨州縣一一按問至本管道府職司既

　専而分轄地方亦不甚遼逺若令於每年審録之前

　巡歴所屬逐案審勘其情罪允符毫無疑議者自可

　彚冊具申上司間遇有獄成未孚臨時呼寃之犯亦

　祗什伯中之一二仍應據實另繕招冊將本案犯證

　一併解送司院覆訊是於減除陋習之中兼寓慎重

　詳刑之意立法庶為盡善至道府録報各冊無論情

　罪與原案有無異同俱令加結備案以杜徇庇屬員

　及有心翻駁諸弊於責成尤有専屬其應如何酌定

　條例著該部詳議尋部議嗣後道員巡歴皆以冬季

　　為期於所屬業經定案應入秋審人犯即率同府

　　州縣一一研訊詳加覆勘其定案在該道巡歴以

　　後應行續入者每年亦屬無多仍令該道於秋審

　　前率同知府就案按臨補行審勘其各犯情節如

　　審與定案時並無異同即加結申送督撫臬司查

　　核其有情罪未協臨時呼寃之犯訊非揑詞翻異

　　者即另繕招冊將本案犯證派委妥役解送司院

　　聽侯覆審該道府亦出具印結備案倘有事本寃

　　抑而徇庇屬員不為辨明及案無可疑而有心翻

　　異者經該督撫查出嚴㕘議處如該督撫不加覺

　　察别經發覺一併議處至本管道員或另有要辦

　　案件不能分身親歴者令該督撫酌撥鹽糧各道

　　或别屬事簡道員前往代行審録出具切實印結

　　申送其各省之直𨽻州知州及並無知府統轄之

　　㕔員並照知府辦理惟直𨽻本州案件應専聴本

　　管道員覆勘六月貴州按察使髙積奏稱黔省離

　　京遙逺審題事件約須半年始得接准部咨道員

　　巡歴所屬係每年冬季相距秋審為期甚逺計巡

　　歴之後陸續接准部咨尚多逐起核知補行往勘

　　則道屬州縣多寡逺近不等前案甫臨後案即續

　　不惟往返紛繁且恐臨期草率伏思案經撫臣核

　　題其何時得准部咨原可按限約畧扣筭預行道

　　府覆勘請嗣後凡經撫臣審題約計次年四月初

　　旬以前可准部咨者由臬司查明於每年十月内

　　開列名單移行該道府於各季巡歴之時逐加研

　　訊造冊申送督撫臬司仍由臬司核明如預訊各

　　案内間有未准部咨及部駁覆審俱照例扣除知

　　㑹道府歸入下年秋審部如其請並於所有逺省

　　分如有情形相似者亦准其一體辦理至距京較

　　近省分文書徃來迅速即當年正二月核題之業

　　尚可接准部覆入於秋審勢不能盡於嵗前十月

　　巡歴之時預行扣筭覆勘應仍照原奏遵行又該

　　按察使稱黔省所屬惟遵義一府無親轄地方其

　　餘貴陽等十二府均有屬府分管之處一切案件

　　俱係知府自行承審與直𨽻州無異若仍令隨同

　　道員覆勘難免迴䕶請將貴陽等十二府親轄地

　　方應入秋審各案循照直𨽻知州之例専聽道員

　　按臨研鞫毋庸知府㑹訊部亦如其請三十四年

　　十二月廣西民盧將聘黄寧嫜為妻尚未成婚盧

　　將捉姦將姦夫毆斃廣西巡撫以黄寧嫜雖係盧

　　將聘定之妻究未過門婚配律例内並無未婚之

　　壻許其捉姦之文盧將因捕捉未婚妻之姦夫致

　　死未便照本夫捉姦致死姦夫律科斷將盧將照

　　罪人不拒捕而擅殺律擬絞監候部以聘定已有

　　夫婦之名姦情許以捉獲為據若本夫聞知聘定

　　之妻與人通姦非當場現獲則事屬無憑控告既

　　難白之當官休棄又無以折服妻族是未婚之夫

　　聞姦往捉固出於勢之所不能已而亦為情理之

　　所應然倘姦夫業經脱逃或已就擒獲輒復逞兇

　　毆斃固難寛其擅殺之罪而事係登時毆由追逐

　　若此等情即應許捉姦之親屬尚得援照捉姦各

　　條問擬而已聘定之夫竟同凡論殊失平允例内

　　並無已經聘定尚未過門成親之妻本夫捉姦將

　　姦夫殺死明文外省問擬易致參差請嗣後凡有

　　聘定未婚之妻與人通姦本夫聞知徃捉將姦夫

　　殺死審明姦情屬實除已離姦所非登時殺死不

　　拒捕姦夫者仍照例擬絞其登時殺死及登時逐

　　至門外殺之者照依本夫殺死已就拘執之姦夫

　　引夜無故入人家已就拘執而擅殺律擬徒例擬

　　徒其雖在姦所捉獲非登時而殺者即照本夫殺

　　死已就拘執之姦夫滿徒例加一等杖一百流三

　　千里如姦夫逞兇拒捕為本夫格殺照應捕之人

　　擒挐罪人相鬬致死者律得勿論今盧將應改照

　　本夫殺死己就拘執之姦夫引夜無故入人家已

　　就拘執而擅殺律擬徒例杖一百徒三年奉

㫖依議三十五年三月奉

上諭據巴彦弼等奏烏嚕木齊傭工人楊奉隆與鐵舖

　夥匠楊元戲耍誤將鐵銼搪傷李剛越日身死將楊

　奉隆依因戲耍誤殺旁人照因鬬毆而誤殺旁入律

　減一等杖一百流三千里一摺雖係按例定擬但思

　戲殺與鬬殺所因縱有不同至於誤殺旁人則情罪

　本無區别今鬬毆誤殺之例既問擬絞候而因戲誤

　殺者何以獨得減等擬流從前定例原未允協夫戲

　殺雖屬無心而既已因戲戕其生即不得不比例擬

　抵正所以重民命而慎獄情且以尋常而論則與甲

　相戲固與乙無干而既致誤殺則甲與乙有何分别

　若多一誤殺旁人末減之例是於兇犯過存姑息而

　死者不可復生揆之情理豈為得平况此等案犯秋

　審時斷不至入於情實俟數次緩決後原可邀恩減

　等何妨照鬬毆律問抵暫繫囹圄而必遽為開脱耶

　著刑部另行改擬具奏以昭平允所有此案應擬罪

　犯即照新例辦理五月奉

上諭阿爾泰題㕘茂州知州張齡度於張元瓏縊死驗

　報不實一本已降㫖革職發審此案張元瓏自縊由

　楊焯等拴繫所致張齡度檢驗時既未得實且於長

　隨衙役等滋事處概未查出致被屍弟控告經知府

　劉建吉知州黄叔顯覆審始將拘鎻移屍各情節逐

　一訊出據實詳報殊屬可嘉各省委員查審事件其

　因挾嫌報復遇事苛求者尚少而於原審官素相交

　好曲為袒徇顛倒是非者頗不乏人即平日漠無闗

　涉而狃於官官相䕶之見意持兩端希冀調停了事

　者更比比而是最為吏治民生之害劉建吉等獨能

　力破惡習俾案内實情盡行發露自當予以奬叙用

　示風勵向來刑部司員於外省題結審案自能駁正

　得當者即交部議叙至各省派委覆審之員如果秉

　公持正不徇情面亷得案情者尚未定有叙録之條

　當亦酌倣其意使人知所勸其作何量予議叙之處

　著該部詳晰定例具奏所有劉建吉黄叔顯即照新

　例行尋部議嗣後各省案件經督撫兩司派員覆審

　　除細小事情及原審官所擬罪名不甚相懸者無

　　庸置議外如原問官將案外無辜鍜鍊成獄或本

　　案重犯竟令漏網或罪應斬絞輕議遣發以下罪

　　名或原犯罪止軍流遽擬重辟出入懸殊生死失

　　當經委審官悉心研鞫究出實情按律更正應令

　　該督撫將係何員亷實駁正之處隨案聲明申請

　　議叙臣部照刑部司員之例准其紀録一次至該

　　管道府直𨽻州知州本有審轉之責者無用概請

　　議叙若該委員等因有議叙之條附㑹交飾致故

　　意苛求仍令該督撫查明題㕘又或案件重大委

　　審多員亦應仿照刑部祗將主駁之員聲請叙録

　　其餘毋庸濫擬列入致開倖邀議叙之端此案潼

　　川府知府劉建吉綿州知州黄叔顯覆審茂州命

　　案不徇情面將前審官未經審出拘鎖移屍各情

　　節逐一訊出據實詳報應即照此例各准其紀録

　　一次奉

㫖依議閏五月奉

上諭據徳福奏審擬安仁縣倉書劉本忠等盜用空白

　印文揑欵誣揭一案將該犯劉本忠疑絞請㫖即行

　正法所擬未免過當劉本忠因與同房書役俱被該

　縣長隨斥辱素有嫌隙輒用印紙揑欵造詳誣䧟本

　官情節原屬可惡但此等胥吏作姦自當依律科斷

　初非身犯逆惡及强盜光棍等案犯不容少稽顯戮

　者可比即隠匿文書告言人罪者定擬絞候以事理

　較重列入本年秋審情實已足以示懲儆若亦予以

　立決於情法既未得其平且恐内外問刑衙門因此

　妄生揣摩轉相比附甚非弼教協中之義此案著交

　刑部俟該撫題疏到日另行改擬具奏並將此通諭

　中外知之六月奉

㫖刑部等衙門議覆西安巡撫文綬審擬焦喜財聽從

　老趙氏致死王磨折兒將焦喜財擬以凌遲處死老

　趙氏擬以杖徒不准收贖一本朕初閲時焦喜財致

　死王磨折兒係聽從老趙氏主使事由祖母逼勒勢

　不由已其罪或可量從末減及檢核案情則焦喜財

　因老趙氏將使女張女子許給為妻即哄誘王磨折

　兒掀入井内并用石塊塌斃是其幼主王磨折兒之

　死實縁該犯貪圖得妻所致律以雇工人謀殺家長

　凌遲處死實屬情真罪當法無可寛至老趙氏問擬

　杖徒法司議以不准收贖雖已較該撫原擬加重而

　原情定罪究不足蔽辜葢定例祖父母故殺子孫原

　因子孫先有違犯尊長情事或子孫不肖或一時激

　怒是以照律科斷今王磨折兒年幼並無過犯而老

　趙氏偏愛伊女圖分財産將寡媳小趙氏縛毆空屋

　欲令絶糧餓斃經王磨折兒咬繩潛逸情甚可憐老

　趙氏轉慮其記讐起意致死不惜伊夫伊子永絶宗

　嗣其忍心慘毒豈得復以尋常尊長之律定擬似此

　闗係倫常風化之事若不示之懲創將明刑弼教之

　義謂何焦喜財著即依議凌遲處死其老趙氏著發

　往伊犁給厄魯特為奴餘依議並將案内情節及改

　定罪名之處通諭中外知之三十六年八月奉

上諭永徳奏監生段興邦威逼佃户周徳先父子五人

　投塘服毒身死照例擬發邊衛充軍請將田畝斷給

　一半與周徳先之孫一摺已批交該部議奏矣段興

　邦以田土細故輒揑詞控告佃户復用言恐嚇致周

　徳先父子五人先後自盡實屬豪强兇惡僅擬軍罪

　豈足蔽辜據稱現咨部核結刑部作何核議或准或

　駁曽否咨覆完結而向遇威逼一家三命之案部中

　作何定擬有無分别另辦若果悉以軍罪問擬於理

　豈為得平著傳諭大學士劉統勲等即行查明覆奏

　至永徳明知段興邦之情罪較重仍照常擬以充軍

　咨部完結轉以科斷田産末節専摺陳奏貌似嚴懲

　而意存輕縱未免近於取巧豈封疆大臣實心任事

　之道永徳著傳㫖申飭十二月奉

上諭刑部等衙門議覆河南巡撫何煟審擬林朱氏與

　林朝富通姦商謀買藥毒死伊媳黄氏一本將林朝

　富照該撫所擬定以斬候係屬按律定擬其林朱氏

　擬發伊犁等處給厄魯特兵丁為奴之處雖比該撫

　原擬發駐防兵丁為奴稍為加重而核其情節實不

　足以蔽辜凡故殺子孫定例原以子孫先有違犯或

　因其不肖一時忿激所致是以照例科斷若其中别

　有因事起意致死情節較重已不得復援尋常尊卑

　長幼之律定罪從前是以改擬發遣為奴成案具在

　若林朱氏因與林朝富通姦為媳婦黄氏撞見始則

　欲汚以塞其口黄氏不從復慮其礙眼商謀藥死其

　亷恥盡喪處心慘毒姑媳之恩至於已絶不但無長

　幼名分可言又豈可僅照發遣完案俾得靦顔存活

　使倫常風化之大閑罔知懲創而堅貞之烈婦無人

　抵命含寃地下將明刑弼教之謂何嗣後凡遇尊長

　故殺卑幼案件内有似此等敗倫傷化恩義已絶之

　罪犯縱不至立行正法亦應照平人謀殺之律定擬

　監候秋審時入於情實以儆無良而昭法紀著將此

　通諭中外知之所有林朱氏一案即著三法司照此

　改擬具題完結三十七年九月奉

上諭刑部奏河南羅山縣民潘九思與王李氏通姦主

　使王李氏勒死伊子王孟隆一案該撫何煟將王李

　氏照平人謀殺加功律擬以絞候於情理未妥請改

　發伊犁為奴一摺部駁甚是上年河南省林朱氏因

　姦謀汚伊媳黄氏不從用藥毒死一案其處心積慮

　慘毒非常姑媳之恩已絶是以降㫖照平人謀殺之

　律定擬為淫兇傷化者示儆至此案王李氏聽從姦

　夫謀死伊子其淫賤殘忍固不足齒於人類但母子

　為天性之親與姑媳之義以人合者本屬有間若以

　子死之故令其母繯首抵償於情理究為不順何煟

　援照林朱氏因姦殺媳成案問擬未免拘泥失當部

　議照鮑楊氏謀殺伊子之案擬發伊犁給與兵丁為

　奴自屬允協著照部議完結併通諭中外知之十月

　　奉

上諭本日三法司核覆熊學鵬審擬管闗織造寅保家

　人髙尚徳踢死徐二一案該撫原擬髙尚徳逞兇踢

　斃平民擬絞即行正法經法司核擬髙尚徳縁徐二

　漏税爭釁被踢身死與無故毆斃平民不同應仍以

　鬭殺律絞候所駁甚是已依議行矣髙尚徳踢斃人

　命自有應得罪名但徐二原係漏税之人因不服忿

　爭脚踢致斃與倚勢逞兇毆斃平民有間按鬬殺本

　律定擬已足蔽辜熊學鵬並不細核案情擬以立決

　實屬過當立決不待時之犯原因罪惡重大法難姑

　待如强盜罪無可原及謀叛大逆及邪教妖言之類

　自不容少稽顯戮至如近日錢度之案以大員敗檢

　婪贓數逾累萬逈出情理之外非盡法處治不足示

　懲若髙尚徳所犯與數者絶不相類何至遽擬立決

　看來該撫因前奏未將寅保是否知情故縱或係失

　於覺察之處分晰聲叙曽經降㫖令其悉心研審因

　而體㑹錯誤殊不思封疆大吏於刑名案件竟不揆

　事理之輕重率用私意窺測致引斷失律可乎熊學

　鵬著交部議處朕於一切讞牘虚公審擬應寛應嚴

　原不預存成見其中原擬過輕經朕敕部另議或原

　擬過重復駁令改議者各就案犯真情反覆推究務

　期一一公當皆隨其人之自取正如鑑空衡平物來

　順應初非先有意向則各督撫又何從為之揣摩况

　一涉揣摩則事理已不得其平復何以稱弼教協中

　之意各該督撫等惟當就案原情盡破私心遷就之

　見使庶獄悉歸明慎以副委任將此通諭知之三十

　　八年十二月奉

上諭昨據刑部題覆巴延三審擬李治國扎傷石通致

　死一案以該犯救母情切照例兩請減等並聲明獨

　子家無次丁例得留養核其情節李治國因伊毋髙

　氏被同母異父之石通拉走擦傷手腕脊背李治國

　恐母年老傷重用刀嚇扎以致石通殞命實係救母

　情急已照議減等發落矣例載救親情切一條原因

　父母彼人毆打勢在危急伊子聞聲救䕶實有迫不

　得已情狀因致傷人其情實有可原是以向例於疏

　内聲明兩請候㫖若其父母與人尋釁鬬毆其子踵

　至從而加功致斃人命是父子逞兇共毆並非情急

　救䕶豈可不嚴究實情照律論抵若復巧為援引開

　脫竟使濟惡兇犯倖逃法網何以昭敕法乎又獨子

　養親一條定例必先查核死者並非獨子而兇犯實

　在家無次丁方准聲請亦須核其情節本輕又毫無

　别故始可照例援請至其中案情稍重雖經聲請不

　准留養者前經朕以此等尚非謀故重情常赦不原

　曽降㫖俟其拘繫經年馴其桀驁之氣量為末減亦

　不必於定案時将命案正犯遽行開釋是於明慎用

　刑之中更寓法外施仁之意第恐愚民無知恃有留

　養之例凡係獨子動輒輕身鬬狠易罹法網是隨案

　辦理留養非惟無益而且害之與其急於縱釋而民

　輕犯法何如稍加慎重之轉得矜全乎嗣後遇此兩

　項案情務須確核罪由審酌至當妥協辦理毋得意

　存姑息以副明允協中之意將此通諭知之三十九

　　年正月奉

上諭李侍堯查奏掲陽縣賊匪爬城起釁縁由一案據

　稱該縣先有陳阿髙等聚衆結盟經廵撫徳保核審

　擬以絞候發回監禁匪徒林阿裕等與陳阿髙交好

　探知罪名已定起意糾匪潛謀刦獄縱放乗該署縣

　交卸之際約期舉事潛匿城外適遇民人洪阿四攜

　眷探親見而驚散幼子落後遂被殺死匪衆夤夜爬

　城聞地保聲喊始行逃逸等語林阿裕等敢於潛謀

　刦獄情罪實屬可惡已交李侍堯即速嚴審從重定

　擬矣此案皆由陳阿髙擬罪過輕匪徒見其久繫囹

　圄遂爾潛謀滋事皆身罹重典使陳阿髙犯案時即

　行正法林阿裕等無隙可乗轉得杜其奸謀亦可全

　其軀命所謂辟以止辟用意正復如此及查核原案

　則陳阿髙之問擬絞候尚屬徳保比例加重是此係

　舊定之例原未允協夫以插血定盟謂不分人數多

　寡殊屬顢頇失當豈有十人内外多至四五十人者

　可漫無區别乎即如陳阿髙一案結盟至四十餘人

　之多又係該犯起意聚衆且陳阿髙年僅二十二嵗

　案犯較其年長者尚多而衆皆推之為首即屬匪黨

　渠魁更非序齒結拜兄弟者可比自當另定條例以

　示懲創所有陳阿髙罪名已諭令李侍堯歸於林阿

　裕等案内從重定擬至嗣後遇有此等案件如何另

　行定擬之處著刑部詳悉妥議具奏尋部議嗣後凡

　　異姓人但有插血訂盟焚表結拜弟兄者照謀叛

　　未行律為首者擬絞監候為從減一等若聚衆至

　　二十人以上為首者擬絞立決為從者發雲貴兩

　　廣極邊烟瘴充軍其無插血盟誓焚表事情止序

　　齒結拜弟兄聚衆至四十人以上為首者擬絞監

　　候為從減一等若年少居首並非依齒序列即屬

　　匪黨渠魁擬絞立決為從發雲貴兩廣極邊烟瘴

　　充軍如序齒拜數在四十人以下二十人以上為

　　首者杖一百流三千里不及二十人杖一百枷號

　　兩個月為從各減一等奉

㫖依議十一月奉

㫖失察逆匪王倫等邪教聚衆謀為不軌之地方文武

　各員内藩臬兩司為通省大吏不能先時查察以致

　逆匪不法滋擾其咎固無可辭但究係統轄之員與

　該管道府有間布政司國泰按察使孫廷槐著加恩

　從寛革職留任兖沂曹道松齡兖州府知府福森布

　濟東泰武道宋文錦東昌府知府季世法同知鍾翔

　鳳前任東昌府知府胡徳琳均係専管大員王倫於

　三四月間即有謀逆情形而皆漫無覺察實乖職守

　除胡徳琳已於另案革職外松齡等著照部議革職

　仍著該部𢃄領引見至陽榖縣張克紳係守土之員

　非典史微員可比賊至不能保禦城池竟若置身局

　外當與把總孫雲龍等同罪僅擬發邊逺充軍此係

　前明部臣左袒文員之弊斷不可行張克紳著改照

　守邊將帥失陷城寨律擬斬監候以昭平允仍著該

　部明白回奏餘依議朕辦理功罪賞罰一秉大公從

　不肯少有偏倚如逰擊趙福之殺賊陣亡知縣沈齊

　義等之罵賊死節即加以旌揚而張克紳之失城苟

　免亦不能曲為寛貸悉視其人之自取無絲毫成見

　於其中也將此通諭中外知之

皇朝通典卷八十三