經義考

欽定四庫全書

　經義考卷七十三

　　　　　　　　　　翰林院檢討朱彞尊撰

　　　書(二/)

百篇尚書

　　　闕

　卜商曰書之論事也昭昭然若日月之代明離離然

　若星辰之錯行上有堯舜之道下有三王之義

　墨翟曰昔周公旦朝讀書百篇

　孔臧曰時人惟聞尚書二十八篇取象二十八宿謂

　為信然不知其有百篇也

　昜雄曰昔之說書者序以百虞夏之書渾渾爾商書

　灝灝爾周書噩噩爾

　劉歆曰尚書直言也始歐陽氏先名之　又曰書以

　决好(或作斷/下同)好者義之證也

　鄭康成曰虞夏書二十篇商書四十篇周書四十篇

　春秋說題辭曰尚書者二帝之迹三王之義所以推

　其期運明授命之際書之言信而明天地之情帝王

　之功凡百二十篇第次委曲尚者上也上世帝王之

　遺書也

　尚書璇璣鈐曰孔子求書得黄帝𤣥孫帝魁之書迄

　於秦穆公凡三千二百四十篇斷逺取近定可以為

　世法者百二十篇以百二篇為尚書十八篇為中候

　去三千一百二十篇　又曰尚書篇題號尚者上也

　上天垂文象布節度書也如天行也

　王肅曰上所言下為史所書曰尚書也

　劉熈曰尚書尚上也以堯為上始而書其時事也

　葛洪曰尚書者政事之集也

　劉勰曰書實紀言而訓誥茫昧通乎爾雅則文意曉

　然故子夏嘆書昭昭若日月之明離離如星辰之行

　言昭灼也　又曰尚書覽文如詭而尋理則暢

　孔頴達曰尚者上也言此上代以來之書故曰尚書

　書之體例有十一曰典二曰謨三曰貢四曰歌五曰

　誓六曰誥七曰訓八曰命九曰征十曰範堯典舜典

　二篇典也大禹謨臯陶謨二篇謨也禹貢一篇貢也

　五子之歌一篇歌也甘誓㤗誓三篇湯誓牧誓費誓

　秦誓八篇誓也仲虺之誥湯誥大誥康誥酒誥召誥

　洛誥康王之誥八篇誥也伊訓一篇訓也說命三篇

　微子之命蔡仲之命顧命畢命冏命文侯之命九篇

　命也𦙍征一篇征也洪範一篇範也此各隨事而言

　益稷亦謨也因其人稱言以别之其太甲咸有一徳

　伊尹訓道王亦訓之類盤庚亦誥也故王肅云不言

　誥何也取其徙而立功非但録其誥高宗肜日與訓

　序連文亦訓辭可知也西伯戡黎云祖伊恐奔告於

　受亦誥也武成云識其政事亦誥也旅獒戒王亦訓

　也金縢自為一體祝亦誥辭也梓材酒誥分出亦誥

　也多士以王命誥自然誥也無逸戒王亦訓也君奭

　周公誥召公亦誥也多方周官上誥於下亦誥也君

　陳君牙與畢公之類亦命也吕刑陳刑告王亦誥也

　書篇之名因事而立既無體例隨便為文

　陸徳明曰典凡十五篇正典二攝十三十一篇亡謨

　凡三篇正二攝一訓凡十六篇正二一篇亡攝十四

　三篇亡誥凡三十八篇正八攝三十十八篇亡誓凡

　十篇正八攝二一篇亡命凡十八篇正十二三篇亡

　攝六四篇亡

　劉知幾曰孔子觀書於周室得虞夏商周四代之典

　乃刪其善者定為尚書百篇尚書者七經之冠冕百

　氏之襟袖學者必先精此書次覽羣籍譬夫行不由

　徑非所聞焉

　呉秘曰書百篇漢存者二十九篇得古文又多十六

　篇其亡過半孔子序書存百篇之義而其書亡不可

　復知

　司馬光曰尚書者二帝三王嘉言要道盡在其中為

　政之成規稽古之先務也

　朱子曰尚書有不必解者有須著意解者有略須解

　者有不可解者如仲虺之誥太甲諸篇只是熟讀義

　理自明何竢於解如洪範則須著意解如典謨諸篇

　辭稍雅奥亦須略解如盤庚諸篇已難解康誥之屬

　則不可解矣　又曰盤庚五誥之類實是難曉若要

　添減字硬説將去儘得然只是穿鑿終恐無益爾　又

　曰書且看易曉處其不可曉者不要强說得出恐未

　必是當時本意　又曰書中不可曉處先儒既如此

　解且只得從他說

　柴中行曰唐虞三代聖帝明王與其良臣碩輔精神

　心術之妙推之天下以為大經大法者盡在於書

　程去華曰讀尚書當識唐虞三代氣象唐虞君臣交

　相儆戒夏商以後則惟臣戒君爾禹臯戒君儆於未

　然夏商以後則事形而後救正之湯之伐夏自湯誓

　湯誥外未嘗數桀之惡武王伐紂則歴歴陳布惟恐

　紂惡不白已心不明畧無回䕶意矣

　董鼎曰帝王之書歴代所寳前乎五帝者為三皇世

　尚洪荒非後世所可考後乎三王者為五霸習尚權

　譎又非聖人所忍為故自唐迄周而百篇之書定一

　書之中其於明徳新民之綱修齊治平之目即堯典

　已盡其要而危微精一四言所以開知行之端主善

　協一四言所以示博約之義務學則說命其入道之

　門為治則洪範其經世之要也他如齊天運則有羲

　和之厯定地理則有禹貢之篇正官僚則有周官之

　制度修已任人則有無逸立政諸盡煨燼壊爛之餘

　百篇僅存其半而宏綱實用尚如此故嘗謂六經莫

　古於書易雖始於伏羲然有卦未有辭辭始於文王

　爾六經莫備於書五經各主一事而作易主卜筮即

　洪範之稽疑也禮主節文即虞書之五禮也詩主咏

　歌即后䕫之樂教也周禮設官即周官六卿率屬之

　之事也春秋褒貶即臯謨命徳討罪之權也五經各

　主帝王建置之一端書則備紀帝王政事之全體修

　齊治平之規模事業盡在於此學者其可不盡心焉

　熊朋來曰典謨訓誥誓命凡百篇注者有正與攝之

　分正者有其義而正其名攝者無其名而附其義正

　三十四攝六十六典十五篇正者二堯典舜典攝者

　十三禹貢洪範汨作九共九篇稁飫謨三篇正者二

　大禹謨臯陶謨攝者一益稷訓十六篇正者二伊訓

　高宗之訓攝者十四五子之歌太甲三篇咸有一徳

　高宗彤日旅獒無逸周官吕刑典寳明居徂后沃丁

　誥三十八篇正者八仲虺之誥湯誥大誥康誥酒誥

　召誥洛誥康王之誥攝者三十盤庚三篇西伯戡黎

　微子武成金縢梓材多士多方君奭立政帝告釐沃

　汝鳩汝方夏社疑至臣扈咸乂四篇伊陟原命仲丁

　河亶甲祖乙分器將蒲姑誓十篇正者八甘誓湯誓

　泰誓三篇牧誓費誓秦誓攝者二嗣征湯征命十八

　篇正者十二說命三篇微子之命蔡仲之命顧命畢

　命冏命文侯之命肆命旅巢命賄肅愼之命攝者六

　君陳君牙歸禾嘉禾成王政亳姑

　黄鎭成曰伏生所授今文尚書凡二十八篇堯典臯

　陶謨禹貢甘誓湯誓盤庚高宗肜日西伯戡黎微子

　牧誓洪範金縢大誥康誥酒誥梓材召誥洛誥多方

　多士立政無逸君奭顧命吕刑文侯之命費誓秦誓

　漢武時又入偽㤗誓一篇為二十九篇孔安國古文

　尚書增多伏生二十五篇大禹謨五子之歌𦙍征仲

　虺之誥湯誥伊訓太甲三篇咸有一徳說命三篇㤗

　誓三篇武成旅獒微子之命蔡仲之命周官君陳畢

　命君牙冏命又分堯典為舜典分臯陶謨為益稷分

　盤庚一篇為三篇分顧命為康王之誥通今古五十

　八篇逸書四十二篇汨作九共九篇稁飫帝告釐沃

　湯征汝鳩汝方夏社疑至臣扈典寳明居肆命徂后

　沃丁咸乂四篇伊陟原命仲丁河亶甲祖乙髙宗之

　訓分器旅巢命歸禾嘉禾成王政將蒲姑賄肅愼之

　命亳姑又百篇之序一篇通前今古文合百篇之數

　何異孫曰書者古之史也當時事實有當紀載者史官

　書之簡䇿有君臣相告誡之言有君命臣者有臣告君

　者有君告民者孔子定書百篇名之曰虞夏商周之書

　薛瑄曰經凡言徳言聖言神言心言道言中言性言

　天命言誠言善言一言斆言學之類多見於書書之

　後乃有易彖象辭及諸經書聖賢發明性理之名雖

　有淺深不同實皆原於書也

　孫宜曰尚書緯言孔子求書得黄帝𤣥孫帝魁之書

　迄秦穆公凡三千二百四十篇黄帝至堯舜不逺堯

　舜至秦穆不二千年書至三千二百四十篇不過多

　耶斯漢儒侈大之言無足信也

　沈嗣選曰序稱百篇商周皆三十九篇夏止四篇而

　虞反十五篇此不可信

　　　　按歐陽永叔日本刀歌云傳聞其國居大海

　　　　土壤沃饒風俗好前朝貢獻屢往來士人往

　　　　往工詞藻徐福行時書未焚逸書百篇今尚

　　　　存令嚴不許傳中國舉世無人識古文永叔

　　　　雖有是說而葉少藴疑之馬翔仲亦疑之鄭

　　　　麟趾高麗史宣宗八年五月李資義還自宋

　　　　奏云帝聞吾國書籍多好本命館伴書所求

　　　　書目録授之且曰雖有卷第不足者亦須傳

　　　　寫附來目録首開百篇尚書而高麗未之有

　　　　也宣宗八年者實宋元祐六年先是咸平中

　　　　日本僧奝然以鄭康成注孝經來獻不言有

　　　　尚書王惲中堂事紀載中統二年高麗世子

　　　　禃來朝宴於中書省問曰傳聞汝邦有古文

　　　　尚書及海外異書答曰與中國書不殊然則

　　　　高麗之書猶夫中國之書耳百篇尚書高麗

　　　　且無之况日本乎乃萬歴初尚書郎葉春及

　　　　上書請命封倭使臣多方索之以歸眞無異

　　　　癡人說夢矣

　　　　又按白虎通徳論引尚書文云咨四岳曰裕

　　　　汝衆或有一人王者又云不施予一人又云

　　　　必立賞罰以定厥功又云太社惟松東社惟

　　　　柏南社惟梓西社惟栗北社惟槐今其文皆

　　　　逸未審是百篇書中語抑大傳文也

百篇之序

　　一卷

　　　存

　司馬遷曰孔子之時周室微而禮樂廢詩書缺追跡

　三代之禮序書傳上紀唐虞之際下至秦繆編次其

　事故書傳禮記自孔氏

　劉歆曰孔子修易序書

　班固曰書之所起逺矣至孔子篹焉上斷於堯下訖

　於秦凡百篇而為之序言其作意

　隋經籍志曰孔子刪書别為之序各陳作者所由

　孔頴達曰書序鄭𤣥馬融王肅並云孔子所作依緯

　文也百篇凡六十三序　又曰百篇次第於序孔鄭

　不同孔以湯誓在夏社前於百篇為第二十六鄭以

　為在臣扈後第二十九孔以咸有一徳次太甲後第

　四十鄭以為在湯誥後第三十二孔以蔡仲之命次

　君奭後第八十三鄭以為在費誓前第九十六孔以

　周官在立政後第八十八鄭以為在立政前第八十

　六孔以費誓在文侯之命後第九十九鄭以為在吕

　刑前第九十七不同者孔依壁内篇次及序為文鄭

　依賈氏所奏别録為次

　陸徳明曰馬鄭之徒百篇之序總為一卷孔以各冠

　其篇首而亡篇之序即隨其次第居見存者之間

　劉知幾曰書列典謨詩含比興若不先序其意難以

　曲得其情故每篇有序敷暢厥義

　程子曰書序夫子所為逐篇序其作之之意

　林光朝曰序乃歴代史官相傳以為書之總目猶詩

　之有小序也

　朱子曰書序恐即是經師所作决非夫子之言　又

　曰小序决非孔門之舊

　董銖曰書序之作出於聖人無疑學者觀書得其序

　則思過半矣班固言書之所起逺矣至孔子篹時上

　斷於堯下訖於秦凡百篇而為之序言其作意而林

　少頴乃謂書序乃歴代史官轉相授受以為書之總

　目者非孔子所作今玩其語意非聖人其孰與於此

　哉

　葉適曰以書序為孔子作其說本出班固固因司馬

　遷遷因孔安國安國無先世的傳止據前後浮稱兼

　左氏楚靈王言倚相事爾

　王應麟曰大傳之序有嘉禾揜誥今本闕焉

　馬廷鸞曰書序自為一編故以昔在帝堯起於篇首

　後接舜典則曰虞舜側微接禹謨則曰臯陶矢厥謨

　禹成厥功益足證古序自為一篇而相續之辭如此

　蓋史氏舊文也今史記序傳亦自為一篇

　金履祥曰前漢書言張霸采左傳書序作書首尾後

　漢書言衛宏作詩序衛宏之云朱子嘗引之以證書

　序之偽矣獨書序疑而未斷方漢初時泰誓且有偽

　書何况書序之類且孔傳古文其出最後則附會之

　作有所不免其為齊魯諸儒次第附會而作序可知

　也

　陳櫟曰漢劉歆曰孔子修易序書班固曰孔子篹書

　凡百篇而為之序言其作意今考序文於見存之篇

　雖頗依文立義而識見淺陋無所發明其間至有與

　經相戾者於已亡之篇則依阿簡略尤無所補其非

　孔子所作明甚顧世代久逺不可復知然孔安國雖

　云得之壁中而亦未嘗以為孔子所作但謂書序序

　所以為作者之意與討論墳典等語隔越不屬意亦

　可見

　鄒季友曰史記盡引今文書二十八篇及偽泰誓一

　篇並不引孔壁所增諸經是太史公未見孔壁書明

　矣然却多引小序雖亡篇之序亦有之意西漢時自

　有百篇之序故太史公見之造偽書者亦見之非專

　出於孔壁也

　樊良樞曰書序在五十八篇之外云出壁中由是篇

　以讀經文乃得其義兼辨其偽蓋序述二帝之徳顯

　而微序夏商直以簡序周(原闕/)疑非聖人不能作也

　孫寳侗曰書序為後人偽作逸書之名亦多不典至

　如左氏傳定四年祝佗告萇𢎞其言魯也曰命以伯

　禽而封於少昊之虛其言衛也曰命以康誥而封於

　殷虛其言晋也曰命以唐誥而封於夏虚是則伯禽

　之命康誥唐誥周書之三篇而孔子所必録也今獨

　康誥存而二篇亡為書序者不知其篇名而不列於

　百篇之内疏漏顯然是則不但書序可疑并百篇之

　名亦未信矣

　　　　按書小序西漢孝武時當即有之此史公据

　　　　以作夏殷周本紀若孔壁古文尚書漢魏西

　　　　晉諸儒均未之見而馬融於書小序有注見

　　　　於陸氏釋文又鄭注周官引書序文以證保

　　　　傅而百篇之序次第與孔不同見於正義許

　　　　謙亦云鄭氏不見古文而見百篇之序攷馬

　　　　鄭傳注本漆書古文是孔傳未上之時百篇

　　　　之序先著於漢代初不與安國之傳同時而

　　　　出也今以馬氏書小序傳附紀於後昔在帝

　　　　堯傳云諡也翼善傳聖曰堯伊尹相湯傳云

　　　　俗儒以湯為諡或為號然不在諡法故無聞

　　　　焉殷始咎周傳云咎周者為周所咎奔告于

　　　　受傳云受讀曰紂或曰受婦人之言故號曰

　　　　受也殷始錯天命傳曰錯廢也武王有疾傳

　　　　本下有不豫二字召公為保周公為師傳云

　　　　保氏師氏皆大夫官作成王政傳本政作征將遷

　　　　其君于蒲姑傳本蒲作薄王俾榮伯作賄肅

　　　　愼之命傳本俾作辦肅作息作顧命傳云成

　　　　王將崩顧念康王命召公畢公率諸侯輔相

　　　　之康王既尸天子傳本此句上有成王崩三

　　　　字平王鍚晉文侯秬鬯圭瓚傳本無平字鍚

　　　　作賜東郊不開傳本開作闢

　　　　又按朱子疑詩小序而并疑書小序疑孔安

　　　　國所傳之古文而并疑古文之有小序然百

　　　　篇之序實自漢有之竊謂周官外史達書名

　　　　於四方此書必有序而今百篇之序即外史

　　　　所以達四方者其由來古矣

　　　　又按伯禽唐誥王伯厚云皆䇿命篇名大傳

　　　　之序有揜誥史記殷本紀有太戊一篇孟子

　　　　注云逸書有舜典之序厯志引古文月采篇

　　　　俱不入百篇之目是則書名尚多其篇目偶

　　　　逸者與

　經義考卷七十三