經義考
經義考
欽定四庫全書
經義考卷八十四
翰林院檢討朱彝尊撰
書(十三/)
成氏(申之/)四百家尚書集解
宋志五十八卷
佚
四川總志成申之眉州人紹定進士紹興初隆慶知
府
李氏(杞/)謙齋書解
未見
陳氏(梅叟/)書説
未見
董鼎曰梅叟永嘉人
張氏(葆舒/)書蔡傳訂誤
佚
江西通志葆舒號虛緣德興人
李氏(守鏞/)尚書家説
佚
馬氏(廷鸞/)尚書蔡傳㑹編
佚
姓譜馬廷鸞字翔仲樂平人淳祐間進士累官右丞
相兼樞密使與賈似道不合以觀文殿大學士提舉
洞霄宮
方氏(逢辰/)尚書釋傳
四卷
未見
黄氏(震/)讀書日鈔
一卷
存
劉氏(元剛/)尚書演義
佚
文天祥志墓曰先生字南夫世為吉州吉水縣人嘉
定十六年登進士第官至郡守家無餘貲蕭然環堵
四方學者執經問字相繼於門先生誘掖懇懇不啻
父兄之遇子弟遺墨有詩書論語孟子演義若干卷
任左藏日以孝經論語孟子演義上進有㫖降付資
善堂
繆氏(主一/)書説
佚
周氏(敬孫/)尚書補遺
佚
謝鐸曰尚書補遺周敬孫著今亡
陳氏(煥/)書傳通
未見
王圻曰煥豐城人
陳氏(普/)尚書補微
佚
書傳補遺
佚
書講義
一卷
存
胡氏(士行/)初學尚書詳解
十三卷
存
按士行廬陵人題云前臨江軍軍學敎授
趙氏(若燭/)書經箋註觕通(姓譜作趙嗣誠/)
佚
袁州府志趙若燭字竹逸宜春人寶慶二年進士知
光澤縣事宋亡不仕教授於鄉
何氏(逢原/)尚書通㫖
佚
嚴州府志何逢原字文瀾分水人咸淳間官中書舍
人至元中程文海薦之朝授福建儒學提舉辭不赴
丘氏(葵/)書解
佚
王氏(柏/)書疑
宋志九卷(又讀書記十卷/)
存
書經章句
佚
尚書附傳
宋志四十卷
佚
柏自序書疑曰聖人之經最古者莫如書而最難讀
者亦莫如書以二帝三王治天下之大經大法孰有
加於書者奈何伏生之口授科斗之變更孰能保其
無誤此書之所以難讀也朱子於諸經莫不探其淵
源發其簡要疏瀹其湮塞而貫通之縷析其錯揉而
紬繹之無復遺恨獨於春秋不敢著一字書止解典
謨三篇而已後又有金縢召誥洛誥説及考定武成
凡四篇予嘗多幸得觀典謨手筆密行細字東圈西
補葢非一日之所更定其用力精勤如此學者猶恨
不及見其全書孰知書之果不可得而全解也朱子
嘗謂眉山蘇氏書説善得其文勢或謂失之簡曰如
是亦可矣謂金陵王氏獨不解洛誥猶能於此而不
穿鑿亦稱之也又嘗問東萊先生於書有不可解者
否曰亦無可缺後二年復見乃曰誠如所喻是亦難
説者至於朱子敎門人則俾之先讀其易曉而姑後
其贅訛此固不得已之詞甚矣書之難讀也今九峯
蔡氏祖述朱子之遺規斟酌羣言而斷以義理洗滌
支離而一於簡潔如今文古文之當考固已甚明矣
大序小序之可疑今已甚(原闕/)帝王之詞與史氏之
詞參錯乎其中今亦可辨有害理傷道者又辭而闢
之有考訂平易者亦引而進之如天文地理之精覈
歲月先後之審定用工勤苦久已成編後學可謂大
幸然疑義闕文之難朱子曰未詳曰脱簡者固自若
也分章絶句之難朱子不肯句讀者亦未能盡通也
况讀書至拙如予者豈能遽豁然於中哉諸儒之所
能解予固幸因得而通之所不能通雖諸儒極融化
之妙支綴傅㑹屈曲將迎然亦終未能盡明也在昔
先儒篤厚信古以為觀書不可以脱簡疑經如此則
經盡可疑先王之經無復存者後生為學所當確守
先儒之訓何敢疑先王經也不幸秦火既焰後世不
得見先王全經也惟其不全固不可得而不疑所疑
者非疑先王之經也疑伏生口傳之經也讀書者往
往因於訓詁而不暇思經文之大體間有疑者又深
避改經之嫌寧曲説以求通而不敢輕議以求是夫
聖人之書萬世之大訓也與日月並明與天地始終
不惟不當疑亦本無可疑後學非喪心孰敢號於衆
曰吾欲改聖人之經然伏生女子之口傳孰不知其
訛舛聖人之經不改伏生之言亦不可正乎糾其謬
而刋其贅訂其雜而合其離或庶㡬乎得復聖人之
舊此有識者之不容自已漢唐諸儒智不足而守有
餘泥古䕶短堅不可開逮至本朝二三大儒方敢折
𠂻以理間有刪改譏議喧豗猶數十年而後定今訓
註多已詳明而猶可略也惟錯簡繁多極問玩索若
稍加轉移以復大體不動斤斧以鑿元氣不可强通
者乃缺之是亦先儒凡例之所詳也元體茍正則訓
詁不待費詞可以益簡而益明矣愚不自揆因成書
疑九卷凡五十篇正文考異八篇藏之家塾以備探討
嗚呼歐陽公曰經非一世之書也傳之謬非一日之
失也刋正補輯非一人之能也使學者各極其所見
而明者擇焉以俟聖人之復生也予深有感於斯言
云
按漢儒於經文遇有錯簡斤斤守其師傳不
敢更易次第至宋二程子始更定大學篇而
朱子遂分為經傳又取孝經攷定繼是有更
定雜卦傳者有更定武成洪範者餘亦不數
見也魯齋王氏於詩書皆疑之多有更易書
則於舜典舜讓於德弗嗣下補入論語堯作
帝曰咨爾舜天之厯數在爾躬允執其中四
海困窮天祿永終二十四字於敬敷五敎在
寛下補入孟子勞之來之匡之直之輔之翼
之使自得之又從而振德之二十二字餘若
臯陶謨益稷武成洪範多方多士立政皆更
易經文先後而次第之觀者未嘗不服其精
當然亦知者之過也
金氏(履祥/)尚書注
十二卷
存
張雲章曰尚書表注四卷見於仁山先生本傳而無
所謂書注十二卷者按栁文肅貫撰行狀云先生早
歲所注尚書章釋句解葢指書注十二卷而言此書
為先生早年所成晚復掇其要而為表注也
尚書表注
二卷
存
履祥自序曰書者二帝三王聖賢君臣之心所以運
量警省經綸變通敷政施命之文也君子於此考迹
以觀其用詧言以求其心以誠諸身以措諸其事大
之用天下國家小之為天下國家用顧不幸不得見
帝王之全書幸而僅存者又不幸有差悞異同附㑹
破碎之失考論不精則失其事迹之實字辭不辨則
失其所以言之意此書所以未易讀也葢自周衰而
帝王之典籍不存學校之敎習俱廢夫子觀周歴聘
諸國歸而定書焉以詔後世不幸而燼於秦灰於楚
鉗於斯何偶語挾書之律久之而伏生之耄言僅傳
孔氏之壁藏復露伏生者漢謂今文孔壁者漢謂古
文顧伏生齊語易訛而安國討論未盡夫壁中不惟
有古文諸篇計必兼有今文諸篇安國雖以伏生之
書考古文不能復以古文之書訂今文是以古文多
平易今文多艱澀今文雖立學官而大小夏侯歐陽
文各不同不幸古文竟漢世不列學官後漢劉陶獨
推今文三家與古文異同定正文字七百餘事號曰
中文尚書不幸而不傳於世至東晉而古文孔傳復
出至蕭齊始偹至蕭梁始行北方至唐貞觀悉屏諸
家獨立孔傳且命孔頴達諸儒為之疏夫古文比今
文固多且正但其出最後經師私相傳授最久其間
豈無傳述附㑹所謂大序文體不類西京而謂出安
國小序事意多謬今文而上誣孔子前漢傳授師説
不為訓解後漢始為訓解而謂訓傳盡出安國之手
唐儒曲暢注説無所辨正至開元間則一用今世文
字改易古文至後唐長興間則命國子監板行五經
而孟蜀又勒諸石後之學者守漢儒之專門開元之
俗字長興之板本果以為帝王一字不可刋之典乎
幸而天開斯文周程張朱子相望繼作雖訓傳未備
而義理大明聖賢之心傳可窺帝王之作用易見朱
子傳注諸經略備獨書未及嘗别出小序辨正疑誤
指其要領以授蔡氏而為集傳諸説至此有所折𠂻
矣但書成於朱子既沒之後門人語錄未萃之前爾
履祥繙閲諸家之説章解句釋葢亦有年一日擺脱
衆説獨抱遺經復讀翫味則見其節次明整脈絡貫
通中間枝葉與夫譌謬一一易見因推本父師之意
正句畫段提其章㫖與夫義理之微事為之槩考正
文字之誤表諸四闌之外以示子姓間以視朋從之
士雖為疎畧然茍得其綱要無所疑礙則其精詳之
緼固在夫自得之者何如耳好古博雅之君子若或
見之赦其僭補其缺辨其疑則亦此書之幸也願竊
有請焉
姓譜履祥字吉父蘭谿人師事王柏宋末以史舘編
修召不及用而國亡遂隠居著書以淑後進
栁貫曰先生早歲所著尚書章釋句解既成書矣一
日超然自悟擺脱衆説獨抱遺經復讀玩味則其節
目明整脈絡通貫中間枝葉與夫訛謬一一易見因
推本父師之意正句畫段提其章指與其義理之微
事為之概考正字文之誤表諸四䦨之外曰尚書表
注而自序之
趙崇善曰宋季國勢阽危在事者東手罔措先生獨
進竒策請以舟師由海道直趨燕薊俾搗虛牽制以
解襄樊之圍其敘洋島險易歴歴有據而宋竟莫之
用及宋改物儒者率俛焉北面先生獨以宋室遺民
高蹈不屈著作止書甲子而不及年號自署止稱前
聘士云
徐乾學曰表注引據精確可裨蔡傳其作通鑑前編
即自采用其説
熊氏(禾/)尚書集疏
佚
黄氏(景昌/)尚書蔡氏傳正誤
佚
兩浙名賢錄黄景昌字清遠浦江人從方鳯呉思齊
謝翺游通五經自號田居子
梅教授書集解
通考三册
佚
陳振孫曰其書三冊不分卷不著名未詳何人
趙氏(失名/)尚書百篇講解
佚
林希逸曰余讀延平趙君百篇講解而曰書自諸傳
既行句句字字毫分縷析孰不知之而每篇之要領
則得者葢鮮今君篇篇有解鋪敘發明該貫首末使
夫人一覽而大畧皆具非用功深密者能之乎
亡名氏尚書名數索至
未見
方時發序曰孔壁之書載聖人之心法允執厥中建
其有極曰德曰仁曰敬曰誠先賢之集傳發揮無餘
藴矣此編題以索至舊出於賢關纂集獨詳於諸家
如堯典之天文禹貢之地制洪範五行之次序大誥
諸篇之官名凡儀章制度服食器用辨之必明確乎
其證也語之必詳炳乎其文也復而熟之義理渾然
之中條目燦然誠有補於疏通知遠之學余自潮歸
隠温舊書惟此編江廣罕得其傳由是載加考訂付
之剞劂其貫穿六經出入諸子苞羅旁魄未易悉通
荄滋魯豕未易悉辨當世有行秘書覩其違闕儻改
而正諸嘉惠後學尤賢於著述也
按是書菉竹堂萬卷堂澹生堂三家書目均
有之
經義考卷八十四