經義考

欽定四庫全書

　經義考卷一百三十八

　　　　　　　　　　翰林院檢討朱彞尊撰

　　　禮記(一/)

后氏(蒼/)曲臺記

　　漢志九篇

　　　佚

　七畧宣帝時行射禮博士后蒼為之辭至今記之曰

　曲臺記

　漢書魯髙堂生傳士禮十七篇訖孝宣世后蒼最明

　戴德戴聖慶普皆其弟子三家立於學官　又曰瑕

　丘蕭奮以禮至淮陽太守東海孟卿事奮以授后蒼

　魯閭丘鄉蒼説禮數萬言號曰后氏曲臺記

　如淳曰行射禮於曲臺后蒼為記

　晋灼曰曲臺天子射宫也西亰無太學於此行禮

　服䖍曰在曲臺校書著記因以為名

　張晏曰曲臺在長安臺臨道上

　孫惠蔚曰曲臺之記戴氏所述然多載尸灌之義牲

　獻之數而行事之法備物之體蔑有具焉

　顔師古曰曲臺殿在未央宫

　王應麟曰大戴記公符篇載孝昭冠辭其后氏曲臺

　所記與

慶氏(普/)禮記

　　　佚

　漢書后蒼授沛聞人通漢子方梁戴德延君戴聖次

　君沛慶普孝公由是禮有大戴小戴之學

　後漢書董鈞習慶氏禮永平初為博士

　　　　按后氏之禮分為四家聞人通漢雖未立於

　　　　學官而石渠禮論其議奏獨多慶氏亦必有

　　　　書顧未詳篇目東漢之世曹充父子尚傳其

　　　　學竊怪班史志藝文獨不及之何歟

曹氏(充/)禮章句辨難

　　　佚

　後漢書曹裦父充持慶氏禮建武中為博士顯宗即

　位拜侍中作章句辨難於是遂有慶氏學

曹氏(裦/)禮通義

　　十二篇

　　　佚

演經雜論

　　百二十篇

　　　佚

　後漢書曹裦字叔通魯國薛人舉孝廉拜博士遷侍

　中博物識古為儒者宗作通義十二篇演經雜論百

　二十篇又傳禮記四十九篇教授諸生千餘人慶氏

　學遂行於世

　隋書大戴小戴慶氏三家並立後漢帷曹充傳慶氏

　以授其子裦然三家雖存並微相傳不絶

　通典漢順帝以初月景子加元服於髙廟時兼用曹

　裦新禮

　吕祖謙曰一代合有一代之禮與其闕而不制毋寜

　制而未善曹裦禮即未善亦不可因噎廢食但褒專

　學讖緯所論皆讖緯之言此為未善耳

　葉適曰曹褒制漢禮雖不行然恨當時史官疎濶不

　能畧序其所以制作之意

戴氏(德/)禮記

　　隋唐志十三卷(隋志夏小正别為卷/唐志無小正之别)

　　　闕

　漢書德號大戴為信都太傅大戴授琅琊徐良斿鄉

　由是大戴有徐氏之學

　劉向曰孔子三見哀公作三朝記七篇今在大戴禮

　司馬貞曰大戴禮合八十五篇其四十七篇亡存三

　十八篇

　孔頴達曰大戴禮遺逸之書文多假託不立學官世

　無傳者

　崇文緫目大戴禮記十卷三十五篇又一本三十三

　篇

　中興書目今所存止四十篇其篇第始三十九編次

　不倫也

　晁公武曰大戴禮十三卷漢戴德纂亦河間王所獻

　百三十一篇劉向校定又得明堂隂陽記三十三篇

　德刪其煩重為八十五篇今書止四十篇其篇目自

　三十九篇始無四十三四十四四十五六十一四篇

　有兩七十四盖因舊闕錄之每卷稱今卷第幾題曰

　九江太守戴德撰按九江太守聖也德為信都王太

　傅盖後人誤題云

　朱子曰大戴禮無頭其篇目缺處皆是元無非小戴

　所去取其間多雜偽亦有最好處然多誤難讀　又

　曰大戴禮本文多錯注尤舛誤或有注或無注皆不

　可曉　又曰大戴禮冗雜其好處已被小戴採摘來

　做禮記了然尚有零碎好處在

　韓元吉曰大戴禮十三卷總四十篇隋志所載亦十

　三卷而夏小正别為卷唐志但云十三卷而無夏小

　正之别矣崇文總目則十卷而云三十五篇無諸本

　可正定也盖自漢興得先儒所記禮書凡二百四篇

　戴德刪之為八十五篇謂之大戴禮戴聖又刪德之

　書為四十九篇謂之小戴禮今立之學官者小戴書

　也然大戴篇始三十九終八十一當為四十三篇中

　間缺者四篇而重出者一篇其上不見者猶三十八

　篇復不能合於八十五篇之數豈但當為八十一耶

　其缺者或既逸其不見者抑聖所取者也然哀公問

　投壺二篇與小戴書無甚異禮察篇與經解亦同曾

　子大孝篇與祭義相似則聖已取之篇豈其文無所

　刪者也勸學禮三本見於荀卿子至取舎之説及保

　傅則見於賈誼疏間與經子同者尚多有之按儒林

　傳德事孝宣嘗為信都太傅聖則為九江太守今德

　書乃題九江太守未知何所㨿也大抵漢儒所傳皆

　出於七十子之徒後之學者僅習小戴記不知大戴

　書多矣其探索隂陽窮析物理推本性命雜言禮樂

　之辨噐數之詳必有自來以是知聖門之學無不偹

　也予家舊傳此書嘗得范太史家一本校之篇卷悉

　同其訛缺謬誤則不敢改益懼其寖久而傳又加舛

　也乃刋置建安郡齋庶可考焉

　史繩祖曰大戴記一書雖列之十四經然其書大抵

　雜取家語之書分析而為篇目又勸學一篇全是荀

　子之辭保傅一篇全是賈誼疏以子史雜之於經固

　可議矣其公符篇載成王冠祝曰成王冠周公使祝

　雍祝王曰達而勿多也祝雍曰使王近於民逺於年

　嗇於時惠於財親賢使能陛下離顯先帝之光耀以

　承皇天嘉祿欽順仲夏之吉日遵並大道邠或秉集

　萬福之休靈始加昭明之元服推逺稚免之幼志崇

　積文武之寵德肅勤髙祖清廟六合之内靡不息陛

　下永永與天無極然予考之家語冠頌則大戴所取

　前後文皆同惟家語云周公冠成王而朝於祖命祝

　雍作頌曰祝王達而未幼祝雍辭曰使王近於民逺

　於年嗇於時惠於財親賢而任能其頌曰令月吉日

　王始加元服去王幼志服衮職欽若昊天六合是式

　率爾祖考永永無極此周公之制也大戴所載辭冗

　長視此典雅固不類矣而祝辭内有先帝及陛下字

　皆秦始皇方定皇帝及陛下之稱周初豈曽有此可謂

　不經之甚家語止稱王字辭達而義明當以家語為正

　　　　按大戴禮記本無甚踳駮自小戴之書單行

　　　　而大戴記遂束之髙閣世儒明知月令為吕

　　　　不韋作乃甘棄夏小正篇不用殊不可解學

　　　　齋史氏其論説亦不取大戴然由其説推之

　　　　則大戴記在宋日曾列之於經故有十四經

　　　　之目此亦學者所當知也

　陳振孫曰漢信都王太𫝊戴德延君九江大守聖次

　君皆受禮於后蒼謂大小戴禮者也漢初以來迄於

　劉向校定中書諸家所記殆數百篇戴德刪其煩重

　為八十五篇聖又刪為四十九篇相傳如此今小戴

　四十九篇行於世而大戴之書所存止此自隋唐志

　所載卷數皆興今同而篇第乃自三十九而下止於

　八十一其前闕三十八篇末闕四篇所存當四十三

　而於中又闕四篇第七十二複出一篇實存四十篇意其

　闕者即聖所刪耶然哀公問投壺二篇與今禮記文

　不異他亦間有同者保傅傳世言賈誼書所從出也

　今攷禮詧篇湯武秦定取舎一則盡出誼疏中反若

　取誼語勦入其中者公符篇至錄漢昭帝冠辭則此

　書殆後人好事者采獲諸書為之故駮雜不經决非

　戴德本書也題九江太守廼戴聖所歴官尤非是

　王應麟曰大戴禮哀公問投壺二篇與小戴無甚異

　禮詧篇首與經解同曾子大孝篇與祭義相似而曾

　子書十篇皆在焉勸學禮三本見於荀子保傅篇則

　賈誼書之保傅職胎教容經四篇也漢書謂之保

　傅傳易本命篇與家語同但家語謂子夏問於孔子

　孔子曰然吾昔聞老𣆀亦如汝之言子夏曰啇聞山

　書曰云云大戴以子曰冠其首疑此篇子夏所著而

　大戴取以為記也踐阼篇載武王十七銘蔡邕銘論

　謂武王踐阼咨於太師作几席楹杖器械七銘十有

　八章按後漢朱穆傳注及太平御覽諸書引太公隂

　謀崔駰傳注引太公金匱以諸書叅攷之則又不止

　於十八章矣　又曰大戴禮既已闕佚其間又多雜

　誤後漢儒林傳與隋經籍志諸書言三禮皆不及大

　戴云

　熊朋來曰大戴第一篇第三十九末篇第八十一中

　間乃有兩篇七十三而闕四十三四十四四十五六

　十一篇目紊亂尚如此况經文乎小戴刪取為今禮

　記除大學中庸曲禮檀弓月令學記樂記禮運内則

　等篇及冠昏聘射鄉飲諸義尚多可刪而大戴篇中

　所取曾子之言及武王踐阼明堂之類有可取者大

　戴之明堂位篇能記龜文之位為明堂九十而記之也小

　戴之明堂位又奚取焉且如行以采茨趨以肆夏步中采

　茨趨中肆夏保傅兩言之而玉藻及周禮樂師大馭皆誤

　作趨以采茨行以肆夏鄭康成雖改正於大戴之注明言

　玉藻周禮文誤而玉藻周禮之文鄭氏未及改采茨乃堂

　上之歌詩宜接武而行肆夏乃堂下之金奏宜布武而趨

　學者當依大戴禮及注改正趨行二字也

　鄭元祐曰漢儒傳經雖未必盡純而其間多可采者

　若大戴禮是已按漢書儒林傳戴德字延君嘗為信

　都太𫝊今大戴禮乃題九江太守戴德撰宋宣和間

　山隂傅崧卿盖已病其訛謬以為世亡漢史而大戴

　禮獨傳後人詎知德為信都太傅歟其為書凡十三

　卷總四十篇隋志亦以為十三卷而夏小正别為卷

　唐志但云十三卷而無夏小正之别至傅氏釐析經

　傳始可讀然今不敢鈔入傅氏說懼紊舊章也若崇

　文總目則十卷而云三十五篇者無諸本可定也或

　謂漢儒得記禮之書凡二百四篇戴德删之為八十

　五篇謂之大戴禮聖又删德之書為四十九篇謂之

　小戴禮小戴為人見何武傳此所不論然大戴禮首

　題三十九終八十一凡四十三篇中間缺者四篇重

　出一篇其不可復見者則三十八篇故不能合於八

　十五篇之數其缺者既不可復見抑聖取以為小戴

　之書歟其間禮察篇與小戴經解同曾子大孝篇與

　祭義同勸學則荀卿首篇也哀公問投壺二篇盡在

　小戴書然其諸篇亦多可採潁川韓元吉在淳熈間

　得范太史家本挍定盖謂小戴取之以記禮其文無

　所删者也若夫取舎保傅等篇雖見於賈誼政事書

　然其增益三公三少之貴任與夫胎教古必有其説

　否則不應有是也至於文王官人篇則與汲冢周書

　官人解相出入夫汲冡書出於晋太康中未審何由

　相似也若公符武王祝辭而稱陛下於考古何居餘

　諸篇先儒取以為訓論者謂其探索隂陽窮析理物

　推本性命嚴禮樂之辨䆒度數之詳要皆有從來苐

　不可致詰然其書度越諸子也明矣海岱劉公庭幹

　以中朝貴官出為嘉興路總管政平訟理發其先府

　君御史節齋先生所藏書刋諸梓寘之學大戴禮其

　一也遂昌鄭某向嘗學於金華胡汲仲先生之門每

　以諸生拜御史公得聞緒論上下數千載亹亹㤀倦

　而公不究德故始發於嘉興公公以某嘗承教於御

　史公也故授某識之卷末云

　黄佐曰大戴禮記十三卷漢信都王太傅戴德所纂

　葢因河間獻王所得百三十一篇劉向挍定又得明堂隂

　陽記三十二篇德刪其煩重為八十五篇其篇目始三十九

　終八十一中間第四十三四十四四十五第六十一四篇復

　闕第七十三一篇複出末復闕四篇總四十篇葢小戴

　所取後人合其餘篇仍為大戴記者也雖為小戴摘

　取而精粹之語往往猶有存者投壺哀公問小戴旣

　已取去而此猶存投壺公冠諸侯遷廟諸侯釁廟呉

　澄取入儀禮逸經朝事一篇取以備覲禮之義哀公

　問衍去保傅傳多與賈誼語同公符篇錄孝昭冠詞

　故朱子謂大戴禮多雜誤難讀先正劉定之有言非

　禮之亡也漢儒去取之不精也盖韙言云

　周氏西麓渉筆曰大戴禮公冠篇載漢昭帝冠辭及

　郊天祀地迎日三辭皆典馴簡樸有史佚祭公風味

　班固徒取麟馬以下夜祠諸篇文詞峭美者入禮樂

　志此皆不錄可恨也

　陸元輔曰大戴禮主言第三十九與家語王言解大

　同小異哀公問五義第四十與家禮五儀解前半篇

　同哀公問於孔子第四十一自章首至然後能以其

　能教百姓家語問禮篇有之孔子侍坐以下與家語

　大婚解略同禮三本第四十三荀卿禮論篇有之比

　此加詳禮察第四十六自篇首至徙善逺罪而不自知

　經解終篇有之取舎之説取賈誼疏保傅第四十八

　前半與賈誼疏同曾子大孝第五十二禮記祭義有

　此而加詳衛將軍文子第六十自首至亦未逢明君也

　與家語弟子行篇略同五帝德第六十二家語亦有

　此篇大略多同勸學第六十四自首至豈有不聞

　哉與荀子勸學篇大同小異末叚荀子宥坐篇有此

　多不同子張問入官第六十五與家語大同小異盛

　德第六十六自民之為奸邪以下家語有之而詳略

　不同德法者御民之銜至御天地與人與事者亦有

　六政家語執轡篇有之大抵相似朝事義第七十七

　自聘義至諸侯務焉與聘義同投壺第七十八禮記

　亦有此篇比之為畧公符第七十九家語冠頌有是

　而不同本命第八十家語有是篇而略自有恩有義

　至聖人因教以制節與禮記喪服四制同易本命八

　十一凡地以下至聖人為之長家語執轡篇有之要

　之先儒所記禮書七十四篇皆七十子之徒及周秦

　間老儒相傳先王之制及孔氏之微言而漢儒會粹

　之大戴小戴又遞為删定故其書與他書異同者如

　此

盧氏(辨/)大戴禮注

　　　存

　後周書盧辨字景宣范陽涿人博通經籍為太學博

　士以大戴禮未有解詁乃注之其兄景裕謂曰昔侍

　中注小戴今爾註大戴庶纂前修矣累遷尚書右僕

　進位大將軍

　王應麟曰大戴禮盧辨注非鄭氏朱文公引明堂篇

　鄭氏注云法龜文未考北史也

馬氏(定國/)大戴禮辨

　　一卷

　　　佚

　元好問曰定國字子卿荏平人阜昌初齊王豫授監

　察御史仕至翰林學士自號薺堂先生

呉氏(澂/)大戴禮序錄

　　一篇

　　　存

　澂自述曰大戴記三十四篇澂所序次按隋志大戴

　記八十五篇今其書闕前三十八篇始三十九終八

　十一當為四十三篇中間第四十三第四十四第四

　十五第六十一四篇復闕第七十三有二總四十篇

　據云八十五篇則末又闕其四或云止八十一皆不

　可考竊意大戴類粹此記多為小戴所取後人合其

　餘篇仍為大戴記已入小戴記者不復錄而闕其篇

　是以其書冗泛不及小戴書甚盖彼其膏華而此其

　查滓耳然尚或間存精語不可棄遺其與小戴重者

　投壺哀公問也投壺公冠諸侯遷廟諸侯釁廟四篇

　旣入儀禮逸經朝事一篇又入儀禮傳哀公問小戴

　已取之則於彼宜存於此宜去此外猶三十四篇夏

　小正猶月令也明堂猶明堂位也本命以下雜錄事

　辭多與家語荀子賈傅等書相出入非專為記禮設

　禮運以下諸篇之比也小戴文多綴補而此皆成篇

　故其篇中章句罕所更定惟其文字錯誤參互考挍

　未能盡正尚俟好古博學之君子云

　經義考卷一百三十八