法帖刊誤

欽定四庫全書

　法帖刋誤卷下

　　　　　　　　　　　　宋　黄伯思　撰

　　第六王㑹稽書上

自適得書至慰馳踈耳中間諸帖除穆松及秋中二帖

差似逸少書餘並近世不工書者偽作耳非特筆無晉

韻又宅上静眠過此如命等乃今流俗語不待觀筆跡

已可辯之

諸酸感至比加下及宰相并噉豆鼠伏想㛐等亦偽

作葢以逸少别帖垂三十年比加下㿃等語厠其間或

云宰相安和帖乃郗愔書謂宰相者簡文作相王時也

殷生者殷浩也然此或是書郗愔帖語耳而結字實近

世人偽作愔書自與逸少早年抗衡而此帖了無晉韻

其非審矣

鯉魚帖敬字行成帖殷字皆缺語在第五章夫人及蔡

家二帖亦後人依倣賈曽送張説赴朔方序中云備官

而行成旅比従下云有詔具寮爰開祖宴且申後命寵

以蕃錫此卷有此文自行字上祖字下皆亡之而作草

書多之綴屬當是集逸少書冩此序耳先軰以為張説

送賈至文非也米亦以自是月下為偽殊不知自行成

下已偽盖此帖失其首尾而米未嘗考賈曽文也

闊别稍乆眷與時長帖末云遇信忩遽萬不一陳字既

甚惡而筆語乃爾非逸少書無疑吾昨得一日一起帖

米以為張長史書有之但米論書多以草字差大者為

非二王書一概求之理恐未竟

追㝷帖米以為大令書非也字勢圓𦂳既非獻之體而

中云吾老矣餘願未盡惟在子軰耳案大令壽四十三

初無後嗣與此不合又法書要録逸少帖内有此語固

宜在此卷

二十日以下二帖結體雖踈詞筆皆有王氏風氣殆是

唐人縦筆臨倣非摹搨也

不得臨川問帖亦非逸少書庾子嵩非同時人也

朱處仁帖在十七帖間其中有云徃得其書信遂不取

荅謂昔嘗得其書而信人竟不取報書耳而世俗遂誤

讀為往得其書信殊不知信者乃使人也自連下語非

若今之所謂書信也第一篇晉武帖中已評辯之

　　第七王㑹稽書中

得都下九日帖中云蔡公者蔡謨也仁祖者謝尚也晉

穆帝永和十二年秋桓公破姚襄至洛故此云久當至

洛是時将以謝尚鎮司州以病止故此云得仁祖二十

六日問疾更委篤與陶穀家所畜逸少破𦍑帖中所書

事正同其帖云知虞帥書桓公以至洛即摧破𦍑賊賊

重命想必禽之王略始及舊都使人悲慨深此公威略

實著自當求之扵古真可以戰使人歎息知仁祖小差

此慰可言適范生書如其語無異故須後問為定令以

書示君僕嘗跋之云晉穆帝永和十二年秋桓温破姚

襄于伊水遂至洛時将以謝尚鎮之屬病不行所云桓

公摧破𦍑賊及仁祖小差正當時事也是時逸少去㑹

稽内史已嵗餘方遯迹山水間冝不復以世務經懐而

此書乃歎宣武之威畧悲舊都之始平憂國嗟時志猶

不息惜其一憤逺引使才猷約結弗光扵世獨區區遺

翰見寳後人覧之深為興歎此帖草法極工惜不載法

帖間故附見此

與足下意政同政當作正葢逸少祖尚書郎名正故王

氏作書正月或作初月或作一月他正字皆以政代之

後人相承斆之非也

自初月二日至前後洛帖皆偽如中月有云羲之是耳

願知心素致使如然也願足下莫見責乃俗人偽作苐

恐是著書觀其所補永禪師十字格韻與此正同十月

七日帖米以為集成予謂昨見君帖亦然葢二帖字意

皆不相屬而十月帖頗取十七帖中足慰前可令必達

以副此志逺想慨然等帖中語厠其間如云足下尚停

數日得告承長平未佳足下小大佳也知比丹陽書熱

日更甚期已至旦反想至七帖皆後人依倣中有云不

易可得過夏知有患者早乘凉行皆非當時人語承足

下還來一帖不論可見其偽

荀侯帖云安西音信明公還後歸洛也詞筆皆如初月

帖(劉次荘釋云安好音/信那可遇得歸洛也)

深以自慰晚復毒熱二帖唐文皇所臨者羲之白耳帖

不論可見其偽

僕近脩小園子殊佳帖米以為子敬書僕謂處動静以

下方是子敬筆前兩行乃唐人書字勢帖語與後逈殊

　　第八王㑹稽書下

羲之死罪小大悉佳帖書殊惡末云因縁不多亦近代

所為耳

足下各如常亦唐人作比初月帖差勝中云淡悶干嘔

淡古淡液之淡千古干濕之干今人以淡作痰以干作

乾非也據此當亦非今人所作

闊轉久帖末云卒未近縁如何非晉士語阮公故爾一

帖非逸少書

蒸濕帖米云大令代父書非也盖結字殊不同詞亦異

晉體

修齡王胡之也重熈郗曇也安西庾翼也其云一昨得

安西六日書無他無所知説故不復付送譲都督表亦

復常言耳案翼之鎮荆州以石虎衰暴屢表請北伐康

帝及朝士皆遣使譬止孫綽軰亦致書諫之則逸少所

見之表殆亦論北伐事也翼之此舉朝論弗以為然故

逸少以為常言及聞其遷㐮陽乃云稚恭遂進鎮東西

齊舉想克定有期也則始雖同羣議而終以為當猶趙

充國之計罕羌初是之者十三中十五最後十八有詔

詰前言不便者皆頓首服無足怪也然翼有志無年徒

奮十倍之氣而蔑一統之功此志士所嗟慨者逸少所

書進鎮帖唐張彦逺載於書録今聞在王仲脩家

月半帖雖晉人語字不合作葢後人冩二王尺牘中語

耳

此郡帖來謂與王述書非也逸少與藍田方隙而為屬

郡既檢察苛急主者疲扵課對正救過不暇豈復尺牘

間自彰其逋滯哉此帖官本傳摹甚失真如以就勞為

能勞小却為小都皆轉失草法也

適𣣔遣書帖非逸少書

逸少十七帖本唐正觀御府中書張彦逺云王草書中

烜赫著名帖也僕謂當時書卷首帖有十七日字故諸

帖總謂之十七耳非帖數也本二十七條今官法帖有

其十五散寘逸少書三巻中又續法帖有五而卭竹杖

絲布衣漢講堂諸葛顒天鼠膏四果種虞安吉七條不

載當是亡軼而世有完卷者傳模殊精非此比也此卷

有帖云周益州送此卭竹杖卿尊長或須今送僕案十

七帖有云去夏足下致卭竹杖皆至此士人多有尊老

者皆即分布令知足下逺惠之至以前帖觀之即知此

帖葢與周益州矣自昔相傳十七帖乃逸少與蜀太守

者未必盡然然其中問蜀事為多是亦應皆與周益州

書也但来禽一帖則或以為與桓温而已本朝僧邦者

有寄李昌武翰林詩云来禽簡寄桓宣武不知何據案

此帖有云吾在田里惟以此為事足下致此子者大惠

也逸少視桓公位殊遼絶與書不當爾耳然當時真長子

猷軰猶嫚侮桓公彼亦能容逸少作書若交友葢無足

怪温飛卿詩云畫圖驚畏獸書帖得来禽此帖垂寳非

一世也

　　第九王大令書上

此卷王大令部偽者最少相過無復日借匪獻之韻自

可賞

鵞還慰姊意帖鵞者王氏子姓之小字耳猶袁羊顧虎

之類或以此鵞即逸少所愛之鵞甚可鄙笑二十九日

帖云昨遂不奉恨深此近世人語非子敬書静息帖云

頼消息内外極生冷内外二字本行旁注故字差小而

昧者摹填著行中非也當依本為勝諸帖中此例甚多

如十七帖中逺想慨然孔琳之帖恨恨脚中轉劇䓁字

本皆側注後人摹以入行雖失格體猶扵理未害至扵

讀蘭亭叙者以不知老之将至旁一僧字為逸少作曽

字之誤借使摹入行中則害理矣案古蘭亭叙本二十

八行至苐十四行間特闊者葢接紙䖏而不與知字適

在此行之末梁舍人徐僧權扵其旁著名當時謂之押

縫梁御府中法書率如此而此帖僧字下亡其權字近

世人殊不知此乃云僧者曽之誤因讀為曽不知老之

將至非也又案晉史逸少本傳及書録第十卷皆載此

叙但云不知老之將至而無曽字益可是正乃知善摹

帖者勿問其黵泧注缺横斜細大一放其本而不小易

乃不失真矣今法帖多妄更易之至以注字入行大小

既殊體不綴屬後人不曉從而效之一行之中洪纖頓

異號子母體如苐五卷近世偽作釋智果書是也毎一

觀之使人深慨

静息帖云礜石深是可疑事兄憙患散輙發癰散者寒

食散之類散中葢用礜石是性極熱有毒故云深可疑

也劉表在荆州與王粲登障山見一岡不生百草粲曰

此必古冢其人在世服生礜石熱蒸出外故草木焦滅

鑿㸔果墓礜石滿塋又今洛水冬月不氷古人謂之温

洛下亦有礜石今取此石置瓮水中水亦不氷又鸛伏

卯以助暖氣其烈酷如此固不宜餌服子敬之語實然

聊附于此

授衣帖厯世所傳自為一卷法帖中亡其帖尾政在此

耳下當云當今可復使不萬全不願其以多筭難易得

之便自可令不為因累耳比者忉怛當不可言當不可

言獻之死罪法帖無此四十三字入其間多有燥筆及

魚食䖏而官帖不復依本其失多矣

奉對帖云方欲與姊極當年之足以之偕老豈謂乖反

至此當是與郗家帖也案子敬病篤請道士上章法應

首過子敬曰不憶餘事惟省與郗家離婚子敬前室郗

曇女也郗氏自太尉鑒後為江左名族其姓讀如絺繡

之絺而世人以俗書郗字作郄因讀為郤詵之郤非也

郤詵乃春秋晉大夫郤縠郗鑒乃漢御史大夫郗慮之

後姓原既異音讀逈殊後世因俗書相亂郗郤二姓遂

不復辯亦近代氏族及小學二家之學不講故也陸魯

望博古矣其詩有云一段清香染郄郎亦誤讀也今因

郗氏帖聊爾及之以紀俗繆梁中書郎虞龢表云逸少

為㑹稽子敬為呉興故三吴之地偏多遺迹又是暮年

遒羙之時今此卷中亦時有呉興帖然大令帖傳于世

佳者尚多如乞假表庾公帖周姊帖洛神賦劉氏所藏

十二字等帖官帖中皆遺之僕頃以韻語題河南王氏

所藏子敬帖云君家大令書盈紙筆勢翩翩趣多媚雖

云沓拖如少年豈至拘攣同餓𨽻㑹稽七子五知名此

公風槩尤超詣太極琁題猶重書(謂不書太/極殿榜)一時凛凛

標英氣半袖精裓衆争求數幅新帬世尤貴當時親遇

得已難況復傳今僅千嵗龍珠歸浦劔還津此帖君藏

真得地才披尺許目増明鸞跂鴻驚欲飛逝硬黄響搨

若傳吾完璧摹刋願垂世聊爾以記大令書事漫附于

此

𤣥度時来一帖米以為無名人作僕謂此真晉人語但

筆勢踈緩多失落耳謂大令書則非葢中云仁祖欲請

為軍司案獻之以晉孝武太元十一年年四十三卒上

推謝尚扵穆帝升平元年卒時獻之方年十三請軍司

又在升平前大令是時纔十許嵗安得已作書論時事

殆是穆帝時他人書後𤣥度何来遲亦此類

薄冷益部二帖米以為歐陽率更書實然但米誤以益部

字為益郎葢下接耆舊傳字此帖葢借陳壽所著益部

耆舊傳也

詠史詩鬰鬰澗底松數句乃集大令書

一月二十九日黄門帖亦王氏書而非大令也

　　第十王大令書下

吾當託桓江州助汝帖米以為張長史書雖未必然要

非大令書也案此帖不至惡但縱任近俗無晉世清韻

真非大令書但殊不知亦冩右軍帖詞耳張彦逺右軍

帖録有此語此卷亡其半其上略云汝决欲来下上方

大枋想汝不過數枋足人方足不果爾可白吾當託桓

江州助汝

續帖逸少部中有前段結字殊應模矩葢王氏子弟臨

逸少書勝此逺矣

疾不退至分張帖諸大草字語類江表人𤣥度何来亦

似逸少語其字皆張長史藏眞軰偽作或自書二王帖

語耳與第二卷知汝殊愁及藏眞長史部中諸帖一手

也豹奴桓嗣也王氏甥故二王帖中時及之如云豹如

晚歸家之類然此豹奴惟省一書帖亦後人依放

極熱敬惟府君帖云来時幾得問希此消息極悶悶又

云意甚無頼君有好藥云云極濟事耶又服油帖云不

至絶艱辛也皆近世俗言字勢亦不至佳非王氏帖明

甚

七月二日獻之白七字人偽作也下章草云孫權據有

江東以厯三世亦蜀志中語與第五卷章草不可争鋒

也語相接字雖大小異乃一人書語已見本章此段世

字缺中畫葢唐人臨摹時去之以避諱猶今集法帖時

殷敬二字多省其波也但東連呉㑹與用武之國連武

二字章草體差相亂摹者謬互置之

復面悲積宋齊人書

㛐等帖王氏書亦非大令

鵞羣帖前軰謂此墨帖乃大令真筆僕觀此書殊不惡

但怒張狂勁無晉諸賢韻味而前軰乃云此帖筆勢險

逺如従空中數丈外擲下恐是真筆此非僕之所敢知

也又此帖詞云崇虚劉道士鵞羣並復歸也獻之等須

向彼謝之亦非當時尺牘體葢以大令父逸少嘗書道

徳經換鵞而山隂曇壌村道士舉羣贈之故以此事傅

㑹作是帖耳案崇虚館乃宋明帝泰始四年建子敬晉

人去亡慮五十餘年何得己稱之其偽可無疑又按魏

收釋老志太和十五年詔立道家寺宇扵桑乾之隂名

崇虚寺去晉愈逺矣予前所校量諸書詎敢自謂竟理

要非臆决目論葢書雖小道亦六藝之一能之既艱知

亦匪易然天下理當為天下士言之眞賞難遇豈獨論

書哉

　法帖刋誤巻下