史糾
史糾
欽定四庫全書
史糾卷一
明 朱明鎬 撰
三國志
魏志
志云建安五年春三月董承等謀泄皆伏誅按承之謀
深惡吉利之無君也於吉利為逆於獻帝為正今書伏
誅伏獻帝之誅乎伏吉利之誅乎凡志近事多微詞以
逺禍也陳夀立太康之世以指建安直筆何害尚畏南
史之及身哉
志云公軍官渡紹連營稍前依沙塠為屯東西數十里
公亦分營與相當合戰不利時公兵不滿萬傷者什二
三按初平三年操領兖州牧擊黄巾於夀張東受降卒
三十餘萬男女百餘萬口收其精銳者號為青州兵今
皆何徃乃云不滿萬耶即征戰損傷士卒物故容亦有
之未應如此之多也據袁屯東西數十里公亦分營與
相當是明乎掃境内之師以拒之軍容甚盛但視袁兵
差弱耳操固善用兵亦安能以么䯢之衆殱十萬之師
乎裴松之辨之最詳附載於後松之曰紹為屯數十里
公能分營與相當此兵不得甚少一也紹若有十倍之
衆理應當悉力圍守使出入斷絶而公使徐晃等擊其
運車公又自出擊淳于瓊等揚旌徃還曽無抵閡明紹
力不能制是不得甚少二也諸書皆云公坑紹衆八萬
或云七萬夫八萬奔散非八千人所能縛而紹之大衆
皆拱手就戮何縁力能制之是不得甚少三也將紀述
者欲以少見竒非實録也按鍾繇傳云公與紹相持繇
為司𨽻送馬二千餘匹以給軍本紀及世語並云公時
有騎六百餘匹繇志云初太祖父嵩去官後還譙避難
瑯琊為陶謙所害故太祖志在復讐東伐按陶謙剛直
知大體於嵩何郤而必欲殺之且操為人雄威名已立
謙即不能為許子將獨不若鼎鐺有耳乎操已心識其
非姑以殺父復仇為名肆其東封耳韋昭呉書曰太祖
迎嵩輜重百餘兩陶謙都尉張闓將騎二百衛送闓於
泰山華費間殺嵩取財物因奔淮南此實録也郭頒世
語歸獄於徐牧陳夀同之識不逮韋氏逺矣
志云建安十三年十二月孫權為備攻合肥公自江陵
征備至巴丘遣張憙救合肥公至赤壁與備戰不利按
呉志劉備破曹軍權始有合肥之役是赤壁在先而合
肥在後也今記載舛訛先後倒置宜為孫盛所駁
志云建安十九年十一月漢皇后伏氏坐昔與父故屯
騎校尉完書云帝以董承被誅怨恨公辭甚醜惡發聞
后廢黜死兄弟皆伏法按曹瞞傳載華歆勒兵入宫事
甚詳后閉户匿壁中歆壊户發壁牽后出帝時與御史
大夫郗慮坐后被髪徒跣過執帝手曰不能復相活耶
帝曰吾亦不自知命在何時也帝謂慮曰郗公天下寧
有是乎據此是首逆者操輔逆者歆今書坐書廢黜死
書伏法槩為耑目獻帝之詞而大逆主名終不得立特
曲筆耳此涑水修資治通鑑所以芟陳志而載呉傳也
志云二十三年漢太醫令吉本與少府耿紀司直韋晃
等反攻許燒丞相長史王必營必與潁川典農中郎將
嚴光討斬之按趙岐三輔决録注時有京兆金禕自以
世為漢臣日磾討莽何羅忠誠顯著名節累葉覩漢祚
將移謂可季興乃喟然發憤遂與耿紀韋晃吉本本子
邈邈弟穆等結謀是則謀討非謀反也再按袁暉獻帝
春秋收紀晃者操實主之王必此時先創死則討斬之
名無由曲歸矣大凡史官之筆一字之意務歸精嚴如
志中東征孫權西征劉備之屬朱考亭悉以擊易之愚
謂建安之年尚可無易此時獻帝猶守祭號操得挾天
子以令諸侯及山陽避位黄初嬗號蜀為正統呉為敵
國曰討曰伐凡宜釐正愚聞范曄東漢書紀晃之傳直
云討操不克夷三族考亭綱目遂祖其說曄以二人為
忠夀以二人為賊二史所見孰優吾於承祚三志而識
蔚宗之思精吾於涑水通鑑而服考亭之筆正(范曄自/稱其書)
(曰體大/而思精)
志云齊王諱芳字蘭卿明帝無子養王及秦王詢宫省
事秘莫有知其所由來者按齊王為任城王楷子孫盛
春秋主之即有疑辭要亦不甚河漢也據夀所書遺體
莫考支繋亡辨豈其出自空桑抑亦全憑廪竹當時劉
放孫資之徒逢迎司馬宿以漢少帝秦吕政之事謗之
夀亦沿其說而著筆耳夀載廢張后廢齊王事時近良
史之筆愚每謂夀書魏事易書晉事難盖土行已盡可
顯列其慝身立晉朝難罪狀其祖也今於操多曲筆於
懿師多明文何耶或以操芟夷羣雄積苦兵間奪天下
於黄巾黒山之手而司馬父子蹈藉餘勢狐媚以弋天
位此不過新莽楚𤣥之屬耳當塗典午情罪差異故亦
輕重其詞歟
志云五年五月己丑髙貴鄉公卒書法至此是無天矣
大行之慘夷於大夫即司馬躬自削牘尚或心戰而不
敢下或曰夀官於晉之故然則郭頒傅暢習鑿齒獨非
晉人乎郭頒世語傅暢諸公贊習鑿齒漢晉春秋深晰
充濟之逆歎服王經之義紀己丑之事本末詳盡具有
㣲文夀獨何情甘蝕大義以奬亂人乎
志云術以餘衆奔九江殺揚州刺史陳温領其州按王
粲英雄記術所恨者陳瑀非陳温也温先瑀刺揚州自
病死陳瑀為術所署術敗而復背之所以怒而治兵然
瑀亦止走歸下邳耳無殺瑀之文陳志殆不深攷
董卓傳臧洪傳
董卓肆毒初平子源授命本朝皆當入漢紀不必贅魏
志也史通限斷之說誠不可易然則袁紹袁術吕布諸
傳可無議歟官渡之戰徐州之擒魏功爛焉比事屬辭
勢必連及要以大義折衷魏志斷自夏侯元讓强以餘
人綴入不過代後漢載筆耳至於卓傳術傳之評松之
譏其詞複恨其未盡此直瑣瑣何足云也
夏侯尚傳
傳載清河王經坐髙貴鄉公事誅始經為郡守經母謂
經曰汝田家子今仕至二千石物太過不祥可以止矣
經不能從歴二州刺史司𨽻校尉終以致敗按王彦偉
之義上方孔父視彼王沈王業二人罪通於天矣陳夀
不為立傳而附見於夏侯尚傳之末一異也經被收辭
母母顔色不變笑而應曰人誰不死徃所以不止汝者
恐不得其所也以此并命何恨之有哉習鑿齒紀之甚
詳由此言之彦偉之母允矣聖善非止知興知廢之母
及東海賢智之母所得髣髴正誼者而陳夀删去不録
止載其守分知足之言使後世讀史不闚本末者徒以
彦偉之母一清河喆婦人耳而彦偉并不能辭乾没進
趨之惡名二異也或曰書經忠是昭晉篡夀亦畏罪耳
則應之曰泰始元年之詔賜經孫以郎中之爵是晉武
尚深愍其忠而夀志必曲掩其美也三異也
荀彧荀攸賈詡傳
評曰荀彧清秀通雅有王佐之風然機鑒先識未能充
其志也荀攸賈詡庶乎算無遺䇿經達權變其良平之
亞歟愚謂荀文若所謂充志者矣夾輔漢室延祚二紀
謀敵斷論思若有神世有議其協規曹氏者嗟乎撥亂
之才英雄之姿操實稱首荀文若不操歸而誰歸乎及
至大勢在許當塗成䜟九錫勸進雜然煩興文若始恨
韓盧得肉止以自肥而已乃一死飴甘以達本懐裴松
之所謂全大正於當年布誠心於百代者也未充之說
非愚則陋矣賈荀合傳尤為不倫賈詡為傕汜謀主身
代董卓報仇元凶甫夷逆禍重結致使行在兩辱郎官
采稆閲獻帝本紀髪恒上衝則賊漢者文和忠漢者文
若忠逆同區何以垂訓松之以為不編程郭之篇而與
二荀並列未免失類愚謂非也賈詡止堪附董卓傳末
程郭何辜遭此酷乎文帝用賈詡為三公孫仲謀聞而
笑之詡謀䇿深長仲謀何笑笑者笑其始直作賊耳
管寧傳華歆傳
王彦方明徳在人為世師表陳夀不為立傳附見於管
㓜安傳中所見者商賈自穢一二語而已華子魚佐逆
弑后壞屋發壁獨掩覆不書本傳綴附小美演至千言
嗟乎此二傳出邪人得氣為善者懼矣(列在後漢/獨行傳)
陳泰傳
傳稱狄道城中將士見救者至皆憤踴姜維始謂官救
兵當須衆集乃發而卒聞已至謂有奇變宿謀上下震
懼自軍之發隴西也以山道深險賊必設伏泰詭從南
道維果三日施伏松之案此救至出於不意若不知救
至何故伏兵深險乃經三日乎設伏相伺非不知之謂
此皆語之不通者也(裴/注)
盧毓傳
傳云㑹司徒缺毓舉處士管寧帝不能用按管㓜安忠
於漢世終不臣魏寧為漢處士不為魏司徒區區此心
前有龔勝後有陶潛當時有楊彪耳陳志以為帝不能
用帝即能用㓜安為之用乎詔書嵗下安車重茵備極
隆渥㓜安終以老疾辭不受詔是則帝欲用之久矣
諸葛誕傳
傳云誕欽屠戮咨亦生擒三叛既獲天下快焉愚謂司
馬氏父子柄國弈視其主在朝貴仕惟預譔九錫文為
典午勸進而已乃彦雲公治唱義於前仲恭公休著忠
於後或感思明帝之顧命奮袂誓師或自傷魏室之重
臣願清帝側司馬曽不悔禍阻兵安忍收魏氏之甲兵
攻魏氏之城邑借魏氏之市朝屠魏氏之公孤參夷三
族葅及尺童凡有知識莫不含辛咸謂西陵墓田無淚
可揮忍死登床六尺安在厥後子孫末裔有以面覆床
之事石勒胡人有司馬狐媚之辭知典午父子兄弟之
邪則知公休諸人之正而修史無識昧於大義指忠為
叛以憤為快文欽即非誕儔要亦魏之烈士唐咨本屬
亡命寧非呉之義師曲予之以叛名將何法而受惡耶
蜀志後主紀
評曰官不置史注紀無官是以行事多遺灾異靡書諸
葛亮雖達於為政凡此之類猶有未周焉按景耀元年
史官言景星見則蜀漢未嘗無史官也借曰此延熙二
十年以後事諸葛捐館舍已久史官之設當屬蔣費董
郭諸人則列傳何故無明文乎蔣費董郭在朝恪遵諸
葛遺式守而勿失一如平陽之於酇侯未必有所改張
増立也且諸葛於章武之世庶事草創建興之時規條
粗立左史右史國之大典必不空廢厥曹遺譏後人者
矣
諸葛瞻傳
傳云自瞻厥建統事姜維嘗征伐在外宦人黄晧竊弄
機柄咸共將䕶無能匡矯按常璩華陽國志諸葛尚曰
父子荷國重恩恨不蚤斬黄晧則黄晧竊弄諸葛所痛
心疾首者也再按孫盛異同記曕厥等以維好戰無功
國内疲敝表後主召還蜀長老猶有曕表以閻宇代維
故事則姜維黷武諸葛諸人所深憂太息明悉而熟計
者矣夀之曲筆以嘗為瞻吏為瞻所辱故借事歸惡蜀
中長老之語良不誣也至於諸葛相國之評應變將畧
非其所長後世因以為陳史詬病愚獨謂不然陳史推
服武侯殆不一口咨述追思則以為召公之甘棠誦美
遺篇則以為周公之諸誥逺為匹管近復亞蕭天下有
周召管蕭而不閑將畧者乎其意若曰謂孔明將畧為
長則當謂司馬宣王將畧為短當時巾幗之貽畏蜀如
虎之刺及死諸葛走生仲達之諺晉代君臣父子所深
諱夀不得不為㣲詞以自全觀其泰始十年上諸葛集
書中有所與對敵或值人傑之語其本指約畧可見後
人宜玩其全文母摘其單詞可矣至以愁怨之故於思
逺多深文則愚不能為之釋也
譙周傳
周勸主銜璧俛首事仇靦顔希利要冀㣲榮孫綽論之
詳矣顧愚重有恨於周者作仇國之論以本國為因餘
以敵國為肇建當塗篡竊崇為正統昭烈受命鄙以閏
位身受漢官獨吠其主抑至此乎尤可怪者祖周舒之
說演杜瓊之議造作符䜟肆成妖言先主名備訓以為
具後主名禪訓以為授曲詆至尊之諱巧作亡國之辭
此不必隂平縋軍綿竹敗衂而邊鄙不聳之夕後主髙
枕之年周已翹首頓足日夜懸望魏軍之入矣心乎亡
漢以媚新君人之無良未見其匹借曰周明於天文則
當塗未㡬典午竊之典午二傳牛氏代之乾象有徴周
何以一無推騐寂若吞炭耶陳夀不加貶辭猥以安劉
奠邦譽之斯時後主嬰城固守勢窮而潰魏即淫刑斷
不以亡國之君肆之東市蠶叢土著恐難户誅則傳所
謂劉氏無虞一邦䝉賴者周或自以為功而陳氏亦從
而功之耳輸國與人受賞徹侯如周者當斬頭瀝血以
祭昭烈之廟北地之墓招思逺諸人死戰之魂而告之
并圖其奸狀於鼎曰使後世人臣無如譙周也
呉志士燮子徽傳
吕岱誅士徽一事據士燮傳岱命士匡誘降後復行誅
據吕岱𫝊潛軍卒至罪人被縛一以為誘降殺降是無
功而有罪也一以為用兵若神是無罪而有功也後之
讀史者信士燮傳乎抑信吕岱傳乎
周瑜魯肅傳
按呉大帝與漢昭烈并力拒魏此魯子敬本謀也迎昭
烈於當陽追公瑾於鄱陽皆倡自一人非闗别議夾輔
本多首事惟一而陳氏作志傳周瑜則以周瑜為始謀
傳魯肅則以魯肅為始謀傳諸葛亮則以諸葛亮為始
謀三人同詞莫適為主載述之體將無大謬或曰呉蜀
二史各歸美大臣耳三志出陳氏一手何舛互無叙也
或曰遺忘過誤失在偶然耳周魯同傳上下槩不相䝉
又無詞以處也據大帝評隲四臣之語稱肅二長以急
呼公瑾逆擊孟徳為快要當以子敬本謀為正
陳氏紀事簡質有良史風但統觀大體其闕有四不誌厯
學一闕也不傳列女二闕也不搜髙士三闕也家乘國志
未及廣採四闕也治厯明時王者所尚蜀用編訢之四分
魏用楊偉之景初呉用劉洪之乾象並行刋落不復著說
傳管輅則偏遺楊偉之厯表列闞澤則不著徐岳之受
學代更兩易何沈著書乃始詳著宋典史有列女猶陽
之有隂日之有月相須而成也當時王經之母姜叙之
母夏侯之女辛毗之女陸續之女孫翊之妻徐氏趙昂
之妻王氏等類皆卓卓矯絶舉其行迹殆賢於士大夫
而概行刪削不入國史傳至後世内則何觀立朝以功
顯在野以節著時若沐並吉茂焦先董遇或以清介流
聲或以苦貞顯號而姓氏不登一無齒録至如華陽有
志耆舊有傳蜀即無史故老是詢而紀事荒落簡袠徴
勘太守鄧方㕘軍費觀太常賴恭光禄黄柱皆失行事
不為博訪甚至衛文經韓士元之流既没名實復亡郡
縣榖梁失短未免三歎猶可諉之曰諸葛不立史官也
若夫呉壹椒房至戚位至通侯推其人地例應屬辭行
狀放失譙周尚在可訪而存壹即一無善狀何嫌文史
從同呉孫邵為丞相實在顧雍陸議之先列傳無名較
事少見即韋昭為張惠恕之黨刪邵不書而項峻呉孚
已有注紀何不採存以備規則首相無傳自呉志始諸
如此類或免傳疑之失而終有闕如之恨也
宋書
武帝紀
紀云零陵王薨按零陵以酖死非正終也自是而後君
無不禪禪無不酖山陽考死頓成異數休文書法一無
明文何耶愚謂零陵王之死宋趣之也汝隂王之死齊
趣之也沈書前書薨後書殂類為殁身之善辭後人習
其讀而忘其本㡬不知立人之有罪矣按零陵汝隂之
死綱目特書宋齊為弑此固大傳義理之文春秋誅意
之指不敢以望六朝文士獨是當時實録如外戚協謀
掩被絶其命監人行毒賞邑酬其徳灼人視聽概削不
録抑何心眷篡臣願為前驅耶
文帝紀
紀載二十八年春正月索虜自𤓰步退走二月索虜自
盱眙奔走按魏太武南下宋所不亡者僅耳脱佛狸渡
江不屬聲言則夘金已亡禾黍何植而沈氏概作自張
之辭何可示後或曰宋書撰自何承天山謙之蘇寳生
及徐爰沈氏修之耳諸氏為宋臣禮宜為尊者諱沈氏
兩更易代禮絶諱嫌何故曲為夸文乎孝武大明中魏
使通和曰索虜有請明帝泰始中魏人來聘曰方物有
獻或等之小國乞盟或齊之雜夷請吏凡皆踵襲四家
之史而不自知其陋者也即魏書亦然
紀云三十年二月甲子上崩於含章殿讀史至此㡬疑
文帝為正終矣許世子止弑其君買孔子之筆將無深
文耶
順帝紀
紀中載袁沈諸人或云據地以反或云有罪伏誅夫蕭
道成之心路人所知也沈荆州袁司徒不忘宋室投袂
而起劉遐王宜興黄囘輩心銜執政欲與異同即忠貞
之跡少讓袁沈亦髙出褚淵而休文概加反名坐以罪狀
抑何善作跖犬也瞀罔大倫是非舛戾赤章贖罪自悔
何晚嘗讀南史順帝紀袁沈諸人類有書法在攸之則
曰舉兵不從執政粲則曰據石頭謀誅道成在遐宜興
及囬則曰不從執政或曰貳於執政文盡不汚彷彿南
董考亭綱目循其意而不改嗟乎一代良史吾推延夀
為才矣
律志
書以漢名而稱事上盡犧年志由宋立而汎引遥取鳥
紀史通之義已責班氏移之相繩休文何辭張光昧準
嚴宣聾律已入范書杜䕫辨鍾柴玉養馬先形陳志荀
朂列和徃復之辭劉秀鄧昊造笛之制時晉無書應成
别録連牘紀載無乃辭費鍾宗初减箱笛奚縱繼損寸
分元嘉樂制事止二人存志實録數詞而已
厯志
劉洪乾象彪書僅紀楊偉景初夀史先遺晉武泰始之
改厯江左劉智之浮詞並悉詳述以備參考補前史於
既缺啓後人之纂修但年代既殊理有斷限陳史太畧
宜續三國之後晉紀未成别修典午之書何必混行注
録如同一家逺載兩漢失尤昭灼律志已明無用煩陳
至於馬彪忘劉歆之年妄以太初同三統揚雄惑益日
之說遽至采掇馬太𤣥何厯上於元嘉皮延宗不嫌發
難祖厯奏自大明戴法興議以六條前何後沈或論或
述此則禮重稽古事問知今記述之上善未容求疵者
也
禮志樂志
宋興江左多承舊儀劉用馬制晉襲魏典自黄初以起
義熙並入志中沿流遡源義或無嫌但王導議興太學
表至千言衛瓘勸成封禪疏凡四上勒之宋冊無闗體
要樂府盛於魏祖巴渝造自仲宣繆襲初平韋昭缺炎
建安文章古道來炤東南竹箭價並玗琪陳志刪落曽
無概見傅𤣥荀朂卓有鴻文張華成綏繼多碩製曹毗
王珣並造歌章渡江之後賴以揚庥統收並採王虞
合傳此或魏晉之功臣抑亦劉宋之贅枝也里謳塗舞
事係風愆職在史臣載之宜悉督䕶悲歌懊憹新曲讀
曲歌之哀第四夀陽樂之本南平王廞之長史變攸之
西烏飛隨王誕造襄陽之聲沈懐逺剏繞梁之器音即
近於淫哇事必誌其自起若夫子夜為太元女子前溪
屬沈玩將軍阿子由晉穆之呼人團扇係王珉之竊婢
事闗曩代空爾煩文鐃歌代有詞章並非漢舊繆韋二
家并易曲名劉宋四篇言詁難譯凡同制禮樂中舞歌
二章工人相語手習而已景枸廢樂言自不謬何承天
網羅古曲私造於家顧掞文篇得十五字義稍變意在
炯鑑朱鷺為朱路悲翁為悲公翁離改以雝離石留易之
石流上陵増者逺期削如所思思親義非當風而揚灰
上邪語無冬雷而夏雪開典正之文備風雅之藝即芳
樹一篇翠穎紅葩有同時製當亦采蓮鳴樹古詞者流
志不暱於慆蕩情有類乎正風固為上跨大予下陵四
箱惜乎劉宋用彼昧僸失兹典型也休文見時不用全
録歌章并著義熈之年不没新創之實倘亦良史之遺
乎
天文志
春秋紀灾具削事應叔世咎徵無辭曲引孝武十八子
明帝廢昱屠割天親貫盈上通乃繙閱志内一臣横死
謫見數四而本枝葅醢不動天文斯豈風人有言夢夢
者天抑亦左右失記司史者過也詳載前朝失難屢詰
但母丘諸葛不改逆名骨朽木拱訖無論定諸人不反
地上猶反地下陳志竊附㣲詞晉紀曲修國諱沈氏沿
襲紕繆睯不釐正史官為一丘之貉大可悼也
符瑞志
斯志一立子𤣥深詆顧神器至重方之逐兔太息輟耕
接踵於世叔皮著王命之論休文造符瑞之篇異文同
指未宜刻繩故西漢白虵東京赤伏當塗黄鳥典午刪
丹元熈未終永初將肇姓氏昭於雒䜟小孚著自金雌
跡近矯誣理銷窺伺史臣載筆良有深懐竊所怪者草
木之秀為英飛走之雄為特何闗治亂溷蕪簡章載漢
平之黒雉宜舉石虎之蒼麟遺永嘉之金鵞獨誌建興
之赤雀何薄何厚横兹去取甚至元嘉瓠泰始白䑕呉
興郡之芙蓉一蔕二花樂逰苑之荷莖二蓮同榦兹非
山海經之未覩曽豈爾雅註之未詳似有童心徒疑好
弄何氏原志十五沈書刪其九篇増此補闕上者為相
如封禪之書下者直新莽功徳之頌開後世天書之漸
長佞臣賀雪之愆隠侯自云為後削藁詞本鳴謙斯志其
一乎
五行志
災異諸說魏得之髙堂隆晉得之郭璞干寳沈氏廣收
條流要為二代史臣屬草而已顧景初翁仲明指金人
列於服禍鄧芝傷猨毒非有蜮目為射妖咸熈長人之
見太康庫井之龍符瑞為禎五行為異忽美忽惡曽無
定形愍帝北陷虜庭丞相擐甲露次枉斬淳于以飾觀
聽此時稱丞相者元帝位右將軍者茂𢎞目丞相以大
寮易始興為季野年代未接初晚同朝人無士龍之癖
應亦粲然而笑也 樂志曰阿子及歡聞歌者晉穆帝
升平初歌畢輒呼阿子汝聞否後人演其聲以為二曲
此阿子之歌從穆帝始也五行志曰晉穆帝升平中童
子輩忽歌扵道曰阿子聞曲終輒云阿子汝聞否無㡬
而穆帝崩太后哭曰阿子汝聞不此阿子之歌從童子
輩始也二者何從沈氏一無折中徒貽後疑耳
州郡百官志
州郡志本之正隠地道永初郡國及何徐兩家其間朝
為廬九夕入長桂僑寓土斷離合萬千明序榦條燦同
觀火但地理不誌風俗無通鴻文既落致無卓觀宋家
六十年之中官制無㡬左右積弩全度東宫駙馬都尉
耑歸尚主増定曹郎惟功論刪定二署而已事既不繁
載筆為易至於上述卯金下及當塗或亦溯源必涉乎
二志不冗不濫絜之諸製為無譏焉
傅亮傳
徐傅諸人並不良死三人者受不可受之名居不可居
之功一跌赤族自其分也顧推原心本廢昬立明兼之
不貪童稚援立長嗣以視平勃之黜少帝迎代王霍光
之廢昌邑奉宣帝事初不殊而平勃霍光以功髙䝉厚
賞徐謝三人以震主膺顯戮事有幸不幸未可異論也
傅亮見收獨曰黜昬立明社稷之計欲加之罪其無辭
乎詞氣慘正宋書削去不載非實録也
謝晦傳
既書晦遯兄子世基世猷及同黨庾登之孔延秀周超
費愔竇應期蔣䖍嚴千斯等並伏誅又書庾登之殷道
鸞何承天並皆原免一庾之身乍生乍死為之粲然
王鎮惡𫝊
王鎮惡横死非沈田子殺之宋武帝殺之也英雄方得
天下日夜所焦心勞思者無非翦除異已及勝己者耳
劉毅諸葛長民司馬休之所謂異已者也王鎮惡所謂
勝已者也鎮惡平江陵平闗中疾於風雨髣髴天功武
帝身收其功而心畏其材為日已久及大軍東歸私語
田子曰鍾㑹不得遂其亂者以有衛瓘等也又曰卿等
十餘人何懼王鎮惡是則明教田子殺之矣田子持刀
武帝推刃曲罪耑殺不過掩天下聽聞使獄有所歸爾
闗中大事付之十嵗兒子輔以狼如羊貪如狼之數將軍
而復誨之以相殘相滅所謂為天下者不顧家乎帝意
以為得殺鎮惡即失闗中屠兒子不可悔也宋書削其
語不載武帝奸雄之畧無由得章宜乎鄭夾漈通志斟
酌書史之間徃徃棄沈而登李也然則孟昶在當得考
死耶曰不然孟昶不仰藥者并以煩丁督䕶矣盧循徐
道覆曲為武帝作沈田子者也
劉懐慎長庶子榮祖傳
按榮祖一知㡬君子也謝晦接昵志在巽辭廢立大功
掉首不顧及至徐傅駢首榮祖脱然易曰知㡬其神榮
祖有焉史臣詆以偏險褊隘頗失士大夫之心嗟乎當
時所謂士大夫不過謝宣明面不見向耳以此云失庸
何傷乎
張暢傳
宋書闕到彦之傳張暢之傳則有二一附張劭傳中一
與殷淳同列張敷亦有二傳一附張劭傳中一與羊欣
同列一書之中一人兩傳以前傳出於髙氏小史也總
有休文正本則前傳可刪矣髙氏立趙倫之王懿張劭
三人之傳補厥漏遺足為休文功臣但休文不為到彦
之立傳髙史亦闕焉而不載同一人也蕭綜之傳既著
南史復著此史裴叔業之傳半立於南半立於北或叠
見於書冊之中或埋没於正史之筆然則人亦有幸不
幸耶
王㣲傳
傳稱㣲元嘉二十年卒時年二十九矣愚謂謬甚王㣲
實以元嘉三十年卒時年四十六也於何驗之即以沈
書本傳驗之復以文帝本紀驗之再以李史驗之按王
㣲本傳年十六州舉秀才衡陽王義季右軍參軍並不
就此時實元嘉元年也攷文帝紀元嘉元年封第六皇
弟義宣為竟陵王第七皇弟義季為衡陽王悉典方州
則參軍之命應在此年王㣲在元嘉元年為十六嵗是
無可疑矣元嘉二十年卒亦當為三十六嵗何得云二
十九耶攷之李史載其從弟僧綽宣文帝㫖使就職因
留之宿㣲妙解天文知當有大故獨與僧綽仰觀遂辭
不就尋有元凶之變由此言之元嘉三十年王㣲尚在
何得云二十㡬年初卒耶㣲年為四十六是又無可疑
矣或曰沈氏之去宋代也近李氏之去宋代也逺信逺
無寧信近也愚即以沈書本傳再駁之傳曰㣲終遺令
以嘗所彈琴置牀上何長史來以琴與之何長史者偃
也攷何偃列傳元嘉十九年為丹陽丞除廬陵王友太
子中舍人復使行義陽王昶國事歴職顯然初未甞為長史也及
元嘉二十九年始遷始興王濬征北長史則王㣲卒時當稱何丹
陽何中庶不應稱何長史此㣲之死當在二十九年三十年之間
斷斷不為二十年也明矣不然卒扵十年之前而預稱十年後所
加之爵不其誣耶以王㣲本𫝊細考之㣲當以四十六嵗卒不得
云二十九嵗此記嵗之謬也以何偃列𫝊細考之㣲當以元嘉三
十年卒不得云二十年此紀年之謬也沈書自章其謬又不俟
李氏之史曲証而成之也或曰元嘉七年王㣲十六嵗則計至
二十年卒應得二十九及再考衡陽王列傳五年為征
虜將軍八年領石頭戍事參軍之舉應在此時以五年
推之當云時年二十一以八年推之當云時年二十四
亦不得云二十九也此衡陽王本傳之可驗者也
義康義宣傳及劉湛范曄臧質魯爽沈攸之傳
彭城王地逼至尊徑意率情親暱驅扇遽膺天誅即釁
由已造而原本可愍南郡王口吟舌言行屍走肉甘為
禍始送死刺奸儗跡彭城萬里而遥沈書同傳未當物
情牛驥同皁飲溺互陳讀史至此掩卷三歎至於劉班
黨同自貽伊戚視諸范塼大逆未可同論沈仲達志存
本朝不顧姻婭正氣格天人倫攸在下與覆荷臧質酗
酒魯爽並類同譏銓次失理抑何太甚吾聞之傳也人
沐則心覆或者隠侯其沐乎
沈攸之傳
按傳云仲達賦斂嚴苦徵發無度繕治船舸營繕器甲
自至夏口便有異圖此皆褚淵王儉之徒附綴其罪以
媚新君沈書沿之非信史也傳中立詞頗昧大義舉旗
指逆目為搆亂釋忿幹事謂為矯情臧寅宗儼邊榮程
邕四人率皆斬頭陷胸以義為歸沈書不立忠節傳更
不附孝義集董狐卒史之筆掃地盡矣
袁粲傳
傳曰大明三年坐納山隂民丁彖之貨舉為㑹稽郡孝
亷免官是景倩之政以賄成也景倩志操立於童年官
邪賂章胡至於此直不疑無兄盗嫂第五倫三娶孤女
云撾婦翁人之多言譬蠅㸃璧書史之誣猶衆口也
孝義卜天與列傳
卜廣威首犯逆鋒義問在天天生越阮數次氣矜之隆
耳魏犨曲踊三百驃姚蹋鞠不休將家常技曽何足殊
附致孝義理失類從至於敘良吏則傳聖理譜不䝉稱
述虞愿見石槩不宣昭列隠逸則百年孔氏比肩孟梁
元亮翟妻偏遺簡帙採掇未周為一恨也
自敘
原念先烈丕揚祖徳人有同心無需覈論沈璞被遇始
興手疏徃復呉質受太子之言徳祖答陳思之教質之
徃事初亦無嫌及至豺聲已振獍口方張即其文同崔
蔡書比宜官便當投諸溷塹以除其臭乃載入家乗哆
為真本注彼鵩呼以為好音邾定嘗學斯獄休文胡不
聞諸
史糾卷一