經濟文衡

欽定四庫全書

　經濟文衡前集卷十八

　　　　　　　　　　　　　　宋　滕珙　撰

　仁類

　　論程子類聚孔孟言仁處

　答張南軒

　　　此書專言近世學者立説高妙之弊

類聚孔孟言仁處以求夫仁之説程子為人之意可謂深切

然專一如此用功却恐不免長欲速好逕之心滋入耳出口

之弊亦不可不察也大抵二先生之前學者全不知有仁字

凡聖賢説仁處不過只作愛字㸔了自二先生以來學者始

知理㑹仁字不敢只作愛字説然其流復不免有弊者葢專

務説仁而於操存涵泳之功不免有所忽略故無復優柔厭

飫之味克己復禮之實不但其蔽也愚而已而又一向離了

愛字懸空揣摸既無真實見處故其為説恍惚驚怪弊病百

端殆反不若全不知有仁字而只作愛字㸔却之為愈也某

竊嘗謂若實欲求仁固莫若力行之近但不學以明之則

有擿埴㝠行之患故其蔽愚若主敬致知交相為助則自

無此蔽矣若且欲曉得仁之名義則又不若且將愛字推

求若見得仁之所以愛而愛之所以不能盡仁則仁之名

義意思瞭然在目矣初不必求之於恍愡有無之間也

此雖比之今日高妙之説稍為平易然論語中己不肯

如此迫切注解説破至孟子方間有説破處然亦多是

以愛為言殊不類近世驚怪恍惚窮髙極逺之言也

　　論言仁序

　答張南軒

　　　此段以明善之説非仁字主意所以孔子論仁

　　　毎以仁智對言之也

言仁序云雖欲竭力以為仁而善之不明其弊有不可

勝言者此數句似未安為仁固是須當明善然仁字主

意不如此所以孔子毎以仁智對言之也近年説得仁

字與智字全無分别故於令尹子文陳文子事説得差

殊氣象淺迫全與聖人語意不相似觀此序文意思首

尾恐亦未免此病更惟思之如何

　　再論以愛論仁及類聚言仁

　答張南軒

　　　此段謂以愛言仁猶升高自下類聚言仁其中

　　　下學上達之方亦可去其厭煩就簡之弊

以愛論仁猶升髙自下尚可因此附益推求庶其得之

若如近日之説則道近求逺一向没交渉矣此區區所

以妄為前日之論而不自知其偏也至謂類聚言仁亦

恐有病者正為近日學者厭煩就簡避迂就捷此風已

盛方且日趨於險薄若又更為此以導之恐益長其計

獲欲速之心方寸愈見促迫紛擾而反䧟於不仁耳然

却不思所類諸説其中下學上達之方葢已無所不具

茍能深玩而力行之則又安有此弊但恐不能人人皆

肯如此慤實用功則亦未免尚有過計之憂不知可以

更作一後序略采此意以警後之學者否不然或只盡

載此諸往返議論以附其後亦庶乎其有益耳

　　論茍志於仁之説

　答張南軒

　　　此段謂志於仁者方是初學有志於仁之人

夫舉措自吾仁中出而俯仰無所愧怍更無打不過處

此惟仁者能之顔曾其猶病諸今以志於仁者便能如

此亦不察乎淺深之序矣愚竊以為志於仁者方是初

學有志於仁之人正當於日用之間念念精察有無打

不過處若有即深懲而痛改之又從而究夫所以打不

過者何自而來用力之久庶乎一旦廓然而有以知仁

矣雖曰知之然亦豈能便無打不過處直是從此存養

十分純熟到顔曾以上地位方是入此氣象然亦豈敢

自如此擔當只是誠心㳟已而天理流行自無間斷爾

今説才志於仁便自如此擔當了豈復更有進歩處耶

又且氣象不好亦無聖賢意味正如張子韶孝經首云

直指其路急䇿而疾趨之此何等氣象耶葢此章惡字

只是入聲諸先生言之已詳豈忽之而未嘗讀耶理之

至當不容有二若以必自己出而不蹈前人為髙則是

私意而已矣

　　論民非水火不生之説

　答張南軒

　　　此段謂仁有甚於水火未見蹈之而死者

民非水火不生活於仁亦然尤不可無者也然而水火

尤見蹈之而死仁則保合生氣未見蹈之而死者

　　論天地以生物為心之説

　答張南軒

　　　此段謂天地以生物為心此語恐未有病

某竊謂此語恐未有病葢天地之間品物萬形各有所

事惟天確然於上地隤然於下一無所為只以生物為

事故易曰天地之大徳曰生而程子亦曰天只是以生

為道其論復見天地之心又以動之端言之其理亦已

明矣然所謂以生為道者亦非謂將生來做道也凡若

此類恐當且認正意而不以文害辭焉則辨詰不煩而

所論之本指得矣

　　論孟子不忍之心之説

　答張南軒

　　　此段謂孟子此説自首章皆只是發明不忍之

　　　心

某謂孟子論四端自首章至孺子入井皆只是發明不忍

之心一端而已初無義禮智之心也至其下文乃云無

四者之心非人也此可見不忍之心足以包夫四端矣

葢仁包四徳故其用亦如此前説之失但不曾分得體

用若謂不忍之心不足以包四端則非也今已改正

　　論仁道無物不體之説

　時南軒書來問曰仁專言則其體無不善而已對義

　禮智而言則發見而為不忍之心也大抵天地之心

　睟然至善而人得之故謂之仁仁之為道無一物之

　不體故其愛無所不周(云/云)

　　　此段謂以義禮智與不忍之心均為發見恐未

　　　安

某詳味此言恐説仁字不着而以義禮智與不忍之心

均為發見恐亦未安葢人生而静四徳具焉曰仁曰義

曰禮曰智皆根於心而未發所謂理也性之徳也及其

發見則仁者惻隠義者羞惡禮者恭敬智者是非各因

其體以見其本所謂情也性之發也是皆人性之所以

為善者也但仁乃天地生物之心而在人者故特為衆

善之長雖列於四者之目而四者不能外焉易傳所謂

專言之則包四者亦是正指生物之心而言非别有包

四者之仁而又别有主一事之仁也惟是即此一事便

包四者此則仁之所以為妙也今欲極言仁字而不本

於此乃槩以至善目之則是但知仁之為善而不知其

為善之長也却於己發見處方下愛字則是但知己發

之為愛而不知未發之愛之為仁也又以不忍之心與

義禮智均為發見則是但知仁之為性而不知義禮智

之亦為性也又謂仁之為道無所不體而不本諸天地

生物之心則是但知仁之無所不體而不知仁之所以

無所不體也凡此皆愚意所未安更乞詳之

　　論以愛名仁之説

　答張南軒

　　　此段專一推明仁性愛情之義

某按程子曰仁性也愛情也豈可便以愛為仁此正謂

不可認情為性耳非謂仁之性不發於愛之情而愛之

情不本於仁之性也某前説以愛之發對愛之理而言

正分别性情之異處其意最為精宻而來諭毎以愛名

仁見病下章又云若專以愛命仁乃是指其用而遺其

體言其情而略其性則其察之亦不審矣葢所謂愛之

理者是乃指其體性而言且見性情體用各有所主而

不相離之妙與所謂遺體而略性者正相南北請更詳

之

　　論程子言仁本末

　答張南軒

　　　此段專以程子之言為折衷

昨承開諭仁説之病似於鄙意未安即己條具請教矣

再領書誨亦已具曉然大抵不出某所論也請復因而

申之謹按程子言仁本末甚備今撮其大要不過數言

葢曰仁者生之性也而愛其情也孝悌其用也公者所

以體仁猶言克己復禮為仁也學者於前三言者可以

識仁之名義於後一言者可以知其用力之方矣今不

深考其本末指意之所在但見其分别性情之異便謂

愛之與仁了無干渉見其以公為近仁便謂直指仁體

最為深切殊不知仁乃性之徳而愛之本因其性之有

仁是以其情能愛(義禮智亦性之徳也義惡之本禮遜/之本智知之本因性有義故情能惡)

(因性有禮故情能遜因性/有智故情能知亦若此爾)但或蔽於有我之私則不能

盡其體用之妙惟克己復禮廓然大公然後此體渾全

此用昭著動静本末血脈貫通爾程子之言意葢如此

非謂愛之與仁了無干涉也(此説前書言之已詳今請/復以兩言决之如某之説)

(則性發為情情根於性未有無性之情無情之/性各為一物兩不相管攝二説得失此亦可見)非謂公

之一字便是直指仁體也(觀來喻所謂公天下而無物/我之私則其愛無不溥矣不)

(知此兩句甚處是直指仁體處若以愛無不溥為仁之/體則䧟於以情為性之失高明之見必不至此若以)

(公天下而無物我之私便為仁體則恐所謂公者漠然/無情但如虚空木石雖其同體之物尚不能有以相愛)

(况能無所不溥乎然則此兩句中初未嘗有一字説着/仁體須知仁是本生之性生物之心惟公為能體之非)

(因公而後有也故曰公而以人體之故為仁/細㸔此語却是人字裏靣帶得仁字過來)由漢以來

以愛言仁之弊正為不察性情之辨而遂以情為性爾

今欲矯其弊反使仁字汎然無所歸宿而性情遂至於

不相管可謂矯枉過直是亦枉而已矣其弊將使學者

終日言仁而實未嘗識其名義且又并與天地之心性

情之徳而昧焉竊謂程子之意必不如此是以敢詳陳

之

　經濟文衡前集卷十八