經濟文衡

欽定四庫全書

　經濟文衡後集卷九

　　　　　　　　　　　　　宋　滕珙　撰

　齊國臣類

　　論夫子稱管仲之功

　文集讀余隠之辯李公常語上

　　　此段謂孔子於管仲但許其有仁者之功

夫子之於管仲大其功而小其器邵康節亦謂五霸者

功之首罪之魁也知此者可與論桓公管仲之事矣夫

子言如其仁者以當時王者不作中國衰夷狄横諸侯

之功未有如管仲者故許其有仁者之功亦彼善於此

而已至於語學者立心致道之際則其規模宏逺自有

定論豈曰若管仲而休耶曾西之恥而不為盖亦有說

矣李氏又有救鬭之說愚以為桓公管仲救父祖之鬬

而私其財以為子舎之藏者也故周雖小振而齊亦寖

强矣夫豈誠心惻怛而救之哉孟子不與管仲或以是

爾隠之以為小其不能相桓公以王於天下恐不然齊

桓之時周徳雖衰天命未改革命之事未可為也孟子

言以齊王猶反手自謂當年事勢且言己志非為管仲

發也

　　再論夫子稱管仲之功

　答潘恭叔(友恭/)

　　　此段謂孔子不稱管仲之義而獨稱其功

孔子之於管仲不復論其所處之義而獨稱其所就之

功蓋管仲之為人以義責之則有不可勝責者亦不可

以復立於名教之中以功取之則其功所以及人者未

可以遽貶而絶之也是以置其所不可勝責者而獨以

其不可貶者稱之稱之固若與之而其所置而不論者

又若將有時而論之也夫若將有時而論之則其所以

為存萬世之防者亦不可不謂之切至耳蓋聖人之心

至明至公人之功罪得失固無所逃於其間而其抑揚

取舎之際亦未嘗有所偏勝而相掩也非可與權者其

孰能知之

　又答連嵩卿云孔子許管仲以仁正以其功言之爾

　非以管仲為仁人也若其無功又何得為仁乎

　　論管仲小哉之器

　答潘時舉

　　　此段謂管仲只在功利上走施設不過如此

問管仲以匡天下正諸侯為莫大之功却不知有行一

不義殺一不辜底事莫大於此此其所以為小也先生

曰必兼其上面兩句方見得他器小蓋奢而犯禮便是

他裏面着不得見此些小功業便以為驚天動地所以

肆然犯禮無所忌也亦緣他只在功利上走所以施設

不過如此纔做到此便不覺自足矣古人論王霸以為

王者兼有天下霸者能率諸侯此以位論固是如此然

使其匡天下正諸侯皆出於至公而無一毫之私心則

雖在下位何害其為王道惟其摟諸侯以伐諸侯者皆

假仁義以為之欲其功盡歸於已故四方貢賦皆歸於

其國天下但知有齊而不復知有天子此其所以為功

利之心而非出於至公也在學者身上論之凡日用常

行應事接物之際纔有一毫侈心便非正道便是霸道

者之習此不可不省察也

　按林聞一問管仲之器小集註云度量褊淺規模卑

　狹只是一意否先生曰某當時下此兩句便有意思

　因令座間各說其意董叔重云度量褊淺言容納不

　得也管仲志於功利功利粗成心已滿足此器便小

　蓋不是從反身修徳處做来故規模亦狹奢而犯禮

　器小可知器大則自知禮矣

　戰國臣類

　　論樂毅伐齊之師

　答黄義剛

　　　此段謂樂毅只是因人怨湣王故能下齊城

問樂毅伐齊王文中以為善藏其用東坡則責其不合

妄效王者事業以取敗亡二者之說孰是先生曰這只

是他們愛去立說後都不去考校子細只緣田單㑹守

故不奈他何當時樂毅自是兼秦魏之師又因人怨湣

王之暴故一日下齊七十餘城及既殺了湣王則人心

自是休了他又怕那三國來分了他底連忙發遣他以

燕之力量也只做得恁地何况田單也忠義盡死節守

那一城樂毅也自煞費氣力去取是被他善守後不奈

他何樂毅也只是戰國之士他又何嘗是王者之師他

當時也恣意去鹵掠正如孟子所謂毁其宗廟遷其重

器他不過如此舉措他豈是不要他底但是田單與他

皆㑹兩箇相遇智勇相角至相持三年便是樂毅也煞

費氣力但取不得及騎刼用則是大段無能被田單使

一箇小術數子便乗興發將去以此見國不可以無人

如齊但有一箇田單盡死節恁地守便無人奈得他何

　　論藺相如全璧制奈之勇

　同前

　　　此段謂相如也是料得秦不敢殺他後方恁地

　　　做

問藺相如其始能勇於制秦其終能和以待廉頗可謂

賢矣但以某觀之使相如能以待廉頗之術待秦乃為

善謀蓋柔乃能制剛弱乃能勝强今乃欲以匹夫之勇

恃區區之趙而鬬强秦若秦奮其虎狼之威將何以處

之今能使秦不加兵者特幸而成事耳先生曰子由有

一段說大故取他說他不是戰國之士此說也太過其

實他只是戰國之士龜山亦有一說大槩與公說相似

相如不合與爭那璧要之恁地說也不得和氏璧也是

趙國相傳以此為寶若當時驟然被人將去則國勢也

解不振古人傳國皆以寶玉之屬為重若子孫不能謹

守便是不孝當時秦也是强但相如也是料得秦不敢

殺他後方恁地做若其他人則是怕秦殺了便不敢去

如藺相如豈是孟浪恁地做須是料度得那秦過了戰

國時如此等也多黄歇要取楚太子也是如此當時被

他取了秦也不曾做聲只恁休了

　西漢臣類

　　論張子房諸葛孔明人品

　語錄

　　　此段謂子房之學是從黄老中來諸葛孔明學

　　　術亦甚雜然意思頗正大

問張子房諸葛孔明人品曰張子房全是黄老皆自黄

石一編中來又問非今之三略乎曰又有黄石公素書

然大率是這様說話輔廣云觀他博浪沙中事也甚竒

偉曰此又忒煞是黄老為君報讐此是他資質好處後

來事業則都是黄老了凡事放退一步若不得那些清

髙之意來緣飾遮盖則其從衡詭譎殆與陳平輩一律

耳諸葛孔明學術亦甚雜輔廣云他雖嘗學申韓却覺

意思頗正大曰唐子西嘗說子房與孔明皆是好人才

但其所學一則從黄老中來一則從申韓中來

　　論張良全是術數

　語錄

　　　此段謂項羽已是無能為終必就擒

問伊川龜山皆言張良有儒者氣象先生却以良為任

術數曰全是術數問養虎自貽患等事切謂機不可失

曰此時使了却項羽却較易些然項羽已是無能為終

必就擒也

　按先生通鑑綱目書云二世三年沛公得張良為廏

　將五年夏四月漢以蕭何為丞相遣張良歸韓西楚

　殺韓王成張良復歸漢

　三國臣類

　　論孔明招徠降附之略

　答何叔京

　　　此段謂孔明㧞衆而歸非不肯徒還為常人之

　　　態

示喻孔明事以為天民之未粹者此論甚當然以為略

數千戸而歸不肯徒還乃常人之態而孔明於此亦未

能免俗者則某竊疑之夫孔明之出祁山三郡響應既

不能守而歸則魏人復取三郡必齮齕首事者墳墓矣

㧞衆而歸蓋所以全之非賊人諱空手之謂也近年南

北交兵淮漢之間數有降附而吾力不能守虜騎復來

則委而去之使忠義遺民為我死者肝腦塗地而莫之

收省此則孔明之所不忍也故其言曰國家威力未舉

使赤子困於豺狼之吻蓋傷此耳此見古人忠誠仁愛

之心招徠懐附之略恐未必如明者之論也

　又書云孔明失三郡非不欲盡徙其民意其倉卒之

　際力之所及止是而已若其心則豈有窮哉以其所

　謂困於豺狼之吻者觀之則亦安知前日魏人之暴

　其邉境之民不若今之外敵哉孔明非急近功見小

　利詭衆而自欺者徙民而歸殆亦昭烈不肯棄民之

　意歟

　　論孔明善及子孫之報

　同前

　　　此段專非南軒為是

武侯傳讀之如何更有可議處否問疑數條例小差以

書問之欽夫皆以為然但某所傳末略載諸葛瞻及子

尚死節事以見善善及子孫之義欽夫却以為不然以

為瞻任兼將相而不能早去黄皓又不能奉身以去以

冀其君之悟可謂不克肖矣此法甚嚴非慮所及也

　又書云所喻孔明於管樂取其得君以行志此說恐

　未盡欽夫論瞻權兼將相而不能極諫以去黄皓諫

　而不聴又不能奉身而退以冀主之一悟兵敗身死

　雖能不降僅勝於賣國者耳以其猶能如此故書子

　瞻嗣爵以微見善善之長以其智不足稱故不詳其

　事不足法也此論甚精愚所不及

　　論武侯知義利大分

　答或人

　　　此段謂孔明細微之間不能無未察處

義利之大分武侯知之有非他人所及者亦其天資有

過人處若其細微之間則不能無未察處豈其學有未

足故耶觀其讀書之時他人務為精熟而已則獨觀大

㫖此其大者固非人所及而不務精熟亦豈得無欠闕

耶若極言之則以孟子顔子亦未免有如此處故横渠

先生云孟子之於聖人猶是麄者

　　論武侯與管仲之心不同

　答葉賀孫

　　　此段謂武侯事雖未純却是王者之心

問孔子所稱管仲奪伯氏邑沒齒無怨言此是難恐不

但是威力做得曰固是雖然亦只是霸者事問武侯於

廖立李平是如何曰㸔武侯事跡儘有駁雜去處然武

侯事雖未純却是王者之心管仲連那心都不好程先

生稱武侯有王佐之才亦即其心而言之事跡間有未

純也然其要分兵攻魏先主將一軍入斜谷闗羽將荆

州之衆北向宛洛則魏首尾必不相應事必集矣蜀人

材難得都是武侯逐旋招致許多人不似髙祖光武雲

合響應也

　東晉臣類

　　論王導謝安清虛

　答黄義剛

　　　此段謂謝安却有心中原王導都無取中原意

問老子之道曹參文帝用之皆有效何故以王謝之力

量反做不成先生曰王導謝安又何曾得老子妙處然

謝安又勝王導石林說王導只随波逐流謝安却有心

於中原王導自渡江來都無取中原意此說亦是但謝

安也被這清虚誤了都做不得

　五代臣類

　　論馮道鄉原之賊

　答張敬之

　　　此段謂鄉原人皆稱之不知有無窮之禍

問鄉原徳之賊曰鄉原者為他做得好人皆稱之不知

有無窮之禍如五代馮道者此真鄉原也本朝范質人

謂其好宰相只是欠為世宗一死耳如范質之徒却最

敬馮道輩雖蘇子由議論亦未免此本朝忠義之風却

是自范文正公作成起來也

　經濟文衡後集卷九