經濟文衡

欽定四庫全書

　經濟文衡後集卷十九

　　　　　　　　　　　　　宋　滕珙　撰

　禮記類

　　禮記序説

　大全文

　　　此段謂古者皆以禮為踐履之實功不待簡策

　　　而後行其後禮廢始論著以傳于世

某聞之學者博學乎先王六藝之文誦焉以識其辭講

焉以通其意而無以約之則非學也故曰博學而詳説

之將以反説約也何謂約禮是已禮者履也謂昔之誦

而説者至是可踐而履也故夫子曰君子博學於文約

之以禮顔子之稱夫子亦曰博我以文約我以禮禮之

為義不其大哉然古禮非必有經葢先王之世上自朝

廷下達閭巷其儀品有章動作有節所謂禮之實者皆

踐而履之矣故曰禮儀三百威儀三千待其人而後行

則豈必簡策而後傳哉其後禮廢儒者惜之乃始論著

為書以傳於世今禮記四十九篇則其遺説己學而求

所以約之者不可以莫之習也今柯君直學將為諸君

誦其説而講明之諸君其聴之毋忽

　　論樂記動静欲説

　大全文

　　　此段謂人性生而静感於物而動則情誘於外

　　　物而善惡於是乎分矣

樂記曰人生而静天之性也感于物而動性之欲也何

也曰此言性情之妙人之所生而有者也葢人受天地

之中以生其未感也純粹至善萬理具焉所謂性也然

人有是性則即有是形有是形則即有是心而不能無

感於物感於物而動則性之欲者出焉而善惡於是乎

分矣性之欲即所謂情也又曰物至而知知而後好惡

形焉何也曰上言性情之别此指情之動處為言而性

在其中也物至而知知之者心之感也好之惡之者情

也形焉者其動也所以好惡而有自然之節者性也好

惡無節於内知誘於外不能反躬天理滅矣何也曰此

言情之所以流而性之所以失也情之好惡本有自然

之節惟其不自知覺無所涵養而大本不立是以天則

不明於内外物又從而誘之此所以流濫放逸而不自

知也茍能於此覺其所以然者而反躬以求之則其流

也庶乎其可制矣不能如是而惟情是狥則人欲熾盛

而天理滅息尚何難之有哉此一節正天理人欲之機

間不容息處惟其反躬自省念念不忘則天理益明存

養自固而外誘不能奪矣夫物之感人無窮而人之好

惡無節則是物至而人化物也人化物也者滅天理而

窮人欲何也曰上言情之所以流此以其流之甚而不

反者言之也好惡之節天之所以與我也而至於無節

宰制萬物人之所以為貴也而反化於物焉天理惟恐

其存之不至也而反滅之人欲惟恐其制之不力也而

反窮之則人之所以為人者至是盡矣然天理秉彜終

非可殄滅者雖化物窮欲至於此極茍能反躬以求天

理之本然者則初未嘗滅也但染習之深難覺而易昩

難反而易流非厲知耻之勇而致百倍之功則不足以

復其初爾

　　論禮運五帝三代之説

　答吕伯恭

　　　此段謂記中以二帝三王為有二道分裂太甚

　　　似亦有病

禮運以五帝之世為大道之行三代以下為小康之世

亦略有些意思此必粗有來歴而傳者附益失其正意

耳如程子論堯舜事業非聖人不能三王之事大賢可

為也恐亦微有此意但記中分裂太甚幾以二帝三王

為有二道此則有病耳胡公援引太深誠似未察也

　周禮類

　　論周禮三徳之説

　大全文

　　　此段謂周之教人三徳三行不可偏廢

或問師氏之官以三徳教國子一曰至徳以為道本二

曰敏徳以為行本三曰孝徳以知逆惡何也曰至徳云

者誠意正心端本清原之事道則天人性命之理事物

當然之則脩身齊家治國平天下之術也敏徳云者强

志力行畜徳廣業之事行則理之所當為日可見之迹

也孝徳云者尊祖愛親不忘其所由生之事知逆惡則

以得於己者篤實深固有以真知彼之逆惡而自不忍

為者也(至徳以為道本明道先生以之敏徳以為行本/司馬温公以之孝徳以知逆惡則趙無愧徐仲)

(車之徒/是也)凡此三者雖曰各以其材品之髙下資質之所

宜而教之然亦未有專務其一而可以為成人者也是

以列而言之以見其相須為用而不可偏廢之意盖不

知至徳則敏徳者散漫無統固不免乎篤學力行而不

知道之譏然不務敏徳而一于至則無以廣業而有空

虚之弊不知敏徳則孝徳者僅為匹夫之行而不足以

通于神明然不務孝徳而一於敏則又無以立本而有

悖徳之累是以兼陳備舉而無所遺此先王之教所以

本末相資精粗兼盡而不倚於一偏也其又曰教三行

一曰孝行以親父母二曰友行以尊賢良三曰順行以

事師長何也曰徳也者得於心而無所勉者也行則所

行之法而已葢不本之以其徳則無所自得而行不能

以自脩不實之以其行則無所持循而徳不能以自進

是以既教之以三徳而必以三行繼之則雖其至末至

粗亦無不盡而徳之脩也不自覺矣然是三者似皆孝

徳之行而已至於至徳敏徳則無與焉葢二者之行本

無常師必恊于一然後有以獨見而自得之固非教者

所得而預言也唯孝徳則其事為可指故又推其類而

兼為友順之目以詳教之以為學者雖或未得於心而

事亦可得而勉使其行之不已而得於心焉則進乎徳

而無待於勉矣况其又能即是而充之以周於事而泝

其原則孰謂至徳敏徳之不可至哉或曰三徳之教大

學之學也三行之教小學之學也鄉三物之為教也亦

然而已詳

　　論周禮冡官之職

　答潘恭叔

　　　此段謂冡宰兼領膳服嬪御此最是設官之深

　　　意

周禮恐五峰之論太偏只如冡宰一官兼領王之膳服

嬪御此最是設官者之深意葢天下之事無重於此而

胡氏乃痛詆之以為周公不當治成王燕私之事其誤

甚矣胡氏大紀所論井田之屬亦多出臆斷不及註疏

之精宻常恨不曽得見薛陳諸人不知其説又如何也

　又按李方子録云周禮一書好看廣大精宻周家法

　度在裏但未敢令初學看

　春秋類

　　論春秋正朔

　與南軒書(己丑四月一日/)

　　　此段謂古史皆不著時孔子作春秋然後以時

　　　加正月之上以明上奉天時下正王朔之義伊

　　　川劉質夫之意亦是如此

春秋正朔事比以書考之凡書月皆不著時疑古史記

事例只如此至孔子作春秋然後以天時加正月以明

上奉天時下正王朔之義而加春於建子之月則行夏

時之意亦在其中觀伊川先生劉質夫之意似是如此

但春秋兩字乃魯史之舊名又似有所未通幸更與晦

叔訂之

　　論伊川春秋之傳

　答韓無咎

　　　此段謂傳為按經為斷以傳考經之事迹以經

　　　别傳之真偽

和靖兩書昔嘗見之其謹於傳疑之意則是而遂欲禁

絶學者使不復觀則恐過矣如以春秋改用夏時為無

此説以傳為案經為斷為背於理則疑其考之未精或

未盡聞他人所聞而欲一以己所聞者槩之之失也春

秋傳乃伊川所自著其詞有曰周正月非春也假天時

以立義耳若果無改用夏時之意則此説復何謂乎况

序文所引論語之言尤為明白不可謂初未嘗有意也

又門人所記有答黄聱隅之語謂以傳考經之事迹以

經别傳之真偽者葢見于兩家之書是亦猶所謂傳為

案經為斷之意而豈三人所記不期而皆誤乎推此兩

條則凡和靖所謂非先生語者恐特他人聞之而和靖

亦未聞耳今疑信未及而不復思繹遽以一偏之説盡

廢衆人所傳之書似不若盡存其説而深思熟講以考

其真偽得失之為善也况明道行狀云其辨析精微稍

見於世者學者之所傳耳觀此則伊川之意亦非全不

令學者看語錄在人自著眼看耳如論語之書亦是七

十子之門人纂錄成書今未有以為非孔子自作而棄

不讀者

　　論小國自貶其爵之義

　答程可久(逈/)

　　　此段專以程言為最得春秋小國之情

春秋列目拜貺甚厚其間議論小國自貶其爵以從殺

禮最為得其情者頃年每疑胡氏滕子朝桓之説非春

秋惡惡短之義今已釋然葢後來鄭大夫亦有鄭伯男

也而使從諸侯之賦之説則當時諸侯之願自貶者固

多但霸主必以此禮責之故有不得而自遂爾然其他

尚有欲請教者便遽未暇大抵此經簡奥立説雖易而

貫通為難以故平日不敢措意其間假以數年未知其

可學否爾

　　論春秋先後之學

　答魏元履

　　　此段謂春秋乃學者最後一段事若先看論語

　　　則餘經可迎刃而解

欲為春秋學甚善但前輩以為此乃學者最後一段事

葢自非理明義精則止是較得失考同異心緒轉離與

讀史傳摭故實無以異况如老兄心中本閙恐非所以

矯失而趨中也愚意以為不若只看論語用年嵗工夫

却看證候淺深别作道理然但論語中看得有味餘經

亦迎刅而解矣聖人之言平易中有精深處不可穿鑿

求速成又不可茍且閑看過直須是置心平淡慤實之

地玩味探索而虚恬省事以養之遲久不懈當自覺其

益切不可輕易急迫之心求旦暮之功又不可因循偷

惰虚度光隂也語録中一兩段説此事處别紙上呈可

見此非臆説亦見春秋之未易學也

　　論春秋講貫之㫖

　答黄仁卿(東/)

　　　此段謂看春秋當隨事觀理反復㴠泳方有意

　　　味

所示春秋大㫖甚善此經固當以類例相通然亦先須

隨事觀理反復㴠泳令胷次開闊義理通貫方有意味

若便一向如此安排説殺正使在彼分上斷得十分的

當却于自已分上都不見得箇從容活絡受用則何益

於事耶大抵不論看書與日用功夫皆要放開心胷令

其平易廣闊方可徐徐旋看道理浸灌培養切忌合下

便立己意把捉得太𦂳了即氣象急迫田地陿隘無處

著功夫也此非獨是讀書法亦是仁卿分上變化氣質

底道理也然看春秋外更誦論語及看近思錄等書以

助其趣乃佳若只如此實恐枯燥難見功耳

　儀禮類

　　論刋弟子職女誡傳

　答建守傅尚書

　　　此段謂弟子職女誡皆當以温公雜儀附其後

前日所禀弟子職温公襍儀謹納上字已不小似可便

刋女誡本傳中有一序恐可并刋此印行紙内上數幅

字數疎宻須令作一様寫乃佳仍乞早賜台㫖當不日

而就也刻成之日當以弟子職女誡各為一帙而皆以

雜儀附其後葢男女之教雖殊此則當通知者使其流

行亦輔成世教之一事也

　　論脩正儀禮之書

　答李季章

　　　此段謂儀禮一書有助世教

累年欲脩儀禮一書釐析章句而附以傳記近方了得

十許篇似頗可觀其餘度亦嵗前可了若得前此别無

魔障即自此之後便可塊然兀坐以畢餘生不復有世

間念矣元來典禮淆訛處古人都已説了只是其書滚

作一片不成段落使人難看故人不曽看便為憸人舞

文弄法迷國誤朝若梳洗得此書頭面出來令人易看

則此輩無所匿其姦矣扵世亦非少助也

　　論儀禮附記之義

　答潘恭叔

　　　此段謂禮記須與儀禮相叅通作一書乃可觀

儀禮附記似合只依徳章本子葢免得拆碎記文本篇

如要逐段叅照即於章末結云右第幾章儀禮即云記

某第幾篇章當附此(不必載其全文只如/此亦自便於檢閲)禮記即云當

附儀禮某篇第幾章又如此大戴禮亦合收入可附儀

禮者附之不可者分入五類如管子弟子職篇亦合附

入曲禮類其他經傳類書説禮文者並合編集别為一

書周禮即以祭禮賓客師田䘮紀之屬事别為門自為

一書如此即禮書大備但功力不少須得數人分手乃

可成耳

　分為五類先儒未有此説第一類皆上下大小通用

　之禮第二類即國家之大制度第三類乃禮樂之説

　第四類皆論學之精語第五類論學之粗者也(大戴/禮亦)

　(可依此/分之)

　孝經類

　　論孝經疑誤之多

　大全文(淳熈丙午八月/)

　　　此段謂前輩讀書精審疑皆可信

某舊見衡山胡侍郎論語説疑孝經引詩非經本文初

甚駭焉徐而察之始悟胡公之言為信而孝經之可疑

者不但此也因以書質之沙隨程可久丈程答書曰頃

見玉山汪端明亦以為此書多出後人傅㑹於是乃知

前輩讀書精審其論固已及此又竊自幸有所因述而

得免於鑿空妄言之罪也因欲掇取他書之言可發此

經之㫖者别為外傳(如冬温夏清昏定晨省之/類即附始於事親之傳)顧未敢

耳

　孔叢子亦偽書而多用左氏語者但孝經相傳已久

　葢出于漢初左氏未盛行之時不知何世何人為之

　也孔叢子叙事至東漢然其詞氣甚卑近亦非東漢

　人作所載孔臧兄弟往還書疏正類西京雜記中偽

　造漢人文章(西京雜記之繆匡衡傳注/中顔氏已辨之可考)皆甚可笑所

　言不肯為三公等事以前書考之亦無其實而通鑑

　皆誤信之其他此類不一欲作一書論之而未暇也

　姑記於此

　經濟文衡後集卷十九