廣川書跋

欽定四庫全書

　廣川書跋卷九　　　　　　宋　董逌　著

　　劉統軍碑

余讀韓愈作劉昌裔碑竊疑其書謂旣葬將反柩于京

師知其必有誤也且旣葬矣安得而反柩哉因求其碑

偶存為考其文是反机于京書之所傳其譌若此豈不

使後世疑耶其餘雖于義不甚相妨然因其譌誤可以

復證也碑云陳許軍節度使今書本無軍字反机于京

碑無師字不可以誣碑無以字有太史之狀有太常之

狀而無下有字蘇民戰敵碑為軋敵陳力應變碑為陳

方僕射已都碑作以都書曰菑害碑作&KR2614;害以文考次

知書本為誤乃知碑刻之傳於當時者不可誣也後世

挍讐不得原本因誤就譌不究其意隨己所見致文字

錯亂以疑後學可勝歎哉

　　又劉統軍别本

元祐七年余為李平叔書劉統軍碑後眀年贊皇李叔

憲復得此碑屬余考其嵗月將有釋於後也按新唐書

劉昌裔始說邊將不售去入蜀楊惠琳亂說之順命拜

瀘州刺史署昌裔州佐惠琳死客河朔間曲環方攻濮

州表為判官為環檄李納剴曉大義環上其藁徳宗嘉

之或謂永貞元年十一月夏州節度留後楊惠琳反明

年六月伏誅則不得順命為瀘州刺史建中三年曲環

為邠隴節度其後改陳許則不與李納同時其序錯亂

不可以据今考于碑楊琳為橫巴蜀靡凋公由游寄單

船往諭招琳後來降公不有功徳宗之始為曲環起則

昌裔先在河北外論事不得用則入蜀說楊子琳得佐

瀘州子琳死始從曲環新舊書唐歷書永泰二年崔旴

攻劒南節度使郭英乂卭州柏茂林瀘州楊子琳劒南

李昌䕫起兵討旴大歷二年杜鴻漸節度西川表子琳

瀘州刺史當其時昌裔實佐其州事則自當為楊子琳

但為楊琳舊書因之故不得以相亂新書以為惠琳又

以其在夏州時故謂李納僭逆嵗月皆誤至謂攻濮州

葢陳許節度李光顔其謂曲環誤也新書建中二年平

盧節度李正己卒子納自稱留後貞元八年納卒舊書

李納之為留後在大歷十一年其卒當貞元十五年以

實録考之舊書是也舊書建中二年李洧棄其師□李

師道以州来降十一月宣武節度劉洽與神策將曲環

大破李納之衆於徐州又曰李納擁兵侵廹徐州令曲

環與劉𤣥佐同救建中三年李希烈侵汴州環大破希

烈軍于陳州城下擒其驍將翟暉以功加兼陳州希烈

平環兼許州貞元十五年環卒上官涗代之涗卒軍中

推昌裔遂代節度碑謂新帥不牢劻勷將逋則吳少誠

薄城涚欲遁去皆於碑可以考之後世不求其事惟史

所録据以為信則安得無誤歐陽公嘗以碑考史書謬

誤若此之類是也

　　田𢎞正家廟碑

唐文敝至韓愈始變而知所守後世學退之者惟歐陽

永叔獨探其源余考田𢎞正碑葢其傑然自出拔乎千

百嵗之上者永叔嘗得此碑以挍集中誤字三處曰銜

訓事嗣考其所出雜比成章錯綜而不亂信其有得於

此又曰降以命書奉我王明必以集為誤者余則不得

信於此也以降命書不得如集所傳天明施于君為不

類不若王明之切當而有据也今碑為非是則不可謂

天明以降為工於集所著而傳則不可碑雖旣定其辭

而後著之石此不容誤謬然古人於文章磨鍊竄易或

終其身而不已可以集傳盡為非耶觀其文當考其詞

義當不然後擇其工於此者從之則不得欺矣今天下

知文公者莫如文忠公文忠謂是人不敢異其說況碑

為當世所書人豈可盡告而使知耶今人得唐人遺藁

與石刻異處甚衆又其集中有一作某又作某者皆其

後竄改之也嗚呼知退之者益少今惟文忠為得其要

其說猶然其下一等又可知矣

　　徐偃王碑

徐偃王碑昌黎韓愈撰徐放書碑故在集中以其文相

挍不失葢碑近而傳者衆故得不誤愈於此碑序事淹

該華實不似黃陵等碑錯雜無序駸駸上薄漢周不造

其極則不止魏晉宋齊糠粃殆盡略無餘習可謂至矣

昔人嘗謂公於文渾然一出於己不蹈藉前人横驁直

肆恢竒衍溢今考其言曰徐不忍鬬其民北走彭城武

原山下百姓隨而從之萬有餘家因號其山為徐山此

即范曄漢書全用其語偃西王母事盡錄穆天子傳朱

弓赤矢采祥瑞志然則愈於文葢亦未嘗不用前人語

但使人不覺如己出也其曰故制樸角昔人嘗改為桷

淮南子曰堯樸角不斲素題不枅愈於書無不用也

　　平淮西碑

唐平淮西碑翰林學士段文昌撰安定李元直官朔方

得於定武余感而歎曰明娵子奢莫之媒也嫫母力父

是之喜也昔韓愈受詔為文開鑿渾元索功𤣥宰葢精

金百汰愈鍊愈堅其植根深其藏本固發越乎外其華

燁然不可掩已自漢以後無此作也帝子不慧過量其

夫且嬌姹之苟以大功尸於私室夸耀寵靈要求命數

惟意私之則破其碑以仆於道時君世宰暗愚自將則

受以改命文昌庸伍安知為文氣質衰陋無復經緯雖

組織求麗而綱領失据正如江左俗學以麗偶自矜借

使一時女子無知朝廷之間君臣論議又出一女子下

耶借使在朝無人庸鄙暗劣文昌其可承詔為此哉昔

李商隠讀愈平淮西碑謂如元氣正賴陶化庶類而當

時不容況一日得行其道吾知其不得存矣或謂不叙

愬功考其言用夜半至蔡破其門取元濟以獻盡得其

屬士卒豈嘗泯没無傳顧愈以裴度決勝廟算請身任

之帝黜羣議決用不疑此其所取逺矣劉禹錫知名于

時嘗忌愈出其右貞元長慶間禹錫隨後以進故為說

每務詆訾且謂文昌此碑自成一家其自快私意如此

又謂栁宗元言愈作此碑如時習小生作㡌子頭以紃

綴其文且不若仰父俛子以此為上下之分宗元嘗推

愈過揚雄不宜有此語皆禹錫妄也

　　羅池廟碑

文公叙羅池事亦旣異矣夫鬼神茫昧幽眇不可致詰

聖人閟而不言惟知道者深觀其隱自理得之然不以

示人恐學者惑也昔殷人尚祭祀事死以生其敝小人

以鬼則立敎御俗可不慎耶嘗觀文公守儒道甚嚴以

世敎為己任其論武陵謝自然事勇決果斷不惑於世

可謂能守道者至羅池神則究極細𤨏惟恐不盡豈亦

蔽於好竒而不能自己耶

　　為李文叔書羅池碑

羅池之文至矣来者不能加也其以子厚正直為神誤

矣昔歐陽文忠學文公而知至者嘗評田𢎞正碑銜訓

嗣事為譌必曰事嗣則語參錯而雜比故能起而振也

余讀此碑至牛繫軛下引颿上檣益知簡鍊差擇其精

至此信天下之竒作然永叔謂春與猿吟兮秋鶴與飛

疑碑之誤此最退之用工處不知何故反於此疑之考

銜訓事嗣退之便是一體得於彼而失於此葢亦不思

也

　　為陳中王書羅池碑

佛經言人之生死變化出入六道中葢上修則天神果

下陊則阿修羅果然天中極樂修羅極苦以樂苦相求

者皆有極盡惟修泥洹果者然後出此栁子厚浮躁進

搏得罪其時以忿恚憤怨死若在正法中陊修羅界宜

也今西方諸國尚神為俗各有名號以祈福祥惟女國

正名為阿修羅葢西域以神人為修羅其自有名者以

其所顯者得名號稱之正如羅池之類是也愈不讀佛

書不知其果如是方且叙其怪變謂聦明正直也

　　黃陵廟碑

黃陵碑世以其書為重石久缺剥字滅幾半矣近人以

其完本售至數萬謂傳師此書特謹重有法不與他石

並也歐陽永叔嘗得其碑謂降小君為夫人据碑為定

其餘猶有可證於書者今考於禮如夫人之為小君自

不失正豈書猶可疑也又若陟方等語大不合於書矣

退之於文嚴整密緻故語妙天下余於黃陵碑疑之詞

不整比而辨事謬誤不知何為至是其謂張愉曰且使

後世知有子名加此於人其誰受之耶穆宗詔曰張愉

學古人仕甚修飾河西有政聲次於李諒則愉之名不

待愈而後世知之矣

　　又黃陵廟碑

博士王持國得韓愈撰黃陵廟碑甚完其字無譌軸而

藏之屬余書其後余謂黃陵文見昌黎集人皆可得惟

碑以沈傳師書為貴乆則字剥缺不可讀故其完本難

得余嘗考昌黎之文閎深浩博不與世人同機軸卓然

自成一家獨於此碑雜碎無統紀文氣亦不純而格韻

不類葢其辨湘君已失故其言亦自畔不得經意湘君

即舜妃夫人為女英以楚詞可得知之古者天子建后

其以娣姒從者雖皆同姓自當為夫人此禮也郭璞疑

帝舜之后不當降小君夫人愈謂有小君故正得稱君

夫所謂君即小君也后夫人配君故天子國人稱之謂

君則后謂小君降天子也舜不立正妃二女以長㓜為

序不言后豈后之下復為小君以稱此非禮也惟諸侯

之妃天子封之曰夫人故國亦以小君稱之對諸侯以

自稱於國也書稱舜曰五十陟方乃死禮曰天子登遐

釋詁曰騭假格陟躋登升也則登遐升遐同文舜為陟

方自是南廵狩凡行必謂陟葢往而升也不謂地有高

下而陟降異詞周公稱成湯曰禮陟配天自是殷禮能

升配天享國不宜遂以為陟而死也今曰陟文句為盡

而謂方乃死者此不成語愈書誤以竹書雖以陟為升

謂升遐也不得於此取之觀愈於此碑時用工深故博

考而詳取葢求之太過牽强取合固宜忘失本意

　　李干墓誌

唐太學博士李干誌河南李仲微得其碑以傳然其文

自見昌黎集中惟碑少見故仲微貴之其書李翺亦可

臧也志曰字子漸集無此又以栁賁為泌與集本異者

唐憲宗紀自作栁泌知李道古誌與此皆誤此誌甚罪

干以丹砂受賁之術以死且以為世戒也又敘歸登食

水銀火射竅節以出李虚中服硫黃致疽發於背李遜

且死始知藥誤孟簡自以得不死藥二年卒盧垣溺出

血肉李道古亦以栁泌藥死海上觀其說者自令聳懼

震恐可終身守之且世亦知尊生矣其壽宜不死卒以

得死雖甚暗庸不此為也或傳退之晚嵗頗嗜硫黃卒

以此死白居易曰退之服硫黃一病竟不痊居易言可

信也立論以戒世求世必信公乃自蹈於此何哉余意

以血氣旣耗不得如向之時方幸扶衰救疾以冀朝夕

近功不知其患已如干也可以一歎哉

　　孔戣志

孔戣志稱戣平生節操有古人風使作者無愧詞亦使

人知以銘誌為貴也考廣徳王碑其敘亦僃矣當戣為

華州刺史奏江淮進海味道路擾人憲宗以其言忠詔

除嶺南節度其事見於嶺表者韓愈盡道之獨不及華

州事則誌不得而具者其序當然也嘗見隋煬帝時責

貢四方而海錯出尤盡當時如鮸魚蝦子含肚鱸魚乾

膾密擁劒桂蠧鯉腴動輙千品勞人殄物至江淮絶魚

雖欲不亡其可得耶或曰使得其臣如戣軰在左右當

無此患是不然諫幸江都如任建宗即日朝堂捰(烏果/切)

殺之矣然則人臣進諫亦會逢其時爾非憲宗之明其

說果得行乎

　　處州孔子廟碑

處州夫子廟碑唐咸通四年刺史王通古重立以傳考

之李繁作學官處州當元和二年至僖宗而碑已廢後

世以昌黎公文可傳故又刻石於學使世存之昔歐陽

文忠公謂隋唐之際天下州縣學皆廢且文公見官為

立祠州縣莫不祭之則以夫子之尊由此其盛嗚呼禮

之廢乆矣皮弁祭菜示敬道也周之制凡始立學必釋

奠於先聖先師禮曰始立學者旣釁器用幣然後釋菜

不舞不授器夫釋奠有樂釋菜無樂鄭康成謂釋菜於

詩書禮樂之官釋奠於先聖魯之錫成王以天子禮樂

祀周公安得祭於學哉然則先聖祀孔子可也當三代

盛時夔伯夷世為先聖祀於諸國必有合也至漢始以

孔子祭於學天子親祀自晉成帝至唐武徳定著於令

其禮稍重范寗請用王者儀而范宣之議當其釋奠用

帝王禮樂然謂釋奠幸存不以四時為祭今又無樂文

忠公据後世苟簡便謂禮有不足則誤矣昔貞觀中始

以孔子為先聖永徽定令復用周公為先聖黜孔子為

先師然文公遽以句龍棄得常祀無如夫子盛文忠謂

孔子後天下皆以為先聖豈亦不知考於古耶開元詔

曰昔縁周公南面夫子西坐自今後夫子南面而坐内

出王者衮冕之服衣之制詔丞相冊封文宣王於是列

㦸而以門人配焉其曰南面用王者事巍然以門人為

配豈古實行之嘗怪二公於此不知考古使後世疑之

此可歎也

　廣川書跋卷九