御定佩文齋書畫譜
御定佩文齋書畫譜
欽定四庫全書
御定佩文齋書畫譜目録
第七十卷
歴代名人書跋一
周史籀石鼓文
秦李斯嶧山碑
秦李斯泰山刻石
秦李斯㑹稽刻石
秦程邈篆書
後漢張芝帖
後漢崔瑗張平子墓銘
後漢蔡邕石經
後漢蔡邕陳仲弓碑
後漢蔡邕陳仲弓碑隂
後漢蔡邕酸棗令劉熊碑
後漢蔡邕夏承碑
後漢蔡邕西嶽華山廟碑
後漢蔡邕太尉劉寛碑
後漢蔡邕魯峻碑
後漢蔡邕小黄門譙君碑
後漢蔡邕老子銘
後漢張昶華山祠堂碑
後漢蔡琰胡笳引
魏鍾繇上尊號奏
魏鍾繇受禪表
魏鍾繇賀㨗表
魏鍾繇力命表
魏鍾繇薦季直表
魏鍾繇墓田丙舎帖
魏鍾㑹周公禮殿記
魏梁鵠大饗碑
魏梁鵠修孔子廟碑
魏曹植帖
吴皇象急就章
吴皇象吴大帝碑
吴皇象文武帖
蜀漢諸葛孔眀書
蜀漢張飛刁斗銘
晉索靖月儀帖
晉索靖章草急就篇
晉索靖出師頌
晉嵇康帖
晉山濤山公啟事帖
晉庾亮帖
晉庾翼真跡
晉王洽帖
晉王洽仁愛帖
晉王濛帖
晉王珣真蹟
晉謝安中郎帖
晉謝安六十五字真蹟
晉桓温書
晉桓温旱燥帖
晉顧愷之女史箴真蹟
晉楊羲黄素黄庭經
欽定四庫全書
御定佩文齋書畫譜卷七十
歴代名人書跋一
周史籀石鼓文
石鼓文初不見稱於前世至唐人始盛稱之而韋應物
以為文王之鼓至宣王刻詩韓退之直以為宣玉之鼓
在今鳳翔孔子廟中鼔有十先時散棄於野鄭餘慶置
於廟而亡其一皇祐四年向傅師求於民間得之十鼔
乃足其文可見者四百六十五磨滅不可識者過半余
所集録文之古者莫先於此然其可疑者三今世所有
漢桓靈時碑往往尚在距今未及千載大書深刻而磨
滅者十猶八九此鼓按太史公年表自宣王共和元年
至今嘉祐八年實千有九百一十四年鼓文細而刻淺
理豈得存其可疑者一也其字古而有法其言與雅頌
同文而詩書所傳之外三代文章真跡在者惟此而已
然自漢以来博古好竒之士皆畧而不道其可疑者二
也隋氏藏書最多其志所録秦始皇刻石婆羅門外國
書皆有而獨無石鼓遺近録逺不宜如此其可疑者三
也前世傳記所載古逺竒怪之事類多虚誕而難信况
傳記不載不知韋韓二君何據而知為文宣之鼓也隋
唐古今書籍粗備豈當時猶有所見而今不之見邪然
退之好古不妄者予姑取以為信爾至於字畫亦非史
籀不能作也(集古録/)
歐陽文忠公謂今世所有漢桓靈時碑往往而在距今
未及千載大書深刻而磨滅者十有八九此鼓自宣王
時至今實千有九百餘年鼓文細而刻淺理豈得存以
此為可疑余觀秦以前碑刻如此鼓及詛椘文泰山秦
篆皆麄石如今世以為碓臼者石性既堅頑難壊又不
堪他用故能存至今漢以後碑碣石雖精好然亦易剥
缺又往往為人取作柱礎之類盖古人用意深逺事事
有理類如此况此文字畫竒古決非周以後所能到文
忠公亦以為非史籀不能作此論是也(金石録/)
歐陽集古所録其文可見者四百七十有四磨滅不可
識者十二三盖予先世所藏夲猶在集古之前也國朝
崇寜中蔡京作辟雍取十鼓置講堂後予嘗見之辟雍
廢徙置禁中而岐下有摹夲殊失古意并録之以見三
代書蹤非後世摹寫所能及也(資古紹志録/)
石鼓文周宣王之獵碣也唐自貞觀以来蘇勗李嗣真
張懐瓘竇臮竇蒙徐浩咸以為史籀筆蹟虞世南歐陽
詢禇遂良皆有墨妙之稱杜甫八分小篆歌叙歴代書
亦厠之蒼頡李斯之間其後韋應物韓愈稱述為尤詳
至夲朝歐陽修作集古録始設三疑以韋韓之說為無
所考據後人因其疑而增廣之南渡之後有鄭樵者作
釋音且為之序乃摘㞼殹二字以為見於秦斤秦權而
指以為秦鼓偽劉詞臣馬定國以宇文泰嘗蒐岐陽而
指以為後周物嗚呼二字固不足為石鼓重輕然近人
稍有惑其說者故予不得不辨集古之一疑曰漢桓靈
碑大書深刻磨滅十八九自宣王至今為尤逺鼓文細
而刻淺理豈得存予謂碑刻之存亡係石質之羙惡摹
拓之多寡水火風雨之及與不及不可以年祀之乆近
論也且如詛椘文刻於秦恵王時去宣王為未逺而文
細刻淺過於石鼓逺甚由始出於近嵗戕害所不及至
無一字磨滅者顔真卿干禄字刻於大厯九年顯暴於
世工人以為衣食業摹拓為多至開成四年纔六十六
載而遽已訛闕由是言之年祀乆近不足推其存亡無
可疑者二疑以謂自漢以来博古之士略而不道三疑
以謂隋世藏書最多獨無此刻予謂金石遺文溷於瓦
礫歴代湮没而後世始顯者為多三代彛器或得於近
嵗其制度精妙有馬融鄭𤣥所不知者又詛椘文筆蹟
髙妙世人無復異論而歴秦漢以来數千百年湮沈泉
壤近世始出於人間不可謂不稱於前人不録於隋氏
而指為近世偽物也予意此鼓之刻雖載於傳記而經
歴亂離散落草莽至唐之初文物稍盛好事者始加採
録乃復顯於世及觀蘇勗叙記尤喜予言之為得也則
夫隋之不録又無足疑者况唐之文籍視今為甚備而
學者不敢為臆說自貞觀以来諸公之說若出一人固
不特起於韋韓也而韋應物又以為文王時鼔宣王時
刻言之如是之詳當時無一人非之傳記必有可考者
矣小篆之作夲於大篆㞼殹二字見於秦器固無害况
㞼字従山取山髙奉㞼之義著在說文字體宜然非始
於秦也唐初去宇文周為甚近事語尚在於長老耳使
文帝鎸功勒成以告萬世豈細事哉宜時人共知之况
蘓勗之祖邳公綽用事於周文物號令悉出其手豈得
其賢子孫乃不知其祖之所作者乎嗚呼三代石刻存
於世者壇山吉日癸巳刻與此耳而吉日癸巳無所攷
據獨此鼓昔人稱說如是之詳觀其字畫竒古足以追
想三代遺風而學者因可以知篆隸之所自出好異者
又附㑹異說而詆訾之亦已甚矣其鼓有十因其石之
自然粗具鼓形字刻於其旁石質堅頑類今人為碓磑
者其初散在陳倉野中韓吏部為博士時請於祭酒欲
以數槖駝輿致太學不從鄭餘慶始遷之鳳翔孔子廟
經五代之亂又復散失夲朝司馬池知鳳翔復輦至於
府學之門廡下而亡其一皇祐四年向傳師捜訪而足
之大觀中歸於京師詔以金填其文以示貴重且絶摹
拓之患初致之辟廱後移入保和殿靖康之末保和珍
異北去或頃濟河遇大風重不可致者皆棄之中流今
其存亡特未可知則拓夲留於世者宜與法書並藏詎
可輕議也哉紹興己夘嵗予得此夲於上庠喜而不寐
手自装治成帙因取薛尚功鄭樵二音参校異同并攷
覈字書而是正之書於帙之後其不知者姑兩存之以
俟博洽君子而質焉(復齋碑録/)
大都國子監文廟石鼓十枚其一已無字其一但存數
字今漸磨滅其一不知何代人鑿為臼而字却稍完此
鼓據傳聞徽宗時自京兆移置汴梁貴重之以黄金實
其字金人得汴梁竒玩悉輦至燕京移者初不以此鼓
為何物但見其以金塗字必貴物也亦在北徙之列置
之王宣撫家後為大興府學大徳之末集為大都教授
得此鼓於泥土草莱之中洗刷扶植足十枚之數後助
教成均言於時宰得兵部差大車十乗載之於今國子
學大成門内左右壁下各五枚為磚壇以承之又為疏
櫺而扃鐍之使可觀而不可近然三十年来摹搨者多
字畫比當時已多漫滅者然移来時已不能如薛尚功
鍾鼎欵文所載者多矣大抵石方刓而髙略似鼓耳不
盡如鼓也(道園學古録/)
石鼓文前人音辨多矣然皆以斷文連屬曲取意義其
字有不可識者亦强為之辭質諸真刻或前後相逺十
餘字何其陋邪余舊藏甲秀堂小譜圗畫鼓形隨缺補
字以意想像則我車既攻維楊及栁之句不止乎此因
取真刻置几上列錢為文以求章句叅以薛氏欵識及
古文苑等書隐度成章因影得表其闕文不敢以己意
填補依穆天子傳例補以圍方其有重文亦注於右不
可識者闕音惟鄭樵音訓最為乖誕因削去不用昔淳
熙間楊文昺以詛椘石鼓泰山嶧山碑作周秦刻石釋
音其琅邪之碑不類秦文亦與收入似未盡善今皆刪
定止存泰山嶧山刻字併二世詔文正詛椘絆(縫/)遝(遂/)
二字共成一卷仍以周秦刻石為題號云(周秦石刻釋/)
(音/)
右石鼓文十其辭類風雅然多磨滅不可辨世傳周宣
王獵碣初在陳倉野中唐鄭餘慶始遷之鳳翔宋大觀
中徙開封靖康末金人取之以歸於燕聖朝皇慶癸丑
始置大成至聖文宣王廟門之左右豈物之顯晦自有
時耶鼓之所自先儒辨證已詳固不敢妄議然其文曰
天子永寕則為臣下祈祝之辭無疑又曰公謂天子則
似是畿内諸侯従王於狩臣述其君語天子之言吁鼓
之時世雖不可必但其字畫髙古非秦漢以下所及而
習篆籀者不可不知也廸自為諸生往来鼓傍每撫玩
弗忍去距今纔三十餘年昔之所存者今已磨滅數字
不知後今千百年所存又何如也好古者可不為之愛
護哉間取鄭氏樵施氏宿薛氏尚功王氏厚之等數子
之說考訂其音訓刻諸石俾習篆籀者有所稽云至元
己夘五月甲申奉訓大夫國子司業潘廸書(石鼓文音/)
(訓/)
烏乎三代之文字存於今者惟禹治水文穆王吉日癸
巳史籀石鼓夫子比干盤銘延陵墓碣及法帖所載皇
頡文二十八字間見商周鼎彛欵識而已夫蒼夏之文
漫不可考吉日癸巳延陵墓碣數字而已比干盤銘世
復罕用商周欵識又不多得法帖所載翻摹失真然嚴
正婉潤端姿旁逸銛利鉤殺自然而無涯生動而神馮
機發秀出惟石鼓文焉耳矣竇臮所謂逺則虹伸結絡
邇則瓊樹離披旨哉言也惜其嵗乆剥落至唐始顯遂
至紛紛疑議歐陽文忠謂其書非史籀不能作但疑其
自宣王至今實千有九百餘年理豈得存是不然也夫
石刻之易漫者以其摹搨者多故也今石鼓委置草莱
泥土之中兀然不動至唐始出以故完羙如初况其石
之質頑性堅若世為碓磑者哉此不足疑一也鄭漁仲
謂是秦篆因其以殹為也見於秦斤以㞼為丞見於秦
權其文有曰嗣王有曰天子天子可為帝亦可為王秦
自恵文稱王始皇稱帝以為恵文之後始皇之前所作
也余按易書經文無也字則知古轉用殹㞼字正當從
山取奉㞼髙意六月宣王之詩也曰王于出征以佐天
子吉日宣王田獵之詩也曰天子之所曰以燕天子祈
父刺宣王之詩也曰予王之爪牙此不足疑二也温彦
威使三京以為後周文帝獵於岐陽所作盖因史大統
十一年西狩岐陽之語而云也尤為謬妄夫自秦漢晉
宋隋唐以来苟能書者如斯冰瑗邕諸人皆名後世豈
後周時有能書若此而不名乎况其詩詞嚴古尤非南
北朝時所能到者且蘇勗韋韓諸公去後周未逺不應
謬稱如是此不足疑三也故今斷然以為宣王田狩之
詩而史籀之書也盖宣王田狩岐陽之時従臣贊羙刻
詞出於一時若車攻吉日則田獵東都時所作者其詞
多與石鼓同如我車既攻我馬既同修備之詞一也麀
鹿麌麌麀鹿趍趍獸多之詞同也車攻曰四牡龎龎四
牡奕奕吉日亦曰四牡孔阜盖即石鼓&KR2231;&KR2231;六馬四馬
其寫之謂也他如駕言徂東駕言行狩即我其用道之
謂也曰之子于苖即君子之求之謂也曰選徒囂囂徒
御不驚即徒&KR0008;孔庶&KR1014;从既簡之謂也曰建旐設旄悠
悠斾旌即其斿鼎斿之謂也其曰赤芾金舄即華勑填
填之謂也曰㑹同有繹即来樂天子之謂也曰決拾既
佽弓矢既調即秀弓孔碩彤矢鏃鏃之謂也曰兩驂不
倚不失其馳即左驂旛旛右驂騝騝之謂也曰助我舉
柴即我鹿允異之謂也曰大庖不盈即我公謂大害不
余及之謂也曰允矣君子展也大成以燕天子即君子
乃樂天子永寧之謂也曰吉日維戊吉日庚午即日維
丙申之謂也曰田車既好即田車既安我車既好之謂
也曰從其羣醜瞻彼中原其祁孔有即我以隮于原我
戎止射其来大有其来䢱䢱之謂也曰儦儦俟俟即&KR0034;
田若反之謂也曰既張我弓既挟我矢即秀弓時射射
之族族之謂也曰漆沮之從即于水一方之謂也曰殪
此大兕即我敺其特之謂也又况石鼓漫滅者其詞繁
而不殺不若車攻二詩嚴肅簡潔足該十篇之意故偶
見刪削也古詩三千餘篇而夫子定為三百十一萹此
類是也若以不見收録遽以是疑之則論語所引素以
為絢兮偏其反而之句皆逸詩也豈可以是而盡疑論
語乎前人音辨者多皆有得失或前後相逺者有之或
多寡不同者有之歐陽集古所録可見者四百六十有
五胡世将資古所録雖後出可見者四百七十有四吾
衍氏比資古又加三字余得宋時搨夲雖不能如集古
資古吾氏所載然比今世所有者極為精好因装潢成
軸毎鼔後以釋文譜之其闕文依吾氏潘廸補以圍方
末書杜甫以下諸賢詩文時一觀焉則儼如對古人矣
時洪武乙丑夏五月朔後學趙古則書(鐵網珊瑚/)
永樂之初余與餘姚柴廣敬同被簡入翰林講學之暇
因論及石鼓文廣敬為道其師趙撝謙得善夲審定為
周宣王時詩史籀所書無疑永樂十一年予從太宗皇
帝来北京乃得見石鼓於太學門下亟摹搨成卷間一
展玩惜其訛闕已多時廣敬去世七八年欲求趙先生
所藏卷一觀庶稍補其闕文而不可得今稽勲貟外郎
柴蘭廣敬姪也忽持此卷示予閲之信為善夲而趙先
生之文援引切當辨論精覈真博雅君子哉廣敬純謹
該洽不媿其師而蘭亦甚似之先生之所以教者可知
矣卷留予閣中凡兩日得從容觀覽俯仰今昔為之慨
然(王文端公集/)
石鼓文并音訓在今北京國子監先聖廟門内始余欲
求之而未知鼓之所在永樂七年来北京乃見之於此
欲摹拓其文未暇及而歸後四年扈從再至又明年始
摹得之深加愛惜乃令工人装潢成卷并録韋韓蘇之
詩歐陽公王順伯䟦尾於後以藏於家盖自宣王至今
二千二百六十餘年矣而猶存此刻信物之竒古莫有
先於此者然考其文之所存則其漫滅剥落已十之八
九當歐陽公為集古録時尚存四百五十六字後二百
二十八年當元後至元己夘國子司業潘廸為音訓時
所存猶三百三十九字當時已惜其剥落之甚又後有
七十有六年至今永樂十二年甲午則僅餘二百七十
八字矣就二百七十八字中昏缺難辨字或存半體証
以音訓而後可識者又九十八字盖其嵗月益深則磨
滅益甚加以摹拓椎擊之多其不能無損缺亦理勢然
也昔王順伯居宋南渡後不獲見此鼓而甚貴其文以
為難得况至於今又二百餘年其可寳貴當何如也故
并述其年嵗之乆近其文之多寡使後乎今者得以此
參考(素齋集/)
周宣王石鼓文十其義與車攻吉日之詩相類而辭亦
間有同者鼓距今垂二千三百餘年散而復合晦而復
明意者神物䕶持如韓昌黎之所言哉不然何歴年之
逺若是也宋薛氏尚功鄭氏樵施氏宿王氏厚之各為
訓釋不能無議焉者如以時作畤矢作尖&KR0034;作霧舛譌
甚多不可殫舉然諸家皆為摸夲所誤石鼓盖未之見
也元潘氏廸取諸家說重為考訂間亦以垐作即阪作
&KR2534;夫廸親見之猶混魯魚矧諸家乎滋躬詣鼓旁詳加
摩玩文之漫剥者猶隐然有迹可辨也乃筆之以歸沈
潛其義参考諸說是者取之誤者正之其未詳者不敢
强為之說鼓之所自諸家考辨已眀不復容喙乃以王
氏辨疑及古今歌咏附載於後以見是鼓也直為周宣
之物好異者不煩嘵嘵云正徳戊寅秋九月望古絳陶
滋序(石鼔文正誤/)
秦李斯嶧山碑
秦相李斯書嶧山碑跡妙時古殊為世重故散騎常侍
徐公鉉酷躭玉箸垂五十年時無其比晚獲嶧山碑摸
夲師其筆力自謂得思於天人之際因是廣求己之舊
跡焚擲略盡文寳受學徐門粗堅企及之志太平興國
五年春再舉進士不中東適齊魯客鄒邑登嶧山求訪
秦碑邈然無覩逮於旬浃怊悵於榛蕪之下惜其神蹤
将墜於世今以徐所授摹夲刻石於長安故都國子學
庶博雅君子見先儒之指歸淳化四年八月十五日承
奉郎守太常博士陕府西諸州水陸計度轉運副使賜
緋魚袋鄭文寳記(墨池編/)
右秦嶧山刻石者鄭文寳得其摸夲於徐鉉刻石置長
安此夲是也封演聞見記載此碑云後魏太武帝登山
使人排倒此碑然而歴代摸拓之以為楷則邑人疲於
供命聚薪其下因野火焚之由是殘缺不堪摹寫然猶
求者不已有縣宰取舊文勒於石碑之上置之縣廨今
人間有嶧山碑者皆是新刻之夲而杜甫詩直以為棗
木傳刻者豈又有别夲歟按史記夲紀二十八年始皇
東行郡縣上鄒嶧山立石與魯諸儒生議刻石頌秦徳
而其頌詩不載其他始皇登名山凡六刻石史記皆具
載其詞而獨遺此文何哉然其文詞簡古非秦人不能
為也秦時文字見於今者少此雖傳摸之餘然亦自可
貴云(金石録/)
府城西北隅有摹嶧山秦碑極精製旁刻云嶧山秦刻
磨滅乆矣宋初惟江南徐鉉有摹夲贊皇李建中傳寫
得之遺余曾祖金紫公傳子孫四世踰百年靖康建炎
兵火相尋舊藏文籍散落殆盡獨此刻僅存命善工勒
於青社郡舎阜昌甲寅河南李仲坦志石雖舋校鄒嶧
摹夲有間矣(于欽齊乗/)
右嶧山碑青社夲斷裂多矣余得之習禮檢討嘗見陳
思孝論嶧山翻夲次第云長安第一紹興第二浦江鄭
氏第三應天府學第四青社第五蜀中第六鄒縣第七
然余於蜀中夲未之見也(楊士竒東里續集/)
秦李斯泰山刻石
右秦二世詔李斯篆天下之事固有出於不幸者矣茍
有可以用於世者不必皆賢聖之作也蚩尤作五兵紂
作漆器不以二人之惡而廢萬世之利也篆字之法出
於秦李斯斯之相秦焚棄典籍遂欲滅先王之法而獨
以己之所作刻石而示萬世何哉按史記秦始皇帝行
幸天下凡六刻石及二世立又刻詔書於其旁今皆亡
矣獨泰山頂上二世詔僅在所存數十字爾今俗傳嶧
山碑者史記不載又其字體差大不類泰山存者其夲
出於徐鉉又有别夲云出於夏竦家以今市人所鬻校
之無異自唐封演已言嶧山碑非真而杜甫直謂棗木
傳刻爾皆不足貴也余友江鄰㡬謫官於奉符嘗自至
泰山頂上視秦所刻石處云石傾不可鎸鑿不知當時
何以刻也四面皆無草木野火不及故能若此之乆然
風雨所剥其存者纔此數十字而已夲鄰㡬遺余也比
今俗傳嶧山碑夲特為真者爾(集古録/)
右秦泰山刻石大中祥符嵗真宗皇帝東封兖州太守
摸夲以獻凡四十餘字其後宋莒公摸刻於石歐陽公
載於集古録者皆同盖碑石為四面其三面稍磨滅故
不傳世所見者特二世詔書數十字而已大觀間汶陽
劉跂斯立親至泰山絶頂見碑四面有字乃摸以歸文
雖殘缺然首尾完具不可識者無幾於是秦篆完夲復
傳世間矣以史記夲紀考之頗多異同史云親廵逺方
黎民而碑作親&KR1741;逺黎史云大義休眀而碑作著眀史
云垂於後世而碑作陲於後嗣史云皇帝躬聖而碑作
躬聽史云男女禮順而碑作體順史云施於後嗣而碑
作昆嗣史云具刻詔書刻石而碑作金石刻皆足以正
史氏之誤然則斯碑之可貴者豈特玩其字畫而已哉
碑既出斯立摸其文刻石自為後序謂之泰山秦篆譜
云(金石録/)
右秦二世東行詔書李斯篆其篆甚佳余在兩京廿餘
年求之不能得比連得於洪遵道而楮墨亦佳京師四
方之所趨也而好古博雅之士皆在其所收畜周秦以
来金石刻皆富然余獨見鄒仲熙髙庭禮陳思孝有斯
刻固其難得如此也(東里續集/)
余既得泰山秦篆又求得劉跂此譜遂附於後以見秦
刻在泰山者其未磨滅盖不止於今之所傳墨夲也應
天府學有此譜石刻余得之張士謙云(同上/)
余家舊藏此刻僅五十一字乃二世詔即歐陽公所謂
江鄰幾夲趙氏所謂兖州及宋莒公摹夲是也近得劉
譜視前加九十三字後序謂篆石埋植土中崇四五尺
五十一字在南面稍平故常為人摹搨其三面皆殘闕
蔽闇跂刮磨垢蝕而字始出盖刻文起西面而北而東
而南共二十二行其末行制曰可三字復轉刻西南稜
上由是篆文首尾㡬於復完而俾之傳世此則跂之功
也歐陽文忠宋莒公皆不知嶧山碑四面有字盖在劉
譜未出之前元吾衍子行號稱博洽其學古編云石皆
剥落惟二世詔一面稍見豈亦未嘗見劉譜邪(金薤琳/)
(琅/)
秦李斯㑹稽刻石
秦頌徳碑丞相李斯小篆史記始皇三十七年上㑹稽
祭大禹望於南海立石刻頌徳二世元年春行郡縣至
㑹稽盡刻始皇所立刻石石旁著大臣從者名以彰先
世成功盛徳越絶云秦皇東遊至㑹稽以正月甲戌到
大越舎都亭取錢唐岑石長丈四尺南北面廣六尺三
寸東面廣四尺西面廣尺六寸刻於越東山上其道九
曲去越二十一里水經云秦始皇登稽山刻石紀功尚
在山側梁書竟陵王子良為㑹稽太守范雲為主簿以
山上有始皇石刻三句一韻多作二句讀之並不得韻
又有字皆不詳雲夜取史記讀之眀日登山讀之如流
張守節史記正義云㑹稽刻李斯書其字四寸畫如小
指圎鎸今文字整頓是小篆也姚令威叢語云嘗上㑹
稽東山自秦望山之嶺並黄茒無樹木復自小徑别至
一山俗名鵞鼻山山頂有石如屋大挿一碑於其中文
皆為風土所剥隠約就碑可見缺畫如禹廟没字碑之
類不知此石果岑石歟非始皇之力不能挿於石中此
山險絶罕有至也紹興二十八年王詹事(十/朋)為簽書判
官莫舎人(濟/)教授府學梁寺丞(安/世)為㑹稽尉用令威所
記銳意捜抉三公各賦三十四韻以紀其事王公詩叙
云秦頌徳碑世傳在秦望山莫知所在教授莫子齊好
竒嗜古捜訪甚力有言在何山者莫以語十朋何山見
圗經在秦望東南疑其真秦望十朋語縣尉梁次張勸
其親往梁慨然而行命工登山梁得之碑石僅存字磨
滅已盡墨片紙而還作詩具記始末因次其韻且記吾
三人好事之癖永以示後人莫公詩叙云秦㑹稽石刻
唐人如張守節司馬貞皆嘗援以證史記紹興初舅氏
姚令威刪定登山弔古見碑石猶存後二十餘年分教
是邦以語簽判王龜齡勉邑尉梁君求之則石已缺字
不可見矣以詩記其事龜齡既賡以濟首發其端書以
示濟按㑹稽秦頌徳碑凡二百九十六字視秦世泰山
之罘諸刻獨此碑字為最多唐李嗣真云斯小篆之精
古今妙絶秦望諸山及皇帝玉璽猶千鈞强弩萬石洪
鍾豈徒學者之宗匠亦是傳國之遺寳周越法書苑獨
載封禪碑數十字而已至歐陽公趙徳父集録天下金
石遺文殆盡亦不復有秦望山碑姚令威紀鵞鼻山頂
石屋所挿一碑今石屋故在碑盖無有梁次張所摸片
紙指為秦碑乃在何山其去鵞鼻尤為隔絶盡記夲末
以俟後之君子(施宿㑹稽志/)
李斯書嶧山頌淳化間守太常博士鄭文寳以徐鉉所
授夲刻於長安國學泰山頌至元間行臺侍御史李處
㢲獲劉跂所摸夲刋於建鄴郡庠由是其跡僅存而所
傳浸廣予攷諸記載始皇及二世抵越取浙江岑石刻
頌於山亦斯筆也磨滅乆矣好古博雅者盖願見而不
可得予乃以家藏舊夲摸勒置於㑹稽黌舎庶與嶧泰
等文並貽於後但史記攸長作修長丗字作三十追道
作追首又作追守軌度作度軌今則俱依石刻至正元
年辛巳嵗夏五月望日承徳郎紹興路總管府推官東
平申屠駉識(金薤琳琅/)
右秦㑹稽刻石按史記始皇三十七年上㑹稽祭大禹
望於南海立石刻頌秦徳後其石人稱秦望山碑山在
㑹稽縣東南四十里宋書載竟陵王子良刻日登秦望
山主簿范雲以山上有始皇石刻人多不識乃夜取史
記讀之眀日登山雲讀如流子良大恱以為上賔則晉
宋以来石固無恙歐陽公趙眀誠皆好集古文不應此
獨見遺鄭夹漈通志金石畧雖嘗載之而云疑在越州
亦無真見此皆予之所未曉者元至正初東平申屠子
廸為紹興路推官以家藏舊刻刻於路學即今之所傳
是也然不知其先何從得之予觀其字畫與嶧山碑絶
類豈亦出徐鼎臣鄭文寳之所摹而申屠氏嘗藏之歟
(同上/)
秦程邈篆書
李季忱示余程邈篆四簡簡十二字余考之自漢以後
書篆書所不至也篆法貴得竵匾應勢故筆力常有餘
此書盡之或謂書家但言邈在雲陽獄初從簡便作書
主於𨽻徒故號隸文當多事時用之適當遂公行之邈
不更為篆文篆自史籀後李斯因之作為小篆由漢逮
今不能改豈邈與斯當秦之世固嘗為此篆文不可考
也張懐瓘曰古文謂孔子壁中書篆書史程邈作也隸
書程邈所獻也初未信此言逮得季忱所藏銘刻於是
信之知唐世書多懐瓘自有據也(廣川書䟦/)
後漢張芝帖
伯英書小紙意氣極類章書精神照人此翰墨妙絶無
侶者(山谷集/)
章草髙古可愛真伯英之妙蹟(絳帖平/)
後漢崔瑗張平子墓銘
右漢張平子墓銘世傳崔子玉撰并書按范曄漢書張
衡傳贊云崔子玉謂衡數術窮天地制作侔造化此銘
有之則真子玉作也其刻石為二夲一在南陽一在向
城天聖中有右班殿直趙球者知南陽縣事因治縣署
毁馬臺得一石有文驗之迺斯銘也遂龕於㕔事之壁
其文至凡百君子而止其後亡矣其在髙第者登尚書
及員外郎謝景初得其半於向城之時自凡百君子以
下則亡矣今以二夲相補續其文遂復完而間其最後
四字然則昔人為二夲者不為無意矣據徐方囘所記
二十有一字迺趙球所得南陽石之亡者今不復見則
又亡矣惜哉(集古録/)
後漢蔡邕石經
右漢石經遺字者藏洛陽及長安人家盖靈帝熹平四
年所立其字則蔡邕小字八分書也其後屢經遷徙故
散落不存今所有者才數千字皆土壤埋没之餘磨滅
而僅存者爾按後漢書儒林傳叙云為古文篆隸三體
者非也蓋邕所書乃八分而三體石經乃魏時所建也
又按靈帝紀言詔諸儒正五經文字刻石立於太學門
外蔡邕傳乃云奏求正定六經文字既已不同而章懐
太子注引洛陽記所載有尚書周易公羊傳論語禮記
余今所藏遺字有尚書公羊傳論語又有詩儀禮然則
當時所立又不止六經矣洛陽記又云碑上有諫議大
夫馬日磾議郎蔡邕等名今論語公羊後亦有堂谿典
馬日磾等姓名尚在據邕傳稱邕以經籍去聖乆逺文
字多謬俗儒穿鑿疑誤後學乃奏求正定自書於碑於
是後儒晚學咸取正焉今石夲既已磨滅而嵗乆轉寫
日就訛舛以世所傳經書夲校此遺字其不同者已數
百言又篇第亦時有小異使完夲具存則其異同可勝
數邪然則豈不可惜也哉而後世學者於去古千百嵗
之後盡絀前代諸儒之論欲以己之私意串通其說難
矣余既録為三卷又取其文字不同者具列於卷末云
(金石録/)
後漢蔡邕陳仲弓碑
右漢陳仲弓碑其額題云漢文範先生陳仲弓之碑碑
文字已漫滅蔡邕字畫見於今者絶少故雖漫滅之餘
尤為可惜以校集夲不同者已數字惜其不完也(金石/)
(録/)
後漢蔡邕陳仲弓碑隂
右漢陳仲弓碑隂故吏姓名多以刓缺蔡邕小字八分
惟此與石經遺字耳石經字畫謹嚴而此碑隂尤致逸
可愛(金石録/)
後漢蔡邕酸棗令劉熊碑
隸釋謂歐陽公不知碑在酸棗無以名其官遂謂之俞
鄉侯季子碑而引王建題此碑詩云不向圗經中舊見
無人知是蔡邕碑而又疑其非中郎筆法予則以為建
生於唐其云蔡邕碑者盖夲之圗經而非鑿空而言洪
氏不當於此而疑之也(金薤琳琅/)
後漢蔡邕夏承碑
蔡邕書夏承碑如夏金鑄鼎形模怪譎雖蛇神牛鬼厖
雜百出而衣冠禮樂已胚胎乎其中所謂氣陵百代筆
陣堂堂者乎予由是始知為中郎之蹟碑在今廣平府
學(王惲秋澗集/)
予承乏廣平見府治後堂有碑仆地閲之乃漢北海淳
于長夏承碑建寜三年蔡邕伯喈所書八分體按古者
天子諸侯士𦵏必斲木樹豐碑鑿孔貫繩繂以懸棺而
下壙秦漢以下始易石臣子因書君父之功於其上今
碑額有孔政古制也及考文字自蒼頡鳥跡之後變化
不一由大小篆至八分書若秦丞相李斯漢議郎蔡邕
皆足以師古傳後下此不聞矣然則邕之書胡可易得
哉於戯光和苦邑之刻予固未及見之今觀此書風神
骨立想亦逼真矣計自東漢靈帝建寜三年至今凡一
千三百五十有五嵗而此刻尚存豈非神物守䕶之至
邪因與諸同寅謀復樹於堂之東隅創一小軒以覆之
扁曰愛古志書法也若承之功徳與夫墓之所在碑之
所從来因不暇考論但碑之下截凡一百一十字年乆
蘚蝕係後人摸刻覽者當自擇之成化己亥春三月望
日南舒秦民恱䟦於碑隂(廣平志/)
後漢蔡邕西嶽華山廟碑
此碑後題云新豐郭香察書楊文貞公䟦謂漢魏之碑
多不載書刻人氏名此獨詳焉遂因之有聞於今而文
貞惟以為郭香書而不曰香察其意盖疑香察不類人
名故也隸釋云東漢循王莽之禁人無二名郭香察書
者察涖他人之書其說為得此文貞之所未知然洪氏
亦不言為何人書也按徐浩古迹記以碑為蔡中郎書
浩深於字學且生唐盛時殆非鑿空而言者洪氏失之
於不考耳(金薤琳琅/)
後漢蔡邕太尉劉寛碑
漢太尉劉文饒碑二故吏李謙等立一門生商苞等立
一在今西都上東門外官道之北洛陽尉射圃中近世
好事者亭以覆之目其亭為寳刻盖以是碑為蔡中郎
書故名焉二碑隂各有題名唐湖城公劉爽修碑記亦
存焉予官洛五年毎過上東必裵徊碑下想文饒之髙
風玩中郎之妙楷與歐陽信夲之觀索靖碑坐卧不能
去何以異云因令工椎拓二碑及隂文装為三帙而時
觀之政和二年七月初吉黄某長睿父書(東觀餘論/)
後漢蔡邕魯峻碑
右漢司隸校尉魯峻碑水經注以峻為恭趙氏謂方輿
志寰宇記皆作峻而辨水經之誤予家舊藏此碑峻字
眀白可識趙氏果有其夲何乃不知而必欲証之以地
里書也歐陽公謂峻最後為屯騎校尉而碑首題云司
隸校尉莫曉其義隸釋云漢人碑志或以所重之官掲
之司隸官尊而職清非列校可比故書之也此足以祛
歐公之惑鄭夹漈又謂此碑書於蔡邕按徐浩古蹟記
其叙邕書惟三體石經西岳光和殷華馮敦數碑及考
其他字書亦未聞邕嘗書此不知鄭氏何所據也(金薤/)
(琳琅/)
後漢蔡邕小黄門譙君碑
近世有信安何籀者以隸書知名目是碑為蔡中郎書
未知何據自謂學此法清勁有古意與梁孟皇行筆正
相反予謂漢世隸法至魏大變不必梁蔡勢自爾也此
碑意象古雅在樊常侍蔡藁長二碑上借非中郎自可
師法大觀三年八月癸未西都掾廨装長睿書(東觀餘/)
(論/)
後漢蔡邕老子銘
右漢丞相邊韶撰字為隸書不著名氏世以為蔡邕書
據碑延熹八年八月桓帝夢見老子尊而祀之韶時典
禮因而為銘碑在亳州衛真縣太清宫(歐陽棐集古録/)
(目/)
右漢老子銘舊傳蔡邕文并書盖杜甫李潮小篆八分
歌有曰苦縣光和尚骨立書貴痩硬方通神世云此碑
是也今騐其詞乃邊韶延熹八年作非光和中所立未
知甫所見是此碑否而夲朝周越書苑遂以為韶撰文
而邕書初無所據(金石録/)
後漢張昶華山祠堂碑
華隂縣華山下有漢魏文帝三廟廟有石闕數碑一碑
是建安中立漢鎮逺将軍段煨更修祠堂碑文漢給事
黄門侍郎張昶造昶自書之元帝又刋其二十餘字二
書有重名傳於海内又刋傳中司隸校尉鍾繇𢎞農太
守毋邱儉姓名廣六行鬱然循平是太康八年𢎞農太
守河東衛叔始為華隂令河東裴仲恂役其逸力修立
壇廟引道樹柏迄於山隂事見永興元年華百石所造
碑(水經注/)
後漢蔡琰胡笳引
蔡琰胡笳引自書十八章極可觀不謂流落僅餘兩句
亦似斯人身世邪(山谷集/)
魏鍾繇上尊號奏
右公卿将軍上尊號奏篆額在潁昌相傳為鍾繇書其
中有大理東武亭侯臣繇者乃其人也曺氏父子睥睨
漢祚非一朝夕勢極事就乃欲追大麓之蹤竊箕山之
節後世果可欺乎又自比溈汭納漢二女豐碑至今不
磨所以播其惡於無窮也當時内外前後勸進之詞不
一此盖刻其最後一章魏志注中亦載此文有數字不
同非史臣筆削之辭也皆當以碑為正碑自造於華裔
之後石理皴剥字跡晻昧今世所傳者多是前一段爾
(隸釋/)
魏鍾繇受禪表
右魏受禪表篆額在潁昌亦曰鍾繇書所謂表者盖表
揭其事非表奏之表也碑云黄初元年十月辛未受禪
於漢漢紀作乙夘魏志作十一月庚午裴松之注所載
甚詳盖是月十三日乙夘漢帝使張音奉璽綬詔冊禪
位於魏魏王辭者三及漢冊四至乃以二十九日辛未
升壇受命碑之所載是也水經云繁昌城内有三臺人
謂之繁昌䑓壇前有二碑其後六字生金論者以為司
馬金行故曺氏六世遷魏而事晉此盖附㑹符命之談
也(隸釋/)
魏鍾繇賀㨗表(一作戎/路表)
右魏鍾繇書其辭云戎路兼行履險冒寒因述曺仁徐
晃破闗侯事其後題云建安二十四年閏月九日南蕃
東武亭侯臣繇上按建安二十四年冬曺公軍於靡陂
而仁等破侯後未嘗出征履險冐寒之役又古人牋啓
不書年此二事可疑又云侯已被矢刄據三國志侯圍
曺仁於樊為仁所敗而走後為孫權害扵臨沮與此帖
不同(集古録/)
今考魏志是年十月曹操自漢中還洛陽孫權上書乞
討侯自效王軍靡陂至正月始還孫權傳侯首至吴志
稱閏月權征侯十二月獲之按操以閏十月南征以正
月還洛往復正當寒際此繇表所謂履險冐寒正是也
操未至而閏月中徐晃已破侯走之此繇表所謂征南
将軍與徐晃并力而侯已被矢刄者正是也則此表與
魏志所書正合非偽也征南将軍即權耳其矢刄者謂
侯為晃破雖未即殺之而侯已被創矣至十二月權始
追獲之盖徐晃之破侯在閏十月孫權之殺侯在十二
月今繇以閏十月上操表乃賀是月之破侯非賀十二
月殺侯也因此致疑則此表與史書正合非偽眀甚又
按古人牋啓多不用年至表奏則用年者有之若劉琨
上晉元帝表稱建興元年是也又魏志是年九月相國
鍾繇免故閏十月表但稱東武亭侯耳皆與史合其曰
南蕃者蕃音皮謂南蕃郡也東武南蕃之屬故并著之
或讀為蕃鎮之蕃誤矣(東觀餘論/)
戎路表宣和御藏所記最為琅琅黄伯思董逌攻守若
輸墨毋復餘論第余所見兩石夲皆勁而纎長又不無
剥蝕此刻獨完好紙墨皆精翩翩有宣示風然是思陵
手搨似不無肉勝之歎(弇州續藁/)
魏鍾繇力命表
始順伯示余以定武蘭亭敘書賜官奴樂毅論謂無以
復加矣順伯笑曰未也又有過此者乃出鍾繇力命表
諦觀乆之心為之醉字畫精到乃至是乎順伯博雅好
古畜石刻千計單騎賦歸行李亦數箧家藏可知也評
論字法旁求篆隸上下數千載衮衮不能自休而一語
不輕發先鍾後王字家固有定論以此三者坐判優劣
豈為知者道邪(樓鑰攻媿集/)
魏鍾繇薦季直表
右鍾繇薦季直表真跡髙古純樸超妙入神無晉唐插
花羙女之態上有河東薛紹彭印章真無上太古法書
為天下第一予於至元甲午以厚資購得於方外友存
此山後因飄泊散失經廿六年不知所存忽於至正九
年六月一日復得之恍然如隔世事以得失嵗月考之
歴五十六載嗟人生之㡬何遇合有如此者後之子孫
宜寳藏之吳郡陸行直題(鐵網珊瑚/)
成侯在魏銘功五熟釜為魏宗室豈獨勲業為不可及
其楷法傳於世者亦不可企及若戎路表是也此卷薦
季直表其法度與戎路表無少異漢季楷法全似隸其
古雅可見於後二王為翰墨宗匠顧豈能外此哉分湖
陸隠君酷嗜古今浙右法書名畫多出於其家此卷尤
隐君所寳者更五六十年而復歸於隐君信神物去来
真有神護云遂昌鄭元祐(同上/)
袁昻論書云鍾書有十二意外巧妙實亦多竒又李嗣
真謂鍾元常正隸如郊廟既陳俎豆斯在又比寒澗&KR0146;
壑秋山嵯峨虞世南云鍾繇馳騖曺喜蔡邕倣學而致
一體真楷獨得精妍夫能書之士其評品鍾書如此其
重也然唐文皇論書體則古而不今字則長而逾製黄
長睿謂逸少所臨鍾書尚書宣示及破闗羽等帖字皆
匾闊殊無長體豈文皇誤以廣為修乎長睿又云漢隸
用筆結體圎勁雅淡字皆匾而弗楕今傳世者若鍾書
力命表諸帖古隸典刑具存夫真賞之士其推察鍾書
如此其至也此卷鍾元常薦季直表真蹟世不多有仔
細觀之果符諸賢之論而其㸃畫之間多有異趣可謂
幽深無際古雅有餘盖其楷書去古未逺純是隸體非
若後人妍媚纎巧之態也或疑此帖唐人所書其間民
字缺而不全夫民字之不全特唐人避諱而剜撥之非
不全書也痕迹猶存端可察識觀者亦觀其筆勢字體
與夫英氣雅韻不可舎夲而求末遺精而究粗也要當
鑒以心目至正十八年戊戌五月望日袁泰題(同上/)
右鍾繇薦季直表真蹟黄初到今千二百餘年矣而紙
墨完好不渝信希世之寳也應禎往年在天府得見二
王真蹟今復於相城沈啓南所觀此區區餘年何多幸
也𢎞治四年人日長洲李應禎記(同上/)
史載鍾太傅事魏殊有偉績此薦季直表又見其為國
不蔽賢之羙其書平生所見特石刻耳若真蹟之存於
世者則僅止此啓南所藏法書甚多吾固知其不能出
此上也吴寛(匏翁家藏集/)
𢎞治初客從越来持鍾元常書薦焦季直表示予察驗
真偽将售諸博文家予未敢決亦以嵗月緜閣已甚不
能不傳疑也後乃歸之沈先生啓南家先生長子雲鴻
為予中表姊夫更諏於予予應之猶是也他日外舅太
僕李公閱而賞歎不置特為鑒定題曰此千二百年之
真蹟希世之寳也然後衆論乃定公又言曩於祕府見
二王書二王書則人間未聞影響二十年前有以十八
字為右軍書嘉興人以重價購去然固亦未能决者也
(祝允眀祝氏集略/)
右鍾元常薦山陽太守闗内侯季直表宣和書譜及米
史黄論與他名家品目皆不見記載惟張士行法書纂
要嘗一及之且與戎路力命尚書宣示並稱但戎路諸
帖咸有石刻傳世而此帖不傳刻夲殆不可曉而陸行
直鄭元祐袁仲宣在元世皆博學名能書家其題語珍
重如此必有所據先友李公應禎嘗親為余言其妙謂
雖積筆成塚不能髣髴其一波拂也公書法妙一世其
言如此余又安能置喙其間哉但諸公題語皆稱焦季
直余騐焦字實侯字之誤盖侯字上有關内兩字實闗
内侯也至後但稱直而不言季盖季姓直名闗内侯其
爵也若以為焦姓則上闗内字似無所屬以為地名不
應薦人而直舉其郡望且當時亦無所謂關内郡者故
余定為侯字無疑而華氏入石直標為薦季直表云徵
眀識(甫田集/)
魏太傅鍾成侯元常書世不多見見者唯淳化間數帖
及戎路力命二表而已宣示乃右軍臨筆長風白騎識
者有疑戎路力命紛紛若訟獨此薦季直表最後出由
分湖陸歸蕩口華復為之刻石以傳自華氏之刻行而
天下之學鍾書者不復知有淳化閣帖矣此表小法楷
法十各得五覺㸃畫之間真有異趣所謂幽深無際古
雅有餘昔人故不欺我也華氏藏為大戎脅取夤縁佐
朱提權相復見法籍入天府尋用代禄轉落緹帥家緹
帥没余乃偶得之賈人手亦云幸矣好事者意此神品
無上法書不應歴唐宋間寥寥乃爾又歴千五百年而
完好若未觸手甚或以纎媚疑之第此正純綿裹鐵書
家三昩也庸詎知非其時卧江左深山中不得排金門
入紫闥而亦用此故不墮兵燹邪藉令李懐琳宋儋白
首臨池辦此結體否咀賞之餘因敬題於後(弇州山人/)
(藁/)
魏鍾繇墓田丙舎帖
慶元二年孟冬壬子見餘姚施令尹盖司諫之子也出
其家所藏墓田帖碑石余誦山谷之詩曰平生半世看
墨夲摩挲石刻鬢成絲為之三歎(攻媿集/)
魏鍾㑹周公禮殿記
髙朕修周公禮殿記初平五年立初文翁為蜀郡立學
安帝永初中火災被焚獻帝時太守髙朕重修立之今
碑在成都府學禮殿東南柱上形方上下小其木堅若
金石木碑傳逺者唯此爾集古并録目並誤作石柱天
下録云鍾㑹書(漢隸字原/)
魏梁鵠大饗碑
右大饗之碑篆額在亳州譙縣魏文帝延康元年立相
傳為梁鵠書碑字有不眀者唐大中年亳守李暨再刻
故有文可讀漢獻帝建安二十五年正月魏王曹操死
其子丕嗣位改元延康魏志云丕以七月甲午軍次於
譙大饗六軍是時漢鼎猶未移也丕為人臣而自用正
朔刻之金石可謂無君之罪人也武王載西伯神主於
軍中者弔民伐罪之師也丕以姦賊之心欲吞吴翦蜀
遂攘神器耳操之肉未寒而置酒髙㑹酣飲無算金奏
間作祕戯畢陳誇辭諛語無所忌憚可謂無父之罪人
也士大夫櫝藏其碑者特以字畫之故爾碑云八月至
譙而史作七月亦不必多辨也(隸釋/)
魏梁鵠修孔子廟碑
右魯孔子廟之碑篆額嘉祐中郡守張稚圭按圖經題
曰魏陳思王曹植詞梁鵠書魏志黄初二年正月詔以
議郎孔羡為宗聖侯奉孔子祀令魯郡修起舊廟置吏
卒守衛碑云元年而史作二年誤也後漢孔僖傳注以
羡為崇聖矦亦誤也文帝履位之初首能尊崇先聖刋
寫琬琰知所夲矣使其味素王之言行六經之道則豈
止鼎峙之業而已哉魏隸可珍者四碑此為之冠甚有
石經論語筆法大饗盖不相逺若繁昌兩碑則自是一
家亦有以為鵠書非也(隸釋/)
魏曹植帖
按隋祕府所藏有魏黄初萹其書至唐初已亡莫知為
何等書也以類推之如子建之遺文在當時固多有存
亡者奚獨鷂爵等賦云乎唐太宗出御府金幣致天下
古夲命魏元成及虞禇定其真偽萹各有印印以貞觀
為文今鷂爵賦及贈王仲宣詩皆有此印疑為唐秘府
所藏矣亡何遽為武氏子脂澤所得良為可惜最後在
建業文房而後歸之浮休張氏盖㡬於屢脫而僅脫者
一縑素之傳固亦有幸不幸哉今自隋煬帝至浮休居
士所題其為帖凡五雖乏精神頗多態度或疑贗偽或
謂臨模固亦在疑信間然跡其所由来則源流固自可
考今藏於新普安史君任公之家嘉定八年春王正月
臨邛魏某得以寓目輒題其後(魏了翁鶴山集/)
吴皇象急就章
右章草漢黄門令史游急就章二千二十三字相傳為
吴皇象書摹張郡公家夲象書惟官夲法帖所載文武
将墜等四帖其餘不復多見而章草自唐以来無能工
者其法盖僅存世傳獨吴越錢氏所藏蕭子雲出師頌
最為近古他如索靖月儀等未必盡真此書規模簡古
氣象沉逺猶有蔡邕鍾繇用筆意雖不可定為象書決
非近世所能偽為者自李斯作倉頡其後爰歴博學凡
将元尚與急就五家繼作皆為小學所宗故字書略備
今倉頡而下皆亡獨此書有顔師古注夲尚在乃相與
參校以正書並列中間臨搨轉寫多不無失實好事者
能因其遺法以意自求於刻畫之外庶㡬絶學可復續
也宣和二年上巳日知潁昌軍府事縉雲葉夢得題(石/)
(林集/)
吴皇象吴大帝碑(一作天發/神䜟碑)
皇象書吳大帝碑在江寧府書雖夲漢隸然探竒振古
有三代純樸氣自是絶藝非如東漢遺書循一矩律藉
蹈綴襲竊而自私也自王愔志定録古今書而象已在
著録中至庾肩吾以象品入上中其後李嗣真因之不
改不知當時所定果何據也羊欣稱象善草書世稱沉
著痛快而張懐瓘惟稱象小篆入能品其他不見稱於
人今官書有象章草帖故自精深竒崛前世獨不言象
為隸字何也意謂既以書入品第則或不盡著其言又
諸人或有兼數書著者此又不可知也余疑此碑近出
書畫尚完故是前人未見當其評書時不得睥睨於其
間也不然書隸至此而可遺其品目哉象尺書曰太子
屏風在此已乆而未得之又曰想必醉令作鱧魚梅羮
相待其自矜持如此(廣川書跋/)
右吴孫皓天璽元年段石岡紀功徳碣八分書相傳出
皇象極髙古而其文缺壊不可見者已三之一盖宋元
祐中此碣已斷為三在天禧寺門外時轉運副使胡宗
師徙置漕䑓今在應天府學又不知何時所徙也考吴
志天冊元年吳郡言掘地得銀上有年月字遂改眀年
為天璽元年是年鄱陽言歴陽上石文理成二十字云
椘九州渚吴九州都揚州士作天子四世治太平始又
吴興陽羡山有石寳之瑞又改眀年為天紀以協石文
此碑不見於志考其文有天發神䜟等語則亦當時瑞
應之事然天紀四年王濬遂入吴矣(東里集/)
吳皇象文武帖
皇象文武帖盖寫東觀校書郎髙彪送幽州督軍御史
第五永箴耳結字亦古史夲云呂尚七十此云師尚七
十史夲云眀其果毅此云昭其果毅盖作史者避晉諱
當以此為是五将三門下當云地有九變邱陵山川人
有計䇿六竒五間縂兹三事謀則諮詢無曰已能務在
求賢淮隂之勇廣野是尊勿謂時險不正其身勿謂無
人莫識己真忘富遺貴福禄乃存枉道依合後無所親
先公髙節永越可尊佩藏斯戒以厲終身時蔡邕輩並
賦詩送永獨彪作此箴邕等甚羙之以為莫尚也全章
見東漢書此段軼之象書人間殊少惟建業有吳時天
發神䜟碑若篆若隸字勢雄偉相傳乃象書也張懐瓘
目以沉著痛快真得其筆勢云(法書要録/)
蜀漢諸葛孔眀書
武侯手翰惟此數十字嗟乎鍾繇梁鵠之跡布寰區至
老瞞穢滓猶有餘氛而獨無表章及此者余於無信二
國諸帖未嘗不薫沐正襟拜啓於前流涕於後也(墨林/)
(快事/)
蜀漢張飛刁斗銘
涪陵有張飛刁斗銘文字甚工飛所書也張士環詩云
天下英雄只豫州阿瞞不共戴天仇山河割據三分國
宇宙威名丈八矛江上祠堂嚴劔佩人間刁斗見銀鈎
空餘諸葛秦州表左袒何人復為劉(楊升菴集/)
晉索靖月儀帖
晉人評書以索靖比王逸少近世惟淳化官帖中有靖
書其後購四方得月儀十一章今入續帖中其筆畫勁
宻然與前帖中書亦異不知誰定之李嗣真曰靖有月
儀三章觀其趣尚大為遒竦今月儀不止三章或謂昔
人離析然書無斷裂固自完善殆唐人臨寫近似故其
書剞劂逕出法度外有可貴者(廣川書跋/)
今年冬得黄熊所携索幼安月儀帖一卷按幼安真跡
為宣和殿所藏而先已刻之祕閣續帖中米元章與其
友人書謂月儀帖不能佳而黄長睿遂未信以為贗物
獨董逌稱其筆畫勁宻他人不能睥睨然亦是唐人臨
手也月儀有正二三九凡十一章俱稱具告君白了不
可曉其辭亦錯雜絶不類晉人尺牘而中得一二古雅
如黄初時語然終不可曉也此夲刻頗精楮墨亦佳有
古色或是閣帖真夲故存之(弇州續藁/)
晉索靖章草急就萹
自秦同書文丞相斯作倉頡萹中車府令髙作爰歴萹
太史敬作博學萹至文園令相如作凡将萹黄門令游
作急就萹皆書文之林苑欲識字者不可不知惜哉凡
将以上不可復見特急就存焉者以昔賢多喜書之故
也其文雖出小學家而亦西京文氣未衰之際詞致雅
馴故顔籀賞其清靡籀注此書嘗得皇象鍾繇衛夫人
王㑹稽等萹夲備加詳覈今世所傳惟張芝索靖二家
為真皆章草書而伯英夲祇有鳳爵鴻鵠等數行至靖
所書乃有三之二其闕者自母繜而下纔七百五十字
此夲是已盖唐人摹而弗填者神韻筆勢古風宛然予
遂手搨一通陶隠居謂之填郭書近世謂之䨇鈎書盖
欲知筆徑所自故爾予既手搨復補其遺字於㢧終因
以備忘云(東觀餘論/)
右索靖章草急就萹一千四百五十字闕七百五十九
字余聞世有此唐人硬黄臨夲舊矣不知藏誰氏求之
乆不獲紹興甲子偶得祕書郎黄長睿䨇鈎所摹於福
唐凡西晉前鍾張衛索書帖存於今者大抵無復真跡
流傳騰搨既多僅見其㸃畫爾長睿好古善隸楷能得
古人用筆意其氣韻精采尚可髣髴其典刑兵興以来
剽剥煨燼之餘故家名流所藏殆盡幸有遺者不可無
傳於世閩無羙石乃使以版刻置之燕堂以示好事者
杜子羙云嶧山之碑野火焚棗木傳刻肥失真古今所
恨云石林葉夢得書(石林集/)
晉索靖出師頌
史孝山出師頌係古章草法在宋時有兩夲天府志索
幼安所謂銀鈎之敏而人間則盛推蕭子雲余舊於文
夀承所見一卷上有祐陵泥金御題征西司馬索靖書
與宣和瓢印盖天府夲也第黯&KR0034;不甚可别細翫其行
筆處亦似微蹇澀往往有楓落吳江之恨今年秋家弟
敬羙購得一卷其大小行模相髣髴而結法特加遒宻
古雅墨氣如新又有太平公主胡書王涯僕射永存珍
祕二印越國公鍾紹京半印楮尾米友仁敷文鑒定以
為隋賢書遂入紹興内府余竊謂二蹟皆自幼安臨出
特紹興之所入者佳而宣和之所藏當小次耳小米不
能别所以而槩以隋賢目之大似暗中摸索余良幸獲
再覯此希世之珍所小不滿者子雲竒跡遂以永絶令
人慨歎(弇州續藁/)
鍾太傅書自晉渡江時止傳宣示表百餘年間妙蹟已
絶寧知今世有索靖出師頌邪此書在檇李項子京家
故是甲觀其昌(戯鴻堂法帖/)
晉嵇康帖
絶交書文徴仲以尾有右軍字疑為逸少此非知書者
張懐瓘言家有叔夜草寫此書常寳惜人與兩紙王書
不易繇此言之實嵇之手蹟特懐琳臨倣之耳懐瓘又
言王少縦逸乏丈夫之氣故評草書登品者八人嵇亞
而王殿今以此卷並觀良非過論唐人䨇鈎下真蹟一
等頃幸得見於京師㑹四眀王生以廓填擅塲因命為
二夲一自随一遺無功閒中時一展翫雨散風行頽然
天放龍章鳳姿猶若得其髣髴者無功其善有之(澹園/)
(集/)
晉山濤山公啟事帖
此卷有山公啟事使人愛玩尤不與他書比然吾嘗怪
山公薦阮咸之清正寡欲咸之所為可謂不然者矣意
以謂心迹不相闗此最晉人之病也(東坡集/)
晉庾亮帖
吴道子始見張僧繇畫曰浪得名耳已而坐卧其下三
日不能去庾征西初不服逸少有家雞野鶩之論後乃
以謂伯英再生今不逮子敬甚逺正可比羊欣耳(東坡/)
(集/)
晉庾翼真蹟
晉庾翼稚恭真蹟在張丞相齊賢孫直清汝欽家古黄
麻紙全幅無端末筆細弱字相連屬古雅論兵事有數
翼字上有竇蒙審定印(米芾書史/)
晉王洽帖
燕石入笥卞和長號玉石亦自有辨但知者絶少則昩
者衆矣真贗相昡則偽者常勝後有真者不復察也余
觀王敬和帖而傷之仁廟時購法書四方洽之書落簡
揮豪有郢匠成風之勢其帖已具寳章集今入祕閣者
不求真偽謂真洽書也余嘗察其書正唐所摹以留御
府者豈知世復有舊札遺紙存乎今觀李氏所收帖然
後可以辨矣世反疑為臨家者是豈不使卞和長號也
(廣川書跋/)
晉王洽仁愛帖
王導行草見貴當世洽在諸子中又最知名而書不減
父風下筆有新意此帖當是以其兄散騎常侍恬之亡
也語故切至筆鋒鮮潤加之結宻未必不氷寒於水(曹/)
(勛松隠集/)
晉王濛帖
觀王濛書想見其人秀整㡬所謂毫髪無遺恨者王荆
公嘗自言學濛書世間有石刻南澗樓者似其苖裔但
不觧古人所長乃爾難到(山谷集/)
晉王珣真蹟
米南宫謂右軍帖十不敵大令蹟一余謂二王蹟世猶
有存者惟王謝諸賢筆尤為希覯亦如子敬之於逸少
耳此王珣書瀟灑古澹東晉風流宛然在眼用卿得此
可遂作寳晉齋矣(畫禪随筆/)
晉謝安中郎帖
右謝太傅書一十六字申屠子廸家藏也子廸言宋亡
時府庫悉官取北来書悉為兵士剔取犀玉標軸文字
委藉泥土間其先君忍齋御史偶得諸棄遺中信知神
物護持邪昔王子敬毎作佳書以遺太傅太傅輙題其
後還之敬甚懊恨盖太傅是右軍軰行也㐮陽米芾所
謂寳晉齋者政為謝公書在也某獲觀中祕甚多乃不
曾見太傅書當是遺軼如此者尚多也紹興中中原舊
收法書名畫往往復購之精鑒尤當紙墨印識一一可
據子廸善寳之(道園學古録/)
晉謝安六十五字真蹟
右晉太傅南郡公謝安字安石書六十五字四角開元
小璽御府書也永存珍祕印入唐相王涯家翰林之印
建中御府所用更兵火水土之劫者八百年歴代得以
保之必有神護元祐中見晉十三帖於太史李瑋第云
購於侍中王貽永家太宗皇帝借其藏書摸閣帖但取
郄愔兩片餘王戎陸雲晉武帝王衍及此謝帖謝萬帖
共十二帖皆不取模版余特愛此帖欲博以竒玩議十
年不成元符中歸翰長蔡公建中靖國二月十日以予
篤好見歸余年辛夘今太嵗辛巳大小運丙申丙辰於
辛夘月辛丑日余生辛丑丙申時獲之此非天邪米芾
記(寶晉英光集/)
謝太傅六十五字真蹟後有米元章行楷百餘字米自
貴其小楷云不輕為人寫惟跋古帖與前賢墨跡用之
所謂獅子捉象必全其力今在嘉禾項晦夫家若王右
軍奉橘期小女修載等真蹟皆項氏之傳貴者(容䑓集/)
晉桓温書
蜀平天下大慶東兵安其理當早一報此桓元子書蜀
平盖討譙縦時也僕喜臨之人間當有數百夲也(東坡/)
(集/)
晉桓温旱燥帖
右旱燥帖晉臣温手跡字法淳古無俗韻亦一代佳札
臣之事君以忠而已非貴乎虚拘苛禮也古者奏事乃
用親札而不以繁文盡恭盖君臣之義同於父子各無
所疑通其情實之為羙於温此帖可見紹興戊午四月
初四日臣米友仁恭題(珊瑚網/)
晉顧愷之女史箴真蹟
虎頭與桓靈寳論書夜分不寐此女史箴風神俊朗欲
與感甄賦抗衡自余始為拈出千載快事也其昌(戯鴻/)
(堂法帖/)
晉楊羲黄素黄庭經
黄素黄庭經陶榖跋以為右軍換鵞書米芾跋以為六
朝人書無虞褚習氣惟趙孟頫以為飄飄有仙氣乃楊
許舊迹而張雨題吳興過秦論直以為學楊義和書吴
興精鑒必有所據非臆語也按真誥稱楊書祖效郄法
力同二王述書賦亦云方圎自我結搆遺名如舟楫之
不繫混寵辱以若驚其為書家所重若此顧唐時止存
帶書六行今此經行楷數千字神采奕然傳流有緒豈
非墨池竒遘耶元時在鮮于樞家余悉從館師韓宗伯
借摹數行兹勒以冠諸帖楊在右軍後以是神仙之跡
不復係以時代耳其昌(戯鴻堂法帖/)
御定佩文齋書畫譜卷七十