六藝之一錄
六藝之一錄
欽定四庫全書
六藝之一錄卷一百三十五 錢唐倪濤撰
法帖論述五
米元章䟦祕閣法帖
唐太宗購王逸少書使魏徴禇遂良定真偽我太宗購
古今書而使王著辨精觕定為法帖此十卷是也其間
一手偽帖大半甚者以千字文為漢章帝張旭為王子
敬以俗人學智永為逸少如其間以子敬及真智永為
逸少書猶不失為名帖余嘗於檢校太師李瑋第觀侍
中王貽永所收晉帖一卷内武帝王戎謝安陸雲輩法
若篆籀體若飛動著皆委而弗錄獨取郗愔兩行入十
卷中使人慨歎又劉孝孫處見柳公權所收䟦子敬送
棃帖然於太宗卷中辨出乃以逸少一帖連在後而云
又一帖不知為逸少也公權唐名家尚如此顧何議著
今長安李氏所收逸少帖貞觀所收第一帖著名已非
逸少真蹟餘可知矣獨未知徐璹(徐浩子能别書)所訪者如何
耳余抱疾端憂養目文藝思而得之粗分真偽因䟦逐
卷末以貽好事同志百年之後必有擊節賞我者余無
富貴願獨好古人筆札每滌一硯展一軸不知疾雷之
在旁而味可忘嘗思陶宏景願為主書令史大是髙致
一念不除行年四十恐死為蠧書魚入金題玉躞間游
而不害元祐三年維揚倦游閤襄陽漫士米芾元章書
第一
漢章 晉元 晉武 齊髙 梁武 梁髙 簡文
右七帖並一人手冩偽帖晉武當是孝武梁髙當
是齊髙
第二
張芝後一帖是 前五帖並張旭 崔子玉 鍾繇
長風齊梁人書 皇象後臣象言同章帝(一手偽帖) 王
廙二十四帖同上 謝安前一帖是後六月帖同上
第三
庾翼已向帖 杜預親故帖 王循 司馬攸 王
劭 劉瓌之 劉穆之 王廞 張翼 陸雲 山
濤 卞壼 謝發 羊欣
右皆與漢章一手偽帖
第四
阮研 蕭確(並同章帝) 虞世南臨樂毅論者俗人偽帖
餘皆真歐陽詢比年亦俗人偽帖
第五
李斯書(未知何人書) 程邈(與章帝一手) 蔡琰(同上) 何氏二
帖(歐陽詢) 敬祖鄱陽二竝子敬 孤不度白亮白二
並諸葛亮書 懐素同程邈 既移屋 足下並羊
欣未有欣白字
第六
適得書 知欲 差涼 比奉對 兄靈 伏想嫂
宰相安和 又不能 疾不退 夫人 想大小
知足下連不快(智永) 小佳 是月也 吾昨得(張旭)
追尋(子敬) 疾患 二十日餘可耳(劉釋文餘作僕) 定登
(劉釋文作定聽)
右不注出者皆偽
第七
初月二日 足下時事 吾怪足下 前從洛 十
月七日(集成) 當力 承足下(子敬) 荀侯 足下家極
知 僕近修小園
右不注出者皆偽
第八
此蒸濕(子敬代父) 月半(同上) 尊夫人(偽) 適欲遣書(智果)
第九
相過終無復日 元度時徃來 前告先以陳 慕
容(並無人名偽帖) 薄冷 益郎(並歐書)
第十
吾當托桓江州 消息 疾不退 省前書 近與
鐵石 知鐵石 元度何來遲 怱動(大唐左衛長史張旭書)
承冠軍故爾復靣悲積 還此 得西問 海鹽
諸舍(並未詳何人書) 獻之白不審疾 鄱陽歸(右竝羊欣)
第八此郡之弊蘇大簡子耆謂之與王述書及一
昨得安西及増慨三帖真蹟自蘇氏歸吾家
米元章禮部所作法帖題跋一卷真跡藏西洛王晉
玉家靖康之亂已散亡矣先君學士法帖刋誤盛行
于世訪米氏題跋藏書家俱未之見偶檢故書忽見
先君子親冩米氏題跋得之喜甚草書間有難解者
取法帖卷中語釋出斯文遂成全書乃命筆史抄錄
附刋誤之後紹興癸亥十一月二十二日武陽黄䚮
識
蘇東坡辨法帖
辨書之難正如聽響切脈知其美惡則可自謂必能正
名之者皆過也今官本十卷法帖中真偽相雜至多
逸少部中有出宿餞行一帖乃張說文又有不具釋
智永白者亦在逸少部中此最疎謬余嘗於祕閣觀
墨蹟皆唐人硬黄上臨本惟鵞羣一帖似是獻之真
筆後于李瑋都尉家見有謝尚王衍等數人書超然
絶俗考其印記王涯家本其他但得唐人臨本皆可
畜
辨官本法帖 此卷有云伯趙鳴而戒晨爽鳩習而揚
武此張說送賈至文也乃知法帖中真偽相半
疑二王書 梁武帝使殷鐵石臨右軍書而此帖有與
鐵石共書語恐非二王書字亦不甚工覽者可細辨
也
題逸少書 此卷有永足下還來一帖其後云不具智
永白而云逸少者余觀其語云謹此代申唐末以來
乃有此等語而書至不工乃流俗偽造永禪師語耳
逸少謂此郡難治云吾何故舍逸而就勞當是為懐
祖所檢察耳
蘭亭樂毅東方先生三帖皆妙絶雖摹冩屢傳猶有
昔人用筆意思比之遺教經則有間矣
題子敬書 子敬雖無過人事業然謝安欲使書宫殿
榜竟不敢發口其氣節髙逸有足嘉者此書一卷尤
可愛
題衛夫人書 衛夫人書旣不甚工語意鄙俗而云奉
敕敕字從刀館字從舍皆流俗所為耳
題山公啟事帖 此卷有山公啟事使人愛玩不與他
書比然吾嘗怪山公薦阮咸之清正寡欲咸之所為
可謂不然者矣意以為心迹不相關此最晉人之病
也
題衛恒帖 恒衛瓘子本傳有論書勢四篇其詞極美
其後與衛瓘同遇害云
題唐太宗帖 太宗忼暴如此至於妻子間乃有忌欲
均死之語固牽於愛者也
題蕭子雲書 唐太宗評蕭子雲書云行行如紆春蚓
字字若綰秋蛇今觀其遺跡信虚得名耳
跋庾征西帖 吳道子始見張僧繇畫曰浪得名耳已
而坐臥其下三日不能去庾征西初不服逸少有家
雞野鶩之論後乃以為伯英再生今不逮子敬甚逺
正可比羊欣耳
題法帖二 宰相安和殷生無恙宰相當是簡文帝殷
生即浩也耶
杜庭之書為世所貴重乃不編入何也
題晉武書 昨日閣下見晉武帝書甚有英偉氣乃知
唐太宗書時有似之魯君之宋呼於垤澤之門門者
曰此非吾君也何其聲之似吾君也居移氣養移體
信非虚語矣
黄山谷法帖題跋
跋法帖 書孔明對劉元德語章草法甚妙不知與王
中令書先後要皆為妙墨蓋融㑹張芝索靖兩家骨
肉豐殺略相宜爾
蔡琰胡笳引自書十八章極可觀不謂流落僅餘兩
句亦似斯人身世耶
鍾繇書大小世有數種余特喜此小字筆法清勁殆
欲不可攀也觀史孝岑出師頌數字頗得草法蓋陶
冶草法悉自小篆中來
山公啓論人其言誠有味哉
余觀王凝之字法最密恨不多見
庾公所作支髪枕蓋今俗所謂山枕
索征西筆短意長誠不可及長沙古帖中有急就章
數十字劣於此帖今人作字大槩筆多而意不足
智果善學書合處不減古人然時有僧氣可恨羊欣
書舉止羞澀蕭衍老翁亦善評書也
宋儋筆墨精勁但文詞蕪穢不足發其書子瞻嘗云
其人不解此狡獪書便不足觀至如儋書畫不可棄
也
王僧䖍書畫既佳論薦謝憲極有理
王侍中學鍾繇絶近真行皆妙如此書乃可臨學
謝太傅墨蹟聞駙馬都尉李公炤有之不作姿媚態
度恨不見爾但如此卷中帖去右軍父子間可着數
人
衛中令闕音敬帖近世草書不敢復望其藩也此一
章語亦佳
郗方囬書初不減王氏父子誠不浪語
謝太傅所稱道民安蓋事五斗米道耶右軍為獻之
女玉潤請罪亦稱民也
知足下故羸疾而冒暑逺渉而失一筆冒多一筆古
帖或不可讀類皆如此
蔡公遂委篤又加㿃下日數十行觀此語初和父所
論疾證似是也當今人物眇然而囏疾如此令人短
氣今年每讀此語便復意寒足下時事稍可數來主
人相尋以下十一行語鄙字畫亦不韻非右軍簡札
灼然不知那得濫次阿堵中此卷中伯趙鳴而載陰
爽鳩習而揚武與儻因行李願存故舊皆鄙語非右
軍意書札亦相去逺甚
癰不即潰藥法書家疑非右軍余愛其自成一體其
間有可恨或是傳摹失真爾
此字與東方朔畫贊相似而子瞻謂畫賛亦非右軍
書人間愛憎常自不合如退之柳子厚論鶡冠子可
知也
昨遂不奉恨深帖有秦漢篆筆中令自言故應不同
真不虚爾中今書中有相勞苦語極佳讀之了不可
解者當是牋素敗逸字多爾觀其可讀者知其爾耳
米芾元章專治中令書皆以意附㑹解說成理故似
杜元凱春秋癖耶
因夜行忽復下如欲作㿃古方小無此疾名膠東初
虞世和父云㿃讀為滯滯下若今人下利而更衣難者
也此卷中尤作妙墨右軍父子真行畧相當相抗耳
余嘗評書云字中有筆如禪家句中有眼真須具此
眼者方能知之
大令草法殊逼伯英淳古少可恨彌覺成就爾所以
中間論書者以右軍草入能品而大令草入神品也
余嘗以右軍父子草書比之文章右軍似左氏大令
似莊周也由晉以來難得脫然都無風塵氣似二王
者惟顔魯公楊少師髣髴大令耳魯公書今人隨俗
多尊尚之少師書口稱善而腹非也欲深曉楊氏書
者當如九方臯相馬遺其元黄牝牡乃得之
題絳本法帖 心能轉腕手能轉筆書字便如人意古
人工書無他異但能用筆耳元豐八年夏五月戊申
趙正夫出此書於平原官舍㑹觀者三人江南石庭
簡嘉興栁子文豫章黄庭堅
自髙宗以上皆有鍾王典型當其妙處殆欲編之王
家二令書中畧無愧也
王㑹稽初學書於衛夫人中年遂妙絶古今今人見
衛夫人遺墨疑右軍不當北面蓋不知九萬里則風
斯在下耳
右軍筆法如孟子言性莊周談自然從說横說無不
如意非復可以常理待之
右軍真行章草藁無不曲當其妙處徃時書家置論
以為右軍真行皆入神品藁書乃入能品不知慿何
便作此語政如今日士大夫論禪師某優某劣吾了
不解古人言坐無孔子焉别顔回真知言者
王氏書法以為如錐畫沙如印印泥蓋言鋒藏筆中
意在筆前耳承學之人更用蘭亭永字以開字中眼
目能使學者多拘忌成一種俗氣要之右軍二言羣
言之長也
王令翰墨了無俗氣平原塵土中夜開此書如臨深
登髙脫棄鞿絡魚鳥皆得人意妙處
謝太傅嘗問獻之卿書何如君家尊獻之曰固應不
同論者多不為然彼欲與乃翁抗行大似不遜余嘗
評其書右軍能父中令能子同時諸人皆不能在此
位也
王中令人物髙明風流宏暢不減謝安石筆札佳處
濃&KR0655;剛柔皆與人意㑹貞觀書評大似不公去逸少
不應如是逺也
伯英書小紙意氣極類章書精神照人此翰墨妙絶
無品者鍾大理表章致佳世間蓋有數本肥瘠小大
不同蓋後來善臨搨本耳要皆自有佳處兩晉士大
夫類能書筆法皆成就右軍父子拔其萃耳觀魏晉
間人論事皆語少而意密大都猶有古人風澤略可
想見論人物要是韻勝為尤難得蓄書者能以韻觀
之當得髣髴
宋齊間士大夫翰墨頗工合處便逼右軍父子蓋其
流風遺俗未逺師友淵源與今日俗學不同耳宋儋
書姿媚尤宜於簡札惜不多見
王謝承家學字書皆佳要是其人物不凢各有風味
耳
觀王濛書想見其人秀整所謂毫髪無遺恨者王荆
公嘗自言學濛書世間有石刻南澗樓詩者似其苗
裔但不解古人所長乃爾難到
觀唐人㫁紙遺墨皆有妙處故知翰墨之勝不獨在
歐虞禇薛也惟恃耳而疑目者難與共談耳
張長史郎官㕔壁記唐人正書無能出其右者故草
聖度越諸家無轍迹可尋懐素見顔尚書道張長史
書意故獨入筆墨三昧
或傳顔公書得長史筆法僧懐素見公自矜得折釵
股筆顔公言折釵股何如屋漏法懐素起捉公手云
老賊盡之矣觀魯公乞米乞鹿脯帖與郭令書祭姪
文皆當與王中令雁行耳懐素草暮年乃不減長史
蓋張妙於肥藏真妙於瘦此兩人者一代草書之冠
冕也
評釋長沙法帖
梁武帝書 (脚氣帖)數朝脚氣脚字微摹轉失筆
唐太宗書 (臨朝帖)昨夜以下應是别日敕 (廢遊甘泉帖)
只理㑹遼東一役
唐髙宗書 (審行宏福帖)此帖妙絶恐非怕婦漢所能
漢張芝書 (望逺懸想帖)望逺懸想何日不懃捐棄漂没
不當行李又去春送喪到美陽須待伴比故遂簡
絶有緣復相聞飱食自愛
後漢崔子玉書 伯英云吾上方崔杜不足下比羅
趙有餘則序崔當在張前
魏鍾繇書 杜度張昶遺墨遂不復見可歎也
吳青州刺史皇象書 (即戎帖)如鸇鸇字絶妙 (頑闇空薄
帖)頑闇空薄加以年老凡百朽穢無所中宜特蒙
哀待殊異之遇 (險哀帖)險哀句中險字乃摹損
晉丞相王導書 (致身帖)省示具卿辛酸之意吾甚憂
勞此事亦不蹔忘然書足下所欲致身處尚在殿
中王制正自欲不得許卿當如何導 (改朔帖)導白
改朔情深傷感濕蒸自何如頗小覺損否帖有應
不懸耿情深傷感溼蒸傷感溼蒸字皆佳
王羲之書 (秋月帖)而觸暑逺渉而失一㸃 (初月二日以下
四帖)此數帖語不類晉人自初月以下十一行皆非
右軍手墨此或是集書時貴人戲作行布其間以
待後之别者耳 (大熱帖)晴便大熱小船中至不易
可得過夏 (昨見君歡帖)疾患少差與宏逺俱臨遲共
冩懐 (謹此代申帖)此以下八行是智永書之不臧者
(採藥帖)九日當採藥至日欲共行也失一筆
晉司徒王珉帖 (此月亟盡帖)此月亟盡二十四日是王
濟祖日欲必赴卿可剋過明日吾當下解相待臨
出遣報旣至王家畢卿可豫報先公令作一頓美
食可投其飯也 豫報先公報字傷筆多古人作
字大體如此
晉司徒王珣書 (衆感帖)衆感字尤妙
晉侍中郄愔書 (第三帖)毁當字作兩行可笑
晉太守山濤書 (補吏部郎帖)此下有十九字悞置羊欣
書後
宋特進王曇書 王曇首失一首字
王羲之書 (屏風帖)試求屛風遂不得 (餞行帖)自成旅
以從至開祖字當是虞永興少年時書 (濶别帖)濶别
以下七行當是永禪師得意書也 (服散帖)省卿書
但有酸塞
王獻之書 (薄冷沈痼帖)薄冷以下至消息二十八字是
歐陽率更書不但得之筆法其語氣是隋唐間人
(忽動小行帖)一字筆誤成十 (鵞羣帖)右軍冩經換鵞
時子敬尚㓜小必未能作簡此是好事者為之耳
如貞觀初楊師道輩可作此字元符戊寅十月飯
後來怖魔閣致平子禮端夫在焉
右山谷題跋
王世貞法帖題跋
第一卷 漢章帝書當是後人集漢章草法如聖教序
類耳王著既謬稱章帝遂有謂千文不創自興嗣者
得無愈失之邪晉武帝書品譜斷賦述俱所不載余
嘗見米芾所臨其大小帖幽深無際出有入無自是
衛索間風度賦述僅稱元帝如發硎刃虎駭鶚視孝
武如露滋蔓草風送驟雨文孝王雅薄綿密&KR0655;潤至
康哀宣明簡文皆所不載覽其遺墨盡是夙工晉世
書法之盛如此宋明畧見賦述齊髙頗著能品梁武
晉安故是箕裘黄伯思謂安軍破堽數朝三書糺繞
若出一手定為贋作此殆未然帝王書多摹則前軌
不解創搆結法偶同亦何緣懸㫁邪宣以祖後孫道
子以弟先兄梁髙梁武判作二人著手如懸鎚何以
無半册六朝史在腹良可笑也文皇大笴白羽取天
下籠蓋一世而矻矻墨卿毛頴間工篤若此伯思謂
弔江叔藝韞二帖為髙宗書覈矣謂枇杷移營亦髙
宗未有據也夫髙中二帝宜不辨菽麥乃髙工八法
中能五言豈混沌一竅邪叔懐弟也不當先伯智且
以人臣置之唐後則文孝王亦不必在宋明前皆著
誤也
第二卷 張有道書變章法創今草為古今第一昔人
謂其如清澗長流縈洄崖谷交龍駭獸奔騰拏攫今
此諸帖法具有之米元章以真蹟乆絶疑為長史書
恐長史不便解此耳書詞祖希時面祖希張元之也
與大令同時其結體小疎亦在山隂之下余嘗疑其
為大令書又以為張融思光巵言載之甚詳八月一
帖自古雅米元章黄伯思謂崔子玉為唐人書無所
據謂鍾元常宣示帖為右軍臨書白騎遂帖為大令
臨書長風帖為逸少少年時書却琅琅可據雖然買
王得羊尚可况贋元常真右軍大令哉皇象文武帖
冩東觀校書郎髙彪送第五御史箴語後一表云是
唐人書亦以章法類有道八月帖耳書賦稱其龍蠖
蟄起伸盤腹行書斷稱其沉着痛快才力似蔡邕而
妖冶不逮肩吾品以上下葛洪謂之書聖然哉張茂
先王茂宏一時名臣然俱入能品二帖風稜髙利雅
亦相當元子有真淳之稱似未若虎兒恨不及見耳
王氏諸彦無非上乗所謂觸目琅玕寧獨風範世將
兩表評者謂得元常心印 廿四日帖為髙平三世
豪翰評者謂方回卓健逸發骩髀亷稜獨表光絶覽
之故當爾爾衛公自誇得伯英骨與索靖一臺二妙
似不及索安石虚和流動著品不弱帖所云道民者
五斗米道也皇恐再拜政是佞其師尊耳米顛不知
便謂非真亦輕於持論矣書法至魏晉極矣縱復贋
者臨摹者三四刻石猶足壓倒餘子詩一渉建安文
一渉西京便是無塵世風吾于書亦云張華稱丞相
王珉稱司徒衛瓘位至太保止稱尚書令皆王著不
讀書故也
第三卷 庾元規書媞子江淮間呼母為媞書箱計是
奉母作此人亂天下不下桓元子但才不足耳翼旣
蹇蹇書法亦古雅苐欲遂比野鶩得邪按啓事似上
陶太尉者沈嘉字長茂竇臮評其勢捷而疎鷙擊失
中杜預二帖米元章黄伯思以書辭疑之過矣晉語
雖不俗故大不可解伯思又謂劉超筆與元帝近因
絶外交不應復有此帖絶外交語出自竇蒙然謂其
一帖三行存者或即此耳徽操渙凝皆逸少子鳯毛
鬱然懐祖乃有書名坦之不聞箕裘也今法亦是小
拙司馬攸即齊王也見能品賦云突兀嵩華參差牛
斗許之至矣劉瓌之御史中丞代王子敬題太極殿
榜者賦稱元寶剛直兩王之次以僻故不能書其索
征西前一帖章法純古雖經摹勒銀鈎宛然劉穆之
評者比其類昂藏謇諤之士紀札誠可疑所謂俗語
也張翼逸少嘆小人亂真者臨倣乃有餘自運不足
王敬豫導之子見能品陸士龍以下書不甚著羊敬
元孔彦琳皆入妙品評者謂羊槭若嚴霜之材婉如
流風之雲謂孔如飛流懸沫吕梁之水工力故不如
羊耳僧虔兩帖結法與王琰乞江郢帖同端雅之極
用掘筆時辦此耶此卷前輩評駁甚衆要之不足論
其筆法非後人可及也獨題庾亮為元亮沈嘉為沈
長劉瓌之孔琳之王曇首皆去其一名謂杜預司馬
攸卞壼劉穆之王僧虔為侍中山新沓為太守王廞
司徒左長史也目為司徒山新沓杜征南司馬獻武
王索征西晉人也謝莊宋人也皆列庾太尉王海陵
間著不學至此何三館諸公不一糾正
第四卷 梁王筠沈約書諸書譜不載王結法殊散緩
沈差有意耳阮交州在上下品行草入妙竇賦比之
激溜懸磴垂條晩青張懐瓘云研行草出大王若飛
泉交注奔流不息赫赫躍迅此帖信有之黄長睿槩
疑非真過矣蕭確者邵陵王子竇稱其寛而壮賒而
密綽約文質天然超逸所書孝經一則耳真偽未可
辨也蕭思話庾品下上此帖亦佳梁武帝甚重蕭子
雲肩之妙品今所書列子雖志在古雅如十月凍蠅
何足師尚張懷瓘曰當世多影效子雲肥鈍無力者
悉非也此本定贋作不然石本翻易失真出師頌故
應佳恨未之見耳長睿謂禇河南謫潭府時無侍中
姓薛者又謂山河帖是枯樹賦中錄出者虞永興大
運帖歐陽率更此年帖是碑刻中錄出者真書家董
狐也率更行草圉圉寒儉吾未敢服膺懐瓘乃謂其
跌宕流通驚奇跳駿不避危險示之二王可為動色
羊薄以後畧無勁敵豈吾見其杜德機耶夫欲以殘
縑㫁石寂寥數行而盡千古士難矣徐嶠之浩父賦
述稱其&KR0008;姹鍾門逶迤王後陸柬之吳郡人書㫁入
妙品謂其工於倣效劣於獨㫁今二帖與薛稷帖皆
佳李北海翩翩自肆雖行草不同亦雲麾筆也陳逵
晉人為中郎将今列之陳薄紹之宋人為丹陽尹與
羊欣齊名今列之唐王著真村老開卷便供胡盧
第五卷 為蒼頡夏禹孔子史籀李斯程邈宋儋衛夫
人古法帖隋朝帖智果帖梁武帝評書及何氏二帖
蔡琰我生一帖敬祖一帖孤不度德亮白二帖懐素
右軍一帖張旭晩後得足下二帖無名氏移屋及意
適二帖著亦以時代錯雜真偽難辨故别為一本耳
頡文科斗祝融碑神禹碑絶無此法至史籀皆偽作
無疑黄長睿謂李斯田疇一帖乃李陽冰明州刺史
裴君紀德碑語其字體亦當爾謂程邈所作隸書今
漢碑中字此為偽搆果也宋儋開皇中人仕至校書
郎竇蒙評其祖鍾而體流著亦不曉邪智果書梁武
帝評乃袁昂疏有梁武答詔耳書辭不同者深山道
士帖為栁産疏為袁崧舞女仙人為蕭思話疏為薄
紹之龍跳虎臥帖為梁鵠疏為韋誕疏不載王右軍
評辭及遺李鎮東程曠平桓元范惟均孔琳之帖不
載孟光禄何者為正耳吾嘗怪其訾子敬薄伯英以
為未當何氏者長睿謂不知何氏以為歐陽率更亦
以其書法近之耳敬祖一帖以為子敬語法俱似之
或是好事摹其書若聖教序之類孤不度德二帖字
極與子敬帖中章草相同而差小移屋二行遒𦂳飄
逸及意適帖俱絶佳後有羊欣二字是欣書也
第六卷 為右軍書開卷頓爾神豁米元章黄長睿謂
適得書至慰馳悚耳皆近世不工書者偽作中間結
體小疎韻度落凢時或有之謂盡偽作則吾不敢惟
殷生帖淺法促為不得真耳然亦非郗愔書也七兒
帖為之一慨甫過知命㛰娶都畢種種球琳至劣者
猶是道韞郎便堪樂死何必阿述始爾飄然與周益
州諸帖意極佳問君平子雲後然汶嶺游目終否願
素山川濟勝須種夙根耳景風帖謂是賈曽送張恱
文唐人集右軍書者果也庾子嵩逸少伯父行今稱
子嵩似亦無害彦國老不得爾晉人固字其父况他
人乎昔人謂右軍内擫大令外拓此大凢也元章諸
君子泥之故右軍筆稍大者渉放者皆定其非真蹟
不知此公龍爪金錯變化萬端區區蠡管求之毋乃
為永和諸賢笑地下乎
第七卷 右軍書多神妙都下帖當今人物眇然而艱
疾若此令人短氣慨覽今昔末運所乗賢俊併墜致
足摧感黄伯思謂初月至前從洛帖皆偽毫髪惝恍
間非吾識所能辨也皇象帖楊用修謂勿勿非勿三
也係石筆誤然此三字甚明恐是三思之三因促還
皇象草故止之勿三耳承足下還來帖後有釋智永
字流放無一筆鐡門限法或云是智永臨右軍書亦
非也帖尾謹此代申不具非晉人尺牘語智永自作
無疑自慰毒熱二帖云唐文皇臨本當别有據小園
子帖米謂大令書似也右軍父子俱在神品安得不
交有結法豈因展筆小縱便爾致疑當由内擫之言
誤之耳七十帖游目汶嶺又復諄諄必欲果此一段
奇事然自謂年垂耳順作書後不乆當遂之岱矣不
唯西遊未果汶嶺即岷嶺用古字楊用修辨之甚詳
第八卷 昔人謂死罪帖足下各如常帖為非右軍書
蒸濕帖大令代父書吾皆不辨然淡悶干嘔咸古字
須右軍乃解作此蒸濕帖固一二有大令風又焉知
非羲之偶為之邪凝操徽渙咸有家學何據定為子
敬代筆也不去人間而欲求方外此或速弊是際竟
語慨然慨然
第九卷 大令書神情散朗姿態超逸有御風餐霞之
氣令人作天際真人想一時羊中散輩相推尊之光
豔騰踔幾掩乃公梁唐二帝擬之河朔少年又辱之
餓𨽻要之文武之政耳卷中奉對帖是郗家離婚後
語雅非敬懐不能作宋司空識遂累大雅元度帖翩
翩敬筆苐帖辭曰仁祖欲請為軍司謝仁祖卒時敬
方十三不應便及時事長睿辨之極當但結法不類
右軍恐方回書耳薄冷益部二帖米辨為歐陽率更
其險勁率更手也如非六朝後尺牘語何長睿書不
及米持論徃徃勝之者米以法黄以事差覈耳
第十卷 大令書吾當託桓江州疾不退至分張帖元
章諸君子謂為長史藏真贋蹟吾不能辨苐謂長史
藏真去此尚三舍耳合觀伯英草與此結搆同恐是
大令創草黄長睿所謂崇虚觀建自宋明帝泰始四
年以此證書之譌亦得之然書筆鬱勁遒發縱出自
餘子亦以為快也大令似不分右軍吾不知之習右
軍者自虞永興禇河南後不能得一筆大令筆徃徃
落李北海趙吳興及邇時祝京兆手腕指間當自有
神物司之敬安能强哉小祇園主人王世貞跋
以上三十一條皆諸本所刪者今依珊瑚網本補
足之
右弇州山人藁
諸家法帖書論
第一卷
衛巨山云漢興而有草書不知作者姓名至章帝時
齊相杜度號善作草是章帝時已有草書矣然千字
文者乃梁武帝得王羲之所書千字使周興嗣以韻
次之時南平王偉令蕭子範亦製此文蔡逺浪釋辰
宿一帖興嗣文也豈得為漢章帝之書邪歐陽文忠
以謂前世學書者已有此語不獨始於羲之今急就
篇之類尚有存者其詞髙古讀之不問可知為漢人
之文與興嗣所作殊不類也文忠此說殆亦可疑(淮海
集)
第二卷
晉武帝王渾王戎王衍郗愔陸統桓温陸雲謝安謝
萬等十四帖武帝王戎書字有篆籀體氣象奇古墨
色如漆内郗愔一帖即閣本法帖所錄者昔使王著
取溥家書與閣下書雜模此卷中獨取愔兩行餘在
所棄(寳章待訪錄)
第三卷
陸士衡平復帖其書極似索靖筆法始知閣帖所刻
陸士雲書亦後人為之陸更古也(清河書畫舫)
第五卷
法帖第五卷有斯篆十八字米南宫云未知何人書
黄祕書著法帖刋誤云案其文乃李陽冰篆王密所
撰明州刺史河東裴公紀德碣中字米云不知何人
書蓋未見此碑也校書考古精確類此然祕書又云
自蒼頡至程邈書皆偽史籀書傳後世者岐鼓耳今
此書云揚州裴易德系字殊無三代體與其辭皆唐
人筆亦為未盡蓋所為史籀書者即此碑額中字也
&KR0008;乃碧落碑第二字唐字也陽冰最愛碧落碑故用
之祕書以為揚字殆未考爾州琶惠三字皆在系即
紀字之半但無易字疑以明字疊而成之特以大為
小豈祕書却未考此碑之額耶若謂字無三代體與
其辭皆唐人筆亦可為精鑒矣(攻媿集)
凡稱古文者皆蒼頡遺法也古文雖非科斗書而世
常謂之科斗者以其類蝌斗爾此帖題曰蒼頡書而
了不與科斗相類乃近大小二篆蓋可疑也(秦淮海集)
魯司㓂仲尼書者吳季子墓銘也銘在季子墓上其
字皆徑尺餘唐張從申記云舊本湮没開元中元宗
命殷仲容摹搨其書以傳至大厯中蕭定又刻於石
此小字者蓋後人依效為之者也歐陽文忠公謂孔
子平生未嘗至吳以史記世家考之其厯聘諸侯南
不逾楚推其歳月蹤跡未嘗過吳不得親銘季子之
墓又其字特大非古簡牘所容然則季子墓銘其真
者猶疑非仲尼書又况依倣為之者歟(秦淮海集)
史籀之迹惟岐陽石鼓文李斯之書惟泰山詔為真
蹟二世詔嶧山之碑近世傳者出於徐常侍夏英公
家自唐封演已疑非真杜甫直謂野火焚棗木傳刻
耳不知此謂史籀李斯二帖者何從得之也今漢碑
在者皆隸字而程邈此帖乃是小楷觀其氣象豈敢
遽信以為秦人書(秦淮海集)
劉涇倅莫王貽永侍中孫為守得摹帖一卷乃胄曹
參軍李懐琳偽作七賢帖又有李氏衛帖云衛稽首
和南近奉敕冩急就章遂不得與師書耳但衛不能
拔賞隨世所學規摹鍾繇遂多厯年年二十著詩論
草隸通解不敢上呈衛有一弟子王逸少甚能學衛
真書咄咄逼人筆勢洞精字體遒媚師可詣晉尚書
館書爾仰慿至鑒大不可言弟子李氏衛和南此帖
比今閣帖字亦多亦其所撰也次無名帖次郗超帖
亦摹在閣帖中次陸機衛恒帖衛亦摹入閣帖也皆
貞觀間一種偽好物(米芾書史)
第八卷
蘇耆書畫紀述與鳳師嘗閱數日内史與王述書乃
云此郡之弊不謂頓至於此諸逋滯非復一條不知
何以為治自非常才所濟吾無故舍逸而就勞歎恨
無復及爾交人事請託亦未見北都兾得小差須日
當何理此帖刻在江南十八家帖中本朝以碑本刻
入十卷中較之不差毫髪(米芾書史)
第九卷
絳帖第九卷大令書第四行内面字右邊轉筆全不
成字正在石破處隠然可見今乃無其面字下一字
與第五行第七字亦不同又第七行第一字舊本行
書正字今本乃草書心字筆法且俗以此推之今之
所見多非舊本(雲煙過眼録)
六藝之一録卷一百三十五