六藝之一錄

六藝之一錄

KR3h0070_WYG_197-1a

  欽定四庫全書

  六藝之一録卷二百三十九  錢唐倪濤撰

  古今書體

  顧藹吉𨽻八分攷

  許氏説文序云秦燒滅經書滌除舊典大發吏卒興役

戍官獄職務繁初有𨽻書以趣約易而古文由此絶矣

自爾秦書有八體一曰大篆二曰小篆三曰刻符四曰

蟲書五曰摹印六曰署書七曰殳書八曰𨽻書漢文藝

KR3h0070_WYG_197-1b

文志云是時始造𨽻書矣起於官役多事茍趨省易施

之徒𨽻也

  顔師古漢書注云篆書謂小篆也蓋秦始皇使程邈

所作也𨽻書亦程邈所獻主於徒𨽻從簡易也蔡邕

聖皇篇云程邈刪古立𨽻王僧䖍能書人名云秦獄

吏程邈善大篆得罪繫雲陽獄増减大篆去其繁複

始皇善之出為御史名其書曰𨽻書江式論書表云

𨽻書者始皇使下杜人程邈附於小篆所作也張懐

KR3h0070_WYG_197-2a

瓘書㫁云程邈益大小篆方圓而為𨽻書諸家之説

雖或云刪古或云増减大篆或云附於小篆益大小

篆之不同大都去篆未逺徐鍇説文注云無㸃畫俯

仰之勢者是也淳化秘閣法帖第五卷有程邈書與

今正書無異米芾定為偽跡秦觀法帖通釋云今漢

碑在者皆𨽻字程邈此帖乃是小楷豈敢遂信以為

秦人書黄長睿法帖刋誤云程邈在秦雲陽獄作𨽻

字乃今漢碑中字也有此𨽻字方生今正書不應邈

KR3h0070_WYG_197-2b

已作之二説是矣但以程邈𨽻字即漢碑中字則尚

有别漢碑中字皆有挑法與秦𨽻同名而實異也李

嗣真書後品以程邈居上上品張懐瓘駁之云書傳

所載程邈創為𨽻法其於工拙蔑爾無聞遺跡又無

何以知其品第據此則程邈遺跡唐以前未之有見

淳化所刻亦何從得之曽宏父石刻鋪叙云秘閣前

帖中有贋蹟者蓋其源得自江左多南唐善書者取

前賢語以意成之非臨非摩是謂倣帖藏之秘閣凡

KR3h0070_WYG_197-3a

數匣明題曰倣書宣政間守官秘閣如劉無言輩猶

及見之然則此程邈書亦倣書也南唐以前亦謂正

書為𨽻書倣書者承其譌耳

  林罕字原偏旁小説序曰書之所興莫定何代𨽻之

所起始自秦時篆者取蟲篆之形𨽻書便徒𨽻之用

篆雖一體而𨽻變數般篆𨽻既興訛舛相錯非究於

篆無由曉𨽻𨽻有不抛篆者有全違篆者有减篆者

添篆者有篆𨽻同文者罕所論者雖正書而能發明

KR3h0070_WYG_197-3b

變𨽻之源故録之

  張懐瓘書㫁曰酈元水經云臨淄人發古冡得棺前

板外隠起為字言齊太公六世孫胡公棺也惟三字

是古餘同今𨽻書證知𨽻字出古非始於秦時若是

則𨽻法當先於大篆矣按胡公者齊哀公之弟胡公

靖也五世六公計百有餘年當周穆時也又二百許

嵗至宣王之朝大篆出矣又五百餘載至始皇之世

小篆出焉不應𨽻書而先大篆程邈所造書籍具傳

KR3h0070_WYG_197-4a

酈元之説恐未能辨也此論甚當而杜光庭復矯懐

瓘之説辨𨽻書所起以為春秋時有𨽻書左傳史趙

算絳縣人年曰亥有二首六身是今之亥字楊慎丹

鉛録又考莊子云丁子有尾引李頤注謂右行曲波

為尾今丁子二字雖左行皆有曲波亦是尾也以為

八分不始於秦皆野言不足信若熊朋來鐘鼎篆韻

序謂葛天之金幣文與今𨽻無異則益荒矣

  漢書藝文志云古者八嵗入小學故周官保氏掌養國

KR3h0070_WYG_197-4b

子教之六書謂象形象事象意象聲轉注假借造字之

本也漢興蕭何草律亦著其法曰太史試學童能諷書

九千字以上乃得為史又以六體試之六體者古文竒

字篆書𨽻書繆書蟲書皆所以通知古今文字摹印章

書幡信也

  許氏説文序云漢興有草書尉律學僮十七以上始

試諷籀書九千字乃得為史又以八體試之又云亡

新居攝使大司空甄豐等校文書之部自以為應制

KR3h0070_WYG_197-5a

作頗改定古文時有六書一曰古文孔子壁中書也

二曰竒字即古文而異者也三曰篆書即小篆秦始

皇帝使下杜人程邈所作也四曰佐書即秦𨽻書五

曰繆篆所以摹印也六曰鳥蟲書所以書幡信也按

説文曰以八體試之漢書曰以六體試之説文以六

體為王莽改定漢書以六體為蕭何著法并不言秦

有八體慎固俱漢人而兩書有異同何也又按論書

者皆謂李斯作小篆程邈作𨽻書許氏則以小篆為

KR3h0070_WYG_197-5b

程邈所作而不言其作𨽻衛恒四體書勢亦云下邽

人程邈從獄中作大篆或曰邈所定乃𨽻字也或之

者疑之也漢晉去秦尚近猶闕其疑淳化偽跡豈得

定為程邈書哉

  今人謂𨽻書為𨽻古非也按孔安國尚書序云科斗

書廢已乆時人無能知者以所聞伏生之書考論文

義定其可知者為𨽻古定更以竹簡寫之孔𨽻逹正

義云就古文體而以𨽻定之故曰𨽻古以雖𨽻而猶

KR3h0070_WYG_197-6a

古也陸㳺老學菴筆記云𨽻為𨽻書古為科斗前一

簡作科斗後一簡作𨽻書釋之由前之説以𨽻筆作

古體非漢世通行之𨽻由後之説則𨽻自𨽻而古自

古未可合而名之也

  顧炎武金石文字記云漢人之所通行者𨽻也中郎

之作𨽻蓋隨俗為之欲人易曉而已固不若許叔重

之一㸃一畫皆有根柢也故李陽氷謂蔡中郎以豊

同豐李丞相將朿為束魯魚一惑涇渭同流而張參

KR3h0070_WYG_197-6b

作五經文字每言上説文下石經石經之文大抵其

變而從省者也

  後漢書儒林傳曰熹平四年靈帝乃詔諸儒正定五經

刋於石碑為古文篆𨽻三體書法以相參檢樹之學門

使天下咸取則焉

  按𨽻書之名見於前後漢書者惟藝文志及儒林傳

耳雖三體石經非熹平所刻詳辨碑攷中亦可知終

漢之世𨽻未嘗有别名也

KR3h0070_WYG_197-7a

  晉書衛恒傳四體書勢云秦既用篆奏事繁多篆字難

成即令𨽻人佐書曰𨽻字(云)云一則(詳見本𫝊)

  按四體書勢者古文篆𨽻草也其曰秦令𨽻人佐書

曰𨽻字漢因用之則知漢亦名𨽻也序能𨽻之人則

有王次仲師宜官梁鵠邯鄲淳毛𢎞左子邑俱是漢

人則知漢人所能者亦惟𨽻也又曰今八分皆𢎞之

法也八分而曰今則知漢以前不名八分矣今八分

而曰皆𢎞法則知八分即𨽻法矣八分之名見於史

KR3h0070_WYG_197-7b

者如此又其勢曰奮筆輕舉離而不絶纎波濃㸃錯

落其間詳其體象八分與𨽻有異勢乎王應麟玉海

乃謂自唐以前皆謂楷字為𨽻譏歐陽公集古録誤

以八分為𨽻目漢石刻為漢𨽻愽學如應麟而不能

無失乃知議古者之難也

  又按書家相傳八分之説多矣蔡文姬言臣父造八

分時割程𨽻八分取二分割李篆二分取八分於是

為八分書是非文姬之言也魏晉以來論書者俱言

KR3h0070_WYG_197-8a

八分楷法為王次仲作設果是邕造則八分篆法二

分𨽻文字極髙古不倍六書邕於奏定六經立碑太

學之時何不書此體於碑使天下取則乃今所傳石

經遺字與熹平以前之漢碑無少異耶有以知文姬

之言為偽也郭忠恕佩觹亦鄙其言以為流俗而自

為之説曰書有八體蔡邕以𨽻作八分體蓋八體之

後又生此法謂之八分乃又曰小篆散而八分生八

分破而𨽻書出其言自相矛盾不足據也惟王愔文

KR3h0070_WYG_197-8b

字志云王次仲於建初中以𨽻草作楷法字方八分

言有楷模其説最為可據愔魏平北将軍王乂之子

也其去漢猶近故李陽冰亦承用其説字方八分者

字體本方而八分之謂其皆似八字勢有偃波説文

訓夰字云從大而八分之八分二字當作是解釋適

之金壺記云王次仲以𨽻法局促遂引而伸之為八

字之分故號八分是也張懐瓘書斷乃謂次仲作楷

程邈作𨽻楷𨽻初制大範㡬同後人惑之漸若八字

KR3h0070_WYG_197-9a

分散又名為八分言之無理其誰信之哉

  任价序范度五體書云八分則酌乎篆𨽻之間吾衍

字源七辨云八分比𨽻字則㣲似篆陸深書輯云分

取篆𨽻之間謂之八分顧炎武金石文字記云省者

謂之𨽻其稍繁而猶雜篆法者謂之八分此皆因流

俗所傳文姬之言而誤者也程邈變篆為𨽻乃無篆

法王次仲變𨽻為八分而反有篆法耶趙宧光緒論

云篆勢有轉無折隸筆有折無轉分則兼之杜甫聨

KR3h0070_WYG_197-9b

稱八分小篆故知八分猶雜篆體此則不解杜詩而

妄生異論杜甫李潮八分小篆歌云尚書韓擇木騎

曹蔡有隣開元以來數八分潮也奄有二子成三人

此言其工八分也况潮小篆逼秦相快劔長㦸森相

向此又言其工小篆也八分小篆詩本離而為二宧

光乃合而為一以不詳詩語因其題曰八分小篆遂

謂八分猶雜篆體不亦謬歟

  按八分本無是名衛恒謂王次仲始作楷法王愔亦

KR3h0070_WYG_197-10a

云變𨽻草為楷法字方八分蓋即𨽻書而有楷法者

也故王愔志古書三十六種目有𨽻書楷書而無八

分蕭子良古今篆𨽻文體亦有楷書而無八分張懐

瓘書㫁亦云八分本謂之楷書自鍾王變體謂正書

為𨽻書因别有八分之名然王僧虔能書人名云王

次仲作八分楷法唐𤣥度十體書云王次仲乃作八

分楷法亦未嘗專以八分名也又江式論書表云詔

於大學立碑刋載五經題書楷法多是邕書徐浩論

KR3h0070_WYG_197-10b

書云程邈變𨽻體邯鄲傳楷法事則朴略未有功能

則尚有專名楷法者唯蔡希綜法書論乃謂王次仲

以𨽻書改為楷法又以楷法變為八分則竟以次仲

所變為八分而楷法八分各為一體矣今俗相承又

名正書為楷書有人曰八分本謂楷書即𨽻書之有

楷法者必且譁然非笑之矣

  韋續五十六體書云八分書魏鍾繇謂之章程書張

懐瓘書㫁云八分時人用寫篇章或寫法令亦謂之

KR3h0070_WYG_197-11a

章程書二説皆非也按王僧虔能書人名云鍾有三

體一曰銘石之書最妙者也二曰章程書傳秘書教

小學者也三曰行押書相聞者也朱長文墨池篇云

有鍾繇筆法不知何人所記云繇善三書最妙者八

分也㸃如山頺摘如雨驟纎如絲毫輕如雲霧去若

鳴鳳之逰雲漢來若逰女之入花林粲粲分明遥遥

逺曖者矣則所謂銘石之書蓋八分也故僧虔曰最

妙而此亦云最妙也世説新語注云鍾㑹善效人書

KR3h0070_WYG_197-11b

於劔閣要鄧艾章程白事皆易其言又毁文王報書

手作以疑之章程白事者以章程書白事也章程書

者正書也今所傳鍾繇賀捷力命季直三表皆是正

書豈鄧艾白事而獨用八分乎又按王羲之題筆陣

圖後云其草書亦復書篆勢八分古𨽻相雜亦不得

急令墨不入紙若急作意思淺薄而筆即直過惟有

章草及章程行押等不用此勢但用擊石波而已其

擊石波者訣波也又八分更有一波謂之隼尾波即

KR3h0070_WYG_197-12a

鍾公泰山銘及魏文帝受禪碑中已有此體是則八

分章程明為兩體或拘八分即章程之說乃有目銘

石為正書者鍾繇泰山銘受禪碑皆銘石書也羲之

謂之八分今見拓本亦是八分而謂銘石為正書乎

鍾有三體行押即行書是無可疑若章程為八分銘

石又為八分然則鍾繇正書王羲之與之抗行者何

以云弗及吾知其必不然也先著隸説云當時以八

分用之銘石其章奏箋表傳寫記録日用之字皆用

KR3h0070_WYG_197-12b

正書亦謂之章程書如繇書受禪碑即八分也宣示

戎輅力命諸帖即章程書也二王無銘石書如黄庭

樂毅畫讃曹娥洛神章程書也此論可以袪惑或曰

衛恒謂毛𢎞教於秘書今八分皆𢎞法王僧虔亦謂

章程書為傳秘書教小學者則章程似非正書以予

考之周官有六書保氏以之教國子漢興有史書太

史以之試學僮後漢有八分毛𢎞以之教秘書魏變

正書亦即以之傳秘書教小學時有遞尚又何惑焉

KR3h0070_WYG_197-13a

正書而亦曰章程者所以别乎八分也昔人别之而

後人合之哉

  唐六典云校書郎正字掌讎校典籍刋正文字其體有

五一曰古文廢而不用二曰大篆惟石經載之三曰小

篆印璽旛碣所用四曰八分石經碑碣所用五曰隸書

典籍表奏公私文䟽所用

  按唐所謂隸書即今之正書所謂八分即漢之隸書

魏晉以降凡工正書者史皆稱其善隸王羲之傳云

KR3h0070_WYG_197-13b

善隸書為古今之冠是也唐亦因之弗改耳若蔡有

鄰韓擇木輩唐所稱工八分者其石刻具在蔡有尉

遲逈碑韓有告華嶽文與漢碑中字無異而宣和書

譜乃謂自漢以來至於唐千百載間金石遺文之所

載特存篆𨽻行草所謂八分者何有至唐則八分書

始盛其形類隸而變方廣作波勢不古不嚴豈在唐

始有之耶此所謂無知而妄議也

  林罕字源偏旁小説序云開元中以隸體不定復隸

KR3h0070_WYG_197-14a

書字統名曰開元文字大厯中張參作五經文字開

成中唐𤣥度復作九經字様况是隸書莫知篆意今

開元文字世有板本張參𤣥度之作石刻猶存悉是

正書唐謂正書為𨽻書此其證也

  洪邁隸續序云自篆㨗於漢而為隸變於魏八分於

晉宋隋唐之間以分視𨽻猶康瓠之與周鼎也而唐

人篤好之漢法益亡其言似是而實非晉宋隋唐之

間名𨽻為八分非造為八分也馮班雜録云顧苓謂

KR3h0070_WYG_197-14b

唐人分書極學漢人此論極佳可破惑者則漢法以

唐人之篤好而傳豈以唐人之篤好而亡耶唐人八

分今亦謂之唐隸趙宧光緒綸云唐𨽻視漢似古而

體稍不雅然法度實備取裁可也言亦可采苐云視

漢似古則猶為謬論耳

  張懐瓘書斷云八分者秦羽人上谷王次仲所作也(云

云)一則 又𨽻書者秦下邽人程邈所作也一則(俱見

前)

KR3h0070_WYG_197-15a

  朱長文墨池編云懐瓘品藻古今持論甚正然其謂

今之八分起於秦謂今之正書即程邈之𨽻皆非也

王洙原叔晚喜隸書尤得古法學者翕然宗尚隸法

復興余内兄蔡君弼甞為余言隸即今之真字原叔

之隸乃八分特原叔強名曰隸耳余始惑之然考劉

向列仙傳謂王次仲所作即今隸書而衛恒作隸勢

以王次仲師宜官梁鵠弟子毛𢎞教於秘書今八分

皆𢎞法也恒去漢近不宜謬誤又蔡邕石經𨽻書及

KR3h0070_WYG_197-15b

今所存漢碑皆與真字體異乃知漢自有隸書而今

之八分乃漢魏之際増隸而作者也今之真字乃漢

魏之際减隸而作者也隸廢已乆晉唐諸公遂無復

有知者非原叔孰從而辨之按長文之言是也但云

漢自有隸書今之八分乃漢魏之際増隸而作者則

非也王愔云王次仲始以古書方廣少波勢以隸草

作八分楷法隸與八分有波勢無波勢㣲異非兩體

也漢世則統名曰𨽻八分之名亦後人名之耳漢安

KR3h0070_WYG_197-16a

得復自有隸書乎考之前漢尚用秦𨽻今有五鳳二

年刻石在於曲阜孔廟中與隸續所載建平郫縣碑

字皆無波勢何君閣道碑立於後漢建武中元二年

路君闕立於永平八年隸釋謂其字法方勁兼用篆

體自建初以後有王稚子闕立於元興元年發筆皆

長隸釋謂是八分書則王愔云王次仲於建初中作

其言為可信建初者章帝之紀年也故唐𤣥度十體

書亦云八分後漢章帝時上谷王次仲所造則非増

KR3h0070_WYG_197-16b

作於漢魏之際矣蕭子良誤以次仲為靈帝時人故

長文惑之耳而懐瓘之謬長文亦有辨之未盡者懐

瓘所斷者八分而所引序仙記則云變倉頡書為今

隸書其言亦載水經注洪适隸釋斥為異端之説即

可引據而次仲之所變者𨽻書與八分何與焉又云

既變倉頡書即非程邈隸也不見許氏説文之序乎

諸生盡説字解經誼稱秦之隸書為倉頡時書云父

子相傳何得改易序仙之説亦此諸生輩所為耳蔡

KR3h0070_WYG_197-17a

邕勸學篇謂上谷王次仲初變古形者以秦之隸書

為古也許氏作説文時諸生已稱為倉頡時書矣安

得不謂之古乎故王愔亦謂古書方廣也懐瓘乃謂

既云古書豈得稱隸不㡬與諸生輩同取笑於後世

耶其㫁隸書云秦造隸書以赴急速惟官司刑獄用

之餘尚用小篆然則秦之所用惟篆隸耳王次仲果

秦人其所造八分何以弗用而秦有八體亦弗之及

耶既云程邈益大小篆而為隸書又云八分則小篆

KR3h0070_WYG_197-17b

之㨗隸亦八分之㨗八分已减小篆之半隸又减八

分之半何前後言之不相蒙也乃復為兩端之説曰

或云後漢亦有王次仲八分本謂之楷書楷隸初制

大範㡬同訖無定論何以云斷又云陳遵善隸書開

創隸之始既以程邈為隸書之祖矣而乃謂開創於

陳遵異哉言乎又誤以衛恒隸勢為蔡邕隸勢晉書

衛恒傳所載甚明四體書勢惟篆勢為蔡邕作耳其

種種紕謬疑誤後學已非一日如長文之明眼世能

KR3h0070_WYG_197-18a

有㡬乃發而擿之欲使惑者知悟非好攻駁前人也

韋續五十六體云古隸書秦程邈繫獄中變大篆而

作名徒隸之書今為八分又句中正三體孝經序云

約秦斯許蔡篆文及漢魏刻石隸字相配而成自注

曰蜀文翁講堂柱上鍾㑹書范巨卿碑蔡邕石經三

字搨本今謂之八分者是也知今之八分即古之隸

書明矣吾衍字源七辨云秦隸者程邈以文牘繁多

難於用篆因减小篆為便用之法故不為體勢若漢

KR3h0070_WYG_197-18b

欵識篆字相近非有挑法之𨽻也便於佐隸故曰隸

書即是秦權漢量上刻字人多不知亦謂之篆誤矣

漢隸者蔡邕石經及漢人諸碑上字是也此體最為

後出皆有挑法與秦隸同名其實則異又謂之八分

張紳法書通釋云吾衍謂隸有秦隸漢隸灼是至論

今當以晉人真書謂之晉隸則自然易曉矣又陸深

書輯云程邈所上務趨便㨗謂之隸書王次仲分取

篆隸之間謂之八分自邈以降謂之秦隸賈魴三倉

KR3h0070_WYG_197-19a

蔡邕石經諸作謂之漢隸鍾王變體謂之今隸合秦

漢謂之古隸斯言亦當惟以八分為分取篆隸之間

有可議耳

KR3h0070_WYG_197-21b

  六藝之一錄卷二百三十九