考古編

欽定四庫全書

　攷古編卷一

　　　　　　　　　　　　宋　程大昌　撰

　　　詩論序

三代以下儒者孰不談經而獨尊信漢說者意其近古

或有所本也若夫古語之可以證經者逺在六經未作

之前而經文之在古簡者親預聖人援證之數則其審

的可據豈不愈於或有師承者哉而世人茍循習傳之

舊無能以其所當據而格其所不當據是敢於違古背

聖人而不敢於是正漢儒也嗚呼此詩論之所為作也

　　　詩論一

詩有南雅頌無國風其曰國風者非古也夫子嘗曰雅

頌各得其所又曰大雅云又曰人而不為周南召南未

嘗有言國風者予於是疑此時無國風一名然猶恐夫

子偶不及之未敢遽自主執也左氏記季札觀樂歴叙

周南召南小雅大雅頌凡其名稱與今無異至列叙諸

國自邶至豳其類凡十有三率皆單紀國土無今國風

品目也當季札觀樂時未有夫子而詩名有無與今論

語所舉悉同吾是以知古固如此非夫子偶於國風有

遺也盖南雅頌樂名也若今樂曲之在某宫者也南有

周召頌有周魯商本其所從得而還以繫其國土也二

雅獨無所繫以其純當周世無用標别也均之為雅音

類既同又有别為大小則聲度必有豐殺亷肉亦如十

二律然既有大吕又有小吕也若夫邶鄘衞王鄭齊魏

唐秦陳檜曹豳此十三國者詩皆可采而聲不入樂則

直以徒詩者之本土故季札所見與夫周工所歌單舉

國名更無附語知本無國風也

　　　詩論二

春秋戰國以来諸侯卿大夫士賦詩道志者凡詩雜取

無擇至考其入樂則自邶至豳無一詩在數也享之用

鹿鳴鄉飲酒之笙由庚鵲巢射之奏騶虞采蘋諸如此

類未有或出南雅之外者然後知南雅頌之為樂詩而

諸國之為徒詩也鼓鐘之詩曰以雅以南以籥不僣季

札觀樂有舞象箾南籥者詳而推之南籥二南之籥也

箾雅也象舞頌之維清也其在當時親見古樂者凡舉

雅頌率㕘以南其後文王世子又有所謂胥鼓南者則

南之為樂古矣詩更秦火簡編殘闕學者不能自求之

古但從世傳訓故第第相受於是剏命古来所無者以

為國風㕘匹雅頌而文王南樂遂包統於國風部彚之

内雖有卓見亦莫敢出衆疑議也杜預之釋左氏亦知

南籥當為文樂矣不勝習傳之乆無敢正指以為二南

也劉炫之釋鼓鐘雖疑雅南之南當為二南亦不敢自

信惟能㣲出疑見而曰南如周南之意而已矣諸儒既

不敢主二南以為南而詩及左氏雖皆明載南樂絶不

知其節奏為何音何類其賛頌為何世何主惟鉤命决

之書叙載四夷凡樂適有名南者鄭氏因遂采取以傅

足其數孔頴達軰率皆因襲其說凡六經之文有及於

南者皆指南夷南樂以應塞古制甚無理也且夫周備

古樂如韶夏濩武各取一代盛極者用之何有文王象

舞而獨采夷樂以配此其謬誤不待辨而白也假設其

時欲以廣取為備乃四夷之樂獨取其一何名為備反

覆討究凡諸儒之所謂南者揆之人情則無理質之古

典則無據至扵箾之舞象籥之奏南凡季札之所親見

者明言其為文王之詩苟是南也而非二南之南則六

經夫子凡其謂南者果何所指也此予所以敢違諸儒

之說而斷以為樂也

　　　詩論三

周之燕祭自雲韶等類兼采異代以外其當代之樂惟

南雅頌三者隨事配用諸序序所為作具言其以大抵

皆入律可奏也清廟之詩凡三十一其不指言祭祀者

八而皆作之扵廟也至於商十二詩其存者五皆配樂

以祀知非徒詩也魯之頌雖不皆於祀乎用之而其始

作也固已得請為頌矣其節奏必皆依頌成聲故得齒

於商周而無嫌也語曰夫子自衛反魯然後樂正雅頌

各得其所又曰師摯之始關雎之亂夫關雎亂於師摯

雅頌得所扵樂正之後非樂而何子謂伯魚曰女為周

南召南矣乎為之為言有作之義既曰作則翕純繳繹

有器有聲非但歌詠而已夫在樂為作樂在南為鼓南

質之論語則知三年不為樂之為吾以是合而言之知

二南二雅三頌之為樂無疑也

　　　詩論四

南雅頌以所配之樂名邶至豳以所從得之地名史官

本其實聖人因其故未嘗少為加損也夫子自衞反魯

然後樂正雅頌各得其所其曰得所者復其故列云也

既曰復其故列則非夫子剏為此名也季札觀魯在襄

之二十九年夫子反魯在哀之十一年却而數之六經

之作上距季札無慮六十餘年詩之布於南於雅於頌

於諸國前乎夫子其有定因也乆矣則不待夫子既出

而剏以名之也學者求聖人太深曰六經以軌萬世其

各命之名必也有美有惡或抑或揚不徒然也重以先

儒賛添國風一名㕘錯其間曰詩之目萬世不敢輕議

又從而例其義曰一國之事繫一人之本謂之風言天

下之事形四方之風謂之雅雅者正也言王政之所由

廢興也政有小大故有小雅焉有大雅焉頌者美盛徳

之形容以其成功告扵神明也四者立而大小髙下之

辨起從其辨而推之有不勝其駮者矣頌愈於雅康宣

其減魯僖乎雅加於風則二南其不若幽厲矣先儒亦

自覺其非又從而支離其說曰風有變風雅有變雅不

皆美也夫同名風雅中分正變是明有璵璠命之而曰

其中實雜碔砆不知何以名為也且其釋雅曰雅者正

也則雅宜無不正矣已而覺其詩有文武焉有幽厲焉

則又自正而變為政自政而變為大小廢興其自相矛

盾類如此又有大不然者東周之王位號以世雖齊桓

晋文其力足以無上而頫首歸尊稱之曰王不可少變

信如先儒所傳實有國風而風又非王者總統列國之

稱則夫子間黍離於衞鄭其遂以天王之尊下伍列國

矣累百世儒者至此不敢極辨盖皆心知其不然而無

說以為歸宿故寕共置之不談而已此皆誤於信四詩

而分美惡故雖甚善傅㑹者愈鑿而愈不通也且詩書

同經夫子刪定詩有南雅頌猶書之有典謨訓誥誓命

也誥之與命謨之與訓體同名異世未有以優劣言者

其意若曰是特其名云爾若其善惡得失自有本實不

待辭費故也是故秦穆之誓上同湯武文侯之命㕘配

傅說世無議者正惟不眩扵名耳而至扵詩之品目獨

譊譊焉是非謂之不知類也乎

　　　詩論五

國風之名漢人盛言之而挈著篇首則自毛氏始戴記

遷史凡援說國風或引為自己所見或託以夫子所言

盖皆沿襲前傳不足多辨載嘗究求其先則左氏荀况

氏既云爾矣曰風有采繁采蘋曰風之所以為風者取

是以文之也是時去孔子不逺已有若言矣左氏之非

丘明前軰多疑之其最不掩者有曰虞不臘矣世未更

秦未有臘名也是不獨不與夫子同時亦恐世數相去

差逺矣又况其託說於君子曰者乃明出左氏臆見故

知指采繁采蘋為風援引頌文而冠商魯其上皆春秋

以後語非如季札所列是其魯府古藏本真也豈可槩

徇世傳疑其授諸夫子也哉荀况之出雖附近夫子其

源流乃出子弓子弓者古云仲弓也雍之所得既非参

賜之比而况之言又不純師也中庸率性子思親受之

其家而成性存存克已復禮皆易論語中夫子筆舌所

出也况乃槩曰人性本惡其善者偽也若以善為非性

則禮也道義也皆非天賦而自外来設使己欲已克本

性已成元無此禮本無放失循何而復不藴道義則本

自無有亦何存之得存哉此其學術已明戾夫子不可

信據矣猶有可諉曰傳授或偏見解不至至如唐虞象

刑典謨既嘗兩出又皆虞史所書亦帝舜本語而况直

曰治古無象刑而有肉刑也夫六經明有其文者况猶

忽忘以為無有則訛詩為風其可堅信以為有所傳授

乎

　攷古編卷一