演繁露

欽定四庫全書

　演繁露卷十四　　　　　宋　程大昌　撰

　　金吾

漢志執金吾注金吾烏也金吾執之以禦不祥夫使金

吾果禽類従古至今必不絶種何以全無其傳也按揚

子雲執金吾箴曰吾臣司金敢告執璜崔豹古今注金

吾棒也以銅為之黄金塗兩頭謂之金吾也按今三衙

大将立殿陛下所執杖子者銀釦兩末而軍職之呼員

僚者每朝不笏而杖其制畧與之同軍伍間呼其杖為

封杖豈古金吾遺制耶以揚崔之語合而證之知其為

杖不為鳥也亦以明矣

　　跳盪

渾瑊年十一立跳盪功唐兵志矢石未交陷堅突衆敵

因而敗曰跳盪

　　一唱三嘆

樂記曰樂之隆非極音也食饗之禮非致味也清廟之

瑟朱絃而疎越一唱而三嘆有遺音者矣大饗之禮尚

𤣥酒而俎腥魚大羮不和有遺味者矣凢瑟之絃練而

朱之則其聲濁底竅洪疎則其聲遲用絲本以取聲而

特貴其遲濁者正與𤣥酒大羮薦味而棄味者同一意

度故曰遺音遺味也遺味遺音即與上文之謂非極音

非致味者相發相應也鄭氏釋遺為餘失其㫖矣至於

一唱三嘆則鄭謂三人從而嘆之大戴禮傳亦曰清廟

之瑟一唱而三嘆之也漢去古未逺一唱三嘆其言如

此必有所受也陳僧匠智叙古今樂録引尚書大傳云

古者帝王升歌清廟之樂大琴練絃達越大瑟朱絃達

越以韋為鼓不以竽琴瑟之聲亂人聲清廟升歌先人

功烈徳深故欲其清也其歌之呼也曰於穆清廟歎之

也於穆者欲其在位者徧聞之也据此而言其三人従

旁歎之者従於穆等語申以嗟嘆至于三人也僧匠智

作樂録起漢迄梁其於存古甚多其序清商正聲篇曰

但歌四曲皆起漢世無絃節奏技最前一人唱三人和

魏武好之有宋容華善唱此曲自晉以來四曲並絶其

曰但歌者但徒也徒歌者不以被之絲絃而専以人聲

故曰無絃節也奏技者技即伎也即本卷題首之謂技

曲者是也方其奏技之時無絃矣其歌者最前一人唱

之三人従旁和之與鄭氏所言同知漢人共傳之古者

如此樂録於清商類中又有可證者其注東光曰舊但

絃無聲其注東門曰舊但絃無歌皆宋識造其歌與聲

耳従但絃之義以推文可以例但歌之為徒歌也其後

又有楚調但曲七如廣陵散之類謂従琴箏而得者則

又後人好事寫之絲絃非但歌本然也夫古人貴本遺

音既不免絃木為瑟矣又従而理其絃度使之遲濁也

漢魏宗尚而推廣之又並與絲絃不用而悉以人聲為

貴此其意皆近古而可書茍無匠智傳録則今日不可

以意推測矣

　　擊缶

應劭風俗通缶者瓦器所以節歌易曰日昃之離不鼓

缶而歌則大耋之嗟㓙楊惲傳擊缶而呼嗚嗚者真秦

聲也由此言之擊缶者皆擊之以節其歌非缶而自能

出聲也

　　彤管

詩彤管有煒箋云彤管筆赤管也鄭氏以為后夫人必

有女史彤管之法史不記過其罪殺之毛鄭説詩多異

惟此制畧相通其必有所本按漢制尚書郎主作文書

起草月賜赤管大筆一雙㑹稽典録盛吉為廷尉每冬

至㫁囚持丹筆垂泣則皆丹彤其管以别於常用之筆

第不知其得賜得用制度何似耳

　　馬匹

馬以匹為數自古言匹馬皆一馬也文侯之命有馬四

匹不知當時何指韓詩外傳謂馬夜行目光所及與匹

練等或曰匹言價與匹帛等不知孰是因讀劉勰文心

雕龍其説為長曰古名車以兩馬以匹蓋車有佐乘馬

有驂服皆以對並為稱雙名既定則雖單亦復為匹如

匹夫匹婦之稱匹是也此義甚通

　　虎賁

沈約宋志虎賁舊作虎奔言如虎之奔走也王莽以古

有勇士孟賁故以奔為賁此説非也書虎賁三千人賁

之為賁久矣古賁奔通不必取孟賁為義

　　官橦貴私橦賤

孫伏伽言只為官橦貴所以私橦賤讀者不解按舊唐

志虞部職掌柴炭木橦進内及供官客並於農隙納之

則木橦也者虞部嵗取諸民有定令也既以令取又不

足用則溢額制之而給其直㑹其科取數多既至而官

不更買則不免賤售於外故曰若官橦賤則私橦無田

賤也(橦徒/江反)

　　屋幾楹

元祐初程頥議更立太學先言三舎每齋須屋七楹其

後又言七間為一齋學制所詰問頥前後所須間架不

同頥曰所稱齋七楹即是七間别無間架不同不知此

時何人主學制所殊可笑也楹柱也詩言旅楹即槩言

衆柱耳孔子夢奠兩楹即是在兩柱之間世謂屋若干

間者取兩柱夾覆之中故曰一間今文士記屋亦皆相

承以幾楹為幾間蓋取柱之一列言之則無礙或析而

言之以一間為一楹一楹安得立屋此正所謂因文害

事也唐王盈孫傳僖宗還蜀議立太廟盈孫議曰故廟

十一室二十三楹楹十一梁是排立十一室無室為屋

間二其東西屋盡處别須植柱二列故十一室而二十

三楹者以一列為一楹也二十三楹而梁才居十一者

従南面計視亦以梁列數之故每室才云一梁也

　　洋州

洋當讀如汪洋之洋今讀如詳莫明所起説文洋水出

齊臨朐雖非今洋州之洋然徐諧著音乃以似羊為翻

則當讀洋如詳古有之矣洋揚二州聲稱相雜豈其世

人病之而借齊洋音讀以加梁洋使有差别乎

　　浙江

説文釋浙江云江水東至㑹稽山隂為浙江又漸水出

丹陽黟水東入海皆今錢塘浙江也秦始皇渡浙至㑹

稽又荘子有淛河則浙名舊矣桑欽載漸水所逕所入

正今浙江而不名為浙若謂浙漸字近久而相變如邾

鄒之類耶則淛之得名既已先秦而桑欽更以為漸何

耶許氏浙水漸水又復兩出皆不可暁黟歙今徽州也

休寧縣有浙溪溪上有浙嶺而婺州亦有浙溪二州水

皆㑹桐廬而遂従杭越間入海則本其發源各名為浙

亦無牴牾第以古語為正則出黟者古也

　　浯

世傳浯溪本無浯字元結自名之恐不然也説文浯水

出琅琊靈門壺山東北入濰従水吾則浯非結之所名

地

　　箭貫耳

軍法以矢貫耳為聅聅之音恥列徒安二翻也説文引

司馬法曰小罪聅中罪則大罪剄故子玉治兵鞭七人

貫三人耳者用此法也漢原涉犯罪茂陵守令尹公捕

之急諸豪説尹欲使肉袒自縳箭貫耳詣廷門謝罪則

用箭貫耳以示恐畏非以意為之也

　　衙

凢官寺吏卒率以晨晡兩時致禮俗呼衙府古有之而

稱謂訛也漢文釋申曰吏以晡時聽事申旦政也藝文

類聚載古射覆蜜蜂之辭曰蘤蘤華華雖無官職一日

兩衙則凢官寺日再聴事吏卒因之亦兩致其恭當用

衙晡二字府餔聲之訛者也天子御正殿受朝亦名正

衙不知何始

　　酎

漢八月飲酎説者曰酎正月釀八月成許叔重曰八月

黍成可為酎酒酎三重醇酒也二説不同然酒固有久

醖者恐八易月乃成期太迂逺當以黍成可釀為是黍

既登熟三重釀之八月一月可辦也

　　漢藏書處

漢世藏書舊知有禁中外臺之别已今讀劉向叙載所

定列子之書而知中書之外又有太常太史與中秘而

三也向言所校三藏本篇章大率中書多外書少知漢

留意中秘故比他本特備也史遷紬金匱石室以成史

記豈嘗許其稽閱中秘耶或太史所藏于漢家事實則

金匱石室以加嚴耶然不知正在何地也

　　箭括

列子仲尼篇言善射者能令後鏃中前括發發相及矢矢

相屬前矢造凖而無絶落後矢之括猶銜弦視之若一

焉唐六典武庫令注箭制曰其本曰鏑其旁曰羽其矢

末曰括括旁曰疑(恐是/擬字)書所謂往省括于度則釋者矢

之末分岐而銜弦者是括也

　　南墳西墳

國朝宗子自祔𦵏山陵之外又有南墳西墳問諸宗子

多南渡後始生無知之者建炎二年十月知汝州張抃

奏劾其州官遁竄之罪有趙叔潜者結銜云保義郎添

差管轄舒王已下墳圍有承節郎王世斌者其銜即云

𬋩轄魏王已下墳圍此之舒魏二王墳南西二墳也耶

　　臚傳

漢書臚傳古今不曽究極其義按儀禮士冠禮主人得

筮反之筮人筮人還東西旅占卒進告吉鄭氏注云旅

衆也古人旅作臚予因讀此始悟臚傳曰旅傳也今之

臚傳自殿上至殿下皆數人抗聲相接使所唱之語聫

續逺聞則臚傳之為旅傳其已審矣鴻臚寺主典賔客

亦取大衆㑹集以為名寺之義

　　古爵羽觴

楚辭曰瑶漿蜜勺實羽觴張衡西京賦促中堂之狹坐

羽觴行而無筭班婕妤東宫賦曰酌羽觴兮消憂諸家

釋羽觴皆不同劉徳曰酒行疾如羽如淳曰以玳瑁覆

翠羽於下徹上可見劉良曰杯上挿羽以速飲皆非是

束晢論褉曰逸詩云羽觴隨波流且以隨波之用證之

若果挿羽則流泛非便至謂玳瑁翠羽相須為麗則太

不經惟李善引漢書音義曰作生爵形者是也古飲器

自有爵真為爵形劉杳謂古尊彜皆刻木為鳥獸鑿頂

及背以出酒者即其制也本朝李公麟得古爵陸佃繪

之禮象圖其形有咮有足有尾但不為背而盡窪虚其

中以受酒醴蓋通身全是一爵也惟右偏著耳以便執

持如屈巵然乃始是飲器制度蘇文忠之詩有状胡穆

銅器者曰隻耳獸齧環長唇鵝擘喙三趾下鋭春蒲短

兩柱髙張秋茵細君㸔翻覆俯仰間覆成三角翻兩髻

古書雖滿腹苟有用我亦隨世嗟君一見呼作鼎纔注

升合已漂逝文忠不正命其器以為爵而徇穆之所名

姑以為鼎然味其所詠形模大小以較禮象則與李公

麟古爵正同古爵雀字通紹興間奉常鑄爵正作雀形

如禮象所繪知其有所本也則夫以爵為觴而命之羽

觴正指實矣孟康釋班賦亦曰羽觴作生爵形有頭尾

羽翼師古曰孟説是也第其制隨事取便鑄銅為之則

可堅久於祭燕為宜若以流泛即刻木為之可飲可浮

皆通便矣

　　交牀

今之交牀制出塞外其始名胡牀桓伊下馬據胡牀取

笛三弄是也隋以䜟有胡改名交牀胡𤓰亦改黄𤓰唐

柴紹擊西戎據胡牀使兩女子舞則唐史臣追本語以

書也唐穆宗長慶二年十二月見羣臣於紫宸殿御大

繩牀則又名繩牀矣

　　金為兵器

孫愐唐韻釋鎧曰甲也管子云葛盧之山發而出黄金

蚩尤制以為鎧謂蚩尤鑄鎧不知管子何所本然是以

知周世之鎧必已用金也漢嚴安傳曰今天下鍜甲磨

劒矯箭控弦許叔重説文曰兜鍪首鎧也釬(侯肝/反)臂鎧

也錏(音/鴉)鍜(霞/)頸鎧也自身鎧之外鍪釬錏鍜循首以至

頸臂悉皆有鎧而字又従金仲長統昌言曰古者以兵

車戰而甲無鐵札之制今誠以革甲當强弩亦必喪師

亡國則甲用鐵札西都已然不待漢末也

　　袒免

禮有袒免鄭氏曰免音問以布廣一寸従頂中而前交

於額上又卻向後繞於髻也予疑不然記曰四世而緦

服之窮也五世袒免殺同姓也服之旁殺而至於緦僅

為三月則自此之外不更有服矣然而由四殺五不可

頓如路人故屬及五世而族人有喪則脱露半袖見其

内服是之謂袒解除吉冠是之謂免免之為言正是免

冠之免不應别立一冠名之為免而讀之如問也曲禮

曰冠無免勞母袒免且袒皆變易其常故侍君子者以

為不恭而無服者之屬用以致哀示與路人異也經於

緦有三月而袒免無期日也既無服又無期日第行之

始死之時其斯以為戚矣歴攷禮經本文止言袒免更

無一語記其如何為袒如何為免則是小功以上衰絰

冠杖實有其制而袒免則元無冠服故亦莫得而記也

周禮垂衰冠之式於門謂緦小功以上亦無袒免體式也

使誠有其制如鄭氏所言則亦不成其為冠也況袒既

不别為之衰又對免而言知當未斂之時第使之袒衣

免冠者事情之稱也古今言以布繞頂及髻而謂之為

免者惟鄭氏一人自漢以後并免而數以為冠名則皆

師述鄭氏也杜佑博識古事而特致疑於此雖其叙載

喪制即免加絲借古冕之絻著以為絻若用鄭矣而特

自出其見於下曰絻制未聞惟鄭氏云云則佑固不以

為安矣按禮凢因事及免必與冠對喪服小記曰男子

冠而婦人笄男子免而婦人髽又曲禮冠毋免則凢免

皆與冠對免之為免當正讀為免其理已明矣喪而免

冠不惟五世無服用之雖重如斬齊當其未斂未及成

服亦嘗用之蓋(闕/)喪之始未辦成服姑仍常時衣冠在

衣則袒在冠則免以為變常之始故經紀重喪曰袒括

髮變也愠哀之變也去飾去美也袒括髮去飾之甚也

賈公彦之釋袒免首尾遵本鄭氏惟於此特循正理而

為之言曰冠尊不居肉袒上必先免故凢哭哀則踊踊

必先袒袒必先免是袒且免皆因哀變常而未及為服

者之所為也斬齊重矣故免冠而肉袒免冠且肉袒矣

而又被髮不紒則以麻約之較之五世袒免則此為其

重若其袒衣免冠以示變常則斬齊袒免其意同也且

免之為免不止始喪然也喪服小記曰既𦵏而不報虞

則雖主人皆冠及虞則皆免又曰逺𦵏者比反哭者皆

冠及郊而後免又曰君弔雖不當免時也主人亦免凢

此三節皆以冠對免而免則皆取其進而及於重也𦵏

而誠虞也逺𦵏而及郊近墓也已過免時而君始臨弔

也則皆以免冠為禮取始死之節以重為之也𦵏不報

虞逺葬而未及墓若過時而有弔者自非其君則皆仍

所喪之冠而不為之免處之以喪禮之常也従是推之

知免冠之為始死之節也喪小記又曰斬衰括髮以麻

母括髮以麻免而布之蓋父母皆當以麻括髮而古禮

母皆降父故減麻用布示殺於父也此之謂免蓋應用

而許其不用故特言免以明之若如鄭言以免為免(音/問)

則居母喪者既括髮以麻而以布為免(音/問)遂當以免而

加諸齊衰之上則是降斬而齊遽著五世以外輕殺無

服之冠豈其理乎至此推説不通矣然以免為冠萬世

宗信鄭氏予獨不以為安故著此以待博而不惑者折

衷之

　演繁露卷十四