野客叢書

欽定四庫全書

　野客叢書卷五

　　　　　　　　　　　　　宋　王楙　撰

　　唐人言牡丹

歐公謂牡丹初不載文字自則天已後始盛唐人如沈

　宋元白之流皆善詠花寂無傳焉惟劉夢得有詠魚

　朝恩宅牡丹一詩初不言其異苕谿漁隠引劉夢得

　元微之白樂天數詩以證歐公之誤且引開元時牡

　丹事以證歐公所謂則天已後始盛為信然近時容

　齋隨筆亦引元白數詩以證歐公之誤且謂元白未

　嘗無詩唐人未嘗不重此花容齋盖未見漁隠所言

　故爾僕嘗取唐六十家詩集觀之其為牡丹作者㡬

　半僕不暇縷數且以劉禹錫集觀之有數篇渾侍中

　宅看牡丹唐郎中宅看牡丹自賞牡丹皆有作豈得

　謂惟有一篇歐公不應如是鹵莽得非或者假歐公

　之説乎二公引元白數詩以證歐公之誤要未廣也

　龍城錄載髙宗宴羣臣賞雙頭牡丹舒元輿序謂西

　河精舍有牡丹天后命移植焉由是京國日盛則知

　牡丹在唐已見於髙宗之時又不可引開元事為證

　也閲李綽尚書故實言北齊楊子華畫牡丹謝康樂

　集言水際竹間多牡丹陸農師作埤雅拾歐公之説

　亦謂牡丹不載文字自則天已後始盛如沈宋元白

　之流寂無篇什惟劉夢得一篇亦不深考耳

　　玊蘂花

容齋隨筆云物以希見為珍長安唐昌觀玉蘂花魯直

　所謂山礬者江東彌山亘野唐昌所産至於神女下

　游折花而去以踐玉峯之約不特土俗罕見神仙亦

　然僕考李衛公集有為潤州招隠玉蘂花詩云玉蘂

　天中樹金鑾昔共窺注謂禁林有此木呉人不識因

　余賞翫始得名又曰内署沈大夫所居閣前有此樹

　毎花開花落空中囘旋久之方集庭砌大夫草詔之

　暇邀余同翫大夫謂沈傳師也又觀晏元獻公集有

　翰林盛諫議借示揚州廟玉蘂詩序云此花因王元

　之更名瓊花亦謂之玉蘂二花相近而名字不同不

　知其一種邪或各異邪據春明退朝錄招隠玉蘂即

　后土瓊花也若然則玉蘂自是瓊花非山礬也所謂

　事有似是而實非者此花以罕見為貴髙齋詩話蔡

　寛夫詩話與隨筆之説一同

　　後世務省文

史記衛青傳曰封青子伉為宜春侯青子不疑為隂安

　侯青子登為發干侯疊三用青子字不以為贅漢書

　則一用青子字而其餘則曰子而已曰封青子伉為

　宜春侯子不疑為隂安侯子登為發干侯視史記之

　文已省兩青字矣使今人作墓志等文則一用子字

　其餘曰某某而已後世作文益務簡於古然字則省

　矣不知古人純實之氣已虧

　　玉樹青蔥

揚子雲甘泉賦玉樹青蔥顔師古注玉樹武帝所作集

　衆寳為之向注文選亦謂武帝植玉樹於此宫以碧

　玉為葉僕案三輔黄圖云甘泉宫北有槐樹今謂玉

　樹根幹盤峙三二百年木也楊震闗輔古語記曰耆

　老相傳咸以謂此樹即揚雄甘泉賦玉樹青蔥者也

　又觀隋唐嘉話國史纂異長安記聞見録等雜書皆

　言漢宫以槐為玉樹因知晉人所謂芝蘭玉樹者盖

　指此物也又考漢武故事上起甲帳乙帳前庭種玉

　樹珊瑚為枝碧玉為葉自在神宫中只非甘泉宫事

　知師古與向之注為甚謬而左思之見未審也古來

　文士如曹操曹植王粲摯虞庾鯈傅𤣥庾信之徒皆

　有槐賦其述種於宫殿之間羙致曲盡獨未有以玉

　樹為言者何邪紀少瑜詩玉樹起千尋曹植詩綠羅

　緣玉樹得非即此乎後漢梁劉七舉亦曰玉樹青蔥

　　敬字

嘉祐雜志謂敬字左訖力反右普木反今避廟諱改姓

　茍誤矣僕謂此誤已見於石晉之時不但石晉也六

　朝盖已然矣僕觀南史何敬容傳敬容為宰相時所

　嗤鄙其署名敬字大作茍小作文容字大為父小為

　口陸倕戲之曰公家茍既大父亦不小是以狗字譏

　之也又觀張敬兒傳其母於田中夢犬子有娠而生

　敬兒故初名茍兒又生一子名猪兒宋明帝嫌茍兒

　名鄙改為敬兒觀此二事是以敬字之左文為茍且

　之茍字明矣

　　顔駟事與馮唐同

漢武故事載顔駟一事甚與馮唐同曰上至郎署見一

　老郎鬢眉皓白問何其老也對曰臣姓顔名駟以文

　帝時為郎文帝好文而臣好武景帝好老臣尚少陛

　下好少臣已老是以三葉不遇上感其言擢為㑹稽

　都尉然人往往誤以此事為馮唐用如白氏六帖曰

　漢文帝時馮唐白首為郎帝問之對曰臣三朝不遇

　樂天詩亦曰重文疎卜式尚少棄馮唐楊巨源詩曰

　此地含香從白首馮唐何事怨明時劉孝標辨命論

　曰賈大夫沮志於長沙馮都尉皓髪於郎署左太冲

　詠史詩曰馮唐豈不偉白首不見招楊炯渾天賦曰

　馮唐入於郎署遇兩君而未識皆有白首不遇之説是

　以顔駟事為馮唐用也東坡詩曰為是先帝白髪郎

　李注亦引馮唐之事如此甚多諸詩誤引承襲而然

　六帖云云尤為可笑

　　惠帝諱字

容齋隨筆曰李陵詩獨有盈尊酒與子結綢繆盈字正

　惠帝諱漢法觸諱者有罪不應敢用此語僕觀古文

　苑所載枚乗柳賦曰盈玉縹之清酒玉臺新詠載枚

　乗新詩曰盈盈一水間梁普通間孫文韜所書茅君

　碑謂太元真君諱盈漢景帝中元間人觀此二事知

　惠帝之諱在當時盖有不諱者然又怪之當時文字

　間或用此字出適然猶為有説至以廟諱為名甚不

　可曉

　　相如上林賦

孫尚書仲益謂司馬相如上林賦盖令尚書給筆札一

　日而就非二京三都覃十年之思其誇苑囿之大固

　無荒怪不經之説後世學者往往讀之不通尋繹師

　古音義從老先生叩問累數日而後曉馬僕謂相如

　此賦決非一日所能辦者其運思緝工亦已久矣及

　是召見因以發揮不然何以不俟上命遽曰請為天

　子游獵之賦是知此賦已平時製下而非一日一倉

　卒所能為者西京雜記謂相如為上林子虚賦㡬百

　日而後就此言似可信

　　竹坡言綠沉鎗

竹坡詩話云杜少陵游何将軍山林詩有雨抛金鎻甲

　苔臥綠沉鎗言甲抛於雨為金所鎻鎗臥於苔為緑

　所沉有将軍不好武之意薛氏補遺乃以綠沉為精

　鐵如隋文帝賜張奫以綠沉甲是也不知金鎻甲當

　是何物趙徳麟侯鯖錄謂緑沉為竹引陸龜䝉詩一

　架三百竿綠沉森杳㝠此尤可笑此周竹坡少隠所

　言也僕謂周説鑿甚杜之緑沉鎗正謂精鐵鎗耳且

　唐百家詩亦曰校獵緑沉鎗此豈鎗臥於苔為緑所

　沉邪竹坡謂以緑沉為精鐵則金鎻甲當是何物僕

　謂金鎻甲者即黄金鎻子甲耳貫休詩曰黄金鎻子

　甲風吹色如鐵此亦用金鎻甲事安謂何物竹坡言

　鎗臥於苔為緑所沉固已甚鑿言甲抛於雨為金所

　鎻尤為不通僕嘗考之所謂緑沉者不可專指一物

　顧所指何物耳如梁武帝食緑沉𤓰是指𤓰也如人

　以緑沉漆管筆遺王逸少是指筆也如劉邵賦六弓

　四弩綠沉黄間古樂府緑沉明月弦唐太宗詩羽騎

　緑沉弓是指弓也以至宋元嘉間廣州作緑沉屏風

　石季龍用緑沉扇是亦有綠沉之説豈可專指一物

　為緑沉哉侯鯖録引龜蒙詩以證緑沉為竹見亦未

　廣前此鄭槩詩嘗曰亭亭孤筍緑沉鎗則知龜蒙之

　言不為無自然則緑沉又不可專謂精鐵盖有物色

　之深者為緑沉也呉曾漫錄論苔臥緑沉鎗不取精

　鐵之説不知漫録以緑沉鎗為何等物邪

　　王維詩誤

西清詩話曰唐人以詩為專門之學雖名世善用故事

　不免小誤王維詩曰衛青不敗由天幸李廣無功為

　數竒不敗由天幸乃霍去病非衛青也邵氏聞見録

　亦如此言乃以此詩為張籍之作且云漢書音義數

　作朔則亦不可對天矣僕謂此詩誤用天幸事固已

　無疑然考山谷之言謂顔師古以數竒為命隻不耦則

　數乃命數之數非疏數之數也宋景文公筆録得江

　南漢書本乃所具反傳寫誤以所具反為所角反耳

　僕觀黄宋二公之説則知此詩以天幸對數竒不為

　失也又觀杜子美詩曰數竒謫闗塞道廣存箕潁白

　樂天詩集序曰文士每數竒詩人尤命薄樂天以數

　竒對命薄子美以數竒對道廣益信黄宋二公之言

　為有驗是皆以數為命數之數若柳子厚碑曰不遇

　興時鬱駝眉之都尉數竒見惜挫猿臂之将軍楊蟠

　詩曰仲父嘗三逐将軍老數竒此乃為疏數字用也

　　髙適詩誤

謬用衛霍事不獨王維為然僕觀髙適詩亦曰銀鞭玉

　勒繡蝥弧毎逐嫖姚破骨都李廣從來先将士衛青

　未肯學孫呉按漢書不學孫呉兵法乃霍去病非衛

　青也此詩亦與王維同是亦以去病事為衛青用盖

　衛霍同時為将而二傳相近故多誤引用之

　　麥秋

緗素雜記載宋子京有皇帝幸南園觀刈麥詩曰農扈

　方還夏官田首告秋注云臣謹按物熟謂之秋取秋

　歛之義故謂四月為麥秋黄朝英引北史蘇綽傳麥

　秋在野之語以謂麥秋之説其來舊矣僕謂此説朝

　英盖不讀月令之過也月令孟夏之月是月也靡草

　死麥秋至麥秋之説已見此書何待引北史所載邪

　百穀各以初生為春熟為秋麥以初夏熟故以四月

　為麥秋此説見蔡邕月令章句

　　文選注謬

文選蕭揚州薦士表曰竊見王暕字思晦七葉重光海

　内冠冕良注七葉謂自王祥以下至暕父曇首凡七

　葉冠冕不絶僕謂良不考究妄為之説僕考暕正王

　覽之下非祥下也暕盖儉之子僧綽之孫曇首之曽

　孫注以暕父曇首又謬也祥覽為兄弟自覽至曇首

　六世至暕則九世矣注謂祥至曇首七世亦謬也李

　善注謂暕覽之下此説是矣然謂覽生導乂非也按

　晉書覽生裁裁生導王筠亦曰未有七葉名徳重光

　爵位相繼如吾門者筠盖與暕再従兄弟皆曇首曽

　孫所以俱有七葉重光之語僕又考之自導至褒九

　世立傳著在國史自洽至鼒九世有集行于晉宋隋

　唐之間自古名門濟美鮮有如是之盛者

　　夏侯傳注

夏侯勝傳末曰勝從父子建字長卿師古注從父昆弟

　之子名建字長卿從父之子言昆弟可也言昆弟之

　子何哉此正與霍光傳謂博陸侯禹及從昆弟雲山

　之謬相反按禹于雲山乃従昆弟之子非従昆弟也

　　孫公談圃

臨汀刋孫公談圃三卷近時髙沙用臨汀本復刋於郡

　齋盖髙沙公鄉里故爾僕得山陽呉氏家藏建炎初

　録本校之多三段其後二段乃公之甥朱稕所記併

　著于此庶㡬異時好事者取而附於卷末其一曰仁

　廟女兖國太長公主降李璋璋先卒一日公主晨起

　語左右曰夜來夢楊太妃特來與我做女顧左右笑

　之明日凌晨閽者報門外有人遺下一新生女子在

　門臺上公主使人收養之如己女也稍長適向經遂

　生今太后經卒時太后臨弔其従者皆輦官稱官家

　供事人元祐初李綬為副都承旨善言都城故事其

　説如此其二則孫公之甥朱稕所記二段一曰煕寧

　三年余侍親守官泗上時公為盱眙主簿一日見公

　言夣中有羽客遺詩一絶其後二句云更約與君三

　十載北陵原上望殘霞公自言北陵殘霞非佳語也

　熙寧三年嵗在庚戌至元符二年己卯公卒於臨汀

　正三十載二曰髙郵軍南樓東去河丈餘地有井庇

　以四柱屋父老相傳云郟道光女嘗汲此水煉丹飛

　仙去故世號玉女井其東二十餘歩即公之第宅也

　公嘗言嘉祐中治㕔屋得廢井甃砌完好泉清且甘

　按圖經即此為其玉女井也其庇以四柱屋者市人

　妄為之爾公又言治平中公之伯氏之喪其井輙浮

　泥而濁且苦踰月復故其後十五六年公又失長子

　而占相者言㕔東南不利有此井尋汲之又復淤濁

　遂命撤去石欄以石版蔽之今公殁十五年餘矣舊

　宅已為東隣茅氏所有不知此井蔽覆如故或復發

　掘汲取也

　　中和樂職詩

今率以中和樂職詩為太守事用僕考王褒傳神爵五

　鳳間天下殷富宣帝脩武帝故事作歌詩益州刺史

　王襄欲宣風化於衆庶使王褒作中和樂職宣布詩

　選好事者歌之宣帝曰此盛徳之事吾何足以當之

　何武傳所載大率亦然此是監司頌朝廷之徳化何

　與太守事今人頌太守治政往往有中和樂職之語

　似不考當來之意所謂中和樂職宣布詩者三篇詩

　名耳注謂中和者言政敎隆平得中和之道樂職者

　謂百官萬姓樂得其常道宣布謂徳化周洽徧于四

　海豈郡守之所安㢤張曲江任洪州日自有詩曰樂

　職在中和此語益謬矣王褒四子講徳論亦曰所謂

　中和樂職宣布之詩刺史見太上聖明股肱竭力徳

　澤洪茂黎庶和睦天人竝應屢降瑞福故作三篇之

　詩以歌詠之也其意正如此所以褒作甘泉頌有曰

　想聖主之優游詠中和之詩讀太平之頌觀此益知

　其事非郡守所當用者

　　二公言宫殿

詩人諷詠自有主意觀者不可泥其區區之詞聞見錄

　曰樂天長恨歌夕殿螢飛思悄然孤燈挑盡未成眠

　豈有興慶宫中夜不㸃燭明皇自挑燈之理步里客

　談曰陳無已古墨行謂睿思殿裏春将半燈火闌殘

　歌舞散自書小字答邊臣萬國風烟入長算燈火闌

　殘歌舞散乃村鎮夜深景致睿思殿不應如是二説

　甚相類僕謂二詞正所以狀宫中向夜蕭索之意非

　以形容盛麗之為固雖天上非人間比使言髙燒畫

　燭貴則貴矣豈復有長恨等意邪觀者味其情旨斯

　可矣

　　翺湜待退之之異

唐史謂李翺皇甫湜游韓門而劉貢父石林容齋亦皆

　謂韓門弟子僕觀退之固甞曰李翺従僕學文頗有

　所得明知其師退之也然翺答退之書曰如兄頗亦

　好賢如兄得志祭退之文曰兄作汴州我還自徐始

　得交游視我無能待我以友又與陸傪書曰我友韓

　愈薦所知於張徐州書曰昌黎韓愈是待退之以同

　輩而不以師禮事之翺又嘗言曰行已莫若自貴此

　聞之于師者也迫之以利而審其邪正此聞之于友

　者也又曰如師之於門人則名之於朋友則字而不

　名稱之于師雖朋友亦名之翺言如此而稱愈如彼

　是不以師待愈益明矣而皇甫湜稱退之動曰先生

　又有以驗翺湜所以待退之之異也

　野客叢書卷五