管城碩記

管城碩記

KR3j0077_WYG_009-1a

欽定四庫全書

 管城碩記卷九   翰林院檢討徐文靖撰

  春秋一

春王正月胡傳曰按左氏曰王周正月周人以建子為

歲首則冬十有一月也建子非春亦明矣乃以夏時冠

周月何哉以夏時冠月垂法後世以周正紀事示無其

位不敢自專也

 按春秋夫子尊王之書王正月者明其為周王之正

KR3j0077_WYG_009-1b

 月也冠春於王示王者之法天也冠王於正月示天

 下以遵王之時也胡傳謂以夏時冠周月葢夏以寅

 月為春夫子於冬子月上加一春字春正月以下仍

 記周子月事也殊不知周以建子為正即以建子為

 春也桓公八年春正月己夘烝爾雅釋天冬祭曰烝

 若周改月不改時烝安得於春正月乎僖公五年春

 正月辛亥日南至周以建子為春為正月故冬至在

 是月汲冢書周月解曰維一月既南至昏昴畢見日

KR3j0077_WYG_009-2a

 短極是月斗柄建子日月俱起於牽牛之初右回而

 行其以一月為正月即以一月為春矣昭公二十年

 二月己丑朔日南至唐書天文志曰魯史失閏至不

 在正葢是歲朔旦冬至時史失閏不在建子之月而

 在建丑之月也若仍用夏正豈可謂冬至在仲春二

 月乎前漢志曰春秋殷厯皆以殷煬公二十四年正

 月丙申朔旦冬至殷厯以為丁酉懿公九年正月癸

 巳朔旦冬至殷厯以為甲午魯冬至在周正月春秋

KR3j0077_WYG_009-2b

 以前皆然春秋謂之南至者時以十一月為春則不

 可以為冬至直謂之南至耳書泰誓惟十有三年春

 大會于孟津惟戊午王次于河朔序曰一月戊午師

 渡孟津孔氏曰此一月是十三年正月則序之以正

 月為一月非即經所謂春乎僖公八年秋七月禘于

 太廟榖梁疏曰周之七月夏之五月禮雜記孟獻子

 曰正月日至可以有事於上帝七月日至可以有事

 於祖魯之夏至在秋七月則魯之冬至不在春正月

KR3j0077_WYG_009-3a

 乎春秋後傳曰惟王者改元諸侯改元自汾王以前

 未有也竹書紀晉國起自殤叔次文侯昭侯以至曲

 沃莊伯皆用夏正建寅之月為歲首若謂周正不改

 時曲沃因之烏在其為改元乎左傳梓慎曰火出於

 夏為三月於周為五月若以夏時冠周月可謂春五

 月乎昭公四年七月日食於豕韋之末降婁之初以

 算法推之日躔右轉夏正四月日食當在於實沈何

 由於降婁乎三十一年十有二月辛亥朔日食在辰

KR3j0077_WYG_009-3b

 尾於夏正則十有二月在元枵烏得在辰尾乎莊公

 七年夏四月星隕如雨公羊傳注曰周之四月夏之

 二月也昏參伐狼注之星當見月令仲春之月昏弧

 中則是狼注之星當見也若以夏時冠周月何不云

 春四月乎桓公十四年春正月無冰惟子月無冰故

 異若夏正寅月不為異矣成公元年二月無冰惟丑

 月無冰故異若夏正二月不為異矣使謂春正月以

 夏時冠周月襄公二十八年春無冰此不言正月矣

KR3j0077_WYG_009-4a

 可謂夏時之春無冰乎桓公八年冬十月雨雪於夏

 為八月故雨雪非其時定公元年冬十月隕霜殺菽

 榖梁傳注曰建酉之月隕霜殺菽非常之災隱公九

 年三月癸酉大雨震雷於夏為正月故非其時若夏

 之辰月震雷又何說乎莊公七年秋大水無麥苗自

 以五月為秋若夏之七月安得有麥禾亦安得為苗

 乎桓公五年秋大雩傳曰書不時也唐書天文志日

 度議曰周禮龍見而雩周厯立夏在觜觹二度于晷

KR3j0077_WYG_009-4b

 漏昏角一度中蒼龍畢見雩當在建巳之初禮也建

 巳為周之季夏今乃在秋故曰不時國語辰在斗柄

 注謂戊午後三日得周正月辛夘朔於夏為十一月

 殷為十二月是月合辰斗前一度若夏正之春正月

 辰又何由而合乎禮明堂位曰魯君孟春祀帝於郊

 配以后稷季夏六月以禘禮祀於太廟鄭氏以孟春

 為建子之月季夏為建巳之月則是春正月為周正

 之春矣後漢書陳寵奏曰冬至陽氣始萌天以為正

KR3j0077_WYG_009-5a

 周以為春則是十一月得言春矣魏書高堂隆曰自

 古帝王所以神明其政變民耳目故三春稱王明三

 統也建子建丑皆可言春矣又唐志歲星差合術曰

 昭公八年十一月楚滅陳史趙曰歲在析木之津十

 年春進及婺女初在元枵之維首傳曰正月有星出

 於婺女則是以十一月為正月即以正月為春矣王

 伯厚曰春秋以周正紀事左傳記祭足取麥榖鄧來

 朝三事有例差兩月者是經用周正傳取國史有自

KR3j0077_WYG_009-5b

 用夏正者失於更改也安可執經疑傳据傳疑經也

 安可謂建子不得言春而以春正月為夏時冠周月

 也春秋二百四十有二年其書春王正月者九十有

 三明其為周王之正月也是時三正迭建故特書王

 正月以别之而文中子作元經亦曰帝正月吾不知

 其奚取巳

公羊傳曰春王正月王者敦謂謂文王也曷謂先言王

而後言正月王正月也何言乎王正月大一統也

KR3j0077_WYG_009-6a

 按文王固天王之譌也傳曰曷為先言王而後言正

 月王正月也何休注曰据下秋七月天王先言月而

 後言王知王者受命所制月也王者受命必改正朔

 明受之於天傳又曰何言乎王正月大一統也注曰

 統者始也總繫之辭天王者始受命改制布政教於

 天下莫不一一繫於正月故曰政敎之始据此則上

 文春王正月注曰文王周始受命之王天之所命故

 上繫天明是天王天之所命也天文字近而譌而疏

KR3j0077_WYG_009-6b

 承譌而解曰文王者周之始受命制法之王理宜相

 繫故見其繫春如是文王非周之餘王也据是年秋

 七月天王使宰咺來歸賵豈有七月為天王之秋而

 正月為文王之春乎注言始受命改制布政敎於天

 下自公侯至於庶人總繫一統其不為文王可知是

 文王疑為天王之譌然隱七年滕侯卒注以為春秋

 王魯託隐公以為始受命王滕子先朝隐公春秋褒

 之故稱侯則又承文王之譌而愈悖矣

KR3j0077_WYG_009-7a

毛西河論春王正月曰惟帝嚳與周皆以木王則皆以

春王夏殷之春不得稱王以夏殷非木德也

 按薛尚功彝器欵式所載商鍾銘有三其一其二曰

 惟正月王春吉日丁亥既望其三曰惟王夾鍾春吉

 月是殷之春稱王矣夏建寅盛德在木又安見夏之

 春不得稱王乎

春秋序孔氏疏曰按經傳書日者凡六百八十一事自

文公以上書日者二百四十九宣公以下亦俱六公書

KR3j0077_WYG_009-7b

日者四百三十二計年數畧同而日數向倍此則久逺

遺落不與近同且他國之告有詳有畧若告不以日魯

史無由得其日而書之如是則當時之史亦不能使日

月皆具仲尼從後修之安能盡得知其日月自然須舊

有日者因而詳之舊無日者因而畧之

 按春秋以事繫日以日繫月以月繫時以時繫年後

 世作史者編年之體以是為祖然考之杜氏長厯而

 春秋以書日月殊有不合如以春言之桓公十有七

KR3j0077_WYG_009-8a

 年春丙午三月四日也經書二月成公四年春壬申

 二月二十八日也經書三月襄公四年春三月無己

 酉經書三月定公四年春王二月癸巳亦當為正月

 七日以夏言之桓二年夏戊申五月十日也經書四

 月莊二十五年六月辛未七月朔日也經書六月文

 十四年夏乙亥四月二十九日也經書五月成二年

 夏丙戌五月一日也經書四月襄二年夏六月庚辰

 七月九日也三年夏六月戊寅七月十三日也經皆

KR3j0077_WYG_009-8b

 書六月以秋言之隱二年秋庚辰七月九日也經書

 八月僖十八年八月不應有丁亥二十有七年八月

 不應有乙巳經皆書八月襄十五年秋八月日有食

 之則實為七月一日以冬言之僖公三十三年冬乙

 巳十一月二十也經書十有二月宣十二年冬戊寅

 十一月九日也經書十有二月成十七年十一月不

 應有壬申經書十有一月襄九年冬十二月無己亥

 經書十有二月二十七年十有二月乙亥朔又當為

KR3j0077_WYG_009-9a

 十一月朔昭元年十一月己酉實則十二月六日二

 十二年十有二月癸酉朔實則癸夘朔或以為經誤

 非也春秋為孔子刑書一字之褒榮於華衮一字之

 貶嚴於斧鉞而至於繫月繫日多所譌舛其可信乎

 如謂春秋凡有赴則書以告之遲速者而誤之而夫

 子所書日月豈盡關於從赴乎如謂仍魯史之舊自

 幽王既䘮天子不能頒朔而魯史失閏無所考證董

 仲舒謂春秋分十二世為三等有見有聞有傳聞所

KR3j0077_WYG_009-9b

 見六十一年所聞八十五年所傳聞九十六年若襄

 昭定哀之時夫子所親見豈猶待於推測乎秦火以

 後口説僅存春秋古經雖載於漢志不盡皆仲尼之

 手録也至所書日月或因魯史之舊或從赴告之期

 或譌以傳譌轉相授受夫子之因之正所以闕疑也

 或明知為官失之而有所不敢改也或經未嘗誤而

 杜氏考之而不詳也不然經譌矣而左傳所紀日月

 仍多所譌何也隱公三年冬十二月無庚戌傳曰庚

KR3j0077_WYG_009-10a

 戍鄭伯之車僨于濟七年秋七月庚午九月辛夘八

 月不得有丙戍傳曰八月丙戌鄭伯以齊人朝王十

 六年六月無戊申傳曰六月戊申公會鄭伯于老桃

 莊八年冬十一月癸未是月六日也傳曰冬十二月

 齊侯遊于姑棼遂田于貝丘僖二十八年經書癸丑

 傳曰癸亥王子虎盟諸侯于王庭文六年十一月無

 丙寅傳曰十一月丙寅晉殺續簡伯十四年七月無

 乙夘傳曰七月乙夘夜齊商人弑舎而讓元襄元年

KR3j0077_WYG_009-10b

 正月不得有己亥傳曰春己亥圍宋彭城二十二年

 十二月不應有丁巳傳曰丁巳其夫攻子明殺之二

 十八年十二月朔戊戌也傳曰十二月乙亥朔齊人

 遷莊公殯于大寢昭元年十二月朔甲辰也晉之烝

 當在趙孟之前傳曰晉既烝趙孟適南陽將會孟子

 餘甲辰朔烝于温是不謂十二月晉既烝也若是者

 何也余嘗聞之荀恱曰仲尼作經本一而巳古今文

 不同而皆自謂真本經或學者先意有所借定後進

KR3j0077_WYG_009-11a

 相放彌以滋蔓故一源十流天水違行而訟者紛如

 也即如隱公元年王正月杜氏正月辛巳朔大衍正

 月辛亥朔庚申冬至程氏公説曰以傳五月辛丑十

 月庚申考之則正月朔非辛亥故杜預遷就以辛巳

 為朔若從辛巳則冬至不在正月意者差閏只在今

 年而杜氏考之不詳爾

唐孔氏曰春秋之世置閏錯失或先或後不與常同杜

唯勘經傳上下日月以為長厯若日月同者則數年不

KR3j0077_WYG_009-11b

置閏若日月不同須置閏乃同者則未滿三十二月頻

置閏所以有異於常

 按杜氏所推隱二年閏十二月至十一年凡四閏桓

 元年閏十二月至十八年凡四閏莊元年閏十月至

 三十二年凡十一閏而二十八二十九三十年頻閏

 閔二年閏五月僖元年閏十一月至三十三年凡九

 閏而閔二僖元及僖二十四二十五年頻閏文元年

 閏三月至十八年凡七閏而元二頻閏宣二年閏五

KR3j0077_WYG_009-12a

 月至十八年凡五閏成元年閏三月至十八年凡六

 閏襄二年閏四月至三十一年凡十一閏昭元年閏

 十二月至三十二年凡十一閏定元年閏五月至十

 五年凡五閏哀二年閏十一月至十四年凡五閏趙

 氏汸曰長厯視大衍厯少六閏自隐二年至宣十年

 三失閏自成末年至春秋之終復三失閏果若是四

 時寒暑皆當反易不但以申為戍而巳恐周厯雖差

 未必如是之謬案經傳有曠數年不書日者前後屢

KR3j0077_WYG_009-12b

 見之長厯於此既無所據豈能無失至言頓置兩閏

 以應天正則臆决尤甚故說者疑焉

沈存中曰春秋日食三十六後世術家推驗精者不過

二十六本朝衛朴得三十五獨莊十八年三月古今筭

不入食法

 按程敬叔春秋或問曰春秋日食三十六杜預以長

 厯推之遇甲子有所不合妄曰經誤今術家推驗精

 者不過二十六然以周厯考之朔日失二十五以魯

KR3j0077_WYG_009-13a

 厯考之又失十三唐一行得二十七而朔差者半唯

 宋衛朴謂得三十五獨莊十八年三月不入食法衛

 朴之言有不可信者葢以厯法一百七十三日有餘

 一交會自隱元年至哀二十七年凡三千一百五十

 四月唯三十六食而襄二十一年九月十月二十四

 年七月八月頻交頻食是有雖交而不食有不當交

 而食者矣又豈可以常法推而謂之入食限乎

春秋日食不書朔者八左氏傳曰不言朔官失之也公

KR3j0077_WYG_009-13b

羊傳曰不言朔者二日也榖梁傳曰不言朔者食晦也

 按元史春秋日食三十七隱公三年辛酉歲春王二

 月己巳日有食之姜岌云是歲二月己亥朔無己巳

 三月己巳朔去交分入食限桓公三年壬申歲七月

 壬辰朔日有食之姜岌云是歲七月癸亥朔無壬辰

 亦失閏其八月壬辰朔去交分入食限十七年丙戍

 歲冬十月朔日有食之榖梁云不言朔不言日夜食

 也左氏云不書日史官失之大衍推得在十一月交

KR3j0077_WYG_009-14a

 分入食限失閏也莊公十八年乙巳歲春王三月日

 有食之榖梁云不言日不言朔夜食也大衍推是歲

 五月朔入食限三月不應食今推五月朔加時在晝

 入食限葢五誤為三二十五年壬子歲六月辛未朔

 日有食之大衍推之七月辛未朔交分入食限失閏

 也二十六年癸丑歲冬十有二月癸亥朔日有食之

 今推是月癸亥朔入食限三十年丁巳歲九月庚午

 朔日有食之今推是十月庚午朔入食限失閏也僖

KR3j0077_WYG_009-14b

 公十二年癸酉歲春王三月庚午朔日有食之姜岌

 云三月朔交不應食在誤條其五月庚午朔入食限

 葢五誤為三十五年丙子歲夏五月日有食之左氏

 云不書朔與日史官失之也大衍推四月癸丑朔去

 交分入食限差一閏文公元年乙未歲二月癸亥朔

 日有食之姜岌云二月甲午朔無癸亥三月癸亥朔

 入食限今推之失閏也十五年己酉歲六月辛丑朔

 日有食之今推是月辛丑朔入食限宣公八年庚申

KR3j0077_WYG_009-15a

 歲秋七月甲子日有食之杜預以七月甲子晦食姜

 岌云十月甲子朔食葢十誤為七十年壬戌歲夏四

 月丙辰日有食之今推是月丙辰朔入食限十七年

 己巳歲六月癸夘月有食之姜氏云六月甲辰朔不

 應食今推之是歲五月乙亥朔入食限成公十六年

 丙辰歲六月丙寅朔日有食之今推是月丙寅朔入

 食限十七年丁亥歲十有二月丁巳朔日有食之姜

 氏云十二月戊子朔無丁巳大衍十一月丁巳朔入

KR3j0077_WYG_009-15b

 食限襄公十四年壬寅歲二月乙未朔日有食之今

 推是月乙未朔入食限十五年癸夘歲秋八月丁巳

 朔日有食之姜氏云七月丁巳朔食失閏也大衍同

 二十年戊申歲冬十月丙辰朔日有食之今推是月

 丙辰朔入食限二十一年己酉歲秋七月庚戌朔日

 有食之今推是月庚戌朔入食限冬十月庚辰朔日

 有食之姜氏云比月而食宜在誤條二十三年辛亥

 歲春王二月癸酉朔日有食之今推之是月癸酉朔

KR3j0077_WYG_009-16a

 入食限二十四年壬子歲秋七月甲子朔日有食之

 今推是月甲子朔日食九分六秒八月癸巳朔日有

 食之漢志董仲舒以為比食又既大衍云不應頻食

 在誤條二十七年乙夘歲冬十有二月乙亥朔日有

 食之姜氏云十一月乙亥朔交分入限應食大衍同

 昭公七年丙寅歲夏四月甲辰朔日有食之今推是

 月甲辰朔交分入食限十五年甲戌歲六月丁巳朔

 日有食之大衍推五月丁巳朔食失一閏十七年丙

KR3j0077_WYG_009-16b

 子歲夏六月甲戌朔日有食之姜氏云六月乙巳朔

 交分不叶不應食當誤大衍云當在九月朔今推九

 月甲戌朔入食限二十一年庚辰歲七月壬午朔日

 有食之今推是月壬午朔入食限二十二年辛巳歲

 冬十有二月癸酉朔日有食之今推是月癸酉朔入

 食限杜預以長厯推之當為癸夘非是二十四年癸

 未歳夏五月乙未朔日有食之今推是月乙未朔入

 食限三十一年庚寅歳十有二月辛亥朔日有食之

KR3j0077_WYG_009-17a

 今推是月辛亥朔入食限定公五年丙申歳春三月

 辛亥朔日有食之今推是月辛亥朔入食限十二年

 癸夘歳十一月丙寅朔日有食之今推是歳十月丙

 寅朔交分入食限葢失一閏十五年丙午嵗八月庚

 辰朔日有食之今推是月庚辰朔入食限哀公十四

 年庚申歳夏五月庚申朔日有食之今推是月庚申

 朔入食限二百四十二年間日食三十七以授時推

 之惟襄公二十一年十月庚辰朔及二十四年八月

KR3j0077_WYG_009-17b

 癸巳朔不入食限葢自有厯以來無比月而食之理

 其三十五食食皆在朔經或不書日不書朔左氏以

 為史官失之者得之其間或差一日二日者葢由古

 厯踈濶置閏失當之弊孔子作書但因時厯以書非

 大義所關故不必致詳也

襄十年公及晉侯會吳於柤遂滅偪陽傳曰春三月癸

丑齊高厚相太子光以先會諸侯于鍾離不敬晉士莊

子曰是棄社稷也夏四月戊午會於柤五月庚寅卒攻

KR3j0077_WYG_009-18a

偪陽甲午滅之

 按杜注柤楚地今彭城偪陽縣也五月甲午月八日

 据唐一行以大衍推之是年閏四月丁亥小甲午在

 閏月杜氏以長厯推之是年閏十一月葢非也又按

 水經注京相璠曰柤宋地今偪陽縣西北有柤水溝

 流逕偪陽縣故城東北地理志云故偪陽國也前志

 偪陽屬楚國杜注因以為楚地今沂州嶧縣西南五

 十里有偪陽城當宋地也

KR3j0077_WYG_009-18b

僖公九年秋九月戊辰諸侯盟于葵丘甲子晉侯佹諸

卒杜氏曰甲子九月十一日戊辰十五日也書在盟後

從赴

 按甲子公羊傳作甲戌左氏及榖梁皆作甲子不應

 甲子在戊辰之後似當從公羊作甲戌

桓三年秋七月壬辰朔日有食之既杜氏曰既盡也日

有上下者行有高下日光輪存而中食者相奄密故日

光溢出皆既者正相當而相奄間疏也

KR3j0077_WYG_009-19a

 按後漢尚書令黄香曰日蝕皆從西月蝕皆從東無

 上下中央者春秋魯桓三年日蝕貫中下上竟黒疑

 者以為日月正等月何得小而見日中鄭康成曰月

 正掩日日光從四邊出故言從中起也舊説日有五

 蝕謂起上下左右中央者非也

閔公二年夏五月乙酉吉禘於荘公胡𫝊引程氏曰天

子禘諸侯祫大夫享庶人薦上下之殺也魯諸侯爾何

以有禘成王追念周公有大勲勞於天下賜魯公以天

KR3j0077_WYG_009-19b

子禮樂使用諸太廟以上祀周公魯於是乎有禘祭春

秋之中所以言禘不言祫也

 按竹書商武乙元年邠遷於岐周三年命周公亶父

 賜以岐邑文丁四年周公季歴伐余無之戎克之命

 為牧師周成王十三年夏六月魯大禘於周公廟二

 十一年周文公薨於豐是時周公尚在魯大禘於周

 公廟則所謂周公者盖即周公亶父周公季歴也四

 時之祭有禘之名嫌其為時祭故稱大禘以别之其

KR3j0077_WYG_009-20a

 實禮亞於天子之禘所用者六代之樂非天子之禮

 樂也觀孔子譏三家以雍徹則魯之廟祭亦不以雍

 徹可知又禘以六月亦不敢與天子同時也但比之

 把宋二王之後得用郊禘與他國有不同爾孔子曰

 魯之郊禘非禮也周公其衰矣此所謂非禮如既灌

 而往吾不欲觀之類言周公制禮之意於是而寢衰

 非以周公之後至是衰微也先儒皆以為魯之郊禘

 惠公請之盖東周之僭禮也不知周公之未薨魯久

KR3j0077_WYG_009-20b

 己行禘矣春秋吉禘于荘公不曰禘而曰吉禘漢鄭

 氏禘祫志曰魯荘公以其三十二年秋八月薨閔二

 年五月而吉禘此時慶父使賊殺子般之後閔公心

 懼於難務自專成以厭其禍至二年春其間有閏

 二十一月禫除䘮夏四月則祫又即以五月禘閔公

 之服於禮少四月又不禫無恩是以譏之非譏其禘

 也

文公二年八月丁夘大事于太廟躋僖公胡𫝊曰大事

KR3j0077_WYG_009-21a

祫也升僖於閔之上也閔僖二公親則兄弟分則君臣

兄弟之不先君臣禮也故左氏則曰祀國之大事而逆

之可乎子雖齊聖不先父食久矣公羊則曰其逆祀先

禰而後祖也榖梁則曰逆祀則是無昭穆也無昭穆則

是無祖也閔僖非祖禰而謂之祖禰者臣子一例也

 按杜注僖是閔兄不得為父子嘗為臣位應在下令

 居閔上故曰逆祀此説為最明也公羊謂先禰後祖

 以世數論之閔在僖前是世數同乎祖矣今乃以禰

KR3j0077_WYG_009-21b

 而居前是後祖也榖梁以為無祖者升僖於閔則文

 公似以閔為禰而以禰為祖是無祖也胡氏以為閔

 僖非祖禰而謂之祖禰者臣子一例也其解誤矣

宣公八年夏六月辛巳有事于太廟仲遂卒于垂鄭氏

曰説者以有事謂禘為仲遂卒張本故略之言有事耳

魯禮三年之䘮畢則祫於太祖明年春禘於羣廟僖也

宣也八年皆有禘祫祭則公羊傳所謂五年而再殷祭

祫在六年明矣明堂位曰魯王禮也以相凖况可知也

KR3j0077_WYG_009-22a

 按唐書韋縚𫝊髙宗上元三年将祫享議者以禮緯

 三年祫五年禘公羊家五年再殷祭二家舛互諸儒

 莫能决太學博士史元璨曰春秋僖公三十三年十

 二月薨文公之二年八月丁夘大享公羊曰祫也則

 三年䘮畢新君之二年當祫明年當禘羣廟又宣公

 八年禘僖也宣也八年皆有禘則後禘距前禘五年

 此則新君之二年祫三年禘爾後五年再殷祭則六

 年當祫八年禘昭公十年齊歸薨十三年䘮畢當祫

KR3j0077_WYG_009-22b

 為平丘之㑹冬公如晉至十四年祫十五年禘𫝊曰

 有事於武宫是也至十八年祫二十年禘二十三年

 祫二十五年禘昭公二十五年有事于襄宫是也則

 禘後三年而祫又二年而禘合於禮議遂定此皆用

 鄭志語也又按貴與馬氏曰禘有二名有大禘之禘

 大𫝊所謂禮不王不禘王者禘其祖之所自出而以

 祖配之禮運所謂魯之郊禘非禮也是也有時禘之

 禘祭義所謂春禘秋嘗王制所謂天子祫禘諸侯禘

KR3j0077_WYG_009-23a

 一犆一祫是也趙伯循必以禘為非時祭之名因不

 信鄭氏而并詆禮記左傳其意盖謂禘只是大禘無

 所謂時禘然禘之名義他不經見惟禮記詳言之耳

 趙氏所言亦是因不王不禘之説魯郊禘非禮之説

 見得禘為天子之大祀故不可以名時祭然大𫝊禮

 運禮記也王制祭義亦禮記也今所本者大𫝊禮運

 所詆者王制祭義是據禮記以攻禮記也至於烝嘗

 禘於廟一語雖左氏所言然其所載昭公十五年禘

KR3j0077_WYG_009-23b

 於武宫二十五年禘於襄公定公八年禘於僖公襄

 公十六年晉人曰寡君之未禘祀則皆當時之事今

 趙氏皆以為左氏見經中有禘於荘公一事故於當

 時魯國及它國之祭祀皆妄以為禘則其説尤不通

 矣安有魯國元無此祭晉人元無此言而鑿空妄説

 乎盖魯伯禽嘗受郊禘之賜則魯國後來所行之禘

 其或為大禘或為時禘亦未可知也至於左氏所謂

 烝嘗禘於廟晉人所謂寡君未禘祀則時祭之通行

KR3j0077_WYG_009-24a

 於天子諸侯者非止魯國行之而己恐難儕之郊望

 而例以僭目之也

僖公三十有一年夏四月四卜郊不從乃免牲猶三望

胡𫝊曰卜而不從則不郊矣故免牲今魯不郊而望故

特書曰猶猶者可以己之詞

 按桓五年𫝊凡祀啟蟄而郊過則書杜注曰啟蟄夏

 正建寅之月祀天南郊卜日有吉否過次節則書夫

 建寅之月周之三月也今於夏四月卜郊於次節為

KR3j0077_WYG_009-24b

 過矣夫諸侯不得郊天魯以周公故得用天子禮樂

 郊盖魯之常祀也常祀有定期何假卜為𫝊曰禮不

 卜常祀而卜其牲日盖言卜牲與日以知吉凶也周

 禮太宰祀五帝前期十日帥執事而卜日是則十日

 之前将祭而豫卜之者禮也經言四卜郊不從周正

 夏四月夏正春二月也卜三辛不吉更卜次月上辛

 延而間一月習卜不吉非禮孰甚焉公羊傳曰求吉

 之道不過三三卜禮也四卜非禮也榖梁傳曰夏四

KR3j0077_WYG_009-25a

 月不時也四卜非禮也定十五年鼷䑕食郊牛牛死

 改卜牛夏五月辛亥郊注曰書過與夏四月四卜郊

 皆過節次者也皆書之以譏慢也又按成七年乃免

 牛注曰稱牛未卜日免牛可也不郊非禮也今曰乃

 免牲則是巳得吉日矣牲既成矣牲成而卜郊慢孰

 甚焉其非禮又孰甚焉胡𫝊以為卜而不從則不郊

 矣故免牲猶未審於免牛免牲之别也

桓十四年秋八月壬申御廩災乙亥嘗胡𫝊曰嘗祭時

KR3j0077_WYG_009-25b

事之常則何以書志不時與不敬也春秋紀事用周月

而以八月嘗則不時也御廩災於壬申而嘗以乙亥是

不改卜而供未易災之餘是不敬也

 按前漢五行志曰春秋桓公十四年八月壬申御廪

 災劉向以為御廪夫人八妾所舂米之臧以奉宗廟

 者也時夫人有滛行挾逆心天戒若曰夫人不可以

 奉宗廟桓不寤與夫人俱㑹齊夫人譛桓公於齊侯

 齊侯殺桓公此其應也春秋書壬申災乙亥嘗先後

KR3j0077_WYG_009-26a

 相距惟四日用焚餘以祭宗廟其䙝甚矣公羊傳曰

 御廪災不如勿嘗榖梁傳曰未易災之餘志不敬也

 胡𫝊以八月嘗為不時失其㫖矣前八年春正月己

 夘烝榖梁曰烝冬事也春興之志不時也胡𫝊以為

 非而此又以為不時何也

唐書啖助𫝊曰助愛公榖二家以左氏解義多謬其書

乃出於孔氏門人且論語孔子所引率前世人老彭伯

夷等類非同時而言左丘明耻之丘明盖如史佚遲任

KR3j0077_WYG_009-26b

 按陸淳春秋辨疑以論語左丘明前孔子而𫝊春秋

 之左丘氏則孔子弟子之門人也後孔子左傳記韓

 魏智伯事舉趙襄子諡則左傳作於襄子卒後自獲

 麟至襄子卒已八十年使左丘與孔子同時不應孔

 子沒七十有八年猶有著書也又陳氏讀書考曰春

 秋左氏傳自昔相𫝊以為左丘明撰其好惡與聖人

 同者也而其末記晉智伯反䘮於韓魏在獲麟二十

KR3j0077_WYG_009-27a

 八年去孔子沒亦二十六年不應年少後亡如此又

 其書稱虞不臘矣見於嘗酎及秦庶長皆戰國後制

 故或疑非孔子所稱左丘明别自是一人為史官者

 而朱子論語集𫝊引程子曰左丘明古之聞人也大

 抵皆主於啖氏之説而啖𫝊史臣斷曰啖助在唐名

 治春秋摭訕三家不本所承自用名學憑私臆决徒

 令後生穿鑿詭辨詬前人捨成説而自謂紛紛助所

 階已至宋王安石疑左氏六國時人凡十一事其説

KR3j0077_WYG_009-27b

 盖本於此以愚考之家語及史記皆云孔子不得用

 於衛将西見趙簡子至於河臨河而嘆趙世家注正

 義曰左傳哀公二十年簡子死襄子嗣立以越圍吴

 故降其父之祭饌而使楚隆慰問吴王為哀公十三

 年簡子在黄池之役與吴王質言曰好惡同之故减

 祭饌及問吴王也孔子與簡子同時孔子之徒獨宜

 先簡子之子死乎魏世家魏桓子與韓康子趙襄子

 共伐㓕智伯史遷謂左丘失明厥有國語而國語於

KR3j0077_WYG_009-28a

 智襄子韓康子亦皆舉諡則左傳舉趙襄子諡何疑

 也皇甫謐帝王世紀元王十一年癸未三晉㓕智伯

 距敬王三十九年獲麟十七年爾烏在如陳氏之説

 有二十八年乎又以秦孝公時立賞級之爵乃有不

 更庶長之號左傳謂秦師敗績獲不更女父又云秦

 庶長鮑庶長武帥師及晉師戰于櫟春秋時不應有

 是据啇君列傳孝公以衛鞅為左庶長卒定變法之

 令令有軍功者各以卒受上爵是衛鞅至秦之始而

KR3j0077_WYG_009-28b

 秦已有是號矣所謂卒定變法之令者亦止如商子

 書中更法墾令農戰去强諸項非謂其自立官爵而

 後以此官之可知也漢書稱商君為法於秦戰斬一

 首賜爵一級其爵一公士二上造三簮裊四不更五

 大夫使如啖陸諸説公士大夫亦至鞅而始有乎况

 周有常伯凖人晉有輿尉鄭有禇師此類皆周官所

 無亦可謂後人所羼入乎又秦惠三十二年初臘吕

 氏月令臘先祖今左氏云虞不臘矣是在其後也然

KR3j0077_WYG_009-29a

 應劭風俗通曰禮𫝊曰夏曰嘉平殷曰清祀周曰臘

 證知周原稱臘故茅濛太原謡曰繼世而往在我盈

 帝若學之臘嘉平始皇聞之改臘曰嘉平秦前蚤已

 有臘有嘉平之名可謂秦始稱臘乃改臘為嘉平乎

 又以韓趙魏分晉之後堪輿十二次始有趙分曰大

 梁之語今左氏言分星皆主堪輿疑在分晉之後然

 左氏稱昭元年嵗在大梁到十三年嵗復在大梁未

 嘗言趙分也又爾雅大梁昴也可謂分晉之後始有

KR3j0077_WYG_009-29b

 爾雅乎至以齊威王時騶衍推五徳終始之運其語

 不經今左氏引之則應為六國時人然家語以伏羲

 配木神農配火黄帝配土少昊配金顓頊配水數聖

 人革命改號取法五行豈必謂帝王子孫皆師承主

 運之迂慳乎又以惟蘇秦合從始有車千乘騎萬匹

 之語今左傳不應言左師展将以公乗馬而歸此盖

 以曲禮前有車騎疏曰古人不騎馬經典無言騎者

 今言騎是周末時禮故也然左傳所謂乘馬如詩陳

KR3j0077_WYG_009-30a

 風曰駕我乘馬與周禮校人職曰凡頒良馬而養乘

 之乘馬一師四圉又齊右職曰王乘則持馬行則倍

 乘乘馬四馬也左氏将以公乘馬而歸言将以輕車

 而歸豈曰以公騎馬乎又以序吕相絶秦聲子説齊

 雄辨狙詐直游説捭闔之辭然仲尼弟子如子貢説

 田常又説吴救魯伐齊豈獨非春秋時乎故前漢劉

 子駿曰丘明好惡與聖人同親見夫子而公榖在七

 十子後𫝊聞之與親見其詳略不同也後漢班彪𫝊

KR3j0077_WYG_009-30b

 曰定哀之間魯君子左丘明論集其文作左氏傳三

 十篇又撰異聞號曰國語二十篇沈約宋書禮志曰

 孔子作春秋諸侯諱妒懼犯時禁是以微辭妙㫖義

 不顯明時左丘明子夏造䣛親受無不精究孔子既

 沒微言将絶於是丘明退撰所聞而為之𫝊又漢宣

 帝時嚴彭祖善春秋其觀周篇曰孔子将修春秋與

 左丘明乘如周觀書於周史歸而修春秋之經丘明

 為𫝊劉向别錄曰左丘明授曾申申授吴起起授其

KR3j0077_WYG_009-31a

 子期期授楚人鐸椒椒作抄撮八卷授虞卿卿作抄

 撮九卷授荀卿荀授張蒼漢書儒林傳張蒼賈誼張

 敞劉公子皆修左氏春秋其源流逺有端緒無可疑

 也又丘明魯人北魏地形志東平富城縣有左丘明

 冡丘明自孔子弟子安在别是一人哉

 

 

 

KR3j0077_WYG_009-31b

 

 

 

 

 

 

 

 管城碩記卷九