春明夢餘錄
春明夢餘錄
欽定四庫全書
春明夢餘錄卷五十
吏部左侍郎孫承澤撰
大理寺
大理寺在都察院南初制大理寺正三品設卿少卿丞
洪武元年革十四年復置改為大理寺正五品其屬置
左右二寺設左右寺正左右寺副左右評事及審刑司
官十九年審刑司革二十二年陞正三品二十六年設
司務二十九年寺革後復置改左右寺為司官為都評
副都評司務為都典簿永樂初左右寺及官俱復舊大
理凖古廷尉掌審讞允反刑獄之政令與刑部都察院
並列為三法司凢刑部都察院推問刑名按律例慮而
復問囚服乃准擬否駁再擬改正曰照駁三擬不當紏
問官曰参駁牾律寃甚者移調問曰番異再異則請下
九卿㑹問曰圓審已平允慮未當移再問曰追駁屡駁
不改者徑奏請上裁曰制决凢各省三司直𨽻諸死刑
並讞乃已聼决每嵗㑹九卿朝審重囚
大理古官也尚書臯陶作士周曰凖人秦曰廷尉
漢初仍秦官景帝更名大理東漢又名廷尉後皆
因之元以為都䕶府明初置大理司改為寺本寺
職專審錄天下刑名凡刑部都察院問擬内外刑
名俱送寺覆審卿總之少卿與丞為之貳司務典
文移左右寺分理其事洪武中以係軍者屬左寺
係民者屬右寺又定以在京屬左寺在外屬右寺
萬歴九年以二寺事務煩簡不均題准以刑部十
三司都察院十三道左右分管浙江福建四川貴
州廣東山東六司道屬左寺湖廣廣西陜西雲南
河南山西江西七司道屬右寺就各寺中除止副
照該管地方通看外其評事以俸為序照來文先
後分看凡寺正不看外詳
洪武二十六年定凡刑部十三司都察院十三道
五軍都督府㫁事官五司問擬一應囚人犯該死
罪徒流者具冩奏夲發審笞杖罪名者行移公文
發審俱由通政司掛號另行入逓豫先差人連案
同囚送發到寺照依該管地方先從左右寺審錄
若審得囚無寃枉者取訖各囚服辯在官案呈夲
寺連囚引領赴堂圓審無異取據原問衙門司獄
司印信收管入卷将囚連案責付原押人收領回
監聼候發落候逓到各項奏夲公文到寺将奏夲
抄白立案務要仔細叅詳情犯罪名比照律條如
罪名合律者准擬夲寺依式具夲同将原來奏夲
繳送該科給事中編號收掌然後印押平允仍由
通政司囬報原衙門如擬施行如罪名不合律者
依律照駁亦依式具夲将原來奏夲繳送該科收
編駁囬原衙門再擬如二次改擬不當仍前駁回
議擬候三次改擬不當照例将當該官吏具奏送
問或中間招情有未明者必湏駁回再問若公文
不必抄白就即立案其叅詳罪名准擬合律照駁
不合律及送問等項並如前行若審得囚人告訴
寃枉果有明白證佐取責所訴詞状案呈夲寺連
囚引領赴堂圓審相同将囚連案依前發回原問
衙門聼候發落待奏夲公文到寺将原來奏夲依
式具夲如前繳送該科公文上留夲寺立案然後
仰令左右寺抄案偹開囚人供詞行移隔别衙門
再問若二次審異者再取夲囚供状在官照例具
奏㑹同六部都察院通政司等衙門堂上官圓審
回奏施行
凡内外問刑衙門議擬囚犯𢎞治元年奏准律無
正條情犯深重者引律比附奏請定奪不得一槩
俱擬不應供招之外不許妄加叅語違者在内科
道官紏劾在外廵按御史叅究御史有違者夲寺
查究
𢎞治十七年刑部覆准各該司道必先推鞫明白
問罪送審中間倘有寃枉不肯畫字或招情未明
駁回三次改調司道或原問官事渉嫌疑雖未及
三次亦許調問悉遵前項諸司職掌并見行事例
施行
嘉靖十年刑部題准兩京法司一應輕重刑獄務
要虚心聼理必求詞証明白情法允當然後議擬
施行毋得仍蹈前弊鍜鍊其有情可矜疑事出無
辜應辯問者即為辯問應奏請者即為奏請毋拘
成案毋避嫌疑務要遵照欽依着實奏行不許虚
應故事如有違者重加懲治
嘉靖十一年夲寺題准勅法司堂上官一體申明
戒飭使各司恪遵法守凡大小詞訟非經通政司
准行非由各衙門叅送不許聼理非由夲寺評允
不許發落若狥私廢法如前所謂拘審及改易發
落者俱聼夲寺及科道官叅究檢舉
嘉靖十一年刑部題奉欽依今後奏訴寃抑與稱
寃不服調問人犯中間果有寃枉者問官即與辯
問改擬不得避嫌畏忌因襲前弊其招擬未當該
寺駁回再問者原問官即當更改不得偏執己見
如招情已明罪無出入該寺即與評允不得駁論
一文一字以致往返駁辯有累罪犯至於詞訟行
勘除人命家財田土等項例該檢勘者照例行城
及軍衛有司勘問若委官果有狥私作弊勘報不
公者原問官審究明白即與改正仍将委官叅奏
治罪其餘例不該勘者不得一槩行勘以騷擾害
人
嘉靖二十一年奉㫖題准今後凡在外一應死罪
重囚已經夲寺詳過題奉欽依處决後乃揑詞奏
辯覆行勘問情真仍依原擬罪名者俱查遵前奉
明㫖施行不必再行開詳夲寺仍行都察院轉行
各處廵按御史一體遵照施行
凡發審罪囚有事情重大執詞稱寃不肯服辯者
具由奏請㑹同刑部都察院或錦衣衛堂上官於
京畿道問理
凡駁問罪囚𢎞治十七年奏准原問官事渉嫌疑
或有偏抝者不拘一次二次聼夲寺駁調問理若
不改夲寺徑行隔别衙門問理又駁回犯人若不
湏提人者輕事限五日重事限十日完報若故意
淹禁致情輕犯人累死者聼夲寺指實叅奏
嘉靖十二年夲寺奏准法司堂上官将原問官員
嚴加戒飭仍将發問囚犯按駁行查凡經駁回再
問者照依大明令小事五日中事七日大事十日
並要限内結絶如原問官敢有負氣挾私似前停
閣淹延凌虐罪囚者聼夲寺指實叅奏其各司擅
准詞状徑自發落既不呈堂具報送寺審錄又已
經審允而擅擬改變者俱聼夲寺及科道官叅究
凡在外問過一應刑名布政司直𨽻府州申呈刑
部按察司申呈都察院各衙門仍備開招罪轉行
到寺兩寺分看詳擬合律者候題回報部院如擬
轉行發落不合律者駁回再擬招情不明者駁回
再問
凡評允人犯奉有欽依單夲具題曰單題其死罪
京詳外詳俱五起一題曰類題係日審者寺正具
稿係外詳者寺副而下寺員五日一具稿呈堂裁
定
吏部尚書蹇義論大理疏刑部都察院職典刑名
而大理寺尤專詳讞居是職者必得其人其官屬
宜從堂上正佐官精加考覈庸劣不稱者黜之貪
婪苛刻者罪之其有作奸犯科者責令互相紏舉
不許故縱違者一體論罪
舊制刑部都察院罪囚皆送大理寺審錄無寃然
後發落有異詞者駁正之法得其平罪得其當今
大理寺乃同原問官㑹審設有寃抑囚何敢辯宜
令如舊制敢再紊成法者罪之
景泰中大理寺卿薛瑄言今法司發擬罪囚多加
叅語奏請變亂律意刑罰失中請勅自今一依祖
宗律令不許妄加叅語從之
成化時給事中白昻言大理寺審錄有詞稱寃人
犯駁回在外衙門再問多偏執已見不與辯明或
用非法重刑鍜鍊成獄囚人慮其駁回必加酷刑
雖有寃枉不敢再言今後有問招不明擬罪不當
者俱乞改調相應官員問理不許鍜鍊成獄違者
雖無贓亦依律問罪從之
大理卿劉玉疏伏惟我朝太祖髙皇帝肇跡民間
享國持乆備歴艱難飽諳物態故立制定法凖今
酌古周備無遺視漢唐宋為過之至刑獄一事尤
在所慎既設刑部以掌邦禁又設都察院以司紏
察兼之問刑又設大理寺以專審錄凡問過罪囚
具招送審凡招不恊情情不合律駁回三次改擬
不當将當該官吏具奏送問謂之照駁照者照其
情律也若問有寃枉囚自翻異不服則取供行移
改調隔别衙門問擬二次翻異不服則具奏㑹同
九卿圓審詳載諸司職掌與大明㑹典為制甚宻
及查見行條例遇有重囚稱寃原問官員輒難辯
理者許該衙門移文㑹同三法司錦衣衛堂上官
就於京畿道㑹同辯理果有寃枉及情可矜疑者
奏請定奪盖使彼此精研互相覺察故為問刑審
錄之司者敢不積誠竭慮據情法以議其平哉法
得其平人皆易知易守而不犯故刑罰得中民獲
措其手足所謂刑可期于無刑也奈何豐豫之餘
人心玩怠問刑者不知五詞之審審錄者不知觀
刑之中惟意出入百司視勘不究其所當究刑每
濫於無辜不問其所當問罪常訛於非情苛碎煩
優長究興姦俾良善無控訴之門狙詐得横行之
路以求實理為怪異以論舊章為狂愚遂使祖宗
良法廢壊殆盡臣等有難盡言者今幸陛下剗除
宿弊圖新化理臣等幸沐遭逢忝司平反以為照
駁圓審之法不行則司刑者無所畏憚庶獄决不
可清他若詳定法律考課官屬矜恤獄囚查革淹
滯省節煩優體悉吏隐又所以清獄之源也伏望
皇上特勅法司今後問刑凡有擬議未當者容臣
等查照舊規照駁再問駁回三次改擬不當将當
該官吏具奏送問若問有寃枉囚自翻異不服取
供改調隔别衙門問擬二次不服止照條例㑹同
三法司及錦衣衛堂上官㑹審十分重情遵照㑹
典㑹同九卿圓審原問官及改問官若容私偏向
仍有寃枉不明者一體叅提問罪其餘事情均乞
勅夲寺及各衙門欽遵施行 一問刑衙門固應
遵照律例問擬發落但民偽日滋或有所犯出於
律例所不載者或情重律輕或律重情輕難以照
常科㫁者節該刑部都察院及夲寺臨時議擬上
請奉有欽依發落歴年以來非止一端此皆出於
聖明叅酌情罪以補舊章之未備誠宜傳之永逺
使司刑者有所遵守也合令刑部都察院㑹同夲
寺将自嘉靖元年以來凡問過事情臨時議擬奏
請及撫按等衙門奏行部院議處具覆奉有欽依
發落者逐一查出再行議擬停當開欵具奏取自
上裁著為定式増入問刑條例通行内外問刑衙
門永為遵守其近日刑官私議比附律條之類刻
附律書者俱不許傳用庶聖謨顯而刑不濫矣
一法司所以專理刑名至于大理寺職司叅駁闗
係尤重凡任兩寺官非精律例見出原問官員之
上何以評其輕重服其心乎近見兩寺官其間歴
年既乆諳練事體盡心職業者固多亦有初入仕
途律之名例尚未通曉即欲㫁按庶獄未免有差
原問官因得指摘罅漏借為口實至於叅駁夲寺
亦不降心聽從輙逞雄辯往復数次淹累囚衆至
不得已只得将就允行亦有彼此騰謗遂相擠䧟
夲縁公務反成私隙以致刑獄不清多此故也合
無行令夲寺今後遇有新除評事督令講讀律例
半年以上考居疏通者方許干預評允如有刑名
生疎者比照試御史事例仍令重歴重歴不堪者
叅送吏部對品改調在京别衙門叙用其見在者
除寺正寺副不考外其餘亦限三月以内通加考
驗勤惰内有年乆未諳者一體叅送吏部别用若
有究心刑名才識出衆者開送吏部候兩寺正副
員缺不論年資銓補至為正副又能益勵職業比
照刑部各道年深郎中御史一體不次推陞如臣
等堂上官不能正已格物以致刑獄未恊於中亦
乞聖明早賜罷黜以為不職之戒庶人知省勉法
律昭明而足為天下之平矣 一訪刑部近年以
來問理刑獄多便已私不體朝廷欽恤之意每遇
强竊盗及人命重囚不問虚實輒加嚴刑苦訊又
有經夲寺審允題奉欽依處决者分付獄官私行
謀死詐稱病故不得明正典刑及未成招死者枕
籍於獄雖經御史及錦衣衛官相視不過虚應故
事夲寺所審者止據見在人犯病故者例不查考
以致該部肆行無忌問官緣此得省文移提牢官
員縁此便於防守而以人命之重如拉犬彘習以
為常漫不知惜甚傷天地之和召災致變未必不
由於此此等弊政已非一日兹當欽明大獄之後
人圖自新諒無敢蹈前非者臣等恐宿弊難袪頽
風易靡不可不預為之防也合無行令刑部衙門
戒飭各屬俱要仰體至仁重惜民命一應罪囚無
得非法凌虐有患病者提牢官及司獄官請醫調
治或調治不痊身死者一面行文都察院等衙門
差官相視明白仍一面将患病緣由開送夲寺以
凴查審若御史等官驗有傷重及夲寺審係矜疑
人犯並未結事情雖係真正死罪重囚不曽請醫
用心調治假揑虚文開報者俱係當該官吏叅究
從重治罪其男子杖罪以下及干證平人婦人徒
罪以下者不許一槩淹滯毎月終該部堂上官仍
将見在開除病故囚数開具説帖御前宣奏庶司
刑乃有所避忌而囹圄無寃獄矣又訪得相視官
往往畏懼復命延捱数日積死数囚方行相視以
致屍肉潰爛臭穢薫蒸莫敢近前非惟死者莫辨
其寃生者亦被所染瘟疫舉發莫可救藥誠為可
矜亦乞勅都察院等衙門遇有該部開報死囚隨
即差官相視毋至仍前躭悞叅究治罪如此則陛
下如天之仁及枯骨矣 一近時法司問事多有
淹滯日乆牽累平人合無行令今後問擬大小事
情及行各城勘驗者大事限二十日中事十日小
事限五日俱要提齊完結此外如錢糧行查未明
强竊盗挨拿正犯未獲人命未檢結勘以致稽遲
者将見在人犯及夲状内各起事情先行問招送
審夲寺即明開各犯到官之日以凴查考有淹滯
過期者年終類奏量請罰治如例應委官勘問及
行軍衞有司㑹勘違限并托故推調不即赴勘者
原委衙門照例叅奏提問庶宿弊除而官無曠職
矣 一近日各城廵視御史并兵馬司衙門毎遇
地方呈報小事不論情之輕重槩送法司法司又
加深求入人以罪送寺審駁方行改正又聼人囑
托濫准詞訟批發兵馬司問理以致牽累貧民甚
至傾家蕩産鬻賣子女始得完結者臣等以為市
井細民愚蠢無知或因醉酒諠譁或因㣲末争搆
至有妻妾妬寵而反目子孫違令而打罵皆人情
所不免該城量行責治已足示懲戒若一槩送問
誠為優害行令各城御史除强竊盗人命等項重
情照舊送問其餘一應小事量情發落不許送問
亦不許受理凡軍民詞訟俱赴通政司告行法司
提問亦不許廵城兵馬司等衙門濫受優民庶刁
風可息而貧民獲安矣
崇禎二年大理卿康新民疏臣備員廷尉稱天下
之平毎遇審錄重犯多方詳慎歴有平反清夜省
心惟恐天下有寃民也軍徒一寃民已不堪命若
大辟一寃則死者不可復生㫁者不可復續其闗
係更重矣在愚民固有以他故罹辟者然多屬人
命盗犯人命自有寃對猶易訊㫁惟盗犯真似㣲
暧極易淆錯外郡縣盗情猶有着落而京師盗情
益多縱枉盖失主被盗之日湏先投一失状於官
司預報失單逐項開明記號如手&KR0918;金銀分兩有
無珠翠衣服顔色或紬絹紗羅布絮下至一㡌一
履亦必註一製樣嗣後擒賊追贓合者方為真盗
若果審真即駢首何憾若無確証難以懸坐至盗
已到官湏立地審取口詞無得日後妄扳以殃林
魚今京師賊犯全凴番役緝獲每當未經官時先
於城外冷空廟寺非刑苦拷逼使供招利其扳扯
以為竒貨至真盗真贓未必不隐縱颺去其供招
成獄者或云不知名失主或云過路人不知姓名
即指有失主認識贓物然當日原未投失状安知
今日盗犯果係其家失物至有一種神奸與番役
穿鼻毎遇盗發或當官認為失主而贓物則私相
𤓰分若然則天理澌滅而王法甚屑越矣城番獲
賊係各兵馬司初審營番獲賊係廵捕把總等官
初審夫審盗非聰明不能得情非清正不能得情
非寕耐不能得情而欲以此三者必之各兵馬司
把總等官其将能乎不過隨番役所冩供單為渠
作謄錄耳即此便為初案矣已而兵馬司所審轉
觧廵城御史廵捕把總等官所審轉觧京營督捕
提督廵視京營科院中間固有嚴究漏網亦有開
釋無辜者叅送刑部審定招詞堂屬㡬經推敲大
獄訂有成案及遇臣等閲招始末虚心鞫問其為
真盗真贓甘認無辭者十之三四其嘵嘵轉辯藉
口於番役之苦拷逼供者十之六七也真者自應
執法以正三尺稍有可疑必駁審以期於當然計
事犯之日以至臣寺則不知躭延㡬許月日矣近
有盗情一起牽連三十六人陸續監斃兵馬司者
三十二人臨審病故者二人止二人聼鞫其中即
有一可疑者駁從末减然前三十四人中豈尚無
子虚烏有可待平反者俱已混登鬼錄矣言念及
此安得不痛心疾首也臣欲自今以後除長途卒
遇响馬不及呈報外凡京師居民若有被盗者各
就五城所屬先投一失状隨開失單如前式粘状
俟賊犯既獲庶有所據以定真贋即獲自各營亦
必闗原状以為確證其番役止許嚴緝不許苦拷
至五城掌印兵馬司多係孝亷前途尚逺如遇審
盗必分明就裡情節隔别細審果同行上盗亦湏
将姓名年貌住址贓物逐一剖悉不得止報混名
致難緝捕審畢一一親筆註定用印鈐記不得辭
勞分委致滋弊端其各營廵捕把總等官亦湏念
及寃報盡心審確毋輕信番役私相猫䑕其各城
御史暨廵視京營科道當不時誡諭專以審賊之
當與不當定各兵馬司各把總等官殿最若故出
故入臣寺覆審既明将初審官題叅依律懲究且
盗情一發即湏速結轉觧叅送法司不得躭延月
日使無辜斃於奸穴其厰衞理刑官亦求皇上明
㫖申飭凡遇審盗務慎重得情毋輕枉縱至京城
一種拏訛棍徒往往捕風捉影擇人而食騙詐所
及家資一洗甚有羅織傾命者致使善良赤子日
跼蹐於横祸則妄拏誣䧟尤當嚴為申禁以安根
夲之地可也
崇禎十五年大理卿凌義渠疏查得臣寺職掌見
在衙門事宜一書内稱凡評允人犯奉有欽依單
夲具題曰單題其死罪京詳外詳俱五起一題曰
類題又查刑部事宜内載大理寺審允者死罪候
類題命下之日出評允勘合此五起類題之所據
也惟是死罪有立决秋决二項歴來外詳類題不
分立决秋决獨京詳分别二項各候足五起此不
知起自何年沿成故事臣等固不敢傅㑹典制也
恭繹明㫖立决重案應否延停乆待因反覆叅詳
立决人犯除卑㓜悖逆外係强盗十之九所謂禦
人國門不待教而誅者也但臣等竊見京詳盗案
與外不同州縣盗發失主先有緝状有失單及至
擒獲質對月日贓状一審了然京師多凴番捕之
手獲盗未必皆真真盗未必皆獲即其有贓有証
而失主或非正身贓物概無原單失出則有出柙
之虞失入遂傷好生之徳且州縣訊鞫强盗贓真
証確然猶府道司院層累批駁稍餘生路復入恤
刑矜疑之牘比其開詳到寺次第奏讞不知㡬閲
年嵗京師則自城捕獲賊送部成招過寺候題其
間情罪未恊者惟有臣寺之一駁耳即候足五起
遲不過以月計而爰書既上死者不可復生矣臣
等愚鈍恨無片言折獄之明而仰體欽恤之仁俯
思平反之職於此等重辟何敢率易從事雖題稿
已具尚有疑竇湏再行駁確者則未嘗不藉候五
起之例庶得以躊躇而審也易曰君子以議獄緩
死書曰要囚服念五六日至於旬時丕蔽要囚聖
人之意豈為兇人停延乆待緩至旬時者哉政懼
濫及無辜必再三求其生而不得然後殺之也臣
等前疏已及此今擬議未奏間接邸報該刑部題
為遵㫖認限事奉聖㫖這各司未完事件既立有
限期併在内各衙門在外各撫按一體祗遵查緝
審結但獄湏得情方無枉縱都着詳鞫確擬稱朕
慎恤之意不得藉口勒完任意出入欽此臣等恭
誦綸音真與聖經相為表裏固知責成速讞原期
於得情無枉無縱非但以速為能而已也伏乞皇
上欽定以後京詳立决重案或仍舊足五起類題
或照外詳例與秋决共足五起類題總求詳確以
賛祥刑從此永為典制庶畫一之令既飭而隐閣
之弊愈清矣
薛文清瑄大理箴惟左執法廷尉象焉稽古之職
士師庭堅官曰大理歴兹有年其名不一其事則
然盖天之公陽開隂闔立法憲天仁柔義遏不率
典彞或過或惡天討以施低昻斟酌乃有凖臬職
斯常刑讞厥當否則歸廷平廷平攸執時惟鑑衡
鑑灼隐伏衡持重輕持照兩得克允克明罰當民
服氣恊休徵惟刑弼教聖所欽恤死者弗生絶者
弗續爾居爾官宜何警肅勿狥貨利勿任憎欲勿
偏縱釋勿好刻酷有一於兹靡平靡燭斁紀瘝官
齎痛飲毒譬火銷膏辜亦已速邈哉千載乃有良
臣釋之定國持公體仁曰民不寃曰無寃民功光
簡冊慶及子孫髙山宜仰景行宜遵小子述戒敬
勗我人
春明夢餘錄卷五十