群書會元截江網

欽定四庫全書

　羣書㑹元截江網卷二十九

　　諸史

　　　事實源流

太史公司馬談史記父作而子遷述之紬金匱石室之

書上自唐虞下迄於漢軼材博識為史臣首勒成一家

世號實錄武帝惡其直筆刋落其書嗚呼亦甚矣公議

之在天下抑則揚塞則决窮則通縱則削一史官之書

安能盡捉天下之筆乎　班固東漢人承父班彪家學

作漢實錄成一代之良史然排死節否正直而不叙殺

身成仁之美則輕仁義賤死節人以此少之　　陳壽

字承祚任蜀為令史蜀亡晉武帝除著作郎撰三國志

皆依違其事反抑先主之長而言武侯之短人以是薄

之　貞觀中太宗敕房𤣥齡禇遂良重加脩撰東西二

史又奏取許敬宗來濟上官儀等八人分叙至於宣武

王陸四賛獨稱制蓋太宗親撰也蓋晉書多採語林世

說幽明搜神之言詼諧鬼怪之事終見嗤於君子矣

李延壽唐人貞觀中直國史先是宋齊梁陳魏齊周隋

各有國史南北異方互相詆毁延壽父太師思所以改

正事未成而卒延壽乃續成父業為南北二史南起宋

終陳北起魏迄隋合一百八十篇其君臣統例紀傳群

分皆以類植亦近代之佳史也　唐魏徴奉勅脩隋史

八十五卷初開皇時王邵為八十卷編年紀傳並闕太

宗勅顔師古孔頴達等共傳隋書五十五卷梁齊周隋

並未有書仍命學士分脩使魏徴總之又詔于志寧李

延壽等同撰志書合為五代史志云　唐史記志表本

朝歐陽脩所作其傳宋祁所作也通二百二十五卷歐

公自成一代典則　國朝太祖開寶中盧多遜扈蒙等

脩五代史史成而褒貶失實仁宗命歐公脩之其立例

皆褒貶之意其紀傳年表志考凢七十四卷

國朝司馬光文章雄贍學力老成集衆史而為資治通

鑑斷自威烈迄於五代紀例考㨿褒貶之意治亂存亡

得失之由暸然明白豈區區者所可及哉　文公朱熹

謂通鑑編年之體近古因就䋲以䇿牘之法以綱提其

要以目紀其詳綱倣春秋而兼採羣史之長目倣左氏

而稽合諸儒之粹褒貶大義凛乎烈日秋霜而繁簡相

發乂足為史家之矩範也

　　　主意

作史所貴者三秉史筆其難事乎君子不患無其才患

無其節不患無其節患無其道夫竒瑰宏博之士挺挺

出頭角易氛掀天地學諳識通古今斯人也使之執簡

濡毫汗青揮墨則品章條貫分有倫類編摩極品藻之

功毁譽明是非之鑒若是者可謂有良史之才矣抑尤

末矣吾將觀節焉每飾主缺多為時諱吾不與也持公

議之權衡無私意之牽掣非為請米而作好傳非為受

金而諛盛徳慷慨立意操志不回正色直書寧得罪於

一時而無寧得罪於萬世之清議若然者可謂有良史

之節矣抑尤末也吾將觀道焉惟精惟一堯舜之心傳

也非知道者其誰錄建中建極湯武之心學也非知道

者其誰紀向非百篇之議裁之以道則堯帥諸侯朝舜

瞽瞍亦北面而朝之之事將不為齊東野人之所誣乎

啟與益之始終將不為小說異書之所誣乎伊尹與太甲

之顛末得不為汲冢竹書之所誣乎是以作史貴知道

知道則不好同不喜異而能知聖君賢臣之用心矣

叅究諸史有二以世變之升降而較史筆之髙下不若

以學力之淺深而論史筆之髙下以世代之久近而較

史筆之難易不若以心術之公私而論史筆之難易自

道而節自節而才時有隆汚而史亦與之隆汚治有粹

駁則史亦隨之而粹駁此以世變而論史也君子則曰

隻字權衡萬世標的秉史筆者當以學之淺深論不可

以世之升降論使其學而果造之深歟則寫聖賢之心

以其道快世敎之立以其節紀事物之繁以其才顧所

失何如爾否則望道未見何以載道寸節未臣何以達

節小才不能以大受又何足以言才以若人而任紀述

之責吾未見其能傳逺垂後也史云世變云乎哉久近

世殊繁簡事異世逺而事繁則直致其辭者雖易而旁

括其事者實難世近而事簡則婉寓其意者雖難而盡

紀其詳者實易此易世代而論史也君子則曰一編紀

錄千載雌黄任史責者當以心之公私論不當以世之

久近論使其心而果純乎公歟則有書時事而人不以

為嫌微褒貶而已不以為怍繁者不見其為冗而簡者

不病其為畧顧所用何若爾否則惴惴於恩怨則閣筆

不敢書凛凛於禍福則歛手不敢措利害未免怵於巳

而榮辱豈能加諸人以若人而膺記載之任未見其能

發㣲闡幽也史云史云世代云乎哉

　　　稽古偉議

孔子直筆明道時至衰周董狐不作南史寂寥直筆之

不見於世久矣畏天刑歟怵人禍歟為利回而為義疚

歟曰可嘆也愚聞之曰公者道之衡作史而出於公則

述其所難者終必易私者疑之府作史而出於私則述

其所易者終必難春秋夫子作也夫子非春秋人乎趙

孟之强也而書之以及陽虎之暴也而斥之以盗列國

之君大夫之貴也而或黜其爵或貶其族或削其氏魑

魅神奸昭昭神禹之鼎而不得遁其形夫子亦立招禍

之的矣然而趙孟不能加陽虎不能害列國之君大夫

不能屈夫子何以得此於人哉公也說者謂其危行言

孫以避當時之害非也孫則不公矣而何以為春秋

韓愈不任史責昌黎韓愈唐文傑也史筆之任在愈可

以無愧河東柳子厚中山劉夢得作書勉之愈乃牢辭

固避謂不有人禍必有天刑其意以為在左氏有失明

之報子長有蚕室之寃孟堅瘦死范曄族誅陳壽廢卒

鑿齒虧體人禍天刑職此之由愚度其意正不為此愈

自為唐朝第一等人危言鯁論頗為當時取信一經筆

削片言隻字少有疵纇則受金乞米之誣從此而得而

百世之誚不可逃矣若欲以文取名耶雖不作文公議

猶不我揜也若欲公褒貶申直道耶郡國所上起居所

記已失於顧望十羊九牧甲可乙否復病於監臨雖欲

公褒貶申直道有不可得也愈之牢辭固避意或在此

如其人禍天刑是謂愈必不然矣

　　　偶句

　　　　知我罪我付之萬世之公

　　　　人禍天刑忘其一身之計

　　　　不敢以情蔽法

　　　　不敢以恩揜義

　　　　不敢以好惡亂是非

　　　　不敢以愛憎紊曲直

　　　　誰毁誰譽直道而行峩冠蘭臺

　　　　或筆或削㨿理而定紬書金匱

　　　　受名者以史筆為榮

　　　　知道者以史筆為權

　　　　誅奸諛於旣往瑶編汗簡萃聚儒臣

　　　　發潜徳之幽光璧府珠凾搜輯鉅典

　　　警段

世降而乏史才帝王盛典為史者非無節也特不以節

著耳非無才也特不以才顯耳渾渾然相忘於道術之中

而節與才何事焉春秋以來世變下矣南史之書崔子

董狐之書趙盾萬世以下猶有生氣直哉史魚夫子且

喜稱而樂道之嗚呼此豈士君子之所願哉長江東流

日夜無聲忽過瞿塘&KR1527;澦乃始大鳴以泄其怒故君子

願史筆渾渾如帝王之世不願史筆諤諤如春秋之世

也道徳薄風俗漓守節之士又不見得見有才者斯可

矣司馬遷易編年為紀傳左丘明之後魁然史臣亦巨

擘也上自黄帝迨於漢武上下數千百載聞斯亦已勤

矣然先黄老而後六經則非道也退處士而進奸雄則

非節也探其辨而不華削而不卑其文直其事核不虗

美不隱惡謂非有史才則不可然甚為踈畧或相牴牾

所以並史遷之才者有三焉意氣憤欝之餘故其文多

悲怨登覧遊觀所至故其文多豪放多愛不忍之習故

其文多好竒至若其踈畧牴牾之細者非可以一二枚

舉也豈容採星宿而遺羲娥哉

擅火長者在學切嘗觀之二典並陳三謨品列危微精

一發揮堯舜之精神都俞吁咈模冩禹臯之氣象非史

之純於道者乎史魚秉直董孤竭忠如矢之稱不以道

之有無易其守執簡而筆不以身之生死異其心非史

之出於節者乎太史公父子網羅故聞收拾舊典紀傳

所載歴叙古今之詳八書所包典盡三才之奥非史之

出於才者乎然道也節也才也要自學中來也虞廷史

臣親見聖人而師之學足以造道故其書亦純乎道史

董二子習聞君子之遺論學足以守節故其書亦狥乎

節太史公紬繹石室金匱之藏所學雖博而未能造其

深故其書止於才嗚呼使史董而獲立於虞廷得聖人

之要上則典謨亦豈多遜使太史公而尚生於春秋揖

故家之遺風則死節何敢力排生乎秦漢之後而欲效

顰於典謨之書道與節不足而僅局於才果世變之使

然乎抑學力之不足乎

史筆所患凢四秉史筆者其患有四拘於時則有所諱

而不得騁拘於才則有所窮而不得騁拘於私則有所

蔽而不得騁拘於衆則有所制而不得騁此四患也何

謂拘於時且君非勛華臣非稷契賞刑垢玩事業堙蕪

上下顧惜觀察意㫖深言之訕上淺言之誣下當此之

時不能直筆猶曰史焉故班固漢史每飾主闕華嶠晉

書多為時諱若是則有所諱而不騁也何謂拘其才且

學昧衆流識蔽小道文不逮意意不逮理淺則入俚簡

則近陋偏見僻説不足以發吾惡奚可云史故魏室之

書紀事囘流唐世之史猥釀不網若是則有所窮而不

得逞也下是則愈不足矣拘於私者死黨背公挾忮怨

上没美任怨隱惡而恩得米則為好傳受金則比伊周

借一時之史筆逞平昔之私志故陳壽蜀志深誚諸葛

李漢順錄力抵吉甫兹非有所蔽而不得騁乎拘於衆

言上下牽制權不在巳持見疑異閣筆相視甲可乙否

含毫不斷事蹟所陳往往湮没故知㡬憤於十羊九牧

韓愈卒於竄定不全兹非有所牽而不得騁乎掃去四

惡而史臣之直筆見矣

　　　時政

講筵留神史學國家列聖相承講學是務惟經與史究

心不忘聖天子仰尊家法俯逮講筵凢前代治亂興亡

之迹史編之具陳者旣已講貫而無遺矣嘗觀唐穆宗

一旦經史何先之問薛放區别而為之對且云史以見

古今成敗之迹誠學之亦當有補於理故我祖宗以来

講求史學尤不敢倦藝祖皇帝讀漢書見張釋之于定

國治獄遂激勵其臣以金紫之服髙宗皇帝讀漢武紀

以為有益中興之治因書不若思之為愈藝祖肇造髙

宗中興之業厥今國歩漸平世運將㤗是可不留意於

學乎抑是可不資史學以濟其功業乎惟史足以見古

今成敗惟史足以究政事是非亦惟史足以驗君相得

失留神玩閱刻意講求参已往設施之方圖方來經濟

之業是職有資於史也　士子請明史學我宋文治興

隆人才軰出皆由潛心玩學而得之而學之稱為該博

者必於史學而無遺也况是歴代以來史編浩瀚雖汗

牛充棟不足以盡其篇□也雖焚膏繼晷不足以窮其

指要也父兄之訓誨師友之漸磨亦惟曰稽古獲印綬

耳亦惟曰業精於勤荒於嬉耳方今槐黄之期又廹汗

青之史難精有司校文論則取其理致䇿則取其器識

茍史籍之徒富而史學之未充則所謂理致器識者于

何而出之聖天子嘉與多士成其才大比賔興群才鏖

戰預期真實以副選論為多士者誠能富文史之學以

應文衡之選不事虚文惟求實用則維今已往必有能

讀三墳五典八索九邱者以偹時才之需雖以史學而

任史職可也

以史學養史才方今史館儲英儒紳進用編摩國家之

鉅典敡勵祖宗之偉績將以傳之無窮垂之罔極且與

天地相為長久也惟兹職任之重必非謭才所能堪事

業之宏必非淺學所能稱才學如司馬子長而後以史

顯名才學如班孟堅而後以史得譽家傳其學也脩其

業父作而子述以談為父而遷為之子彪為父而固為

之子富於見聞熟於講究而後史筆有足觀者是以古

人稱作史之難上焉者取其道中焉者取其節下焉者

取其才而是三者又皆根原於學之之素充則一旦進

列史筆之任以道以節以才而自見作史之長不在班

馬之下矣史官之難其人如此哉

法祖嘉猷國家崇尚史學國朝文明開運學校養才羣

經諸史朝吟暮誦至於明習國典通達世務則於史學

尤重焉先正司馬温公文行俱美史學尤當嘗奉英宗

皇帝之命㑹粹千有餘年之事名曰資治通鑑一書始

於威烈王終於五代綱舉條載詳而不繁簡而不遺真

史學之指南也進開睿覧寵錫序文宸章耀日月之輝

史筆冠古今之藉夫何中更章蔡之黨倡為詆毁之議

史學㡬廢也邪説得行尚賴道由天錫書以序存殆猶

六經厄於秦火而易以卜筮僅存也自時厥後學經者

取其理致學者取其器識至慶元間經學固盛史學亦

崇不事浮虚惟取練達學有體用非崇體而廢用也道

有本末非舉本而遺末也作成俊秀之才皆為帝碩之

彦仰視唐人以三史取士漢史並列於六經而傳習之

儒見稱為九經庫者無以異為也史學之不可廢也如

是夫

文公通鑑綱目自麟經絶筆史法之褒貶不明久矣至

紫陽朱犬子出始取温公之通鑑而為綱目一書則規

圓矩方䋲直凖正始一倣乎春秋自今觀之原廟以立

書五帝以始郊書無他故焉春秋嘗書立賜宫矣嘗書

辛丑用郊矣皆所以譏其失禮也原廟之立文過不經

五帝之祠矯誣瀆禮我是用㡬以立焬宫辛丑用郊之

書法有年之書於蕭梁後唐大有年之書於永平貞觀

開元是無他故焉春秋嘗書有年於威公矣嘗書大有

年於宣公矣皆所以著歡欣生於不足矣蕭梁後唐先

此之無年也永平貞觀開元後此之無年多矣我用是

紀成宣之有年大有年之書法凡若此類悉法春秋吾

知綱目一書皆文公史筆之追聖經者也

　　　偶句

　　　　欲心一動直道難行

　　　　懽心一萌曲筆㨗出

　　　　毁譽任情而是非瞀亂

　　　　褒貶狥世而曲直混殽

　　　　知富貴之可慕而不知名檢之當畏

　　　　知權勢之可恐而不知鬼神之難欺

　　　　知一時褒貶之用情而不知天下萬世清議

　　　　之不我恕

論史貴乎㑹意善作史者必妙其意善論史者不拘其

例不以例拘之而以意㑹之不失古人述作之㫖矣夫

史之例固不一而其例之大者有二曰編年也紀傳也

麟經絶筆遷固易編年而紀不虚美不隱惡不詭激不

抑抗二子誠有良史之才而勢利之崇貧賤之羞輕仁

義賤守節或出於有激而言或出於有為而發識者當

以意觀而文中子乃以陳壽紀傳之失自遷固始是特

以編年之例拘之而不以意㑹也伯夷之首於列傳韓

非之同於老莊褒所當褒貶所當貶公是公非同乎古

人是正得聖人之意而綴是道之綱豈容徒以例拘之

而不以意求之乎

觀史當識聖人之筆事記於史官之筆者可以史言事

出於聖人之手者不可以史論合古今之史而論之温

純如左氏簡㓗如子長雄徤如孟堅是固作史之巨擘

也然其才氣之所充規模之所就特未離乎史筆也至

於正軌範以立百王之經示褒貶以代一王之法筆削

之妙如化工焉其可以作史者例論耶書者古史也帝

王之軌範政事之權輿所從出也聖人又從而定之芟

繁亂剪浮辭斷自唐虞而訖於周然後大經大法曉然

而易遵坦然而易行然則書也者非聖人莫能定也春

秋者魯史記之名也君臣父子之大經禮樂征伐之事

所由記也聖人從而脩之抑諸侯而尊王室即十二公

之行事見於二百四十二年之間而後善人勸焉滛人

懼焉然則春秋也者非聖人莫能偹也是故不觀諸史

無以見聖人之言如夭之不可階而升也不質諸聖無

以見作史者各隨其量而有得獨至於春秋一經刋定

於聖人之手萬世而下不能加毫末於斯矣

談經不可不知史學者談經術之用不可不知史自春

秋而下以史才名者莫善遷固遷之得也辨而不華質

而不俚固之得也贍而不蔚詳而有體雖其能純可取

尚有瑕疵於其間然良史之稱春秋以來屈指於二子

矣愚嘗差次諸史而為評曰春秋之經其文則史其義

則丘取矣夫子未易及也遷自知其才不逮聖人易編

年而為紀傳固因之是二子初不敢以春秋自擬也吾

固不敢䋲以春秋下乎春秋凡皆史也然則何敢望遷

固愚從而評之曰遷固之史可與左邱明鴈行可使范

曄北面可使陳壽作衙官晉史而下又可以奴僕命之

也蓋左氏之傳其文緩其㫖逺炳然有三代之風而班

馬二史之雄深雅徤似亦少减然猶可與之鴈行范曄

述東漢標格於卑陋文采不足以動嘗自謂其博贍不

及班固則於遷可知矣以是知其可使之北面陳壽志

三國義例舛駁挍其書而譏之者十居八九以是知其

可使之作衙官下至於二晉所紀南北所載則又皆誕

謾詭恠其言有類滛巫瞽史自遷固視之雖以奴僕焉

可知矣嗚呼作史之難一至於此如遷之書正未可以

多得凢愚之所取者非愚之私言也前人之公言也

遷固僅得作史之法六經之外則有史焉史之作則有

法焉何以言之虞夏之書渾渾爾商書灝灝爾周書噩

噩爾此典謨訓誥誓命之法也其書也為經微而顯熹

而晦婉而成章盡而不汚懲惡而勸善此春秋之法也

其書也亦為經變為春秋編年而為紀傳遷固之史法

也辨而不華質而不俚贍而不蔚詳而有體亦莫有一

家之法焉遷固而不足論矣欲論前史之優劣必與遷

固而有取要之作史者必世其家然後義例有㨿故遷

史之書實終父功班史之書亦繼彪之業不無所自來

也

　　　結尾

史亦難於求全雖然六經者先王陳迹而史籍又六經

陳迹也誠以成敗大計褒貶大法姑存此以為後世龜

鑑耳片言隻字寧免無疵以孟子之於經冝其深信之

也然而詩則曰不以文害辭而已其於武成取其二三

䇿而已又曰盡信書不如無書誠以六經者先王之陳

迹學者當即以求意可也况於史籍又可吹毛求疵乎

後世有紏繆之過苛者如王道謂史之失自遷固始而

不知奴婢之譏正自不免宜古人發嘆於典論

史筆惟公則信嗚呼蓬萊道山地之清也册府芸香職

至華也搜閱金匱石室之珍儲討論鸞臺鳯閣之故實

儒生之至榮遇也夫茍一私纒縳百事顧畏閤筆含毫

不斷頭白有期汗青無日居是職者亦有靦面目矣愚

嘗愛孫盛作晉春秋質以大司馬之威而不變吳競撰

唐史勒以宰相之私而不改禇遂良之是非必紀魏謩

之善惡必錄雖以天子臨之而不失其職古人與稽若

此數子者可矣不然為爾寂寂鄧禹笑人而奚暇於訾

遷

　羣書㑹元截江網卷二十九