歐陽文粹

欽定四庫全書

　歐陽文粹巻十三　　　　　宋　陳亮　編

　　序

　　　帝王世次圖

堯舜禹湯文武此六君子者可謂顯人矣而後世猶失

其傳者豈非以其逺也哉是故君子之學不窮逺以為

能而闕其不知慎所傳以惑世也方孔子時周衰學廢

先王之道不明而異端之說並起孔子患之乃修正詩

書史記以止紛亂之說而欲其傳之信也故略其逺而

詳其近於書斷自唐虞以來著其大事可以為世法者

而已至於三皇五帝君臣世次皆未嘗道者以其世逺

而慎所不知也孔子既沒異端之說復興周室亦益衰

亂接乎戰國秦遂焚書先王之道中絶漢興久之詩書

稍出而不完當王道中絶之際竒書異說方充斥而盛

行其言徃徃反自託於孔子之徒以取信於時學者既

不備見詩書之詳而習傳盛行之異說以世無聖人以

為質而不自知其取捨真偽至有博學好竒之士務多

聞以為勝者於是盡集諸說而論次初無所擇而惟恐

遺之也如司馬遷之史記是矣以孔子之學上述前世

止於堯舜著其大略而不道其前遷逺出孔子之後而

乃上述黄帝以來又詳悉其世次其不量力而務勝宜

其失之多也遷所作本紀出於大戴禮世本諸書今依

其說圖而考之堯舜夏商周皆同出於黄帝堯之崩也

下傳其四世孫舜舜之崩也復上傳其四世祖禹而舜

禹皆夀百歳稷契於髙辛為子乃同父異母之兄弟今

以其世次而下之湯與王季同世湯下傳十六世而為

紂王季下傳一世而為文王二世而為武王是文王以

十五世祖臣事十五世孫紂而武王以十四世祖伐十

四世孫而代之王何其繆哉嗚呼堯舜禹湯文武之道

百王之取法也其盛徳大業見於行事而後世所欲知

者孔子皆已論著之矣其久逺難明之事後世不必知

不知不害為君子者孔子皆不道也夫孔子所以為聖

人者其智知所取捨皆如此

　　　傳易圖

孟子曰盡信書不如無書夫孟子好學者豈獨忽於書

哉盖其自傷不得親見聖人之作而傳者失其真莫可

考正而云也然豈獨無書之如此余讀經解至其别易

曰差若毫釐謬以千里之説又讀今周易有何謂子曰

者至其繫辭則又曰聖人設卦繫辭焉欲考其真而莫

可得然後知孟子之歎盖有激云爾說者言當秦焚書

時易以卜筮得獨不焚其後漢興他書雖出皆多殘缺

而易經以故獨完然如經解所引考於今易亡之豈今

易亦有亡者耶是亦不得為完書也昔孔子門人追記

其言作論語書其首必以子曰者所以别夫子與弟子

之言又其言非一事其事非一時文聮屬而言難次第

故每更一事必以子曰以起之若文言者夫子自作不

應自稱子曰又其作於一時文有次第何假子曰以發

之乃知今周易所載非孔子文言之全篇也盖漢之易

師擇取其文以解卦體至其有所不敢則文斷而不屬

故以子曰起之也其先言何謂而後言子曰者乃講師

自為荅問之言爾取卦體以為荅也亦如公羊穀梁傳

春秋先言何曷而後導其師之所傳以為傳曰今上繫

凡有子曰者亦皆講師之説也然則今易皆出乎講師

臨時之說矣幸而講師所引者得載於篇不幸其不及

引者其亡豈不多邪嗚呼厯弟子之相傳經講師之去

取不徒存者不完而其偽謬之失其可究耶夫繫者有

所繫之謂也故曰繫辭焉以斷其吉凶是故謂之爻言

其為辭各聮屬其一爻者也是則孔子専指爻辭為繫

辭而今乃以孔子賛易之文為上下繫辭者何其謬也

卦爻之辭或以為文王作或以為周公作孔子言聖人

設卦繫辭焉是斥文王周公之作為繫辭不必復自名

其所作又為繫辭也况其文乃概言易之大體雜論易

之諸卦其辭非有所繫不得謂之繫辭也必然自漢諸

儒已有此名不知從何而失之也漢去周最近不應有

失然漢所為繫辭者得非不為今之繫辭乎易需之辭

曰需于血出自穴艮之辭曰艮其限列其夤睽之辭曰

見豕負塗載鬼一車是皆險怪竒絶非世常言無為有

訓故考證而學者出其臆見隨事為解果得聖人之㫖

邪文言繫辭有可考者其證如此而其非世常言無可

考者又可知矣今徒從夫臆出之說果可盡信之邪此

孟子所歎其不如亡者也易之傳注比他經為尤多然

止於王弼其後雖有述者不必皆其授受但其傳之而

已大抵易至漢分為三有田何之易焦贛之易費直之

易田何之易傳自孔子有上下二篇又有彖象繫辭文

言說卦等自為十篇而有章句凡學有章句者皆祖之

田氏焦贛之易無所傳授自得乎隠者之學専於隂陽

占察之術凡學隂陽占察者皆祖之焦氏費直之易亦

無所授又無章句惟以彖象文言等十篇解上下經凡

以彖象文言等參入卦中者皆祖之費氏田焦之學廢

於漢末費氏獨興遞傳至鄭康成而王弼所注或用康

成之說是弼即鄭本而為注今行於世者惟有王弼易

其源出於費氏也孔子之古經亡矣

　　　詩圖

周之詩自文王始成王之際頌聲興焉周之盛徳之極

文王之詩三十七篇其二十三篇繫之周公召公為周

南召南其八篇為小雅六篇為大雅武王之詩六篇四

篇為小雅二篇在召南之風成王之詩五十三篇其十

篇為小雅十二篇為大雅三十一篇為頌是為詩之正

經其後二世昭王立而周道微闕又六世厲王政益衰

變雅始作厲王死於彘天下無君周公召公行政謂之

共和凡十四年而厲王之下太子宜臼遷於洛邑號東

周周之室益微而平王之詩貶為風下同列國至於桓

莊而詩止矣初成王立周公攝政管蔡作亂周公及其

大夫作詩七篇周之太史以為周公詩主道豳國公劉

太王之事故繫之豳謂國變風而諸侯之詩無正風其

變風自懿王始作懿王時齊風始變夷王時衛風始變

次厲王時陳風始變厲王崩周召共和唐風始變次宣

王時秦風始變至平王時鄭風始變惠王時曹風始變

陳最後至頃王時猶有靈公之詩於是止矣盖自文至

頃凡二十世王澤竭而詩不作今鄭之詩次比考於舊

史先後不同周召王豳皆出於周邶&KR0352;合於衛檜魏世

家絶其可考者七國而已陳齊衛晉曹鄭魏此變風之

先後也周召邶&KR0352;衛王鄭齊豳秦魏唐陳檜曹此孔子

未刪詩之前季札所聴周樂次第也周召邶&KR0352;衛王鄭

齊魏唐秦陳檜曹𡺳此今詩之次第也考其得封之先

後為國之大小與其詩作之時皆失其次說者莫能究

焉其外魯之頌四篇商頌五篇鄭康成以為魯得用天

子之禮樂故有頌而商頌至孔子之時存者五篇而夏

頌已亡故録魯詩以備三頌著為後王之法監三代之

成功法莫大於夏矣康成所作詩譜圖自共和而後始

得春秋次序今其圖亡今略準鄭遺說而依其次第推

之以見前儒之得失今既依鄭為圖故風雅變王與其

序所不言而說者推定世次皆且從鄭之意其所失者

可指而見焉司馬遷謂古詩三千餘篇孔子刪之存者

三百鄭學之徒皆以遷說之謬言古詩雖多不容十分

去九以予考之遷說然也何以知之今書傳所載逸詩

何可數焉以圖推之首更十君而取其一篇者又有二

十餘君而取其一君由是言之何啻乎三千詩三百一

十一篇亡者六篇存者三百五篇云

　　　詩譜補亡

歐陽子曰昔者聖人已沒六經之道幾熄於戰國而焚

棄於秦自漢已來收拾亡逸發明遺義而正其訛繆得

以粗備傳於今者豈一人之力哉後之學者因迹前世

之所傳而較其得失或有之矣若使徒抱焚餘殘脫之

經倀倀於去聖千百年後不見先儒中間之說而欲特

立一家之學者果有能哉吾未之信也然則先儒之論

苟非詳其終始而牴牾質於聖人而悖理害經之甚有

不得已而後改易者何必徒為異論以相訾也毛鄭於

詩其學亦已博矣予嘗依其箋傳考之於經而證以序

譜惜其不合者頗多盖詩述商周自生民𤣥鳥上陳稷

契下迄陳靈公千五六百歳之間旁及列國君臣世次

國地山川封域圖牒鳥獸草木魚蟲之名與其風俗善

惡方言訓故盛衰治亂美刺之由無所不載然則孰能

無失於其間哉予疑毛鄭之失既多然不敢輕為改易

者意其為說不止於箋傳而恨已不得盡見二家之書

未能徧通其㫖夫不盡見其書而欲折其是非猶不盡

人之辭而欲斷其訟之曲直其能果於自決乎其能使

之必服乎世言鄭氏詩譜最詳求之久矣不可得雖崇

文總目秘書所藏亦無之慶厯四年奉使河東至於絳

州偶得焉其文有注而不見名氏然首尾殘缺自周公

致太平已上皆亡之其國譜旁行尤易為訛舛悉皆顛

倒錯亂不可復考凡詩雅頌兼列商魯其正變之風十

有四國而其次比莫詳其義惟封國變風之先後不可

以不知周召王𡺳同出於周邶&KR0352;并於衛檜魏無世家

其可考者陳齊衛晉曹鄭秦此封國之先後也𡺳齊衛

檜陳唐秦鄭魏曹此變風之先後也周南召南邶&KR0352;衛

王鄭齊𡺳秦魏唐陳曹此孔子未刪詩之前周太師樂

歌之次第也周召邶&KR0352;衛王檜鄭齊魏唐秦陳曹𡺳此

鄭氏詩譜次第也黜檜後陳此今詩次比也初予未見

鄭譜嘗略考春秋史記本紀世家年表而合以毛鄭之

說為詩圖十四篇今因取以補鄭譜之亡者足以見二

家所說世次先後甚備因據而求其得失較然矣而仍

存其圖庶幾以見予於鄭氏之學盡心焉耳夫盡其說

而有所不通然後得以論正予豈好為異論者哉凡補

其譜十有五補其文字二百七增損塗乙改正者三百

八十三而鄭氏之譜復完矣

　譜序自周公致太平已上皆亡其文予取孔頴達正

　義所載之文補足因為之注自周公已下即用舊注

　云　歐陽文粹巻十三