臨川先生文集

欽定四庫全書

　臨川文集巻

六十八　　　宋　王安石　撰

　　論議

　　　䕫説

　　　鯀說

　　　季子

　　　荀卿

　　　揚墨

　　　老子

　　　莊周二

　　　原性

　　　性說

　　　對難　　　　䕫說

舜命其臣而勑戒之未有不讓者焉至於䕫則獨無所

讓而又稱其樂之和美者何也夫禹垂益伯夷龍皆新

命者也故疇於衆臣而後命之而皆有讓矣棄契臯陶

䕫當是時蓋已為是官因命是五人者而勑戒之焉耳

故獨無所譲也孔氏曰禹垂益伯夷䕫龍皆新命者葢

失之矣聖人之聦明雖大過於人然未嘗自用聦明也

故舜之命此九人者未嘗不咨而後命焉則何獨於䕫

而不然乎使䕫為新命者則何稱其樂之和美也使䕫

之受命之日已稱其樂之和美則賢人之舉措亦少輕

矣孔氏之說葢惑於命汝典樂之語爾夫汝作司徒汝

作士之文豈異於命汝典樂之語乎且所以知其非新

命者葢舜不疇而命之而無所譲也舜之命蘷也亦無

所疇蘷之受命也亦無所譲則何以知其為新命乎夫

擊石拊石而百獸率舞非蘷之所能為也為之者衆臣

也非衆臣之所能為也為之者舜也將有治於天下則

可以無相乎故命禹以宅百揆也民窘於衣食而欲其

化而入於善豈可得哉故次命棄以為稷也民既富而

可以敎矣則豈可以無敎哉故次命契以為司徒也既

敎之則民不能無不帥敎者民有不帥教則豈可以無

刑乎故次命臯陶以為士也此皆治人之所先急者備

矣則可以治末之時也工者治人之末者也故次命垂

以為共工也於是治人之事具則宜及於鳥獸草木也

故次命益以為虞也夫其所以治至於鳥獸草木則天

下之功至矣治天下之功至則可以制禮之時也故次

命伯夷以為典禮也夫治至於鳥獸草木而人有禮以

節文之則政道成矣可以作樂以樂其成也故次命䕫

以為典樂也借使禹不能揔百揆稷不能富萬民契不

能教臯陶不能士垂不能共工伯夷不能典禮然則天

下亂矣天下亂而䕫欲擊石拊石百獸率舞其可得乎

故曰為之者衆臣也使舜不能用是衆臣則是衆臣亦

不能成其功矣故曰非衆臣之所能為也為之者舜也

夫䕫之所以稱其樂之和美者豈以為伐耶葢以美舜

也孔子之所謂將順其美者其䕫哉　　　　鯀說

堯咨孰能治水四岳皆對曰鯀然則在廷之臣可治水

者惟鯀耳水之患不可留而俟人鯀雖方命圮族而其

才則羣臣皆莫及然則舍鯀而孰使哉當此之時禹葢

尚少而舜猶伏於下而未見乎上也夫舜禹之聖也而

堯之聖也羣臣之仁賢也其求治水之急也而相遇之

難如此後之不遇者亦可以無憾矣

　　　　季子

先王酌乎人情之中以制喪禮使哀有餘者俯而就之

哀不足者企而及之哀不足者非聖人之所甚善也善

之者善其能勉於禮而已延陵季子其長子死既封而

號者三遂行孔子曰延陵季子之於禮其合矣乎夫長

子之䘮聖人為之三年之服葢以謂父子之親而長子

者為親之後人情之所至重也今季子三號遂行則於

先王之禮為不及矣今論者曰當是之時季子聘於齊

將君之命若夫季子之心則以謂不可以私義而緩君

命有勢不得以兩全者則當忍哀以徇於尊者之事矣

今將命而聘既聘而返遂少緩而盡哭之哀則於事君

之義豈為不足而害於使事哉君臣父子之義勢足以

兩全而不為之盡禮也則亦薄於骨肉之親而不用先

王之禮爾其言曰骨肉歸復于土命也若魂氣則無所

不之矣夫骨肉之復于土魂氣之無不之是人情之所

哀者矣君子無所不言命至於喪則有性焉獨不可以

謂命也昔莊周喪其妻鼔盆而歌東門吳喪其子比於

未有此棄人齊物之道吾儒之罪人也觀季子之說葢

亦周吳之徒矣父子之親仁義之所由始而長子者繼

祖考之重故喪之三年所以重祖考也今季子不為之

盡禮則近於棄仁義薄祖考矣孔子曰喪事不敢不勉

也又曰臨䘮不哀吾何以觀之哉臨人之喪而不哀孔

子猶以為不足觀也况禮之喪三年者乎然則此言宜

非取之矣葢記其𦵏深不至於泉歛以時服既𦵏而封

廣輪掩坎其髙可隐孔子之稱之葢稱其𦵏之合於禮

爾獨稱𦵏之合於禮則哀之不足可知也衛有送𦵏者

夫子觀之曰善哉此可以為法矣若此則夫子之所美

也聖人之言辭隐而義顯豈徒然哉學者之所不可不

思也

　　　　荀卿

荀卿載孔子之言曰由智者若何仁者若何子路曰智

者使人知已仁者使人愛已子曰可謂士矣子曰賜智

者若何仁者若何子貢曰智者知人仁者愛人子曰可

謂士君子矣子曰囘智者若何仁者若何顔淵曰智者

知已仁者愛巳子曰可謂明君子矣是誠孔子之言歟

吾知其非也夫能近見而後能逺察能利狹而後能澤

廣明天下之理也故古之欲知人者必先求知已欲愛

人者必先求愛已此亦理之所必然而君子之所不能

易者也請以事之近而天下之所共知者諭之今有人

於此不能見太山於咫尺之内者則雖天下之至愚知

其不能察秋毫於百歩之外也葢不能見於近則不能

察於逺明矣而荀卿以謂知已者賢於知人者是猶能

察秋毫於百歩之外者為不若見太山於咫尺之内者

之明也今有人於此食不足以厭其腹衣不足以周其

體者則雖天下之至愚知其不能以贍足鄉黨也葢不

能利於狹則不能澤於廣明矣而荀卿以謂愛已者賢

於愛人者是猶以贍足鄉黨為不若食足以厭腹衣足

以周體者之富也由是言之荀卿之言其不察理已甚

矣故知已者智之端也可推以知人也愛已者仁之端

也可推以愛人也夫能盡智仁之道然後能使人知巳

愛已是故能使人知已愛已者未有不能知人愛人者

也能知人愛人者未有不能知已愛已者也今荀卿之

言一切反之吾是以知其非孔子之言而為荀卿之妄

矣揚子曰自愛仁之至也葢言能自愛之道則足以愛

人耳非謂不能愛人而能愛已者也噫古之人愛人不

能愛已者有之矣然非吾所謂愛人而墨翟之道也若

夫能知人而不能知巳者亦非吾所謂知人矣

　　　　楊墨

楊墨之道得聖人之一而廢其百者是也聖人之道兼

楊墨而無可無不可者是也墨子之道摩頂放踵以利

天下而楊子之道利天下㧞一毛而不為也夫禹之於

天下九年之間三過其門聞呱呱之泣而不一省其子

此亦可謂為人矣顔囘之於身簞食瓢飲以獨樂於陋

巷之間視天下之亂若無見者此亦可謂為已矣楊墨

之道獨以為人為已得罪於聖人者何哉此葢所謂得

聖人之一而廢其百者也是故由楊子之道則不義由

墨子之道則不仁於仁義之道無所遺而用之不失其

所者其唯聖人之徒歟二子之失於仁義而不見天地

之全則同矣及其所以得罪則又有可論者也楊子之

所執者為巳為已學者之本也墨子之所學者為人為

人學者之末也是以學者之事必先為已其為已有餘

而天下之勢可以為人矣則不可以不為人故學者之

學也始不在於為人而卒所以能為人也今夫始學之

時其道未足以為已而其志已在於為人也則亦可謂

謬用其心矣謬用其心者雖有志於為人其能乎哉由

是言之楊子之道雖不足以為人固知為已矣墨子之

志雖在於為人吾知其不能也嗚呼楊子知為已之為

務而不能逹於大禹之道也則亦可謂惑矣墨子者廢

人物親疎之别而方以天下為巳任是以所欲以利人

者適所以為天下害患也豈不過甚哉故楊子近於儒

而墨子逺於道其異於聖人則同而其得罪則宜有間

也

　　　　老子

道有本有末本者萬物之所以生也末者萬物之所以

成也本者出之自然故不假乎人之力而萬物以生也

末者渉乎形器故待人力而後萬物以成也夫其不假

人之力而萬物以生則是聖人可以無言也無為也至

乎有待於人力而萬物以成則是聖人之所以不能無

言也無為也故昔聖人之在上而以萬物為已任者必

制四術焉四術者禮樂刑政是也所以成萬物者也故

聖人唯務脩其成萬物者不言其生萬物者葢生者尸

之於自然非人力之所得與矣老子者獨不然以為渉

乎形器者皆不足言也不足為也故抵去禮樂刑政而

唯道之稱焉是不察於理而務髙之過矣夫道之自然

者又何預乎唯其渉乎形器是以必待於人之言也人

之為也其書曰三十輻共一轂當其無有車之用夫轂

輻之用固在於車之無用然工之琢削未嘗及於無者

葢無出於自然之力可以無與也今之治車者知治其

轂輻而未嘗及於無也然而車以成者葢轂輻具則無

必為用矣如其知無為用而不治轂輻則為車之術固

巳疎矣今知無之為車用無之為天下用然不知所以

為用也故無之所以為用者以有轂輻也無之所以為

天下用者以有禮樂刑政也如其廢轂輻於車廢禮樂

刑政於天下而坐求其無之為用也則亦近於愚矣

　　　　莊周上

世之論莊子者不一而學儒者曰莊子之書務詆孔子

以信其邪說要焚其書廢其徒而後可其曲直固不足

論也學儒者之言如此而好莊子之道者曰莊子之徳

不以萬物干其慮而能信其道者也彼非不知仁義也

以為仁義小而不足行已彼非不知禮樂也以為禮樂

薄而不足化天下故老子曰道失後徳徳失後仁仁失

後義義失後禮是知莊子非不逹於仁義禮樂之意也

彼以為仁義禮樂者道之末也故薄之云耳夫儒者之

言善也然未嘗求莊子之意也好莊子之言者固知讀

莊子之書也然亦未嘗求莊子之意也昔先王之澤至

莊子之時竭矣天下之俗譎詐大作質樸並散雖世之

學士大夫未有知貴巳賤物之道者也於是棄絶乎禮

義之緒奪攘乎利害之際趍利而不以為辱殞身而不

以為怨漸漬陷溺以至乎不可救巳莊子病之思其說

以矯天下之弊而歸之於正也其心過慮以為仁義禮

樂皆不足以正之故同是非齊彼我一利害則以足乎

心為得此其所以矯天下之弊者也既以其説矯弊矣

又懼來世之遂實吾説而不見天地之純古人之大體

也於是又傷其心於卒篇以自解故其篇曰詩以道志

書以道事禮以道行樂以道和易以道隂陽春秋以道

名分由此而觀之莊子豈不知聖人者哉又曰譬如耳

目鼻口皆有所明不能相通猶百家衆技皆有所長時

有所用用是以明聖人之道其全在彼而不在此而亦

自列其書於宋鈃愼到墨翟老聃之徒俱為不該不徧

一曲之士蓋欲明吾之言有為而作非大道之全云耳

然則莊子豈非有意於天下之弊而存聖人之道乎伯

夷之清栁下惠之和皆有矯於天下者也莊子用其心

亦二聖人之徒矣然而莊子之言不得不為邪說比者

葢其矯之過矣夫矯枉者欲其直也矯之過則歸於枉

矣莊子亦曰墨子之心則是也墨子之行則非也推莊

子之心以求其行則獨何異於墨子哉後之讀莊子者

善其為書之心非其為書之說則可謂善讀矣此亦莊

子之所願於後世之讀其書者也今之讀者挾莊以謾

吾儒曰莊子之道大哉非儒之所能及知也不知求其

意而以異於儒者為貴悲夫

　　　　莊周下

學者詆周非堯舜孔子余觀其書特有所寓而言耳孟

子曰說詩者不以文害辭不以辭害意以意逆志是為

得之讀其文而不以意原之此為周者之所以詆也周

曰上必無為而用天下下必有為而為天下用又自以

為處昏上亂相之間故窮而無所見其材孰謂周之言

皆不可措乎君臣父子之間而遭世遇主終不可使有

為也及其引太廟犧以辭楚之聘使彼葢危言以懼衰

世之常人耳夫以周之才豈迷出處之方而專畏犧者

哉葢孔子所謂隠居放言者周殆其人也然周之說其

於道既反之宜其得罪於聖人之徒也夫中人之所及

者聖人詳說而謹行之說之不詳行之不謹則天下弊

中人之所不及者聖人藏乎其心而言之略不略而詳

則天下惑且夫諄諄而後喻譊譊而後服者豈所謂可

以語上者哉惜乎周之能言而不通乎此也

　　　　原性

或曰孟荀揚韓四子者皆古之有道仁人而性者有生

之大本也以古之有道仁人而言有生之大本其為言

也宜無惑何其説之相戾也吾願聞子之所安曰吾所

安者孔子之言而已夫太極者五行之所由生而五行

非太極也性者五常之太極也而五常不可以謂之性

此吾所以異於韓子且韓子以仁義禮智信五者謂之

性而曰天下之性惡焉而已矣五者之謂性而惡焉者

豈五者之謂哉孟子言人之性善荀子言人之性惡夫

太極生五行然後利害生焉而太極不可以利害言也

性生乎情有情然後善惡形焉而性不可以善惡言也

此吾所以異於二子孟子以惻隐之心人皆有之因以

謂人之性無不仁就所謂性者如其說必也怨毒忿戾

之心人皆無之然後可以言人之性無不善而人果皆

無之乎孟子以惻隐之心為性者以其在内也夫惻隐

之心與怨毒忿戾之心其有感於外而後出乎中者有

不同乎荀子曰其為善者偽也就所謂性者如其說必

也惻隐之心人皆無之然後可以言善者偽也為人果

皆無之乎荀子曰陶人化土而為埴埴豈土之性也哉

夫陶人不以木為埴者惟土有埴之性焉烏在其為偽

也且諸子之所言皆吾所謂情也習也非性也揚子之言為似矣猶未出乎以習而言性也古者有不謂喜怒

愛惡慾情者乎喜怒愛惡慾而善然後從而命之曰仁

也義也喜怒愛惡慾而不善然後從而命之曰不仁也

不義也故曰有情然後善惡形焉然則善惡者情之成

名而已矣孔子曰性相近也習相逺也吾之言如此然

則上智與下愚不移有説乎曰此之謂智愚吾所云者

性與善惡也惡者之於善也為之則是愚者之於智也

或不可強而有也伏羲作易而後世聖人之言也非天

下之至精至神其孰能與於此孔子作春秋則游夏不

能措一辭葢伏羲之智非至精至神不能與惟孔子之

智雖游夏不可強而能也況所謂下愚者哉其不移明

矣或曰四子之云爾其皆有意於教乎曰是說也吾不

知也聖人之教正名而已

　　　　性說

孔子曰性相近也習相逺也吾是以與孔子也韓子之

言性也吾不有取焉然則孔子所謂中人以上可以語

上中人以下不可以語上惟上智與下愚不移何説也

曰習於善而巳矣所謂上智者習於惡而已矣所謂下

愚者一習於善一習於惡所謂中人者上智也下愚也

中人也其卒也命之而巳矣有人於此未始為不善也

謂之上智可也其卒也去而為不善然後謂之中人可

也有人於此未始為善也謂之下愚可也其卒也去而

為善然後謂之中人可也惟其不移然後謂之上智惟

其不移然後謂之下愚皆於其卒也命之夫非生而不

可移也且韓子之言弗顧矣曰性之品三而其所以為

性五夫仁義禮智信孰而可謂不善也又曰上焉者之

於五主於一而行於四下焉者之於五反於一而悖於

四是其於性也不一失焉而後謂之上焉者不一得焉

而後謂之下焉者是果性善而不善者習也然則堯之

朱舜之均瞽瞍之舜鯀之禹后稷越椒叔魚之事後所

引者皆不可信邪曰堯之朱舜之均固吾所謂習於惡

而巳者瞽瞍之舜鯀之禹固吾所謂習於善而巳者后

稷之詩以異云而吾之所論者常也詩之言至以為人

子而無父人子而無父猶可以推其質常乎夫言性亦

常而巳矣無以常乎則狂者蹈火而入河亦可以為性

也越椒叔魚之事徒聞之左丘明丘明固不可信也以

言取人孔子失之宰我以貎失之子羽此兩人者其成

人也孔子朝夕與之居以言貌取之而失彼其始生也

婦人者以聲與貎定而卒得之婦人者獨有過孔子者

邪

　　　　對難

予為揚孟論以辨言性命者之失而有難予者曰子之

言性則誠然矣至於言命則予以為未也今有人於此

其才當處於天下之至賤而反處於天下之至貴其行

當得天下之大禍而反得天下之大福其才當處於天

下之至貴而反處於天下之至賤其行當得天下之至

福而反得天下之至禍此則悖於人之所取而非人力

之所及者矣於是君子曰為之者天也所謂命者葢以

謂命之於天云耳昔舜之王天下也進九官誅四凶成

王之王天下也尊二伯誅二叔若九官之進也以其皆

聖賢也四凶之誅者以其皆不肖也二伯之尊者亦以

其皆聖賢也二叔之誅者亦以其皆不肖也是則人之

所為矣使舜為不明進四凶而誅九官成王為不明尊

二叔而誅二伯則所謂非人力之所及而天之所命者

也彼人之所為可強以為之命哉曰聖賢之所以尊進

命也不肖之所以誅命也昔孔子懐九官二伯之徳困

於亂世脫身於干戈者屢矣遑遑於天下之諸侯求有

所用而卒死於旅人也然則九官二伯雖曰聖賢其尊

進者亦命也盗跖之罪浮於四凶二叔竟以夀死然則

四凶二叔雖曰不肖其誅者亦命也是以聖人不言命

教人以盡乎人事而已嗚呼又豈唯貴賤禍福哉凡人

之聖賢不肖莫非命矣曰貴賤禍福皆自外至者子以

謂聖賢之貴而福不肖之賤而禍皆有命則吾既聞之

矣若夫聖賢不肖之所以為聖賢不肖則在我者也何

以謂之命哉曰是誠君子志也古之好學者之言未有

不若此者也然孟子曰仁之於父子也義之於君臣也

禮之於賔主也知之於賢者也聖人之於天道也命也

有性焉君子不謂命也由此而言之則聖賢之所以為

聖賢君子雖不謂之命而孟子固曰命也巳不肖之所

以為不肖何以異於此哉

　臨川文集巻六十八