濟北晁先生雞肋集

欽定四庫全書

　雞肋集巻

二十六目録

　　議

　　　河議　

　雞肋集巻二十六目録

欽定四庫全書

　雞肋集巻二十六　　　宋　晁補之　撰

　　　河議

洪範五行一曰水其浸為海其發源注海為江河淮濟

實惟四瀆而河為四瀆宗三王之祭川所以先河而後

海為務本者也岷山導江導淮自桐柏導沇水東流為

濟其道里近而導河積石其道里逺且源壯而流激故

禹治四瀆功施於河為多積石去中國既逺過此人罕

至至荒忽不可知若山海經穆天子傳水經雜傳記之

說槩曰河出崑崙墟崑崙墟高萬一千里為地之中而

河出其東北陬其上醴泉華亭多竒物草木鳥獸猶不

可考至言河上通漢見於牽牛客星之占而山海經又

有敦夢之山者敦夢之水出焉而東流注於泑澤河水

之所潛也其源渾渾泡泡郭璞説泑澤葢鹽澤鹽澤去

玉門陽闗纔三百餘里安取崑崙墟乎然山海經自漢

儒説皆以為禹書其所記如此雖爾雅亦曰河出崑崙

墟色白并渠千七百一川色黄太史公班固皆以謂禹

本紀言河出崑崙山崑崙山高二千五百餘里日月所

相避隠為光明也自張騫使大夏窮河源之後惡睹所

謂崑崙者哉故言九州山川尚書近之今所論亦本禹

貢導河積石及周禮爾雅史記漢書載河所經與後世

隄防人事迄于宋興使有考焉禹貢天下之州九而河

所道者四曰雍豫兖冀孔安國說冀以堯都不言境距

黑水東據河有州曰雍故曰黑水西河惟雍州西南距

荆山北距河有州曰豫故曰荆河惟豫州東南據濟西

北距河有州曰兖故曰濟河惟兖州雍州云西河自西

河以西也豫州云荆河自南河以南也兖州云濟河自

東河以東也然則西河之東距雍南河之北距豫東河

之西距兖為冀州可知矣故職方氏正西曰雍州而釋

地河西曰雍州職方氏河南曰豫州而釋地亦曰河南

曰豫州職方氏河東曰兖州而釋地濟河間曰兖州職

方氏河内曰冀州而釋地兩河間曰冀州雍州以其自

西河而西故或曰正西或曰河西豫州以其自南河而

南故皆曰河南兖州以其自東河而東故或曰河東或

曰濟河間冀州以其距雍豫兖為境故或曰河南或曰

兩河間而雍州言正西不言河者則以在成周雒邑為

正西也自禹貢職方氏以考爾雅其辨四州河所經之

域皆合而職方氏又曰東北曰幽州其川河沛幽州薄

海葢言其入歟九州之地雍豫高而兖冀下幽州東北

又下而河起西北所從來高故其始猶委蛇稍南及其

下龍門則流駛竹箭也禹貢曰導河積石至於龍門南

至於華隂東至於厎柱又東至於孟津東過洛汭至於

大伾北過洚水至於大陸又北播為九河同為逆河入

於海自積石東流至於龍門始折而南者一又折而東

者三又折而北者再然後入海其所涉之地八此河經

營中國之形而秦晉之河曲戰公羊所以言河曲疏矣

河千里而一曲者也自張騫通西域積石之西往往可

紀出玉門闗有兩道一從鄯善傍南山一從車師傍北

山皆被河西行至莎車為南道至疏勒為北道而西域

三十六國皆在匈奴之西烏孫之南北有大山中央有

河東西六千餘里南北千餘里其河葢兩源一出蔥嶺

一出于闐合而注蒲菖海蒲菖海所謂鹽澤者也蔥嶺

之西既不説有河于闐之西又水皆西注意河源為出

於此鹽澤去玉門陽闗三百餘里廣袤三百里其水亭

居冬夏不盈耗皆以為潛行地中南出於積石為中國

河云而穆天子傳説天子飲於枝渚之中積石之南河

積石名南河則與張騫所謂南出於積石者又類而學

者據經有導河積石當為河源豈積石之西河自行地

中故禹不治而導河積石特言施功自積石始亦不説

河源也積石在金城西南龍門在絳州龍門厎柱在西

虢孟津在洛北洛汭在鞏大伾在氾洚水在信都大陸

在鉅鹿其地皆可考而水經諸家圖河所道葢自積石

山始西南流又東流入塞過燉煌酒泉張掖郡南與洮

合過安定北地郡北流過朔方郡西又南流過五原郡

南又東流過雲中西河郡東又南流過上都河東郡西

然後乃出龍門而又南流至於華隂故吕覽説龍門未

開河出孟門東大溢是謂洪水禹鑿龍門始南流也自

龍門至潼闗與渭合至鞏與洛合而伊洛瀍澗四水合

流所謂伊洛瀍澗既入於河也與濟合成皋與沁合武

徳乃道黎陽鉅鹿而北播為九河所謂徒駭太史馬頰

覆釜胡蘇簡潔鈎盤鬲津者也此九河者廢滋久獨漢

成帝時許商上書言古記九河之名有徒駭胡蘇鬲津

今在成平東光鬲界中自鬲津以北至徒駭間相逺百

里後世因謂許商言三河三縣則徒駭在成平胡蘇在

東光鬲津在鬲縣可知以爾雅之次考焉則徒駭最北

鬲津最南而六枝者包其間然鄭康成謂九河齊桓公

塞之同為一河齊居東信如康成言塞其八枝以拓地

則自桓公而來河所行葢獨徒駭矣而太史公班固又

皆稱禹以謂河所從來者高水湍悍難以行平地數為

敗乃釃二渠以引其河一貝邱一漯川北載之高地過

洚水至於大陸播為九河同為逆河入於渤海二渠於

禹貢無見不知太史公班固何從言之島夷皮服夾右

碣石入於河島夷海曲碣石海畔山夾山之右泝而入

河以達冀州則禹時河入海葢在碣石也地理志碣石

在北平驪城縣西南計渤海北距碣石五百餘里而河

入渤海葢漢武帝元光三年河徙東郡所更注也而言

禹時河入渤海何哉周定王五年河始徙見於周譜班

固言之又秦攻魏決河灌其都洪處遂大不可復補去

古逾逺移徙難得而考而言禹釃二渠又何哉孟子曰

禹之治水水之道也厯三代無患以此自滎陽下引河

東南為鴻溝以通宋鄭陳蔡曹衞濟汝淮泗會於楚而

禹功既㣲齊與趙魏因河為境而隄防&KR0906;興弛障谷之

禁以鄰國為壑鑿一孔開百竅如甕敝漏漸以不補則

後世河數為敗非天時也漢而下井源益煩以漕以溉

甘利而昧害東滙西引河用屢窘使不得一日安流則

狂怒衍溢亦固其理摭其著者言之武帝時鄭當時引

渭穿渠起長安旁南山下至河番係引河溉汾隂蒲坂

下自是之後朔方西河河西酒泉皆引河及川谷以溉

矣宣帝地節中郭昌使行河北曲三所復穿渠直東魏

正始中亦穿廣漕渠引河入汴晉太始中亦鑿陜南山

決河注洛隋仁壽中亦塹自龍門厎臨清闗度河大業

中復開通濟渠永濟渠以引榖洛沁水開元中避三門

之峻亦北鑿石渠至它川谷頗引以漑漕而亂水之理

助河為敗者往往而有始自漢興三十有九年孝文時

決酸棗東潰金堤於時東都雖大興卒塞之而河之為

患因寖尋滋甚元光中徙頓邱東南注渤海決瓠子東

南注鉅野元封中決館陶分為屯氏河永光中決清河

靈鳴犢口建始中決館陶東郡金堤又決平源入濟南

千椉建國三年決魏郡貞觀中壊陜州河北縣毁河陽

中潬開元中決博州棣州大和中決棣州開成中決鄭

滑乾寧中圯滑州其餘隄防人力所不備若大雨霖漂

壊郡縣病人民至不可勝紀陵夷五代以迄宋興嵗屢

敗其患非一朝一夕之故也戰國及秦用兵不遑暇事

河而元光中再決二十餘年比塞輒復圯興役最大瓠

子之歌其詞哀焉今考之武帝時至於王莽言河利害

大槩十五家其言非忠而近似者一其甚疎者一其不

切者一其害焉者一其一時或利或害者二其可行無

害者十而十者之論其詳者曰賈氏竊以謂漢治河盡

此故備論之始决瓠子田蚡奉邑食鄃鄃居河北河決

而南則鄃無水災言於上曰江河之決皆天事未昜以

人力彊塞之蚡要以為食鄃計無意國事而其言未昜

以人力彊塞者良可用此言非忠而近似者一也齊人

延年言河出崑崙經中國注渤海此其地勢西北高而

東南下也可按地圖開大河上嶺出之胡中如此則闗

東長無水災北邊不憂匈奴延年議閎大然歸於狂悖

且有天地則有此河其行流有域禹不能改而延年欲

改之此甚疎者一也谷永言河中國之經瀆聖王興則

出圖書王道廢則竭絶今潰溢横流漂没陵阜異之大

者也修政以應之災變自除王者孰不欲奉天理物然

天時人事其應豈皆若符節堯猶有九年之患禹猶有

四載之勤堯禹豈不知修政以應之哉此不切者一也

楊焉言從河上下患厎柱隘可鐫廣之上從其言鐫之

裁沒水中不能去而令水益湍怒為害甚於故是嵗渤

海清河信都灌縣邑三十一禹治水葢亦鑿龍門披山

通道至不可勝言厎柱豈不可鐫而焉無其術故壅閼

為敗此害焉者一也郭昌使行河北曲三所水流之勢

皆斜直貝邱恐水盛隄防不能禦乃更穿渠直東民便

安之後三嵗河水更從故第二曲間復斜直貝邱百姓

寒心孫禁以謂可決平原金堤間通大河令入故篤馬

河至海五百餘里水道浚利又乾三郡水地得美田省

吏卒治隄救水二者其言異而大槩利害雜故為説同

郭昌渠始通利後不便較然可知篤馬河在九河南失

水之迹然以舒民財力為便此或利或害者二也自昔

之患以故道之湮與隄防揵菑與河爭勝負故凡言分

河救水怒與觀水勢復禹之舊無與水爭地者其言皆

可用無害馮逡為清河都尉言郡承河下流土壤輕脆

昜傷頃所以濶無大害者以屯氏河通兩川分為流也

今獨一川兼受數河之任雖高増隄防終不能泄屯氏

河新絶未久又其口所居高於以分殺水勢道里便宜

可復浚以助大河泄暴水屯氏河北塞宣房北決所為

東北經魏郡信都渤海入海葢近禹故道㑹許商白不

用後果復決館陶李尋解光言隂氣盛則水為之長故

一日之間晝減夜増江河滿溢所謂水不潤下雖常於

卑下之地猶日月變見於朔朢明天道有因而作也可

且勿塞以觀水勢河欲居之當稍自成川跳出沙土然

後順天心而圖之必有成功而用財力寡尋光要近於

隂陽之學而其言觀水勢所欲居則昜為功豈可昜哉

張戎言河水重濁號為一石水而六斗泥今民皆引河

渭水川水以溉田春夏乾燥少水時也故使河流遲貯

淤而稍淺雨多水暴至則溢決而國家數隄塞之稍益

高於平地猶築垣而居水也可各順從其性勿復灌溉

則百川流行水道自利矣灌溉有不應導而導隄防有

不應塞而塞戎之言可謂近古許商説古記九河之名

有徒駭胡蘇鬲津今見在成平東光鬲界中自鬲津以

北至徒駭間相去三百餘里今河雖數移徙不離此域

商明算計能商功利且當是時三河者庶計可索惜乎

其事不究也韓牧以謂可略於禹貢九河處穿之縱不

能為九但為四五宜有益王横言河入勃海勃海地高

於韓牧所欲穿處往者天常連雨東北風九河之地已

為海所漸矣禹之行河水本隨西山下東北去周譜云

定王五年河徙則今所行非禹之所穿也使縁西山足

椉高地而東北入海乃無水災牧横亦皆欲求禹之舊

求禹之舊固無不可而嵗久難識迄於今河移徙無常

處自馮逡李尋解光張戎許商韓牧王横七人雖議各

不同而要之逡欲殺水怒尋光欲觀水勢戎欲順水之

性商牧欲求禹之迹横欲使縁西山東北入海故其言

皆近而横與平當闗竝賈氏之上䇿不獨在漢事雖施

之方今大較不能改也平當言九河皆填滅按經義治

水有決河深川而無隄防壅塞之文河從魏郡以東北

多溢決水迹難以分明宜博求能濬川疏河者夫決百

川距海濬甽澮距川見於書且水因地以制流故在昜

地上有水比水行地上乃有隄防隄防之法為不得已

平當可謂能知經矣闗竝河決率嘗於平原東郡左右

其地形下而土疏惡聞禹治河時本空此地以謂水猥

盛則放溢少稍自索雖時異處猶不能離此上古難識

近察秦漢以來河決曹衛之域其南北不過百八十里

者皆空此地勿以為官亭民舍而已夫水所欲居人固

不能奪始宅之河又盪去嵗如是曾不愛獨愛百八十

里哉闗竝可謂能知務矣至賈氏之上䇿不欲與水爭

地葢與平當闗竝之論合其言曰古者立國居民疆理

土地必遺川澤之分度水勢所不及使秋水多得有所

休息左右遊波寛緩而不迫夫土之有川猶人之有口

也治土而防其川猶止兒啼而塞其口豈不遽止然其

死可立而待也故曰善為川者決之使道善為民者宣

之使言葢隄防之作近起戰國齊與趙魏以河為境齊

作隄去河二十五里趙魏亦為隄防去河二十五里雖

非其正水尚有所遊盪今隄防陿者去水數百步逺者

數里迫隘如此不得安息令行上䇿徙冀州之民當水

衝者決黎陽遮害亭放河使北入海西薄太山東薄金

堤勢不能逺泛期月而定且以大漢方制萬里豈其與

水爭咫尺之地哉此功一立河定民安千載無患故謂

之上策自禹迹廢由漢至宋興千有餘年河決自黎陽

而下逺者數百里近者數十里間耳故賈氏言徙冀州

之民當水衝者決黎陽遮害亭放河使北入海西薄太

山東薄金堤勢不能逺泛以今形勢所直考之猶是竊

以謂賈氏之策不獨在漢事雖施諸方今為久逺慮不

能加者如此至難者曰若如此敗壞城郭田廬塚墓以

萬數百姓怨恨葢賈氏亦能言矣以禹治水山陵當路

者毁之故鑿龍門闢伊闕折厎柱破碣石墮斷天地之

性至城郭田廬塚墓此乃人功所造何足言也又以謂

瀕河十郡治隄嵗費且萬萬及其大決所殘無數如出

數年治河之費以業所徙之民宜亦便利自馮逡至賈

氏十家考之漢事與方今其言皆可行而無害然即目

前之安舒嵗月之力則諸家者皆能道若夫始難而終

昜暫勞而永逸則王横賈氏西山黎陽之議於今猶上

䇿至賈氏中䇿言多穿漕渠下䇿言隄防葢無足道者

昔晁錯議削六國天下皆曰晁錯愚然漢卒無禍頼錯

發之夫必有大害然後有大利西山黎陽何以異此雖

然此可謂智者道難為流俗言也晉魏迄唐至五季言

水利者不乏無著見者獨唐賈眈嘗繪布隴西且載河

所經受為圖上之亦不及治河也祖宗深憫河患治遙

隄置使置判官開分水河為斗門開減水河在乾德二

年三年太平興國七年淳化四年景德四年其事詳於

國史而開寶五年詔澶衛數州霖雨荐降洪河為患毎

閲夏書所載但言導河隨山濬川未聞力制湍流廣營

高岸自戰國專利堙塞故道小以妨大私而害公九河

之制遂隳歴代之患未弭凡縉紳多士草澤之倫有素

習河渠之書深知疏導之䇿若為經久可免重勞竝詣

闕上書附驛以聞深惟開寶詔書最為近古聖謀逺覽

慮河之意允出上䇿而天下未有應者豈所謂為政善

因禍而成福轉敗而為功若管仲才者世固鮮哉其後

景德中李垂上導河書言今魏縣之左河勢東折不如

書説北至於大陸又忘其迹葢周末失道為衡漳所湮

矣而漢志禹所釃二渠曰東為漯川者乃今泉源赤河

曰北出貝邱者乃今王莽故瀆而漢塞宣房所行二渠

葢獨漯川其一則漢決之起觀城入蒲臺所謂武河者

也貝王莽時既空而澶滑比多壞者以地平不固故欲

河出大伾上防太行三山之間起大伾西南八十餘里

曹魏所開枋頭河之東引河北行微東挾御河通王莽

故瀆北經清豐大名之西歴洹水東館陶南而北合赤

河以通於海起大伾合赤河葢五百七十里兩厓倍之

為一千一百四十里去岡麓古障八百四十里治新防

三百里為用力寡大槩近漢王横欲縁西山足椉高地

而東北入海者其説九河故迹皆在平原而下獨簡河

亡則與許商王横之説異然垂之議以謂河患率在澶

滑未至九河則已決矣九河奚利哉又欲自白馬派河

為六以助殺水怒則與賈氏議多穿漕渠者頗類事下

任中正等中正等言垂所述自禹至漢河所流行甚詳

其言起白馬派為六者河湍激難制其勢或合而一恐

不能各從所導借使必為六是有六河口也隄防之功

為難於是垂議寢後用事者往往言水利以其無大改

更不皆載獨載孫民先奏民先奏曰竊觀舊河兩厓間

相去數十里而河流常薄西岸以此知東地形高而河

欲西遷之騐也今魏恩冀之西相邢洺之東皆古陂地

斥鹵東西二三十里南北數百里其西薄西山其東薄

金隄其中地形下隠如故渠比河決及御河漳水溢皆

合流其間以謂是葢洚水大陸故迹可決王供水衝使

河行此地過乾寧合獨流口以入於海民先議河大較

與李垂不異世多言垂民先議為近又比嵗卒潰小吳

而澶淵東故渠遂竭河果自清豐大名西派為三四乃

東北注髣髴如垂民先所欲導云至漢王延世之徒事

塞河三旬立塞世皆以為才竊謂猶救火家以焦頭爛

額見客者故不記與夫計向背度緩急版築茭薪水工

河卒嵗儲月積増卑倍薄凡河之近務則有司存

　雞肋集巻二十六