南軒集

欽定四庫全書

　南軒集巻二十九　　　　　宋　張栻　撰

　　答問

　　　答吳晦叔

　　遺書云自性之有形者謂之心自性之有動者謂

　　之情又曰心本善發於思慮則有善不善若既發

　　則可謂之情不可謂之心夫性也心也情也其實

　　一也今由前而觀之則是心與情各自根於性矣

　　由後而觀之則是情乃發於心矣竊謂人之情發莫

　　非心為之主而心根於性是情亦同本於性也今

　　曰若既發則可謂之情不可謂之心然則既發之

　　後安可謂之無心哉豈非情言其動而心自隠然

　　為主於中乎又孟子曰乃若其情則可以為善矣

　　若發得是善固可為善脫有不善如何為善哉是

　　皆可疑也此精微處望明賜剖析又曰人須知自

　　慊之道自慊者無不足也若有不足則張子所謂

　　有外之心不足以合天心也此有外之心與禮經

　　以其外心也與文定春秋傳云心不外者乃能統

　　夫衆理皆不同豈非本心未瑩猶有人心者乎抑

　　懐不足之意乎

自性之有動謂之情而心則貫乎動静而主乎性情者

也程子謂既發則可謂之情不可謂之心者蓋就發上

說只當謂之情而心之所以為之主者固無乎不在矣

孟子謂乃若其情則可以為善者若訓順(弗克若/天之若)人性

本善由是而發無人欲之私焉莫非善也此所謂順也

情有不善者非若其情故也無不足者天理之安也本

心也若有不足則是有所為而然杜撰出來此人欲也

有外之心也

　　規正韋齋意思有偏誠為確論山間同志亦頗有

　　此歎者如孟子云凡有四端於我者皆知擴而充

　　之豈可欲捄一時之偏勝而自墮於一偏併令人

　　不可有仁字而為學乎豈非略於省察之過乎若使

　　人敬以致知不妨其為是也若不令省察苗裔便

　　令培壅根本夫苗裔之萌且未能知而遽將孰為

　　根本而培壅哉此亦何異閉目坐禪未見良心之

　　發便敢自謂我巳見性者故胡文定公曉得敬字

　　便不差也明道說曾子告孟敬子之語誠是坦明

　　所謂於公字上研究仁字為最近信然公則能愛矣

不知苗裔固未易培壅根本然根本不培則苗裔恐愈

濯濯也此話須兼看大抵涵養之厚則發見必多體察

之精則根本益固未知大體者且據所見自持(如知有/整衣冠)

(一思慮便整衣冠一思慮此雖未/知大體然涵養之意巳在其中)而於發處加察自然

漸覺有功不然都不培壅但欲省察恐膠膠擾擾而知

見無由得發也敬以致知之語以字有病(前書中巳見/此語未及奉)

(報/)不若云居敬致知公字只為學者不曽去源頭體究

故看得不是觀元晦亦不是略於省察令人不知有仁

字正欲發明仁字如說愛字亦是要人去所以愛上體

究但其語不欲無偏却非閉目坐禪之病也更幸思

也

　　程子語錄云復非天地之心復則見天地之心兹

　　乃道非隂陽所以隂陽者道也理明辭瑩無可疑

　　者而於其後又云復其見天地之心一言以蔽之

　　天地以生物為心者也而於易傳亦云一陽復於

　　下乃天地生物之心也如此則是以一陽為天地

　　之心大於前言相戾甚非反復其道七日來復之

　　㫖也望為精剖以祛所疑

易傳所謂一陽復於下乃天地生物之心也此語言近

而指逺甚為完全蓋非指一陽而言也言一陽復於下

乃天地生物之心也細味之可見一言以蔽之天地以

生物為心者也不知在遺書中甚處檢未見但見微言

中載此句而文亦不備便中幸詳示諭當更思之耳(畢/竟)

(覺得此/語未安)反復其道七日來復不知晦叔如何說

　　明道云道即性也若道外尋性性外尋道便不是

　　又嘗曰揚雄規模窄狭道即性也言性巳錯更何

　　所得夫二人之品固不可同日而語然其說則一

　　而其義所以不同者何也

道即性也此明道先生語揚雄初無此語也後段文意

乃是謂道即性也揚雄既不知性則於道更何所得耳

　　子文文子之事聖人以清忠目之就此事言只可

　　謂之清忠此洙泗言仁之所極是也然遺書有謂

　　聖人為之亦只是清忠兹又不能無疑夫聖人無

　　一事之非仁而乃云爾何也又况程子於博施濟

　　衆之下乃云今人或一事是仁亦可謂之仁至於

　　盡仁道亦謂之仁此通上下言之也則又與忠清

　　之說不同請明之

遺書中之意大要以為此事只得謂之清忠然在二子

為之曰忠曰清而止矣仁則未知也在聖人事或有類

此者以其事言亦只得謂之清忠然而所以然者則亦

不妨其為仁也如伯夷之事雖以清目之亦何害其為

仁乎看先覺說話切忌執殺不知如何

　　程子云視聽思慮動作皆天也但其中要識得真

　　與妄耳伯逢疑云既是天安得妄某以為此六者人生

　　皆備故知均稟於天但順其理則是真違其理則

　　是妄即人為之私耳如此言之知不膠否

有物必有則此天也若非其則則是人為亂之妄而已

矣只如釋氏揚眉瞬目自以為得運用之妙而不知其

為妄而非真也此毫釐之間正要辨别得如伯逢病正

在此耳所答之語大意已得之

　　西銘天地之帥吾其性帥有主宰之義不曰心而

　　曰性何也

帥是統率之意原本而言之謂之性則可耳

　　　答胡伯逢

　　明道先生曰上天之載無聲無臭其體則謂之易

　　其理則謂之道其用則謂之神其命於人則謂之

　　性率性則謂之道脩道則謂之教又曰民受天地

　　之中以生天命之謂性也人之生也直意亦如比

　　又曰孟子曰仁也者人也合而言之道也中庸所

　　謂率性之謂道是也詳此兩說則是中庸首兩句

　　明道便屬人說矣而伊川先生乃曰天命之謂性

　　率性之謂道者天降是於下萬物流形各正性命

　　者是所謂性也各正性命而不失是所謂道也此

　　亦通人物而言循性者馬則為馬之性又不做牛

　　之性(云云/)所謂率性也脩道之謂教此則專在人

　　事伊川之說則自首兩句已兼人物而言之矣吕

　　㳺揚之說則同乎明道侯子之說則同乎伊川二

　　先生之說所以不同者如何

某竊詳所録明道先生之說葢明性之存乎人者也伊

川先生之說葢明性之統體無乎不在也天命之謂性

者大哉乾元人與物所資始也率性之謂道者在人為

人之性在物為物之性各正性命而不失所謂道也葢

物之氣稟雖有偏而性之本體則無偏也觀天下之物

就其形氣中其生理何嘗有一毫不足者乎此性之無

乎不在也惟人稟得其秀故其心為最靈而能推之此

所以為人之性而異乎庶物者也若元不䘮失率性而

行不假脩為便是聖人故惟天下之至誠能盡其性而

人之性物之性亦無不盡惟其有所䘮失則不能循其

性故有脩道之教焉所以復其性之全也明道於人身

上指出要人就已體認耳然亦豈遂謂物無天命乎伊

川發明其統體可謂完備矣(侯子解稱兼人物而言者/為明道說恐此亦必有据)

或曰天命獨人有之而物不與焉為是說者但知萬物

氣稟之有偏而不知天性之初無偏也知太極之有一

而不知物物各具太極也故道與器離析而天地萬物

不相管屬有害於仁之體矣謂之識太極可乎不可不

察也(伊川不獨解天命之謂性一章有此意遺書中如/此說處極多如說萬物皆備於我處亦然幸詳攷)

(而深/思之)區區所見未知然否且辭不逮意惟高明察之

　　曰心有知覺之謂仁此上蔡謝子之言也此言固

　　有病切謂心有知覺謂之仁此一語是謝先生傳

　　道端的之語以提省學者也恐不可謂有病夫知

　　覺亦有深淺常人莫不知寒識暖知饑識飽若認

　　此知覺為極至則豈特有病而已伊川亦曰覺不

　　可以訓仁意亦猶是恐人專守著一箇覺字耳若

　　夫謝子之意自有精神若得其精神則天地之用

　　即我之用也何病之有

謝上蔡之言固是要指其發見以省學者然便斷殺知

覺為仁故切以為未免有病伊川先生所謂覺不可訓

仁者正謂仁者必覺而覺不可以訓仁侯子師聖亦嘗

及此矣若夫今之學者囂囂然自以為我知之者只是

弄精䰟耳烏能進乎實地哉此又上蔡之罪人也

　　又曰以覺言仁固不若愛之切此亦似遷就之說

　　切謂以愛言仁不若覺之為近也

就愛人上窮究仁之所以愛宜莫親切於此所謂知覺

者亦在其中矣

　　大公之理得則天地之心即已之心此語善矣而

　　其下語云萬物之體即巳之體却似未識仁大公

　　之理四字亦恐未親切

萬物之體即我之體立言者之意乃是仁者以天地萬

物為一體認得為己何所不至之意大公之理四字也

要人看

　　解盡心首章云理之自然謂之天具於人為性主

　　於性為心又於人之所不學而能者其良能也解

　　云天命為性循性曰道而主於身為心何故言性

　　心有不同且主於身者似專指軀殻之内言之主

　　於性者似性外有主矣恐立言未瑩也

主宰處便是心故有主於性主於身之言然兩處語亦

當瑩之歸於一也

　　又曰若夫為不善則是物誘於外而血氣隨之性

　　無是也然則所謂不善者是性之所不為也夫論

　　性不及氣則不備而謂不善者是血氣而非性可

　　乎且謂性所不為夫誰為之

性無不善謂性有不善者誣天者也夫水搏而躍之可

使過顙激而行之可使在山是豈水之性也哉此前日

所以有不善者性所不為之論而不自知其過也夫血

氣固出於性然因血氣之有偏而後有不善不善一於

其偏也故就氣稟言之則謂善固性也惡亦不可不謂

之性也則可即其本源而言之則謂不善者性之所不

為乃所以明性之理也若如來說則是混天理人欲而

莫别其故何異於性可以為善可以為不善之論哉

　　萬物皆備於我矣解曰凡有是性者理無不具是

　　萬物無不備也故程子曰非獨人也物亦然却於

　　親親而仁民處解云人與人類則其性同物則各

　　從其類而不得與吾同矣有牴牾否竊謂萬物皆

　　備於我乃仁之道與天下歸仁之義同蓋謂人能

　　備之耳我者指人而言也昨見言中有疑議切所

　　未安若夫萬物素備之說則是一義

此難以言語盡請無横舊說於胷次玩味伊川先生之

言而深體之

　南軒集巻二十九