清容居士集
清容居士集
欽定四庫全書
清容居士集卷二十一
元 袁桷 撰
序
易三圖序
上饒謝先生遯於建安番昜吳生蟾往受易焉後出其
圖曰建安之學為彭翁彭翁之傳為武夷君而莫知所
授或曰託以隠祕故謂之武夷君焉復曰吾易神也易
何為而神也神者易之始也易不可以强名也不名則
亡易願叙其㫖袁桷曰夫亡易者非聖人之本㫖也神
以易聖人之易得矣然則曷為神無端而莫可見也惟
無端焉故無體焉存而明之而數以生焉數生矣而始
有變變立矣而㑹以理理者其一也理不能以盡易因
數以立者理也用變以逆者非理也故曰陰陽不測之
謂神始晁以道紀傳易統緒截立疆理㑭後無以偽至
荆州袁溉道絜始受於薛翁而易復傳袁廼以授永嘉
薛季宣士龍始薛授袁時嘗言洛遺學多在蜀漢間故
士大夫聞是説者争陰購之後有二張曰行成精象數
曰縯通於𤣥㝡後朱文公屬其友蔡季通如荆州復入
峽始得其三圖焉或言洛書之傳文公不得而見今蔡
氏所傳書訖不著圖蔵其孫抗祕不復出臨卭魏了翁
氏嘗疑之欲經緯而卒不可得季通家武夷今彭翁所
圖疑出蔡氏惜彭不具本始謝先生名字今不著其終
也世能道之
易集傳序
觀象畫卦庖犧之本㫖也因言意而廣象焉三聖人之
本㫖也王弼後出附小象以言理儒先莫能病若繫辭
傳説卦等篇弼莫能措辭審是則弼幾一偏矣十翼之
作有彖焉有象焉専於理而作彖象傳焉者夫子之志
也然則文王周公之彖象其悉皆理與曰非也卦本於
象八卦首之定名以為象則井鼎小過是也言意以為
象伏羲言而人不能知之文王周公始申言之文王之
言見於彖周公之言見於爻是則不俟予言也易有聖
人之道四彖象傳果唯言意焉則變占乎何取曰有變
焉有占焉伏羲畫不變於九六則變見之占則文王於
彖附言之象未始分文王始離之變之疾者莫先於蠱
憂世之深也若分象則師晉小畜之類是也爻變於占
因筮以見者也其即見者漸小畜訟之類是也彖爻合
四者而言之夫子不一言之何與曰傷哉夫子之志也
事莫尚乎辭辭非理不能以定人事吉凶繇妄而咎以
興先之以變占是易殆卜筮之書矣器繇動成動斯静
矣取静觀動將於是乎則斯其為象也大矣夫子於説
卦焉始彚之彚以窮其變占則變占者筮之始也故其
首章先於蓍二章次於卦先天之説七言之懼溺於占
也後天之説一言之人事之本也而終之以象焉維昔
康節邵先生作方圓環中圖合於天人皆本説卦充類
以至知夫聰明特達之士不在於諄告也若繫辭傳設
卦之方窮神之妙其詳於爻者毫釐不能以易積數以
成變易以動肇於方寸㪚於六合幽眇廣大取而莫窮
應而莫遺因卦以測善筭喻者不能窮也舉世舍是矛
盾互持雖百世莫能以觧吾故曰非繫辭傳不能以知
易是説也邵子之説非僕之説也桷不佞讀易二十年
歲月逾邁所見益懼紇石烈君希元篤志嗜古於易精
思以求搜摭疑義私嘗歉然莫能以對卒能先予以成
書不鑿以求通不拘以强附㑹其粹精足以垂世故以
予昔之所告冠於篇首㑭知夫同焉以異者将以革夫
株守偏弊之失則予之所著其果有同乎其無同乎 新安程子見四書圖訓序
象數可以圖言名意不得以圖言以圖言之其亦有所
本乎昔者聖人觀象著圖因圖為書範圍發揮由書而
始通則夫圖之秘非書不能以盡是書之明於圖者也
後聖繼述遵文演圖器度物象之微剛柔善惡之應若
天旋之黙運于樞紐其不可以繪畫得之者猶因名以
立義此圖之輔於書而不可廢焉者也二者之用各有
先後合而言之者吾不知其説也自正心誠意之説興
茫無畔岸朱子憂之遂以其可據依者為之主而體用
知行之説實切於學者之功用後百餘年五經廢棄遂
復勦取其近似端坐塗飾而根柢源委悉不復攷禮主
於敬理主於善一言以蔽講學之法糜爛而不可救矣
新安程子見取論孟中庸大學之書切於吾身者析而
為圖以輔翼朱子之教抑亦使夫人知為學之序非字
義之可盡條分目舉必有能篤行而親識之者斯足以
盡夫斯道之要其勤且備可謂能矣昔真文忠公作讀
書記仁義性命之説各以類從先正肅公作書止之曰
使若書成學者將得以自肆今是書具在視今之言理
者與古賢無異論其所學則又甚於朱子之憂矣子見
之圖其必有以拯諸
輔漢卿先生語孟諸序
解經莫嚴於聖賢見於語孟其語簡其㫖明子思之釋
經尤得聖人之微㫖今其書具在也自漢傳註之學興
蔓辭衍説漫淫乎萬言魏晉一切掃削明理之説歸乎
空𤣥二者之弊遂淪於偏滯學者昧昧無所依慿焉踰
千有餘載矣至宋㫪陵碩儒開伊洛之緒正説至道粲
於簡冊良謂大備後朱文公出懼其剽竊之近似也源
同而𣲖别之統宗據要盖將使夫學者不躐等而進若
律之有均衡之有權不得以錙銖差也既又懼其疑之
未釋復為問答以曲喻之其詳且盡不復可以有加矣
書大行於天下而後之師慕者類天台釋氏之教文旁
行側注挈綱立目茫乎皓首不足以窺其藩籬卒至於
聖人之經㫖莫之有解日從事於口耳孩提之童齊襟
拱手相與言道徳性命者皆是也桷㓜承父師獨取黄
輔二先生之書而讀之黄公之書嘗輔翼其未備若可
疑者則以昔之所聞於先師而申明之至於輔公則直
彰其義衍者隠之幽者暢之文理炳著不别為標的以
盡夫事師之道微文小義簡焉以釋經為急而其知行
體用之説不蘄合而有合矣二公所為是誠有益於後
世而今世補文公之遺書夸多務博雜然前陳莫知揀
擇余獨病之合黄輔以傳則文公授受之㫖益得以逺
輔公書其子季章舊刻於武岡兵禍散軼今其従孫政
與其子華亭丞友仁相與謀曰遺書不傳吾輔氏子孫
責曷敢緩遂刻先生之書于家塾㑭序其事予獨連言
於黄公者将使夫後人知二公為文公親授黄公之澤
已斬輔氏為未墜是可哀也已是可嘉也已願勉哉正
學之興其必在是也
郭好徳論語義序
唐儒作五經正義疏必先之以衍義而始明其傳註其
先之者何懼汨於經也釋之以義疏焉者有訓詁焉有
制度焉至於名物象器疆理飛走潛動之辨不博不足
以盡約之以衍義非背於傳經之説也理唯約足以見
漢稽古三萬言後世嗤之至朱文公承濂洛之正傳始
為語孟精義久之慊然曰宜尊所聞今所傳集註具訓
中外下逮荒陬絶島家有而人誦文奥義古至于不揣
者斷章譏駮識者哂之京兆郭君好徳秉彛父授徒于
其鄉塾懼世之不達於辭者習譏駮之病撮其精微合
於簡易将使夫初學者若循塗以進遇險以休使少窒
焉必由是而達在易之蹇曰險而能止知矣哉蹇斯通
矣抑嘗聞文公之教於家也謂集義之作義理詳而訓
詀略别為一書曰訓䝉口義今此書不存東彛是書殆
深得文公之意近世東南諸儒旁行側注鄰於釋教之
學濫觴而不可禁予得讀是書深有合夫訓蒙之説孔
賈遺㫖能以逺紹其不在兹書也歟
龔氏四書朱陸㑹同序
五經専門之説不一既定於石渠鴻都嗣後學者靡知
有異同矣易學以辭象變占為主得失可稽也王輔嗣
出一切理喻漢學幾於絶熄宋邵子朱子震始申言之
後八百餘年而始興者也春秋家劉歆尊左氏杜預説
行公榖廢不講啖趙出聖人之㫖微見劉敞氏葉夢得
氏吕大圭氏其最有功者也尊王褒貶則幾於贅是千
餘年而始著者也書别於今文古文晉世相傳馴致後
宋時則有若吳棫氏趙汝談氏陳振孫氏疑焉有考過
千百年而能獨明者也詩本於大小叙諸家詩已廢毛
公説獨尊蘇轍氏始刪鄭樵氏悉去之朱子祖之此又
幾二千年而置議焉者三禮守鄭𤣥氏正義皆旁正曲
附唐趙匡氏始知其非宋諸儒駁鄭幾不能以立甚者
疑周官非聖人書卓識獨見雖逾千百世亘萬古而不
泯是則寧能以一時定論為是哉曩朱文公承絶學之
傳其書叙疑非西京於孝經則刋誤焉詩去其叙易異
程氏中庸疑於龜山楊氏程楊朱子本以傳授者也審
為門弟子世固未以病文公也陸文安公生同時仕同
朝其辨争者朋友麗澤之益朱陸書牘具在不百餘年
異黨之説興深文巧闢而為陸學者不勝其謗屹然墨
守是猶以丸泥而障流杯水以止燎何益也淳祐中畨
昜湯中氏合朱陸之説至其猶子端明文清公漢益闡
同之足以補兩家之未備抑又聞之當寳慶紹定間黄
公榦在朱子門人不敢以先人所傳為别録黄既死夸
多務廣有語録焉有語類焉望塵承風相與刻梓而二
家矛盾大行於南北矣廣信龔君霆松始發憤為朱陸
㑹同舉要於四書集陸子及其學者所講授㑭來者有
攷刪繁薈精余於龔君復有望焉夫事定於千百年則
罔有異論故厯舉興廢之説若是噫龔君之書有俟夫
後若余言亦殆将得以同傳也至治二年八月辛未袁
桷序
五經約説序
古之學者三十而五經立方其時以力田致養為先本
春出于野冬始入邑其勤懇懇然日不能給暇日入學
嵗卒不滿十旬焉噫何其敏且成如是之易也盖先王
盛時卿遂溝洫之制明冠昏賔蜡之禮具絃歌俎豆鐘
皷弓矢之事周旋品節皆身親而入化則所謂通其義
者道徳性命之理也簡牘日繁専門經師夸宏務竒漢
世儒者白首莫一微言既絶掇拾枝&KR1347;而媮意惰業率
自涯而返良有以也夫子之翼易二戴之傳古禮解經
之準的也訓詁别立為小學析文以言字因字以生義
究其大較邈不相入然則士何自知經㫖哉唐孔賈氏
尊漢儒宗知其忤陋猶旁諱曲覆如臨師保不敢有犯
獨啖趙出口指摘無所避至劉原父氏歐陽氏始慷慨
直論未幾言經者銖分毫别疆畫同異亦駸駸乎漢儒
矣夫一道徳而同風俗作者之事也復古而不至焉者
儒者之責也六藝之道莫急於禮樂樂書廢已久而儀
禮迄不得立學官遺音舊器莫可尋辨登降進退揖讓
之損益臨事取具跂就企及卒泥夫近古吾獨謂學古
之士猶足以語夫此也廬陵宋元翁為童子時能明經
明經舉廢已久獨元翁興起其事弱冠復約為大義先
王墜典炳然其専美矣夫天人之奥昔人之所罕言而
昔之耳聞目見接熟素履今皆棄置不講元翁氣清徳
茂養泉糞木必以源本約而同之與道俱㑹後之學者
将由是則焉敢誦所聞而美之
鄧淳翁春秋集傳序
因褒貶而傳春秋焉聖人之餘意也悉貶而遺其褒焉
非聖人之本㫖也粤自周室既遷史列於諸侯典策之
蔵世莫得見而其紀載之法號稱近古故凡是非善惡
之實天灾時變之著直書而不隠逮于戰國執簡侍史
者猶守而未墜然而攻刧凌據之侈相尋而莫之顧實
由夫外史之&KR1348;不行于邦國其史之存於國者又将日
幸淪棄而無所傳證故益得以逞其驕而恣其所行若
是者二百餘年矣聖人始出然後因其史之本文而修
明之别為之書以信于後善乎孟子之言曰孔子成春
秋而亂臣賊子懼若是則春秋其果為褒貶哉三家之
傳事與義例轇轕殽紊刻者若法吏博者若辯士上下
二千餘載各執所嗜介不相並而玩獵蒐擇髣其音聲
益遺其形傳愈䟽而經益湮矣夫因義例以明聖人之
意懼義與例不得而盡廣其記聞不燭於理則事益無
以自附春秋之道幽而明無傳而著論至於是良有以
也自唐以來合三傳者始各以其長自見然而求於外
者必謹於内純明粹精非自外至焉者耳先王之典禮
舊章具於傳記悉心以推之闇而日彰墜而復完則禮
者又春秋之標準也邵武鄧淳翁慨不行於今特立已
任纂而為編復因胡氏七家而增廣之余嘗謂審乎人
情酌乎事變非春秋其誰凖感而通天下之故則易之
用其與是相並始於春秋而終於易者邵子之學也淳
翁學首於是必有其本敢因以訂諸
王先生困學紀聞序
世之為學非止於辭章而已也不明乎理曷能以窮夫
道徳性命之藴理至而辭不達兹其為害也大矣是故
先儒有憂之且夫子之言有曰興於詩立於禮成於樂
其品節備具見於禮之經解夫物不燭不足以盡天下
之智物不窮不足以推天下之用考於史冊求其精粗
得失之要非卓然有識者不能也若是其殆得之矣在
易之居業則曰修辭立誠而畜徳懿徳必在夫聞見之
廣旁曲通譬是則經史之外立凡舉例屈指不能以遽
盡也揚雄氏作法言其意亦有取夫是後千餘年禮部
尚書王先生出知濓洛之學淑于吾徒之功至漙然簡
便日趨偷薄固陋瞠目拱手面墻背芒滔滔相承聒不
以為恥於是為困學紀聞二十卷具訓以警原其㫖要
揚雄氏之志也先生年未五十諸經皆有説晚歲悉焚
棄而獨成是書其語淵奥精實非紬繹玩味不能解下
世三十年肅政司副使馬速忽公僉事孫公楫濟川分
治慶元振起儒學始命入梓桷㳺公門最久官翰苑時
欲悉以其所著書進于朝廷因循不果今也二公謂桷
知先生事為詳㑭首為序庸書作書之本㫖亦以勵夫
後之學者先生諱應麟字伯厚自號深寧居士泰定二
年冬十月門人具官袁桷序
大易通義序
郡侯郭文卿示易通義一帙曰此真定侯先生所述也
先生㓜喪明聆羣兒誦書不終日能悉記其所授稍長
習詞章自謂不學可造詣既而悔曰吾明於心刋華食
實莫首於理理以載道原易以求則為得之於是精意
讀易旁通曲㑹参以已說而名之曰通義讀其書浩乎
其詳也簡乎其著也因理以測象若遺焉而不敢廢也
桷學易盖亦有年矣原夫八卦既列象斯立焉故卦有
理者焉有象者焉理有以言為象象有以理為用理與
象不得而偏也聖人懼其言之雜也諸卦之彖専言夫
理而取身取物悉見於爻辭矣又懼夫設卦之理彖不
足以盡也復繫之以上下傳而其象位之明著悉見於
説卦至矣盡矣後之儒先言理者過於浮略象廣喻而
泥象者微言隻字咸取以為象角立交病三聖之㫖泯
然莫知所歸自朱文公發變象之説學者始知所宗君
思深而識幽據㑹提要盖將為程子之忠臣倣文公以
入夫邵子之室非潛心尊聞者不能也今年逾九十康色
未艾先生名克中字正卿郭侯㑭叙其書將入于梓不
讓而為之序焉
老子講義序
昔之善言老子者謂其同者合於易其不同於孔子者
皆矯世之弊此論千萬年不能以易也新安程泰之作
易老通言余意深得其㫖讀之茫然不能以脗合語簡
則理得大羮𤣥酒夫豈㫖于味乎老子之五千言不得
已而為言也道為乾坤之體徳為咸恒之用繹其辭㫖
觀妙觀徼見天下之賾而疑諸形容者也衆妙之門易
之門也功成弗居治蠱之道也使民無知無欲百姓日
用而不知也挫銳解紛洗心藏宻之㫖也多言數窮吉
人之辭寡也谷神不死生生之謂易也後其身外其身
以前氏用之道也水善利萬物坎之行有尚也持盈揣
銳君子有終也生而不有為而不恃無思無為也埏埴
為器户牖為室十三卦制器之義也有之以為利無之
以為用民咸用之謂之神也為腹不為目觀我朶頥之
凶也寄於天下託於天下知進退存亡而不失其正者
也迎之不見其首随之不見其後神無方而易無體也
善為士之章出入以度無有師保如臨父母之謂也觀
復復其見天地之心也皆謂我自然不事王侯髙尚其
事也若夫十八十九二十章矯世之言也其中有物其
中有精坎離之體未濟既濟之用也不自伐故有功謙
之義也有不信焉亦矯言也跂者不立鼎折足不勝其
任也有物混成易有太極也輕則失臣躁則失君君不
宻則失臣臣不宻則失身之義也善人者不善人之師
益道也知白守黒窮神知化之義也去甚去奢去泰致
恭以存其位者也将軍居左師左次无咎也道之在天
下變動不居周流六虚之義也自知者明顔子之不逺
復也自勝者强君子之自强不息也終不為大虚以受
人也視之不見聴之不聞極深而研幾也不疾而速不
行而至也柔弱勝剛强坤至柔而動剛也利器不可以
示人君子藏器於身也守萬物将自化神而化之使民
宜之也上徳不徳章矯言也謂得一者貞夫一者也萬
物生於有有生於無蔡氏曰兩儀之先其易無體兩儀
之後其易有體有無之義於斯見之明道進道探賾索隠鈎深致逺之謂也道生一一生二二生三三生萬物
石林葉氏曰易之數見於大傳者乾坤之䇿也物亦非
萬之所能盡該微見其緒曰引而伸之觸類而長之天
下之能事畢矣老氏言數曰道生一一生二二生三三
生萬物荘周言數曰一與言為二二與一為三自此以
往巧厯不能筭老氏所謂三生萬物者猶易之言當萬
物之數而不盡其說也荘周所謂巧厯所不能筭者猶
易之言引而伸之觸類而長之而不窮其變也至漢言
律厯者於是始於易數之外起黄鐘之一而三積之至
於十七萬七千一百四十有竒以為五行之數備已而又
為三統之説以五行相錯由三微三著積之始於太極
而終於二千三百六十三萬九千四十而復於太極上
元以為天下之能事畢無為老子之㫖義與生而不有同
㫖既同則無思無為之義同矣知足不辱知止不殆諸
卦之上九類之清静為天下正憧憧往來之反説也知
足常足繫于苞桑也其出彌逺其知彌少稱名也小取
類也大之義也為學日益為道日損兼損益而言也懲
忿窒欲損也見善則遷有過則改益也聖人皆孩之退
藏於宻吉凶與民同患也善攝生老子之本㫖致一之
義近之矣道生徳畜乾坤之用也生而不有變化云為
也塞其兊言行君子之樞機也慎言語塞兊之本也閉
其門行其庭不見其人之謂也介然有知知微知彰知
柔知剛介于石之義也善建者不抜確乎其不可抜也
修身至天下中庸之論也精之至和之至男女搆精化
生之道也𤣥同不見是而無悶也以竒用兵以此毒天
下而民從也禍兮福之所倚碩果不食也福兮禍之所
伏鞶帯之三禠也治人事天莫若嗇卑而不可踰貳簋
可用享也有國之母可以長久安土敦乎仁愛之道也
非其鬼不神睽之羣疑亡也大國取小國小國取大國
湯文王是也謙之上六得之矣道者萬物之奥廣大悉
備也何棄之有容民畜衆也坐進此道藉用白茅无咎
也圖難於其易為大於其細易簡而天下之理得矣為
之於未有治之於未亂履霜堅氷也合抱之木生於毫
末喻積小以髙大也下二章亦同也民之難治以其智
多禁民為非曰義則智去矣江海為百谷王天水違行
而由一以生也下者水之道需而蹇蹇則通矣下濟而
光明之義得矣曰慈天地之大徳曰生也曰儉損之道
也曰不敢為天下先㢲以行權也善為士夫子於益或
擊之立心勿恒凶之爻詳言之矣用兵有言仁者無敵
也吾言甚易知易知則有親也知不知滕口説也民不
畏威不威不懲滅趾滅耳之爻得之矣勇於敢則殺天
道虧盈而益謙也民之饑節以制度則不傷財不害民
矣人之生章原始反終故知死生之説也天之道其猶
張弓日往月來之義也天下柔弱莫過於水坎之内爻
堅强者也故險之時用大矣哉受國之垢國君含垢也
明夷之義於斯見之常興善人積善之家有餘慶也小
國寡民章通其變使民不倦也利而不害乾不言所利
保合太和乃利于貞矣為而不争争地争城老子之親
見也王侯設險以守其國夫豈有争哉予固嘗以易釋
其㫖而未有成也同里吕君與之故儒家閲世益深㳺
於方外以其著老子一編見示甚侣夫予之所見其文
詳順而實援據以精築室於海島孤絶之地黜聰窒明
以養其泰和且又将窮極山川之幽勝以求正於有道
誠可謂老而能學者也故輯舊説列于前凡我同志知
予之不妄也許可者有在也泰定二年七月清容居士
袁桷序
髙一清醫書十事序
班固氏輯劉氏七略為藝文志其序醫經方藥終以神
仙十家殿之尋宗探本厥㫖深秘近世習老氏者則以
為薄清浄務名實若班氏去取未足為吾學輕重其不
習老氏者因其先後遂以為尊吾聖人莫若班氏縁聲
附響深切明著之道二者皆所未喻也醫經方藥具訓
于先古其不得已而為之意世莫之曉惟空林隠竇刻
意繕性之士必極其本致而後能知之故其察五行乗
剋之理七情摩盪之原兢兢惴惴使夫身不至於已病
而餘功後效積精以適神者斯近夫神仙之説矣班氏
深存其義而隠其説故世之方士皆荒忽詭幻復别為
一家以自侈靡而所謂非聖不言者則有戾五福之彛
訓仁者静夀之義於道何取焉予嘗謂有經天下之志
必有經天下之事胼胝之勞在陳之厄其饑寒困苦雖
九死不得以自悔視夫彈冠結綬争奪得喪談性命之
空而忘事理之實者則有閒矣故每信而不敢自異居
里時獨髙君&KR1207;一清慕方外學嘗以為醫經為性命之
本若冶金鍊石諸秘詭事皆不取殫極年歲悉取上古
漢晉諸經方以及唐宋所續出經分緯别定其精良刪
其繁雜别為十事謂必由此足以通夫仙道而其意與
班氏適相脗合髙氏衣冠為四明望自獻簡公閌掌成
均定學制當秦氏廢錮正士即致事以春秋禮學教授
郷里内翰公文虎禮部公似孫父子皆以文學致清顯
至大宗伯衡孫為端平正士修儀偉貌年八十餘手抄
見聞及方技諸書亹亹道舊不輟一清為諸孫得於宗
伯為多淵懿之深簡聞小誦非所可擬疑駸駸乎與學
仙之道通故今自號為通仙子云然予㓜聞諸老言葛
天民曾景建以神仙説㳺公卿清言玉雪苦意氷蘖見
者憐而欲成之後卒不就㝡後里人王丹池復以是説
㳺亦不就十事之成於吾徒誠有賴未知神仙之本㫖
其果能有成也朱文公於老氏嘗曰恐逆天理信而不
泥然未始與浮屠者同其議悼日月之如流知𤣥髪之
易化髙君其奚以辭因叙而致意焉
四明志序
成周疆理之制審於王畿首合同姓以夾輔至於四履
則必假異姓焉以控遏之先後䟽附曲盡其制何周且
詳也四方之志猶懼其不能以悉知也則必以外史掌
之沛公入秦而書具在區區刀筆吏獨能収其書據要
漢中夫豈偶然也哉世祖皇帝聖徳神武混平寰宇首
命秘書監儒臣輯大一統志沉幾逺略與昔聖人意㫖
脗合然而郡志缺落其遺䡍未備焉者不復以徹于上
馬侯澤潤之固嘗為中祕官知之矣暨守四明廼曰明
舊有志今為帥大府浙東七州推明為首阨塞户版物
産地利是宜究察以待問清風舊徳與昔之髙閎巨閥
屬於宅里者猶可考也謂桷久為史官宜有述桷嘗聞
之洙泗遺俗稽之以久逺者道徳之澤也詫錙銖之利
以害于吾民昔人之所不道空虚設增農日益困甚者
紀其山林屋室之盛奉書詣庭若執符契争莫能已是
殆昔之無知者根其禍也管夷吾作書訓子弟良厚而
内政以漁鹽為急儒者詬之維明負山横江歲厄於水
旱河渠是先牧民之本推其沿革覽其山川知昔時得
人之盛宫室户口之無恒釋道遺文之盛衰是皆足以
增其永歎焉者矣廼為十二考以志其事遂不敢以荒
落而有辭焉馬侯為政愷悌惻隠以宜于民民以不病
郡博士吳君某勤恪承令詢索州縣之所宜聞者良備
因是得以成書焉
李景山鳩巢編後序
桷過永嘉張宗魯書塾庋河間李景山氏手校朱子詩
傳謹視之旁行側注朱墨定竄精善心慕焉雖未熟詳
知其名能詩吾意非近世詩士也近世言詩家頗輩出
凌厲極致止於清麗視建安黄初諸子作已憒憒不復
省鈎英掇妍刻畫眉目而形幹離脱不可支輔其凡偶
拙近者率悻悻直致棄萬物之比興謂道由是顯六義
之㫖闕如也是歲冬見于京師始讀其詩於雍虞徳生
質而不倨倚而不踰襲衆芳之英融寄于窮厓絶域之
地而審其昔日之心滿意肆盖將冲寂寥廓脱然以逃
焉者也夫子之言曰詩可以怨然不怨可也怨已則責
難於天誠不怨邪幽蘭之辭湘纍之賦得而廢之矣若
公之詩非悲其不遇也凛焉以持者正也反而言之斯
怨矣又何病焉予嘗從問雲南土風歲弄兵不止計安
出公曰理則人擾則獸豈獨雲南哉退已書諸牘復識
于序後若徳生所論次者不復著
劉内翰文集序
至元二十四年間南康劉公為内相宋社未亡桷髫年
侍先處州府君于錢塘獲識之議論雄偉誠竒士也後
有客自京師來者必詢其詞命制作多戃怳不能道踰
十餘年獲入禁林得玉堂制草而讀之編次荒略詞臣
之名十不存四五是則劉公之文無因而推考焉者矣
至治元年冬十月其嗣判官君某槖其遺文相過焉㑭
有叙桷讀之手不以釋夫集腋於裘擣珍於鼎非精别
者不能也尊其所聞足以信後諛言美説非後進之所
宜為也東平李公謙評公之文曰學問該洽性理精詣
承㫖王公搆則曰深妥雄健博碩光明廣平宋公渤亦
曰氣盛辭卓温縟宏雅嘉禾張公伯淳則又曰浩蕩横
逸是數公者司衡挈繩將㑭夫後之學者翕焉以従其
傳信何疑矣夫以理為主文常患於不工雕鏤委心茫
然而無以畔岸是則為是者良難矣命焉而得所遭事
久則論益定觀其詩文於當世羣賢之言有考焉斯得
矣
樂侍郎詩集序
故吏部侍郎河南尹樂公詩一編其季子克誠以家集
㪚䡍守其記憶者得若干篇将刻于梓㑭有叙桷讀而
作曰嗚呼㫖哉方南北分裂兩帝所尚唯眉山蘇氏學
至理學興而詩始廢大率皆以模冩宛曲為非道夫明
於理者猶足以發先王之底藴其不明理則錯冗猥俚
散焉不能以成章而諉曰吾唯理是言詩實病焉今夫
途歌卷語風見之矣至於二雅公卿大夫之言縝而有
度曲而不倨将盡夫萬物之藻麗以極其形容贊美之
盛若是者非夸且誣也五經言理莫詳於易其詞深且
宻闡幽顯微不敢以直易言之考於經皆然也宋之亡
也詩不勝其弊金之亡一時儒先猶秉舊聞於感慨困
窮之際不改其度出語若一故中統至元間皆昔時之
緒餘一一能有以自見若吏部公則親受承安貞祐之
傳故其詩清切俊邁足以振數百年之逺響㑭置諸中
州之所編次其何能以辨公諱舉字用之號藏齋與父
運副皆金進士家世源委所從來有据傳以永久孰曰不宜
曹邦衡教授詩文序
大江以南地為荆揚郡不過百十其言語風俗起居飲
食之異邈不相近世方理文治而士大夫言詞章髙下
復人人殊數十年來文益媮體益弊乗髙駕浮滑稽恣
睢恍乎其不可結絜而至於道者不懼則憤遡源而論
之葢方承平時師表日增士以其類至尊其所傳過於
自守而樂凡近者尤矜矜然祕重不妄與一道徳而同
風俗先王之教誠不若是也余嘗㑹文於同志反復力
議而卒以自病廬山曹邦衡客京師三年矣閉門絃歌
絶造請之跡顧屢察之而卒未之與議将行始示其詩
文一編蒐竒粹精炳然而横陳列懸于簴擣珍于鼎聲
味相屬而凌厲感悱盖将合律吕之變適酸鹹之宜者
也夫不自是其是必有則於古守其私説不能以自廣
將固且隘博以求之精以思之日遷而歲異當於是乎
益今四海一國士之不可强為者猶跂而及文教之洽
由是而一曹君勉乎哉往慎廼塗正轅而行其寧有不
至者耶
清容居士集卷二十一