少室山房集

欽定四庫全書

　少室山房集巻九十八

　　　　　　　　　　　　眀　胡應麟　撰

　　史論五首

　　　陳壽上

甚矣哉史氏之言不可不詳其顛末也陳夀之志三國

繼躅馬班而世率以夀父子見法武鄉故諸葛傳贊有

將略非長之訾此皆不詳覈傳文之顛末且不知夀之

所處何時而托摭片言以藉口者也夫壽之志三國也

天下統于晉矣司馬昭者懿之子而炎為武帝則懿之

孫也炎以懿孫混一海㝢臣六合而奔走之夀于斯時

雖蜀之遺民而實晉之編戸也壽能抗節首陽不食晉

粟作蜀漢先朝之史以彰直筆而死生利害一置無心

其于晉氏之先即毫無諱忌世孰得而議之迺蜀亾之

後壽固已身為晉臣久食其禄矣所纂國志雖非被命

纂修書成之後張華杜預輩一時朝士咏嘆播傳其不

得私之家塾而藏之名山審也若是而顧于晉之先世

兵爭仇敵之人據事直書臨文無隱大者將為崔浩之

暴揚國惡湛七族于一朝次亦且如蔡中郎輩嬰縲絏

於狴犴而望書之行于世而傳于後乎此壽子武鄉行

陳之際戰勝攻克不得不紆囘其筆以少致其北面之

私者而其意于武鄉實未嘗有所軒輊也夫壽之成書

列傳百數吾悉取而讀之矣軆存簡質辭絶浮蔓即昭

烈魏呉寥寥紀述獨武鄉一傳紆徐鬱茂備極敷颺僅

大㨗鹵城一諱宣王之敗至渭南之卒按行營壘天下

竒才之嘆且揭篇終噫彼司馬懿者百代姦雄之最迹

其生平曷嘗有所輸服獨斯言也觸于目而發于衷蓋

古今之公是而壽直書之而不没所為揚詡武鄉之將

略固已至矣而謂父見髠鉗已遭箠辱畜憾于武鄉而

報之于史筆否乎然乎且武鄉之在當時雖管樂自居

實伊周之匹也廖立抆涕李平捐生彼其馭下一操以

直道誠心獨于壽之父子行法參商致憾身後壽不足

言武鄉之治理固已疎矣是後人之扼腕武鄉適以啓

武鄉之疵纇也矧本傳之文彰眀較著其大如彼不詳

覈而毛摭片言足以服壽之心于千古之上哉

　　　陳壽下

或曰尋壽之傳武鄉信無風刺世人之疑均為未逹矣

第武鄉一集壽所纂修篇末眀言亮于治戎為長竒謀

為短理民之幹優于將略此例數言詎得悉為壽諱也

是又不然諸葛氏集雖壽所纂修實奉命晉君者也首

稱毗佐危國負固不賔蓋亦遵時遣詞不容直遂中厯

敘其逸羣之才英覇之器立法施度工械技巧物究其

極惡無不懲善無不顯吏不容奸人懐自勵道不拾遺

强不凌弱則幾于王者之事矣且以武鄉素志進思龍

驤虎眎苞括四海退欲凌厲邊疆震蕩宇宙然則亮之

將略壽以為長乎為短乎若夫應變數言其下亟稱所

與對敵或值人傑加衆寡不侔攻守異體連年動衆未

能有克蓋天命有在不可力爭其抑揚㣲㫖眀寄宣王

壽之本意灼然自暴豈得以為譏亮所短耶申言梁益

之民追思不置咏甘棠于召公又以周公之誥丁寧煩

悉擬武鄉之文告則壽固尊亮以為周召品流匪但匹

蕭亞管而已迺至篇終佚道使民雖勞不怨生道殺民

雖死不忿四語也唐虞皥皥大公之化三代之下惟孟

軻氏能道之諸葛氏能行之而壽也顧亦能徴之能贊

之則古今之知武鄉壽居其最焉可也俾當時壽之父

子毫有未盡于孔眀胡以敘致纚纚聯篇累牘極其揄

揚而弗能自己哉惟是後人捃拾此言而上下全文漠

然不考又往往不省其著作之時諱避之體而譏彈

一轍不惟上負前人敘述之素心而且貽累武鄉之盛

徳故詳為辨析俟尚論君子衷焉

　　　　表文又云昔管子舉城父蕭何舉韓信皆忖

　　　　已之長未能兼有故也亮之器能政理抑亦

　　　　管蕭之匹亞也而時之名將無韓信城父其

　　　　人故大功迄于未建云云數言頗近似而實

　　　　未然夫蜀之將率時誠乏才而魏以九州之

　　　　七武士千羣其于將材固不可勝用也而自

　　　　街亭一戰之後武鄉載出之餘王雙覆亾郭

　　　　淮竄遁魏平賈詡圍困於祁山戴淩黄曜敗

　　　　衂於上邽凡魏兵遇蜀如破竹壊茆迎刃摧

　　　　裂至鹵城之戰木門之追今古笑端迄今未

　　　　巳懿每覩武鄉綸巾羽扇蕭然戎陳而軍政

　　　　嚴眀竒變莫測輙極口嘆羨擬之天人余嘗

　　　　笑宋儒以子房孔眀並稱而本朝維楨氏拔

　　　　鄼侯武鄉之上夫子房鄼侯籌帷幄治國家

　　　　可也使之統大衆臨大敵彼能然乎故時無

　　　　韓信城父益足以顯亮之才而不足為憾也

　　　　本朝王維楨氏著論以何屈羣策亮恃已長

　　　　為兩公優劣之辨甚矣其憒憒于史也余以

　　　　亮與何所值之世所處之國所事之主皆迥

　　　　絶不倫何所值開創之初賢能輳集而亮季

　　　　世也何所處紛拏之際豪傑周流而亮偏國

　　　　也何所事豁達之君風聲感召而亮庸主也

　　　　以垂亾之漢當積衰之蜀奉庸劣之主即一

　　　　餽十起而才生有限惡得而用之考亮于巴

　　　　土名流纎長寸善蒐錄靡遺而廖立痛哭李

　　　　平捐生皆以亮既亾無能拔已史楨之妄不

　　　　辯自眀矣

　　　范曄

典午以降無文矣迺范曄後漢一書彬彬贍縟軌轍馬

班無論六代諸人蓋厯唐宋以迄勝朝宗工鉅匠名世

迭興而史筆寥寥自若也曄自謂體大思精天下竒作

以今較之良謂不誣李獻吉荅人論史雖稍致不滿律

以馬班故耳至謂三國以迄金元逺不及曄致公論也

而宋史曄傅則有大不可曉者曄雖世家近臣而文章

之士其於軍旅非所夙習又未嘗聚徒結俠覬覦非常

孔熈先者曷故而深相援結務推之俾為戎首且世之

營圖不軌必若王敦桓𤣥輩氣勢威力彈壓一時庶幾

偽定否亦當如臧質鄧琬憑依喪亂藉口宗支而時則

宋主勵精國儲武戾無論萬無一幸即事成倉卒詰旦

皆虀粉矣兹下愚極陋類能辨之以熈先之狡獪而顧

出此余有以知曄之逆狀未足盡憑也嗟乎左丘失眀

馬班狴犴而曄至身首懸殊豈文章之羙抉奪化工造

物小兒真不無悉忌耶不然胡自曄而後之作史者皆

顯達而亾弗令終也

　　　歐陽修

歐陽氏之史五代也當時尊之謂出太史公上厯宋至

元無弗以上接班書餘子弗論也迺本朝楊用修列之

司馬家奴王元美擬之下里學究胡毁譽懸殊至于斯

極哉余嘗以西京而下史有别才運㑹所鍾時有獨造

故文之髙下雖以世殊而作者逓興主盟不乏自春秋

以迄勝國槩一代而置之無文弗可也若夫漢之史晉

之書唐之詩宋之詞元之曲則皆代專其至運㑹所鍾

無論後人踵作不過緒餘即以馬班而造史于唐李杜

而掞詩于宋吾知有竭力而亾全能矣迺至陳壽范曄

之才不過三國六朝中人之上者其于昌黎河東廬陵

眉山兄弟不同日語審也迺昌黎中書一傳真足頡頏

司馬而意欲自開堂奥盡削陳言故太史之文不以馳

驟于順宗而以戲劇于毛頴他可推已河東叚氏逸事

體法孟堅餘率已調眉山家世序論表䇿其所偏精而

紀傳之文寥寥絶響獨歐陽究心史學摹勒馬班五代

一書差存勸戒而以曄書壽志較之猶將瞠乎塵後是

固時代所壓未易超然要亦史有别才難于兼美也不

然謂數君子之才而出陳范二子下可乎司馬君實嘗

謂唐三百年鉅公間出遂無一人足與陳壽范曄伍而

寧知厯宋迨眀而二書之懸掲自若也吾故以西京而

下史有别才而運㑹所鍾時有獨造也善乎李獻吉之

言史曰古史筆形神湧出覽者躍如五代雖成一家言

而無是也此歐史之定品也

　　　司馬光

偉哉司馬氏之為通鑑也迄宋而亾此書則編年之體

絶而春秋之迹熄矣而評者不先其大徃徃以義例精

粗褒誅出入而議之是徒知筆削者之易工而不知創

締者之難合也夫綱目之與通鑑雖制作相因而紫陽

法春秋者也涑水法左氏者也春秋以辭為褒誅故一

字榮于華衮片語嚴于鈇鉞而左氏則直書其事臧否

自形即是非曲直大綱所係公論時参而于春秋之書

法則夐乎其不侔者也而安得以綱目而例之惟是曹

魏系統意重中原而武侯入㓂之文世所同惜迺紫陽

未作之先三分順逆固未盡眀涑水苐因仍舊史非用

情于排蜀也夫通鑑之作無俟綱目之修而綱目之修

斷不能無待于通鑑之作有春秋不可無綱目則涑水

之啓紫陽其功斷斷乎有不容軒輕者矣

　　說一首

　　　松溪說壽李隱君

盈天地間之物節最髙而年最永宜莫有松若者陶濳

氏之逸也盤桓栗里之孤松杜甫氏之放也睠戀草堂

之四松祖龍氏之威推倒百皇鞭撻萬彚顧獨託䕃于

梁父之五松至尊之大夫而靡敢斥焉上古仙家者流

或餌其花或飯其葉或飽其脂飫其膏究至通弗眀列

丹籍冲舉霄漢者往往而是故千嵗之松雲氣覆之乳

苓鍾之霜露降氷雪沍厲風之震蕩摧折雜芳羣卉漶

滅澌盡嘗試攬衣策馬登髙丘而一寓目焉荒林敗葉

厭厭惙惙若無復毫髪生意而亭亭一蓋鬱葱千丈特

立於中條太華祝融王屋之顛藉令樵人弗知匠石弗

採則厯塵刼敝元㑹而不朽不腐即大椿㝠靈胡以加

故余嘗謂天地間之物節最髙而年最永宜莫有松若

者也龍丘李君别業清溪之上長松數百株環精舎而

周焉故君少輙以松溪自命今年登五秩矣懸弧之旦

親婭謀所以薦一觴者相率而丏言于余余不識李君

何如人第即松之為物而卜君之算日升川盈繩繩乎

其未艾也或曰吾子之所云松節最髙而年最永彼托

根于岩穴委榦于泱莽生寛閒之野長寂寞之鄉老無

何有之境其得算也固宜李君腰巨鏹客燕呉錢塘廣

陵營丘碣石當世所謂天府陸海豐亨盛麗區也李君

以大賈冠危衣繡烹肥擊鮮夷衍其中芳辛㫖醴之所

炙蝕妖冶娥曼之所蕩滛竒衺詭特之所播㺯吾見其

精日益以搖神日益以騷而形且日益以凋若之何與

彼清溪之上蒼然鬱然者而計其久近也是不然子獨

不聞之大隱市朝小隱林藪之説乎有熊帝而仙者也

周穆王而仙者也柱下史而仙者也關尹令而仙者也

夫其㩀九五之尊肩朝命之重猶之乎蟬蛻塵埃羽化

霄極而矧乎李君者弢靈茹和濳耀歛鍔爵禄靡人簪

珥弗攖精外嗇而神内完彼其所為自葆者充矣碩矣

堅且固矣其獲算之永也㣲松之為物其孰與之上下

其論也且也祖龍氏以殺伐蘄長生以嗜欲蘄羽化其

于松殊趣無論若陶之逸杜之放臭味埒之乎松若無

間然迺取稱太宏流譽太逺犯造物之所夙忌故兩君

子之季不可以夭折論而要以耄耋期頥逺矣李君者

不惟不風波于富貴抑且游心于混元抱朴于兠𤣥澹

乎其無名穆乎其忘言之人也之算也將邁陶駕杜而

與赤松諸真揖讓于清都絳闕者區區人間世夫胡足

以既之于是或人聳然避席載拜曰㫖哉夫子之所為

說松也請揭之文錦播之鄉閭以永為松溪君夀

　少室山房集巻九十八