堯峰文鈔

欽定四庫全書

　堯峯文鈔巻六　　　　翰林院編修汪琬撰

　　經解五(共十四首/)

　　　置後解

古者大宗而無後也則為之置後小宗則否夫小宗猶

不得置後况支庶乎子夏曰為人後者孰後後大宗也

曷為後大宗大宗者尊之統也然則族人而無後也其

遂不祀矣乎曰不然也孔子曰凡殤與無後者祭於宗

子之家當室之白尊於東房是雖不置後可也然則有

大宗之家焉有小宗之家焉祭者將奚從曰視其祖故

曰庶子不祭殤與無後者殤與無後者從祖祔食此之

謂也孔子曰宗子為殤而死無子弗為後也然則大宗

其遂絶乎曰如之何而絶也弗後殤者而後殤者之祖

禰則大宗故有後也傳曰士之子為大夫則其父母弗

能主也使其子主之無子則為之置後然則大夫而非

大宗也亦可以置後乎曰非是之謂也公子有宗道焉

大夫亦然庶姓而起為大夫則得别於族人之不仕者

禮别子為祖繼别為宗大夫獨非大宗與然則大夫與

公子若是班乎曰然公子不敢援諸侯故公子為别子

大夫之族不敢援大夫故大夫亦為别子也如之何其

可無後也子夏曰適子不得後大宗然則莫尚於大宗

矣奚為不使適子後之也曰以其傳重也古人敬宗而

尊祖禰適子者繼祖禰者也故不可以為人後也然則

無宗支適庶而皆為之置後今人之所行古人之所禁

也不亦大悖於禮與曰此禮之變也盖自宗法廢而宗

子不能收族矣宗子不能收族則無後者求祔食而無

所其毋乃驅之為厲乎故不得已為之置後也變也然

則今之置後者必親昆弟之子次則從父昆弟之子其

於古有合與曰不然也禮同宗皆可為之後也大夫有

適子則後適子有庶子而無適子則卜所以為後者如

衞之石祁子是也况無子而為之置後其有不聽于神

乎吾是以知其卜也卜之則勿問其孰為親孰為疏可

也是可行於古亦可行於今者也作置後解

　　　喪服繼母如母解

喪服傳繼母如母章繼母何以如母繼母之配父與因

母同故孝子不敢殊也汪子曰繼母亦母也謂之如母

本非骨肉與因母有辨故也先儒云繼母何以如母明

其不同也是同之中有殊者存焉或問父在則皆服齊

衰期父殁則皆齊衰三年矣於禮亦有不同者與曰有

之母出則為繼母之黨服母死則為其母之黨服為其

母之黨服則不為繼母之黨服此不同者也母出則為

母服期繼母出則不服父殁母嫁亦服期繼母嫁不從

則不服此又不同者也喪禮如母者二繼母慈母是也

是則繼母與慈母無等差也三年之喪於禮為加服非

正服也今律文凡適繼慈養母殺子孫者加祖父母父

母一等注云視親母有間故也大哉聖人之律不亦與

禮服相發明與然則史糜有言繼母與已無名徒以親

撫養已故亦喪之如母信如是也設有前妻之子不為

繼母所撫甚則如孝巳伯竒之屬將遂不之服乎曰何

為其然也非出也非嫁也孝子縁父之心不敢不三年

也先儒謂子當以父服為正父若服以為妻則子亦應

服之故曰與因母同也由是言之不敢殊者孝子之文

也其不能不殊者孝子之情也禮稱情立文是豈足以

概孝子與

　　　疑喪服繼父同居義

喪服傳繼父同居章夫死妻穉子幼子無大功之親與

之適人而所適者亦無大功之親以其貨財為之築宫

廟歳時使之祀焉妻不敢與則繼父之道也汪子曰此

孤子隨母更適者也或為大宗之世適與或支子與吾

皆不能知也茍其為大宗之適也則家必有廟無所事

於更築在禮禰無廟則與祖同廟為繼父者如之何其

代為之築也且彼無大功之親矣獨無小功以下諸親

乎㢤宗法而既行也舉族之父兄子弟方推宗子而重

焉有餘財則必歸之雖以之立廟可也安有顛連而入

繼父之家者又安有藉繼父之財而始為宫廟者㢤茍

其支子而已則雖爵為大夫士猶當祭於宗子之家而

不當有廟况孤幼乎為繼父者分之賄財可也遺之宫

室什器車馬衣服可也犯非禮而為之築宗廟此暱愛

之私不可之甚者也傳言所適者亦無大功云云喪服

小記又言皆無主後同財而祭其祖禰為同居則是繼

父無子者也繼父無子其可撫妻之前子為子與語曰

神不歆非類民不祀非族制禮者宜禁之之不暇而顧

倡此說以導之吾不信也吾嘗考諸春秋崔杼娶東郭

姜姜以其孤棠無咎入卒兆大亂於齊葢同居之祻如

此此亂宗之端敗家絶祀之所自昉後世宜以為鑒不

可以禮文藉口也嗟乎三禮惟儀禮最古然其說猶有

難信者况乎大小戴禮半為漢儒所附㑹㢤盖古書之

錯亂不可知也乆矣善㢤傳𤣥之言曰父無可繼之理

此禮焚書之後俗儒妄造也

　　　疑命婦弔大夫義

喪服記大夫弔於命婦錫衰命婦弔於大夫亦錫衰鄭

𤣥謂弔於命婦命婦死也弔於大夫大夫死也汪子曰

否大夫之弔命婦有之命婦弔大夫則未也何也婦人

之職惟司酒食織絍而已不當與聞閫外之事故曰婦

人無外事禮知生則弔所識則弔為命婦者何自而與

大夫有素也如其為有服諸親則聞喪之日必徃而號

踊哭泣厠於姑姊妹娣姒衆婦人之列矣夫安得行弔

禮且自有居喪之本服在夫安得而用錫衰舍是而出

弔則與外事之漸也獨不觀魯之公父文伯之母乎公

父文伯之母季康子之從祖叔母也康子徃焉䦱門與

之言皆不踰閾仲尼謂之知禮盖古人謹於男女之辨

如此使先王而果制此服是誨命婦以滛也夫防之猶

虞其未足而顧誨之乎其可疑審矣說者曰禮尚徃來

大夫弔命婦命婦不可以不弔大夫如之何予告之曰

有命婦之夫與其子在服問大夫相為錫衰以居出亦

如之為其妻徃則服之出則否獨不言命婦為大夫此

可據也說者又曰婦人不越疆而弔人禮禁其越疆豈

遂禁其弔人乎㢤予曰非是之謂也命婦死則命婦當

弔大夫死則命婦不當弔殆亦不畔於禮者也

　　　疑大夫士廟制義

王制大夫三廟一昭一穆與太祖之廟而三士一廟祭

法大夫三廟二壇曰考廟王考廟皇考廟享嘗乃止顯

考祖考無廟有禱焉為壇祭之去壇為鬼適士二廟一

壇曰考廟王考廟享嘗乃止皇考無廟有禱焉為壇祭

之去壇為鬼官師一廟曰考廟王考無廟而祭之去王

考為鬼是二說者不同其言大夫也王制三廟一為太

祖而不及高曽祭法及曾而太祖則夷於壇而無廟矣

其言士也祭法雖與官師分而皆得祭其祖王制則不

及祖矣汪子曰甚矣宗法之不可復考也吾求諸王制

祭法而疑之夫祭法所謂大夫者將繼别子之適子邪

抑支子邪繼别子為大宗而得廟祀太祖則太祖百世

不祧者也何以反夷於壇而去之也如支子也則攴子

不祭孔子曰支子為大夫以上牲祭於宗子之家是支

子雖大夫不得立廟又何有於三而太祖又何有於為

壇而禱乎其可疑一也大宗茍廟祀太祖矣萬一大夫

失職而為士將廢其太祖之廟而為二乎抑廢其祖之

廟而為二乎抑盡廢其太祖與祖而如王制一廟也夫

廢太祖是廢大宗也廢祖廟是失繼祖之義矣二者宜

何從横渠張氏曰宗子為士二廟支子為大夫當三廟

曾祖之廟為大夫立不為其宗立也如張氏之言在小

宗則得矣若大宗則祭法於宗子既不得廟太祖而支

子所立者又曾祖也則太祖之祀終廢也且王制所言

三廟一為太祖是大宗且不得祭曾祖而支子顧得祭

耶其可疑二也適士官師度不皆宗子而其所為二廟

一廟者將自立於家耶抑立於宗子之家耶使其果自

立於家是二統也且廟制天子以下以奇殺者也士當

如王制僅得一廟而祭法何以言適士二也其可疑三

也大宗百世不遷而小宗五世則遷者也繼禰之宗或

不即繼祖之宗繼祖之宗或不即繼曾祖之宗使支子

而為大夫其祭曽祖祖禰也各於所繼宗子之家而立

廟焉是毋乃紛紛無紀為巳甚乎如立二祖之廟於繼

禰之宗之家則與自立之為二統也何以異其可疑四

也大宗繼别者無論矣小宗五世而遷則自繼髙祖始

繼高祖則當祭高祖而况高祖以下若曽若祖乎如其

不祭又何以得稱五世之宗也使小宗而祭高祖大宗

而為大夫者廟數顧加殺焉或及曽或不及曽而止有

是理乎其可疑五也於是後之說者曰王制商禮祭法

則周禮也是一解也或曰是廟制也而非其所祭之數

也凡宗子祭必及四世不皆廟也官師一廟而得祭其

祖庶人祭寢而不限其所祭可推而見也且高祖在五

服之中而可以不祭乎㢤是又一解也或曰王制之言

廟制也先之以支子不祭明廟制為宗子設也支子雖

大夫不得立廟是又一解也或曰大宗必立太祖之廟

百世不祧宗子為大夫者立三廟祭及曽失職為士者

立二廟祭及祖葢大夫并太祖廟而四士幷太祖廟而

三也是又一解也或曰支子為大夫士亦得立廟於家

不必於宗子之家也盖廟自為大夫士立不為其宗立

非二統也孔子之言傳之者譌而張氏則得其一而遺

其一者也是又一解也汪子曰解者愈緐而疑者亦愈

甚矣古人不作吾安能辨其孰為是孰為非㢤吾故曰

宗法不可復考也

　按家語孔子荅子羔論大夫士廟制皆與王制同且

　曰自有虞至周所不變也然則王制非商禮明矣鄭

　𤣥云云當是未見家語并附識於此

　　　牲體說

肩臂臑三合左右為六肫骼二合左右為四正脊脡脊

横脊三無左右短脅長脅代脅三合左右為六此十九

體也神爼不用左體侑以下則用之不合左右此十一

體也右肩臂臑肫骼正脊二骨横脊長脅二骨短脅此

特牲九體也殊左右肩脾為四又兩胉一脊合為七此

豚解七體也左肩臂臑肫骼脊脅此士虞左胖七體也

觳折脊脅此接神及尸三體也以十九體去脾膉加兩

觳為二十一體者陳用之之說也去兩觳加兩脾者朱

子之說也紫陽方氏謂一牲二十有四體者以十九體

加兩脾兩觳一膉數之為二十四也秀巖李氏謂三十

有二體者禮心舌載於肵爼又腸三胃三又舉肺一祭

肺三又以肝從曰炙以燔從曰肉以二十四體加心舌

腸胃舉肺祭肺炙肝燔肉數之為三十二也陳氏禮書

李氏三禮辨楊氏儀禮圖方氏古今考其論牲體率多

繁詞予約取之如右

　　　大夫士廟當有主說

大夫士之廟祀也一以為有主一以為無主謂之無主

者鄭𤣥許愼也謂之有主者徐邈清河王懌也或問宜

何從予告之曰廟所以栖主也大夫三廟士一廟使其

無主則祭於寢足矣廟何為者祔之言附也以主升附

也士虞禮以其班祔喪服小記祔必以昭穆亡則中一

以上使其無主又何所馮以班昭穆乎許氏知其說之

不可通也曲為之解曰大夫束帛依神士結茆為蕝此

不根之辭以臆剙之者也或問禮經無有主之文柰何

予又曰經不明言有主亦不言無主也檀弓重主道也

商主綴重焉周主重徹焉竝非&KR0204;天子諸侯為說也則

大夫士宜有主者一孔子曰祭祀之有尸也宗廟之有

主也示民有事也以此坊民民猶忘其親亦非專&KR0204;天

子諸侯也則大夫士宜有主者二徐邈所引左氏春秋

其義甚長而許氏顧駁孔悝反祏之舉以為出於時君

所賜吾不知其何據也陳祥道曰重主道大夫士有重

尸神象大夫士有尸大夫去國載祏孰謂大夫士無主

乎斯可以闢鄭許之妄矣然則廟主之制宜何如按重

鑿木為形如札士三尺卿大夫五尺諸侯七尺謂未𦵏

未有主故以重當之是則主制雖無考其修短宜畧與

重彷可知也又有謂天子主長尺二寸諸侯一尺大夫

士而下當以次殺云

　　　周禮九嬪世婦女御辨

鄭康成謂羣妃御見之法女御八十一人當九夕世婦

二十七人當三夕九嬪九人當一夕三夫人當一夕后

當一夕凡十五日而徧汪子曰悖㢤鄭氏之說也周公

定周禮在成王之世其昏禮亦當作於是時成王春秋

方富周公雖導之以德閑之以義猶懼其有乗間投隙

以荒滛之術進者而况多其女寵定為不刋之制以誘

之乎夫每一夕之中所御者九人自非滛欲不道之君

若齊之武成隋之煬帝必不婪色如此也故使一夕御

之而徧則人主之身亦異於金石矣積之既乆得毋有

如醫和所謂蠱疾者耶苟其不能徧則是一百二十人

者雖時時抱衾裯以徃返其側猶不免有怨女之歎而

顧使十五日之間僅得奉斯湏之顔色㢤且大臣之愛

其君也非如左右近習以諧媚為容者也霍子孟為政

命宫人皆為窮袴多其帶以防閑昭帝可謂嚴且宻矣

而昭帝猶至於夭豈有周公之聖而定為九人一夕之

制如此凡所以輔導成王者曽不若子孟吾不信也故

吾謂九嬪世婦女御既與女酒女漿女籩女醢女醯女

鹽女冪女祝史之徒俱統於冢宰是皆宫中之職左右

后妃以供事者決非進御於王者也或亦擇卿大夫之

妻之寡者與其老而無子者任之故謂之内命婦與九

嬪條曰掌婦學之法以教九御各帥其屬而以時御叙

於王所吾謂周禮所言御者又決非相從於燕寢者也

不然九嬪以下共一百二十人而又莫不有屬其為數

當不啻數百矣王亦安能一一御之如鄭氏所說耶漢

儒好為新奇之說而多出於不根殆不足信

　　　疑禮六則

　　　　五祀三祀

曲禮大夫祭五祀王制亦然而祭法獨言三祀禮家之

言既不能統於一矣鄭𤣥為注又徃徃彌縫牽合以惑

後世之聽然則凡為大夫者將安所適從㢤鄭注曲禮

則曰五祀殷制三祀周制也於王制改之曰大夫有地

祭五無地祭三也如此則所謂殷周異制者果可信與

乂注曲禮則曰五祀户竈中霤門行也於王制又改之

曰司命中霤門行族厲也一則有户竈而無司命厲一

則有司命厲而無户竈如此則五祀之名果可謂之有

定制與吾故曰安所適從也殷周之制絶無徴驗出於

鄭一時之臆說吾不暇與之辨姑就祭三祭五辨之夫

户之與竈與中霤門相類此特一家之祀耳非若名山

大川繫於分土者與采地之有無何與焉如之何其以

有地無地為差也彼禮記非一人之書葢作王制者一

人作祭法者又一人也顧在此則專主有采地者言之

在彼則專主無采地者言之兩人之言若故為齟齬而

實隂相發明者得毋牽合太甚與且記禮者未嘗分疏

及此不審鄭氏何從得之此不可通之說也祭法司命

者鄭以為主督察三命皇氏以為文昌宫星固不能定

其何神矣竊謂三命本術家里俗之談而列星又非大

夫所當祭者也族厲者孔疏訓族為衆以為古大夫無

後者夫古有宗法大宗無後則族人為之置後非宗子

而為大夫者無後亦如之尚安得有族厲㢤就如其說

則司命與族厲類皆荒唐乆逺難測知之神也為大夫

者顧舍其近而可知之户竈不祀而祀其荒唐乆逺者

與此又不可通之說也是故祭法難信非獨大夫祀典

而已如所云三廟二廟一廟皆然也決不當取以為據

嗟乎惑鄭𤣥者祭法取祭法以彌縫王制而惑後世者

鄭𤣥也然則大夫之祭也宜如之何曰祭當依五祀為

正所祭之神當依户竈中霤門行為正其他則非予所

及知也

　　　　孔子祥琴

孔子既祥五日彈琴而不成聲汪琬曰此記禮者之誣

也祥而縞是月禫徙月樂祥禫之同月異月吾姑不暇

辨然必俟徙月而後用樂則已審矣顧孔子之彈琴也

獨不當俟諸踰月之外乎按琴瑟之為物雖君子無故

不徹者然考之於經皆燕饗樂器也其在鹿鳴之詩曰

我有嘉賔鼔瑟鼔琴鼔瑟鼔琴和樂且湛是宜從徙月

之例無惑也况當大祥之時其服則猶麻也其寢則猶

未牀也雖使稍加緩焉以訖於踰月何不可者而孔子

必欲彈之以干非禮乎與其不成聲不如其勿彈與其

彈於既祥之後不如彈之於既禫之後也魯人朝祥而

暮歌則孔子薄言其失孟獻子禫而不樂則稱其加於

人一等孰謂孔子者禮教之所從出而反不如獻子乃

僅僅與魯人争五日之先後乎使孔子果琴之彈也必

不賢獻子而諷魯人孔子既已賢獻子而諷魯人矣決

不身自彈琴以干非禮之誚也曾子問曰廢喪服可以

與於饋奠之事乎孔子曰脫衰與奠非禮也說者以為

大祥除服不得與於他人饋奠之事夫饋奠且不得與

如之何可以彈琴乎㢤吾故曰誣孔子也葢記禮者本

非一人故即檀弓一篇徃徃彼此相悖謬如此

　　　　祫祭

天子犆礿祫禘祫嘗祫烝諸侯礿犆禘一犆一祫嘗祫

烝祫此戴氏所記也毁廟之主陳於太廟未毁廟之主

皆升合食於太廟是故謂之祫此公羊榖梁二氏所傳也

先儒謂戴氏所記時祭也公榖所傳大祫祭也於是又

有三年一祫五年一禘之說其文盖出於禮緯緯書漢

世所譔本荒誕不經而諸儒信之予竊意其不然按春

秋書有事於太廟者二大事於太廟者一有事者時祭

也大事者大祫祭也孔子於春秋禘則書禘郊則書郊

未有稱大事者使祫果三年一舉則亦祭之常者爾豈

遂大於郊禘而獨以大事見書何也此乃三年之喪既

畢新主祔廟遂合毁廟及未毁廟之主告之如儀禮既

虞升祔謂之祫事是也是其祭為易世所僅見且不可

拘以歳時故曰大事何三年一舉之有又春秋所以獨

書於文二年者葢祫祭合禮則不書失禮則書孔子書

之特譏僖公逆祀爾鄭𤣥頗主此說而顧謂之魯禮若

以周與列國為不然者葢猶牽於禮緯三年一祫之文

也至於諸儒謂三年一閏天道之小成五年再閏天道

之大成以是為禘祫之節又謂禘以四月取純陽在上

祫以十月取百物皆備祫之取閏取十月禮經皆無明

文後世何從知之頗疑附㑹不當取以為據

　　　　武王年九十三

武王夢帝與九齡文王曰古者謂年齡齒亦齡也吾百

爾九十吾與爾三焉文王九十七乃終武王九十三而

終按鄭𤣥金縢注文王崩後明年生成王武王崩時成

王年十歳使果如小戴禮與鄭氏之說則成王之生也

武王年八十四矣文王夀考幾及百歳及其將殁而尚

未見有適長孫抑何武王得子之晩如此也左氏傳邘

晉應韓武之穆也是四國者皆成王之弟又何武王八

十四以前艱於育子而八十四以後精力益以衰耗乃

得子之易且多如此也倘成王為邑姜所生則武王既

耄而邑姜猶可以生子意者其非武王元妃乎武王之

世視漢世相去逺矣中間簡册磨&KR0781;且經暴秦之火學

者雖闕其所不知未為失也而漢儒妄說云云斯亦惑

矣又使果如鄭說武王八十三而喪文王八十四而生

成王是時方居文王之喪如之何其遂生成王也豈邑

姜任身在文王未殁以前耶又豈武王急於有子雖犯

非禮而不之忌耶又豈喪禮為周公所定而武王時未

之有耶琬竊謂其年率皆漢儒附㑹敢於誣聖人而不

自覺其妄者也然則成王幼周公攝政非與曰此載諸

金縢大誥者何可非也惟武王之夢及所謂九十三者

决不當取以為據又家禮冠頌孔子曰武王殁成王年

十有三孔安國傳亦云而史記魯世家則謂成王在强

葆中似又不能十歳者其說頗多異同是故學者之道

求學之可知者而得其要足矣其他不可知者則姑闕

以俟焉夫亦善於尚論古人者也

　按鄭說文王既沒成王始生武王崩時成王年十歳

　如此則是武王在位僅十年爾然周書泰誓有惟十

　有三年之語金縢又有既克商二年之語孔安國謂

　十三年者乃合文王受命九年數之宋儒詆其非是

　以為文王不宜改元而改元武王宜改元而反冐先

　君之年頗屬無理故蔡氏别為之說曰此武王即位

　之十三年也但周書不言武王崩於何年皇甫謐謂

　定位元年歳在乙酉後六年庚寅崩孔頴逹則謂伐

　紂後二年有疾疾廖後二年崩二說頗不同要之武

　王决非在位十年者又書序以十三年為十一年史

　記仍之邵子經世亦然恐非是姑附記於此

　　　　冠義母拜子

冠義已冠而字之成人之道也見於母母拜之成人而

與為禮也汪琬曰母之拜子先儒訓詁紛然有謂母有

從子之義故屈其庸敬以伸斯須之敬者有謂嫡長子

代父承祖故禮之異於餘子者此其說皆非也夫釋經

而不求其原委之所出宜其紛然倍繆如此也如以為

從子則禮所謂從子者謂婦人不專行夫死則家事聴

諸子而已非拜其子之謂也如以為代父承祖則承祖

者所以承父也而可不母其母乎恐先王教孝之道不

當若是也夫冠之與昏一也士冠禮冠者取脯降自西

階適東壁北面見於母母拜受子拜送母又拜此為母

者荅拜其子之明文也又昏禮婦奠棗㮚舅坐撫之興

荅拜婦餕姑之饌姑酳之婦拜受姑拜送此舅姑荅拜

其婦之明文也葢冠昏大禮也雖父母舅姑亦無端坐

而受子婦之拜者儀禮之文詳而小戴禮之文畧不求

諸儀禮而欲附㑹小戴禮之說此所以遂多倍繆也惟

孔穎逹謂拜受祭脯非拜子者差得之然亦未察冠禮

之全文故猶不免遷就其辭也

　　　　與為人後者

孔子射於矍相之圃觀者如堵牆使子路出延射曰賁

軍之將亡國之大夫與為人後者不入其餘皆入汪琬

曰此非孔子之言記禮者誣之也何以知之按禮為所

後者之祖父母父母妻妻之父母昆弟昆弟之子若子

又為人後者為其父母報其說皆載諸禮經周公之所

許而孔子黜之何也且賁軍之將無勇亡國之大夫不

忠不忠無勇此宜為聖世之大戮者也若為人後則何

罪之有吾故知其非孔子之言也鄭𤣥求其說而不得

則曲為之解曰與猶奇也以奇訓與疑若未順則又曲

為之解曰後人者一人而已既有為者而求徃奇之是

貪財也夫應為人後而為之後者義也謂之不得已可

也不應為人後無父母宗族之命而求為之後者非義

也謂之貪財可也以二者挍之其人賢不肖得失相距

逺甚就如鄭說孔子果欲黜夫貪財者何不明白曉暢

以誡於衆曰凡不應為後而强為之後者勿入如此則

衆皆曉然於懲貪之意矣孔子顧獨不然而概之以與

為人後之一言其旨得毋太晦矣乎此不足以深警貪

者徒使凡為人後之人耻其不入而懈心於所後或不

能以事父母者事之是則大可懼也且孔子何惜明白

言之以為當世勸而故為是艱深之辭視其平時春秋

所載及論語繫辭所說簡直可曉者絶不相類何也吾

故曰此非孔子之言記禮者誣之也

　堯峯文鈔巻六