唐宋八大家文鈔

欽定四庫全書

　唐宋八大家文鈔巻二十四

　　　　　　　　　　　　　明　茅坤　撰

柳州文鈔八

　論議辨

　　封建論

　　　一篇强詞悍氣中間段落却精爽議論却明確千

　　　古絶作

天地果無初乎吾不得而知之也生人果有初乎吾不

得而知之也然則孰為近曰有初為近孰明之曰封建

而明之也彼封建者更古聖王堯舜禹湯文武而莫能

去之蓋非不欲去之也勢不可也勢之來其生人之初

乎不初無以有封建封建非聖人意也彼其初與萬物

皆生草木榛榛鹿豕狉狉人不能搏噬而且無毛羽莫

克自奉自衛荀卿有言必將假物以為用者也夫假物

者必爭爭而不已必就其能斷曲直者而聽命焉其智

而明者所伏必衆吿之以直而不改必痛之而後畏由

是君長刑政生焉故近者聚而為羣羣之分其爭必大

大而後有兵有徳又有大者衆羣之長又就而聽命焉

以安其屬於是有諸侯之列則其爭又有大者焉徳又

大者諸侯之列又就而聽命焉以安其封於是有方伯

連帥之類則其爭又有大者焉徳又大者方伯連帥之

類又就而聽命焉以安其人然後天下㑹於一是故有里

胥而後有縣大夫有縣大夫而後有諸侯有諸侯而後

有方伯連帥有方伯連帥而後有天子自天子至於里

胥其徳在人者死必求其嗣而奉之故封建非聖人意

也勢也夫堯舜禹湯之事遠矣及有周而甚詳周有天

下裂土田而𤓰分之設五等邦羣后布履星羅四周於

天下輪運而輻集合為朝覲㑹同離為守臣扞城然而

降於夷王害禮傷尊下堂而迎覲者歴於宣王挾中興

復古之徳雄南征北伐之威卒不能定魯侯之嗣陵夷

迄於幽厲王室東徙而自列為諸侯矣厥後問鼎之輕重

者有之射王中肩者有之伐凡伯誅萇𢎞者有之天下

乖盭無君君之心余以為周之喪久矣徒建空名於公

侯之上耳得非諸侯之盛强末大不掉之咎歟遂判為

十二合為七國威分於陪臣之邦國殄於後封之秦則

周之敗端其在乎此矣秦有天下裂都㑹而為之郡邑

廢侯衛而為之守宰據天下之雄圖都六合之上游攝

制四海運於掌握之内此其所以為得也不數載而天

下大壊其有由矣亟役萬人暴其威刑竭其貨賄負鋤

梃謫戌之徒圜視而合從大呼而成羣時則有叛人而

無叛吏人怨於下而吏畏於上天下相合殺守劫令而

並起咎在人怨非郡邑之制失也漢有天下矯秦之枉

徇周之制剖海内而立宗子封功臣數年之間奔命扶

傷之不暇困平城病流矢陵遲不救者三代後乃謀臣

獻畫而離削自守矣然而封建之始郡邑居半時則有

叛國而無叛郡秦制之得亦以明矣繼漢而帝者雖百

代可知也唐興制州邑立守宰此其所以為宜也然猶

桀猾時起虐害方域者失不在於州而在於兵時則有

叛將而無叛州州縣之設固不可革也或者曰封建者

必私其土子其人適其俗修其理施化易也守宰者茍

其心思遷其秩而已何能理乎余又非之周之事跡斷

可見矣列侯驕盈黷貨事戎大凡亂國多理國寡侯伯

不得變其政天子不得變其君私土子人者百不有一

失在於制不在於政周事然也秦之事跡亦斷可見矣

有理人之制而不委郡邑是矣有理人之臣而不使守

宰是矣郡邑不得正其制守宰不得行其理酷刑苦役

而萬人側目失在於政不在於制秦事然也漢興天子

之政行於郡不行於國制其守宰不制其侯王侯王雖

亂不可變也國人雖病不可除也及夫大逆不道然後

掩捕而遷之勒兵而夷之耳大逆未彰姦利浚財怙勢

作威大刻於民者無如之何及夫郡邑可謂理且安矣

何以言之且漢知孟舒於田叔得魏尚於馮唐聞黄霸

之明審覩汲黯之簡靖拜之可也復其位可也卧而委

之以輯一方可也有罪得以黜有能得以賞朝拜而不

道夕斥之矣夕受而不法朝斥之矣設使漢室盡城邑

而侯王之縱令其亂人戚之而已孟舒魏尚之術莫得

而施黄霸汲黯之化莫得而行明譴而導之拜受而退

已違矣下令而削之締交合從之謀周於同列則相顧

裂眦勃然而起幸而不起則削其半削其半民猶瘁矣

曷若舉而移之以全其人乎漢事然也今國家盡制郡

邑連置守宰其不可變也固矣善制兵謹擇守則理平

矣或者又曰夏商周漢封建而延秦郡邑而促尤非所

謂知理者也魏之承漢也封爵猶建晉之承魏也因循

不革而二姓陵替不聞延祚今矯而變之垂二百祀大

業彌固何繫於諸侯哉或者又以為殷周聖王也而不

革其制固不當復議也是大不然夫殷周之不革者是

不得已也蓋以諸侯歸殷者三千焉資以黜夏湯不得

而廢歸周者八百焉資以勝殷武王不得而易徇之以

為安仍之以為俗湯武之所不得己也夫不得已非公

之大者也私其力於已也私其衛於子孫也秦之所以

革之者其為制公之大者也其情私也私其一己之威

也私其盡臣畜於我也然而公天下之端自秦始夫天

下之道理安斯得人者也使賢者居上不肖者居下而

後可以理安今夫封建者繼世而理繼世而理者上果

賢乎下果不肖乎則生人之理亂未可知也將欲利其

社稷以一其人之視聽則又有世大夫世食祿邑以盡

其封畧聖賢生於其時亦無以立於天下封建者為之

也豈聖人之制使至於是乎吾固曰非聖人之意也勢

也

　　四維論

　　　建議處自是精研

管子以禮義廉耻為四維吾疑非管子之言也彼所謂

廉者曰不蔽惡也世人之命廉者曰不茍得也所謂恥

者曰不從枉也世人之命恥者曰羞為非也然則二者

果義歟非歟吾見其有二維未見其所以為四也夫不

蔽惡者豈不以蔽惡為不義而去之乎夫不茍得者豈

不以茍得為不義而不為乎雖不從枉與羞為非皆然

然則廉與耻義之小節也不得與義抗而為維聖人之

所以立天下曰仁義仁主恩義主斷恩者親之斷者宜

之而理道畢矣蹈之斯為道得之斯為徳履之斯為禮

誠之斯為信皆由其所之而異名今管氏所以為維者

殆非聖人之所立乎又曰一維絶則傾二維絶則危三

維絶則覆四維絶則滅若義之絶則廉與恥其果存乎

廉與耻存則義果絶乎人既蔽惡矣茍得矣從枉矣為

非而無羞矣則義果存乎使管子庸人也則為此言管

子而少知理道則四維者非管子之言也

　　守道論

　　　的確

或問曰守道不如守官何如對曰是非聖人之言傳之

者誤也官也者道之器也離之非也未有守官而失道

守道而失官之事者是固非聖人言乃傳之者誤也夫

皮冠者是虞人之物也物者道之凖也守其物由其凖

而後其道存焉茍舎之是失道也凡聖人之所以為經

紀為名物無非道者命之曰官官是以行吾道云爾是

故立之君臣官府衣裳輿馬章綬之數㑹朝表著周旋

行列之等是道之所存也則又示之典命書制符璽奏

復之文叅伍殷輔陪臺之役是道之所由也則又勸之

以爵祿慶賞之美懲之以黜遠鞭朴梏拲斬殺之慘是

道之所行也故自天子至於庶人咸守其經分而無有

失道者和之至也失其物去其凖道從而喪矣易其小

者而大者亦從而喪矣古者居其位思死其官可易而

失之哉禮記曰道合則服從不可則去孟子曰有官守

者不得其職則去然則失其道而居其官者古之人不

與也是故在上不為抗在下不為損矢人者不為不仁

函人者不為仁率其職司其局交相致以全其工也易

位而處各安其分而道達於天下也且夫官所以行道

也而曰守道不如守官蓋亦喪其本矣未有守官而失

道守道而失官之事者也是非聖人之言傳之者誤也

果矣

　　六逆論

　　　所言亦是特其淺者耳

春秋左氏言衛州吁之事因載六逆之說曰賤妨貴少

陵長逺間親新間舊小加大淫破義六者亂之本也余

謂少陵長小加大淫破義是三者固誠為亂矣然其所

謂賤妨貴遠間親新間舊雖為理之本可也何必曰亂

夫所謂賤妨貴者蓋斥言擇嗣之道子以母貴者也若

貴而愚賤而聖且賢以是而妨之其為理本大矣而可

捨之以從斯言乎此其不可固也夫所謂逺間親新間

舊者蓋言任用者之道也使親而舊者愚遠而新者聖

且賢以是而間之其為理本亦大矣又可捨之以從斯

言乎必從斯言而亂天下謂之師古訓可乎此又不可

者也嗚呼是三者擇君置臣之道天下理亂之大本也為

書者執斯言著一定之論以遺後代上智之人固不惑

於是矣自中人而降守是為大據而以致敗亂者固不乏

焉晉厲死而悼公入乃理宋襄嗣而子魚退乃亂貴不

足尚也秦用張祿而黜穰侯乃安魏相成璜而疎吳起

乃危親不足與也苻氏進王猛而殺樊世乃興胡亥任

趙高而族李斯乃滅舊不足恃也顧所信何如耳然則

斯言殆可以廢矣噫古之言理者罕能盡其說建一言

立一辭則臲&KR1142;而不安謂之是可也謂之非亦可也混

然而已教於後世莫知其所以去就明者慨然將定其

是非則拘儒瞽生相與羣而咻之以為狂為怪而欲世

之多有知者可乎夫中人可以及化者天下為不少矣

然而罕有知聖人之道則固為書者之罪也

　　晉文公問守原議

　　　精悍嚴謹

晉文公既受原於王難其守問寺人㪍鞮以畀趙衰余

謂守原政之大者也所以承天子樹霸功致命諸侯不

宜謀及媟近以忝王命而晉君擇大任不公議於朝而

私議於宫不博謀於卿相而獨謀於寺人雖或衰之賢

足以守國之政不為敗而賊賢失政之端由是滋矣况

當其時不乏言議之臣乎狐偃為謀臣先軫將中軍晉

君疏而不咨外而不求乃卒定於内豎其可以為法乎

且晉君將襲齊桓之業以翼天子乃大志也然而齊桓

任管仲以興進豎刁以敗則獲原啟疆適其始政所以

觀視諸侯也而乃背其所以興跡其所以敗然而能霸

諸侯者以土則大以力則强以義則天子之冊也誠畏

之矣烏能得其心服哉其後景監得以相衛鞅𢎞石得

以殺望之始之者晉文公也嗚呼得賢臣以守大邑則

問非失舉也蓋失問也然猶羞當時䧟後代若此况於

問與舉又兩失者其何以救之哉余故著晉君之罪以

附春秋許世子止趙盾之義

　　駮復讎議

　　　此議即韓公不可行于今半邊而精悍嚴𦂳柳文

　　　之佳者

臣伏見天后時有同州下邽人徐元慶者父爽為縣尉

趙師韞所殺卒能手刅父讎束身歸罪當時諫臣陳子

昻建議誅之而旌其閭且請編之於令永為國典臣竊

獨過之臣聞禮之大本以防亂也若曰無為賊虐凡為

子者殺無赦刑之大本亦以防亂也若曰無為賊虐凡

為治者殺無赦其本則合其用則異旌與誅莫得而並

焉誅其可旌兹謂濫黷刑甚矣旌其可誅茲謂僭壊禮

甚矣果以是示於天下傳於後代趨義者不知所向違

害者不知所立以是為典可乎蓋聖人之制窮理以定

賞罰本情以正褒貶統於一而已矣嚮使刺讞其誠偽

考正其曲直原始而求其端則刑禮之用判然離矣何

者若元慶之父不䧟於公罪師韞之誅獨以其私怨奮

其吏氣處於非辜州牧不知罪刑官不知問上下䝉冒

籲號不聞而元慶能以戴天為大耻枕戈為得禮處心

積慮以衝讎人之胷介然自克即死無憾是守禮而行

義也執事者宜有慚色將謝之不暇而又何誅焉其或

元慶之父不免於罪師韞之誅不愆於法是非死於吏

也是死於法也法其可讎乎讎天子之法而戕奉法之

吏是悖驁而凌上也執而誅之所以正邦典而又何旌

焉且其議曰人必有子子必有親親親相讐其亂誰救

是惑於禮也甚矣禮之所謂讐者蓋其寃抑沉痛而號

無吿也非謂抵罪觸法䧟於大戮而曰彼殺之我乃殺

之不議曲直暴寡脅弱而已其非經背聖不亦甚哉周

禮調人掌司萬人之讎凡殺人而義者令勿讎讎之則

死有反殺者邦國交讎之又安得親親相讐也春秋公

羊傳曰父不受誅子復讐可也父受誅子復讐此推刅

之道復讎不除害今若取此以斷兩下相殺則合於禮

矣且夫不忘讐孝也不愛死義也元慶能不越於禮服

孝死義是必達理而聞道者也夫逹理聞道之人豈其

以王法為敵讎者哉議者反以為戮黷刑壊禮其不可

以為典明矣請下臣議附於令有斷斯獄者不宜以前

議從事謹議

　　　唐荆川曰此等文字極嚴無一字懶散　又曰

　　　理精而文正左氏國語之亞也

　　桐葉封弟辯

　　　此等文並嚴謹移易一字不得

古之傳者有言成王以桐葉與小弱弟戲曰以封汝周

公入賀王曰戲也周公曰天子不可戲乃封小弱弟於

唐吾意不然王之弟當封耶周公宜以時言於王不待

其戲而賀以成之也不當封耶周公乃成其不中之戲

以地以人與小弱者為之主其得為聖乎且周公以王

之言不可茍焉而已必從而成之耶設有不幸王以桐

葉戲婦寺亦將舉而從之乎凡王者之徳在行之何若

設未得其當雖十易之不為病要於其當不可使易也

而况以其戲乎若戲而必行之是周公教王遂過也吾

意周公輔成王宜以道從容優樂要歸之大中而已必

不逢其失而為之辭又不當束縛之馳驟之使若牛馬

然急則敗矣且家人父子尚不能以此自克况號為君

臣者耶是直小丈夫缺缺者之事非周公所宜用故不

可信或曰封唐叔史佚成之

　　　唐荆川曰此篇與守原議封建論二篇所謂大

　　　篇短章各極其妙

　　論語辯二篇

　　　此等辯析千年以來罕見者

或問曰儒者稱論語孔子弟子所記信乎曰未然也孔

子弟子曽參最少少孔子四十六嵗曽子老而死是書

記曾子之死則去孔子也遠矣曾子之死孔子弟子畧

無存者矣吾意曾子弟子之為之也何哉且是書載弟

子必以字獨曾子有子不然由是言之弟子之號之也

然則有子何以稱子曰孔子之殁也諸弟子以有子為

似夫子立而師之其後不能對諸子之問乃叱避而退

則固嘗有師之號矣今所記獨曾子最後死余是以知

之蓋樂正子春子思之徒與為之爾或曰孔子弟子嘗

雜記其言然而卒成其書者曾氏之徒也

堯曰咨爾舜天之歴數在爾躬四海困窮天祿永終舜

亦以命禹余小子履敢用𤣥牡敢昭吿于皇天后土有

罪不敢赦萬方有罪罪在朕躬朕躬有罪無以爾萬方

或問之曰論語書記問對之辭爾今卒篇之首章然有

是何也柳先生曰論語之大莫大乎是也是乃孔子常

常諷道之辭云爾彼孔子者覆生人之器也上之堯舜

之不遭而禪不及已下之無湯之勢而已不得為天吏

生人無以澤其徳日視聞其勞死怨呼而已之徳涸焉

無所依而施故於常常諷道云爾而止也此聖人之大

志也無容問對於其間弟子或知之或疑之不能明相

與傳之故於其為書也卒篇之首嚴而立之

　　辯列子

　　　孔子没而百家之言各出其見以相揣摩而柳

　　　子厚為之辯析並有指歸可觀覽

劉向古稱博極羣書然其錄列子獨曰鄭穆公時人穆

公在孔子前幾百嵗列子書言鄭國皆云子産鄧析不

知向何以言之如此史記鄭繻公二十四年楚悼王四

年圍鄭鄭殺其相駟子陽子陽正與列子同時是嵗周

安王三年秦恵王韓列侯趙武侯二年魏文侯二十七

年燕釐公五年齊康公七年宋悼公六年魯穆公十年

不知向言魯穆公時遂誤為鄭耶不然何乖錯至如是

其後張湛徒知怪列子書言穆公後事亦不能推知其

時然其書亦多増竄非其實要之莊周為放依其辭其

稱夏棘徂公紀渻子季咸等皆出列子不可盡紀雖不

槩於孔子道然其虚泊寥濶居亂世遠於利禍不得逮

於身而其心不窮易之遁世無悶者其近是歟余故取

焉其文辭類莊子而尤質厚少為作好文者可廢耶其

楊朱力命疑其楊子書其言魏牟孔穿皆出列子後不

可信然觀其辭亦足通知古之多異術也讀焉者愼取

之而已矣

　　辯文子

文子書十二篇其傳曰老子弟子其辭時有若可取其

指意皆本老子然考其書蓋駁書也其渾而類者少竊

取他書以合之者多凡孟管輩數家皆見剽竊嶢然而

出其類其意緒文辭义牙相抵而不合不知人之増益

之歟或者衆為聚歛以成其書歟然觀其往往有可立

者又頗惜之憫其為之也勞今刋去謬惡亂雜者取其

似是者又頗為發其意藏於家

　　辯鬼谷子

元冀好讀古書然甚賢鬼谷子為其指要幾千言鬼谷

子要為無取漢時劉向班固錄書無鬼谷子鬼谷子後

出而險盭峭薄恐其妄言亂世難信學者宜其不道而

世之言縱横者時葆其書尤者晚乃益出七術怪謬異

甚不可考挍其言益竒而道益陿使人狙狂失守而易

於䧟墜幸矣人之葆之者少今元子又文之以指要嗚

呼其為好術也過矣

　　辯晏子春秋

司馬遷讀晏子春秋高之而莫知其所以為書或曰晏

子為之而人接焉或曰晏子之後為之皆非也吾疑其

墨子之徒有齊人者為之墨好儉晏子以儉名於世故

墨子之徒尊著其事以増高為已術者且其㫖多尚同

兼愛非樂節用非厚葬久喪者是皆出墨子又非孔子

好言鬼事非儒明鬼又出墨子其言問棗及古冶子等

尤怪誕又往往言墨子聞其道而稱之此甚顯白者自

劉向歆班彪固父子皆錄之儒家中甚矣數子之不詳

也蓋非齊人不能具其事非墨子之徒則其言不若是

後之録諸子書者宜列之墨家非晏子為墨也為是書

者墨之道也

　　辯亢倉子

太史公為莊周列傳稱其為書畏累亢桑子皆空言無

事實今世有亢桑子書其首篇出莊子而益以庸言蓋

周所云者尚不能有事實又况取其語而益之者其為

空言尤也劉向班固錄書無亢倉子而今之為術者乃

始為之傳注以教於世不亦惑乎

　　辯鶡冠子

余讀賈誼鵩賦嘉其詞而學者以為盡出鶡冠子余往

來京師求鶡冠子無所見至長沙始得其書讀之盡鄙

淺言也唯誼所引用為美餘無可者吾意好事者偽為

其書反用鵩賦以文飾之非誼有所取之決也太史公

伯夷列傳稱賈子曰貪夫殉財烈士殉名夸者死權不

稱鶡冠子遷號為博極羣書假令當時有其書遷豈不

見耶假令眞有鶡冠子書亦必不取鵩賦以充入之者

何以知其然耶曰不類

　唐宋八大家文鈔巻二十四