師友詩傳錄
師友詩傳錄
欽定四庫全書
師友詩傳録
漢軍郎廷槐編
問作詩學力與情性必兼具而後愉快愚意以為學力
深始能見性情若不多讀書多貫穿而遽言性情則
開後學油腔滑調信口成章之惡習矣近時風氣頺
波惟夫子一言以為砥柱
王答司空表聖云不著一字盡得風流此性情之説也
揚子雲云讀千賦則能賦此學問之説也二者相輔
而行不可偏廢若無性情而侈言學問則昔人有譏
㸃鬼簿獺祭魚者矣學力深始能見性情此一語是
造㣲破的之論
張厯友答嚴羽滄浪有云詩有别才非闗學也詩有别
趣非闗理也此得于先天者才性也讀書破萬巻下
筆如有神貫穿百萬衆出入由咫尺此得于後天者
學力也非才無以廣學非學無以運才兩者均不可
廢有才而無學是絶代佳人唱蓮花落也有學而無
才是長安乞兒著宫錦袍也近世風尚每苦前人之
拘與隘而轉途于長慶劍南甚且改轍于宋元是以
愈趨而愈下也有心者急欲挽之以開寳要不必藉
口于宗厯下轉令攻之者樹幟紛紛耳
張蕭亭答有問王荆公者杜詩何以妙絶古今公曰老
杜固嘗言之矣讀書破萬巻下筆如有神黄山谷謂
不讀書萬巻不可看杜詩看尚不可况作詩乎韓文
公進學解云上規姚姒渾渾無涯周誥湯盤詰屈聱
牙春秋謹嚴左氏浮誇易竒而法詩正而葩下逮莊
騷太史所録子雲相如同工異曲熟此其庶幾乎夫
曰詩有别才非闗學也詩有别趣非闗理也為讀書
者言之非為不讀書者言之也
問古詩十九首乃五古之原按其音節風神似與楚騷
同時而論者指為枚乘等擬作枚之文甚著其詩不
多見且秦漢風調自殊何所據而指為枚作耶又蘇
李河梁亦有十九首風味豈漢人之詩其妙皆如此
耶求明示其㫖
王答風雅後有楚詞楚詞後有十九首風㑹變遷非縁
人力然其源流則一而已矣古詩中迢迢牽牛星庭
中有竒樹西北有髙樓青青河畔草等五六篇玉臺
新詠以為枚乘作冉冉孤生竹一篇文心雕龍以為
傅毅之辭二書出于六朝其説必有據依要之為西
京無疑河梁之作與十九首同一風味皆所謂驚心
動魄一字千金者也嬴秦之世但有碑銘無闗風雅
張厯友答昔人謂十九首為風餘又曰詩母若自列國
之詩涵泳而出者如太羮醇酒非復泛齊醍齊可埒
其在楚騷之後無疑况乎騷亦出于風也而五言至
漢世乃大顯十九首中如青青河畔草西北有髙樓
涉江采芙蓉庭中有竒樹迢迢牽牛星東城髙且長
明月何皎皎七章玉臺皆以為枚乘作冉冉孤生竹
文心雕龍以為傅毅驅車上東門樂府作驅車上東
門行文選以十九首為二十葢分燕趙多佳人以下
自為一章也然相其體格大抵是西漢人口氣因篇
中有驅車上東門游戲宛與洛故論者或以為似東
漢人口角斷其非枚乘者殊不知西京人亦何必不
游戲宛洛耶此真見與兒童鄰矣至如蘇李河梁録
别其風味亦去十九首誠不逺亦非東京以下所能
渉筆者
張蕭亭答騷之變為五言也風調自別十九首或謂楚
騷同時或謂枚乘作想考無確據故不書作者姓名
觀青青陵上栢一章内兩宫遥相望雙闕百餘尺兩
宫南宫北宫也蔡質漢官典職曰南宫北宫相去七
里又明月皎夜光一章内如促織鳴東壁玉衡指孟
冬白露霑野草秋蟬鳴樹間𤣥鳥逝安適等語所序
皆秋事乃漢令也漢書曰髙祖十月至壩上故以十
月為嵗首漢之孟冬今之七月也似為漢人之作無
疑至于蘇李河梁詩可與十九首相頡頏東坡先生
謂為偽作亦必有見然氣味髙古縱不出蘇李定漢
之髙手所擬江文通善于擬古者似不能及也不須
深辯總之漢祚鴻朗文章作新安世楚聲渾純厚雅
漢武樂府壯麗宏竒垓下歌于流離白頭吟于閨閫
其他可以類推矣
問樂府之體與古歌謡髣髴必具有懸觧另有風神無
蹊徑之可尋方入其室若但尋章摘句摹擬形似終
落第二義如穆天子傳之白雲謡湘中記之帆隨湘
轉古樂府之獨漉獨漉水清泥濁之類神妙天然全
無刻畫始可以稱樂府魏晉擬作已非其長至唐益
逺矣夏蟲語氷殊覺妄誕乞指示之
王答樂府之名始于漢初如髙帝之三侯唐山夫人之
房中是也郊祀類頌鐃歌鼓吹類雅琴曲雜詩類國
風故樂府者繼三百而起者也唐人惟韓之琴操最
為髙古李之逺别離蜀道難烏夜啼杜之新婚無家
諸别石壕新安諸吏哀江頭兵車行諸篇皆樂府之
變也降而元白張王變極矣元次山皮襲美補古樂
章志則髙矣顧其離合未可知也唐人絶句如渭城
朝雨黄河逺上諸作多被樂府正得風之一體耳元
楊廉夫明李賓之各成一家又變之變也李滄溟詩
名冠代祗以樂府摹擬割裂遂生後人詆毁則樂府
寧為其變而不可以字句比擬也明矣來教必具懸
解另有風神無蹊徑之可尋乃入其室數語盡之
張厯友答樂府自樂府歌謡自歌謡不相蒙也樂府不
特另具風神而亦具有體格古今之擬樂府者皆東
家施捧心伎倆也雅頌為樂府之原西漢以來如安
世房中歌郊祀十九章鐃歌十八曲不惟音節不傳
而字句亦多魯魚失真然其辭之古穆精竒逈乎神
筆豈操觚家效顰所可施無論近代即魏晉而䧏如
繆襲鼓歌曲陳思王鼙舞歌晉之白紵拂翔等歌亦
豈髣髴其萬一乎至唐世法部如伊涼甘州之屬多
采名輩絶句其中音節今亦不傳然而歌謡者古逸
也樂府者正樂也不祗神妙天然而叶應律吕非可
以騁辭縱臆為之者觀漢之大樂其初皆掌之協律
都尉李延年非茍然也固知古詩可擬而樂府必不
可擬此昔之人所以譏厯下為古宫錦也
張蕭亭答古之名篇如出水芙蕖天然艷麗不假雕飾
皆偶然得之猶書家所謂偶然欲書者也當其觸物
興懐情來神㑹機括躍如如兎起鶻落稍縱則逝矣
有先一刻後一刻不能之妙況他人乎故十九首擬
者千百家終不能追踪者由于著力也一著力便失
自然此詩之不可强做也易曰書不盡言言不盡意
若能因言求意亦庶乎其有得歟
問蕭選一書唐人奉為鴻寶杜詩云熟精文選理請問
其理安在
王答唐人尚文選學李善注文選最善其學本于曹憲
此其昉也杜詩云云亦是爾時風氣至韓退之出則
風氣大變矣蘇子瞻極斥昭明至以為小兒强作解
事亦風氣逓嬗使然然文選學終不可廢而五言詩
尤為正始猶方圓之規矩也理字似不必深求其解
張厯友答文之有選自蕭維摩始也彼其括綜百家馳
騁千載彌綸天地纒絡萬品撮道藝之英華搜羣言
之隱賾義以彚舉事以羣分所謂略其蕪穢擥其精
英事出于沉思義歸于翰藻觀其自序思過半矣少
陵所云熟精其理者亦約略言之盖唐人猶有六朝
餘習故以文選為論衡枕祕舉世咸尚此編非必如
宋人所云理也
張蕭亭答夫文選一書數逾千祀時更七朝楚國詞人
御蘭芬于絶代漢朝才子綜鞶帨于遥年虚𤣥流正
始之音氣質馳建安之體長離北度騰雅詠于圭隂
化馬東騖煽風流于江左誠中葉之詞林前修之筆
海也然而聲音之道莫不有理闡理敷詞成于意興
嚴滄浪云南朝人尚詞而病于理宋人尚理而病于
意興唐人尚意興而理在其中善讀者三復乃詞周
知祕㫖目無全文心無留義體各不同理實一致採
其精華皆成本領故楊載曰取材于選效法于唐馬
伯庸曰枕籍騷選死生李杜又昔人曰文選爛秀才
半皆少陵熟精文選理之義也
問李滄溟先生嘗稱唐人無古詩葢言唐人之五古與
漢魏六朝自别也唐人七言古詩誠掩前絶後竒妙
難蹤若五古似不能相頡頏滄溟之言果為定論歟
王答滄溟先生論五言謂唐無五言古詩而有其古詩
此定論也錢氏但截取上一句以為滄溟罪案滄溟
不受也要之唐五言古固多妙緒較諸十九首陳思
陶謝自然區别七言古若李太白杜子美韓退之三
家横絶萬古後之追風躡景惟蘇長公一人耳
張厯友答世無印板詩格前與後原不必其盡相襲也
厯下之詩五古全倣選體不肯規摹唐人七古則專
學初唐不涉工部所以有唐無五言古詩之説也䆒
竟唐人五言古皆各成一家正以不依傍古人為妙
亦何嘗無五言古詩也初唐七古轉韻流麗動合風
雅固正體也工部以下一氣奔放𢎞肆絶塵乃變體
也至如昌谷溫李盧仝馬異則純乎鬼魅世界矣若
以絶句言則中晩正不减盛唐人非可一槩論
張蕭亭答五言之興源于漢注于魏汪洋乎兩晉混濁
乎梁陳風斯下矣唐興而文運丕振虞魏諸公已離
舊習王楊四子因加美麗陳子昂古風雅正李巨山
文章宿老沈宋之新聲蘇張之手筆此初唐之傑也
開元天寶間則有李翰林之飄逸杜工部之沉鬰孟
襄陽之清雅王右丞之精緻儲光羲之真率王昌齡
之聲俊髙適岑參之悲壯李頎常建之超凡大厯貞
元則有韋蘇州之雅澹劉隨州之閒曠錢郎之清贍
皇甫之冲秀下及元和雖晚唐之變猶有桞愚溪之
超然復古韓昌黎之博大其詞是皆名家擅塲馳騁
當世詩冠冕海内文宗安得謂唐無古詩至于七言
前代雖有唐人獨盛他人勿論如李太白之蜀道難
逺别離長相思烏栖曲鳴皋歌梁園吟天姥吟廬山
謡等篇杜子美哀江頭哀王孫古栢行劍器行渼陂
行兵車行洗兵馬行短歌行同谷歌等篇皆前無古
而後無今安得謂唐無古詩乎試取漢魏六朝絜量
比較氣象終是不同謂之唐人之古詩則可滄溟先
生其知言哉
問七言律詩而外如古詩歌詞行曲引篇章吟詠歎謡
風騷哀怨擬弄諸體其體格音律字句何以分别始
不混雜
王答姜白石詩説云載始末曰引體如行書曰行放情
曰歌悲如蛩螿曰吟通乎俚俗日謡委曲盡情曰曲
大略如此可以意㑹耳
張厯友答珊瑚鈎詩話云猗裁遷抑以揚永言謂之歌
步驟馳騁斐然成章謂之行兼此二者謂之歌行如
古詩中長歌行短歌行燕歌行是也感觸事物托于
文章謂之辭辭即詞也聲音雜比髙下短長謂之曲
品秩先後而推之而原之謂之引如箜篌引霹靂引
之類是也煌然而成篇謂之篇章也者順理之名斷
章之謂也吁嗟嘅想悲憂愁思謂之吟長吟宻詠以
寄其志謂之詠憂深思逺一唱三歎變而不滯謂之
歎古相和歌有吟歎曲葢兼斯二者之能也見徐伯
臣樂府原非鼓非鐘徒歌謂之謡始于康衢而流于
俚俗者也刺美風華緩而不迫如風之動物謂之風
幽憂憤悱寓之比興謂之騷始于靈均而暢于宋玉
唐景諸人者也七哀八哀之類本于哀時命流于哀
江南哀江頭者也幽思激切謂之怨擬録别之類謂
之擬琴曲曰弄凡此者亦不盡七言也五言長短歌
本無定則非如元人詞曲方按音律宫譜也
張蕭亭答白石詩説云守法度曰詩載始末曰引體如
行書曰行放情曰歌兼之曰歌行怨如蛩螿曰吟通
乎俚俗曰謡委曲盡情曰曲談藝録云詩家名號區
别種種原其大義固自同歸夫情既異其形故辭當
因其勢譬如寫物繪色倩盼各以其狀隨規逐矩圓
方故獲其舊則此乃因情立格持字圍環之大略也
若夫神工哲匠顛倒經樞思若連絲應之杼軸文如
鑄冶逐手而遷縦衡參互恒度自若此心之伏機不
可强也嗚呼盡之矣
問樂府五七言與五七言古何以分别學樂府宜宗何
人
王答古樂府五言如孔雀東南飛皚如山上雪之屬七
言如大風垓下飲馬長城窟河中之水歌之屬自與
五七言古音情逈别于此悟入思過半矣
張厯友答西漢樂府𨽻于太常為後代樂府之宗皆其
用之于天地羣祀與宗廟者其字句之長短雖存而
節奏之聲音莫辨若徒撏摭其皮膚徒為擬議以成
其腐臭耳何變化之有後人但讀之而得其神理翫
其古光幽色可也不必法其篇章字句葢樂府主紀
功古詩主言情亦㣲有别且樂府間雜以三言四言
以至九言不專五七言也若五七言古詩其神韻聲
光自足以飫儉腹而被詞華故學詩而不熟于漢魏
六朝者皆傖父也何必其有定宗乎
張蕭亭答樂府之異于詩者往往叙事詩貴溫裕純雅
樂府貴遒深勁絶又其不同也烏生八九子東門行
等篇如淮南小山之賦氣韻峻絶下可為孟徳道之
王劉文學輩當内手矣如曹公之短歌行子建之來
日大難皆獨步千古句法如鐃歌之臨髙臺以軒江
有香草目以蘭黄鵠髙飛離哉翻等句皆工美可宗
降而六朝工拙之間相去無幾頓自殊絶至唐人多
與詩無别惟張籍王建猶能近古而氣象雖别亦可
宗也
問七律三唐宋元體格何以分優劣
王答唐人七言律以李東川王右丞為正宗杜工部為
大家劉文房為接武髙廷禮之論確不可易宋初學
西崑于唐却近歐蘇豫章始變西崑去唐却逺元如
趙松雪雅意復古而有俗氣餘可類推
張厯友答七言近體斷乎以盛唐十四家為正宗再羽
翼之以錢劉足矣西崑吾無取焉宋元而下姑舍是
張蕭亭答七言律詩五言八句之變也唐初始專此體
沈宋精巧相尚然六朝餘氣猶存至盛唐聲調始逺
品格始髙如賈至王維岑參早朝倡和諸作各臻其
妙李頎髙適皆足為萬世法程杜甫渾雄富麗克集
大成天寶以還錢劉並鳴中唐作者尤多韋應物皇
甫伯仲以及大厯才子接跡而起敷詞益工而氣或
不逮元和以後律體屢變其造意幽深律切精宻有
出常情之外雖不足鳴大雅之林亦可為一唱三歎
至宋律則又晩唐之濫觴矣雖梅歐蘇黄卓然名家
較之唐人氣象終别至于元人品格愈下雖有虞楊
揭范亦不能力挽頽波葢風氣使然不可强也况詩
家此體最難求其神合氣完代不數人人不數首雖
不敢妄分優劣而優劣自見矣
問五古句法宜宗何人從何人入手簡易
王答古詩十九首如天衣無縫不可學已陶淵明純任
真率自寫胸臆亦不易學六朝則二謝鮑照何遜唐人
則張曲江韋蘇州數家庶可宗法
張厯友答五言之至者其惟十九首乎其㳄則兩漢諸
家及鮑明逺陶彭澤駸駸乎古人矣子建健哉而傷
于麗然亦五言聖境矣韋蘇州其後勁也陳子昂遁
入道書矣
張蕭亭答漢魏古詩如無縫天衣未易摹擬六朝綺靡
實鮮佳篇故昔人謂當取材于選取法于唐宋文公
謂學詩當從韋栁入門愚謂不盡然盛虐詩或髙或古
或深或逺或長或雄渾或飄逸或悲壯或淒婉皆可
師法當就筆性所近學之方易于見長嚴滄浪云入
門須正立志須髙行有未至可加工力路頭一差愈
𦂳愈逺由入門之不正也
問竹枝桞枝自與絶句不同而竹枝桞枝亦有分别請
問其詳
王答竹枝泛詠風土桞枝專詠楊枝此其異也南宋葉
水心又剏為橘枝詞而和者尚少
張厯友答竹枝本出巴渝唐貞元中劉夢得在沅湘以
其地俚歌鄙陋乃作新詞九章教里中免歌之其詞
稍以文語縁諸俚俗若太加文藻則非本色矣世所
傳白帝城頭以下九章是也嗣後擅其長者有楊㢘
夫焉後人一切譜風土者皆沿其體若桞枝詞始于
白香山楊桞枝一曲葢本六朝之折楊桞歌詞也其
聲情之儇利輕雋與竹枝大同小異與七絶㣲分亦
歌謡之一體也竹枝桞枝詞詳見詞統
張蕭亭答竹枝桞枝其語度與絶句無異但于句末隨
加竹枝桞枝等語因即其語以名其詞音節無分别
也
問七言長短句波瀾巻舒何以得合法
王答七言長短句唐人惟李太白多有之滄溟謂其英
雄欺人是也或有句雜騷體者總不必學乃為大雅
張厯友答按長短句本無定法惟以浩落感慨之致巻
舒其間行乎不得不行止乎不得不止因自然之波
瀾以為波瀾易所云風行水上渙乃天下之大文也
要在熟讀古人詩吟詠而自得之耳昔人云法在心
頭泥古則失是已然而起伏頓挫亦有自然之節奏
在
張蕭亭答七言長篇宜富麗宜峭絶而言不悉波瀾要
𢎞濶陡起陡止一層不了又起一層巻舒要如意警
㧞而無鋪叙之跡又要徘徊囘顧不失題面此其大
略也如栢梁詩人各言一事全不相屬讀之而氣實
貫串此自然之妙得此可以為法若短篇詞短而氣
欲長聲急而意欲有餘斯為得之長篇如王摩詰老將
行短篇如王子安滕王閣最有法度
問七言平韻仄韻句法同否
王答七言古平仄相間换韻者多用對仗間似律句無
妨若平韻到底者斷不可雜以律句大抵通篇平韻
貴飛揚通篇仄韻貴矯健皆要頓挫切忌平衍
張厯友答七古平韻上句第五字宜用仄字以抑之也
下句第五字宜用平字以揚之也仄韻上句第五字
宜用平字以揚之也下句第五字宜用仄字以抑之
也七言古大約以第五字為闗捩猶五言古大約以
第三字為闗捩彼俗所云一三五不論不惟不可以
言近體而亦不可以言古體也安可謂古詩不拘平
仄而任意用字乎故愚謂古詩尤不可一字輕下也
張蕭亭答詩須篇中鍊句句中鍊字此所謂句法也以
氣韻清高深渺者絶以格力雅健雄豪者勝故寧律
不諧而不得使句弱寧用字不工而不可使語俗七
言第五字要響所謂響者致力處也愚竊以為字字
當活活則字字皆響又何分平仄哉
問七古換韻法
王答此法起于陳隋初唐四傑輩沿之盛唐王右丞髙
常侍李東川尚然李杜始大變其格大約首尾腰腹
須銖兩勻稱勿頭重脚輕脚重頭輕乃善
張厯友答初唐或用八句一換韻或用四句一换韻然
四句换韻其正也此自從三百篇來亦非始于唐人
若一韻到底則盛唐以後駸多矣四句换韻更以四
平四仄相間為正平韻換平仄韻換仄必不叶也
張蕭亭答或八句一韻或四句一韻或兩句一韻必多
寡匀停平仄逓用方為得體亦有平仍換平仄仍換
仄者古人實不盡拘亦有通篇一韻末二句獨換一
韻者雖是古法宋人尤多
問五古亦可換韻否如可換韻其法何如
王答五言古亦可換韻如古西洲曲之類唐李太白頗
有之
張厯友答五古換韻十九首中已有然四句一換韻者
當以西洲曲為宗此曲係梁祖蕭衍所作而詩歸誤
入晉無名氏不知何據也
張蕭亭答十九首行行重行行冉冉孤生竹生年不滿
百皆換韻魏文帝雜詩棄置勿復陳客子常畏人曹
子建去去勿復道沈憂令人老皆末二句換韻不勝
屈指一韻氣雖矯健換韻意方委曲有轉句即換者
有承句方換者水到渠成無定法也要之用過韻不
宜重用嫌韻不宜聨用也
問字中五音何以分别古人作詩原為歌誦其宫商角
徵羽乃其指要如有不叶終未合法宜于何書探討
王答詩但論平仄清濁詩餘亦然惟元人曲則辨五音
故有中州韻中原韻之别
張厯友答古人作詩動叶律吕今人但求工于字句可
耳若必欲動叶律吕而其詞不工亦無用處不知五
音之精㣲不過于等攝門法通廣侷狹處辨之此是
識字學問與詩歌古文詞無甚闗切若作詞曲分四
聲為三音則非精于九宫十三調不能若但作詩與
詩餘即隂平陽平亦可不計况五音乎葢五音之學
原于五行通于五味發于五臓叶于脣舌齒喉腭之
間其門法多端又有濁聲法以盡四聲之變非數言可
盡愚實未暇問津夫亦謂雕蟲小技抑壯夫所不為
矣
張蕭亭答五音分于清濁清濁出於喉齒牙舌脣如公
&KR0008;貢榖喉音屬宫之宫中腫衆祝齒音屬宫之商怱
&KR0008;謥簇牙音屬宫之角東董凍篤舌音屬宫之徵䝉
蠓夢木脣音屬宫之羽此其一隅也清濁分而五音
自判矣今人作詩但論平仄而抑揚清濁多所不講
似亦非是試述一例歸來飽飯黄昏後不脱蓑衣卧
月明飽飯二字皆仄轉作飯飽黄昏二字皆平轉作
昏黄則不諧矣雖然三百篇而後未必盡被管絃但
求冩意興而已故寧使音律不叶不使詞意不工此
杜律之所以多抝體也不特詩為然傳竒之曲乃必
用之謳歌者湯若士先生四夢多不合譜有改其牡
丹亭以叶音律者先生題詩曰醉漢瓊筵風味殊通
仙鐵笛海雲孤縦饒割就時人景終愧王維舊雪圖
此亦可作一証
問律古五七言中最不宜用字若何
王答凡粗字纎字俗字皆不可用詞曲字靣尤忌即如
杜子美詩紅綻雨肥梅一句中便有三字纎俗不可
以其大家而槩法之
張厯友答詩雅道也擇其言尤雅者為之可耳而一切涉
纎涉巧涉淺涉俚涉佻涉詭涉淫涉靡者戒之如避
酖毒可也然則如之何曰麗以則屏溫八义放韓致
堯其庶幾乎
張蕭亭答王敬美先生曰律詩句有不可入古者古詩
字有必不可為律者又曰作古詩先須辨體無論兩
漢至難苦心模倣時隔一塵即為建安不可墮落六
朝一語為三謝縱極俳麗不可雜入唐音小詩欲作
王韋長篇欲作老杜便應全用其體不可羊質虎皮
虎頭蛇尾詞曲家非當家本色雖麗語博學無用惟
詩亦然況鄙俗之言不典之語乎
問七言五句古六句古其法若何
王答七言五句起于杜子美之曲江蕭條秋氣髙也昔
人謂貴詞明意盡愚謂貴矯健有短兵相接之勢乃
佳
張厯友答古體之限句非古也然七言五句者漢昭帝
淋池歌是也六句者古皇娥歌是也要只以簡古為
主此外無法矣然皇娥歌或以為後代擬作亦在然
疑之間耳
張蕭亭答七言五句或第四句既合之後復拖一句掉
轉使餘韻悠然或二三句雙承第四句方轉以取第
五句之勢六句似當如律法前後起結三四兩句如
律中兩聨總之宜孤峭中有悠揚之致
問五言六句古作法五言亦有五句古否
王答五言短古詩昔人謂詩貴詞簡味長不可明白說
盡楊仲𢎞曰五言短古只是選詩首尾四句所以含蓄
無限
張厯友答五言六句古齊梁間多用之唐人劉文房龍
門八詠亦善此體然幾于半律矣特以其參用仄韻
故亦仍為古體大約中聨用對句前後作起結平韻
仄韻皆可用也五言古五句體惟劉宋前溪歌為然
其詞曰黄葛結䝉籠生在洛溪邊花落逐水去何當
順流還還亦不復鮮此詩頗為創格妙有餘韻或以
為車騎將軍沈充所作舞曲也
張蕭亭答五言長篇宜富而贍短篇宜清婉而意有餘
五句樂府間有似無定體興會所至無不可也
問秦漢風味與三虐何如
王答秦詩具于詩之秦風漢人蘇武李陵枚乘傅毅之
作去國風未逺六代惟陶彭澤三唐惟韋蘇州二公
可以企及
張厯友答秦詩所傳者不多皆古逸歌謡耳漢人詩風
味醇茂髙渾中具見淡泊豈唐人所能徑造然虐人
詩有過于六朝者有不及六朝者風格一正絶去淫
哇此所以過也若中晚而下氣體漸薄漸削則又不
及六朝之濃且厚矣六朝尚不及何况兩漢
張蕭亭答髙庭禮曰詩自三百篇以降漢魏質過于文
六朝華浮于實得二者之中備風人之體惟唐為然
李本寧曰譬之水三百篇崑崙也漢魏六朝龍門積
石也唐則溟渤尾閭矣將安所益乎由二公之言觀
之時代不同風氣自變茍法嚴而辭諧意貫而語秀
皆為絶倡未可先後論也
師友詩傳録