易圖通變
易圖通變
易圖通變卷之五若十四
臨川道士雷思齊學
河圖遺論
古聖人之王天下創始公至理以惠啓千萬
世者豈易易然率己見以自擅制作哉此有
天授斷可識矣故河之出圖伏羲因之以則
而畫八卦洛之出書大禹因之以則而敘九
疇孔子於大傳敘天生神物聖人則之而并
及圖書而謂其兼則之也子不語怪力亂神
豈无所見於真實而自樂爲虚誕以愚欺天
下後世哉自稱庖羲氏之王天下仰則觀象
於天俯則觀法於地觀鳥獸之文與地之宜
近取諸身遠取諸物始作八卦以通神明之
德以類萬物之情是豈先聖後聖各以私意
淺識得措乎其間哉易之廣大配天地變通
配四時陰陽之義配日月其爲書廣大悉備
與乾坤相爲終始而无弊非有天授能爲是
乎此孔子有見於圖書之出特謂則之而已
无它說也況圖之自見於成康顧命陳之東
序之後无所復聞孔子固已自悲其不出而
有已夫之歎漢儒之始孔安國乃由書傳於
河圖東序之下謂伏羲王天下龍馬負圖出
河遂則其文謂之河圖於天乃錫禹洪範九
疇之下謂天錫禹洛書神龜負文而出列於
背有數从一至九禹因而第之以成九類類
即疇也是二說自分載於洪範顧命各篇本
語之下亦未之有它說也至鄭康成始引春
秋緯合注大傳之圖書云河以通乾出天苞
洛以流坤吐地符河圖龍發洛書龜感河圖
有九篇洛書有六篇已是詭說之開端然仍
引安國之注以爲河圖八卦是也洛書九疇
是也其後王輔嗣韓康伯於此並无所注釋
惟孔穎達易䟽雖全篇寫鄭注亦謂輔嗣之
義未知何从是必未以鄭注爲然也
及其䟽書之洪範乃又引繫辭云河出圖洛
出書聖人則之九類各有文字即是書也而
云天乃錫禹知此天與禹者即洛書就引漢
書五行志劉歆以爲伏羲繫天而王河出圖
則而畫之八卦是也禹治洪水錫洛書法而
陳之洪範是也河圖洛書相爲經緯八卦九
章相爲表裏附說先達共爲此說龜負洛書
經无是事中候及諸緯多說黄帝堯舜禹湯
文武受圖書之事皆云龍負圖龜負書緯候
之書不知誰作通人討覈謂僞起哀平雖復
前漢之末始有此書已前學者必相傳此說
故孔以爲九類是神龜負文而出列於其背
有數从一至九禹見其文因而第之以成九
類法也言禹第之者以天神言語必當簡要
不應曲有次第丁寧如此故以爲禹第之也
(全文)其䟽顧命之河圖東序及䟽記之河出
馬圖詳略雖小有殊同指意大校若此是則
所謂河圖爲八卦所謂洛書爲九疇並无改
議也
由漢而唐易經行世凡經傳䟽釋之外未有
及於圖書之文刊列經首者迨故宋之初陳
摶圖南始創意推明象數自謂因玩索孔子
三陳九卦之義得其遠㫖新有書述特稱龍
圖離合變通圖餘二十是全用大傳天一地
二至天五地十五十有五之數雜以納甲貫
穿易理内一圖謂形九宫附一圖謂形洛書
者則盡去其五生數祇起地六至地十自釋
十爲用十爲成形故洪範陳五行之用數語
而已及終其書再出兩圖其一形九宫者元
无改異標爲河圖其一不過盡置列大傳五
十有五之數於四方及中而自標異謂爲洛
書並无傳例言說特移二七於南四九於西
莫可知其何所祖法而作而標以此名大抵
因如前說洪範五行之二火四金太玄準易
因之爲二南四西而然然其流傳未遠知者
亦鮮自圖南五傳而至劉牧長民乃增至五
十五圖名以鈎隱師友自相推許更爲唱述
各於易間有注釋曰卦德論曰室中語曰記
師說曰指歸曰精微曰通神亦總謂周易新
注每欲自神其事及跡而究之未見其真能
有所神奇也時則有李覯泰伯著六論以駮
其非是至謂愳其詿誤學子壞隳世教而删
其圖之複重存之者三焉河圖也洛書也八
卦也夫長民之多爲圖畫固未知其是而泰
伯亦元未識此圖之三本之則一爾河圖本
列八卦而數五十有五也及長民輩始破洛
書古說謂非只是洪範必别有書出於羲之
上世羲乃得而并則之以作易也泰伯之見
則又與之同此愚又莫能知何爲其然也蓋
甞夷考大傳此章自有法象天地變通四時
縣象日月而又有及於蓍龜故因謂之天生
神物聖人則之者正謂蓍也易惟蓍是用所
謂蓍之德員而神幽賛於神明而生蓍易豈
有龜事哉因其均可以占故牽聯及龜爾以
上文謂法象天地變通四時故申之曰天地
變化聖人效之上文謂縣象日月故申之曰
天垂象聖人象之至於天生神物乃申謂之
如河出圖洛出書聖人亦得以則之也蓋由
河之出圖羲前既得以則而畫卦因及於洛
之出書禹後復得以則而敘疇爾又豈害於
比類而互言之哉豈嘗直欲以圖書之數之
義之條貫比而同之哉豈甞直謂圖書並出
於一時哉且不惟漢儒引洪範以爲洛書雖
圖南之初謂形洛書者亦不過謂十爲用十
爲成形故洪範陳五行之用也者是明指洛
書爲洪範矣不知長民輩不本其初故倍其
師傳而謂洛書非出於禹之時益使後之人
迷亂而失所據依何也又不謂孔子之謂聖
人之則之也非特去羲之時將幾世幾年雖
秪去禹之世固已千數百年矣其稱書之出
洛以比羲之圖之出河於理惡乎而不可長
民故爲此說是且并孔子之大傳不之信邪
考圖南之爲龍圖雖自謂得於孔子三陳九
卦之旨而作然其序曰龍圖者天散而示之
羲合而用之孔默而形之且明稱始圖之未
合惟五十五數則是謂大傳天數二十有五
地數三十合而言之不知何以於其末改標
之以爲洛書殆其始誤也長民輩乃承誤而
益增其誤遂真以爲洛書而有五十五圖以
實其誤以至泰伯已後悉以圖南標異之五
十五數爲眞洛書也不思圖南標洛書之始
偶謂用十夫洛書所叙九疇其十數當何从
而起哉意豈謂大傳之河圖既可出而示世
則洛書亦可以并出示之因假大傳五十五
數託爲書之九疇乎九疇所言皆用縱比而
同之謂五十五數其用又安在哉此不可之
大者也故甞因長民之事討其原圖南之後
种放許堅李溉未及見其他有著述若其所
親授之師如范諤昌所著太易源流其稱龍
馬負圖出河羲皇窮天人之際重定五行生
成之數定地上八卦之體故老子自西周傳
授孔子造易之原天一正北地二正南天三
正東地四正西天五中央地六配子天七配
午地八配卯天九配酉地十配中寄於末乃
天地之數五十有五矣因考其既以圖之前
五數置於北南東西之正及中復以後五數
配子午卯酉及中何也夫子午卯酉非四方
之正邪地十配中云寄於末夫中抑有末邪
諦詳所置之數正今圖所傳有四方而无四
維之數者是諤昌已元不識圖南所以標異
特因太玄準易取於洪範一水二火三木四
金五土而然鑿空无故造端老子增立怪論
以實圖南易置二七四九之位爾然猶未甞
以九疇分配九宫也究覈諤昌之取用不過
循納甲之緒餘及五子歸庚之殊嚮又謂天
上八卦坎離對中之外移置乾兊坤於東艮
震巽於西不謂五行之說多起於易後而反
引五行以爲定卦之原此又其敢於創異之
大端也是宜長民不獨增以五十五圖又因
諤昌坎離震兊四正之外而以四成數同於
四方謂坎六退本卦三數以餘三數三畫爲
乾離七退本卦三數以餘四數四畫爲巽震
八數退本卦三數以餘五數五畫爲艮兊九
數退本卦三數以餘六數六畫爲坤皆以數
爲畫標爲河圖是不揣本而齊末夫八卦各
三畫以剛柔生爻未聞本卦只用三畫而以
其餘畫之多反分爲别卦也所陳之數抑配
偶然且以坎離震兊爲四象則尤非也象本
在未成卦之先故曰四象生八卦也又云洛
書之九疇本河圖自然之數虚皇極於中而
以八疇分布四正四維五行置於坎一五事
置於坤二五紀置於巽四五福置於離九一
以九疇之次叙陳列於河圖之卦次夫九疇
謂禹次第之者直自初一次二次三四而以
次用之也今隨河圖十五縱横而置之則成
亂次矣未暇一一辯詰且以初一之五行言
之既謂五行自當分配五方何得以五者限
萃一方不以推行惡得謂五行哉以至謂火
金易位與河圖不同其顛倒迷繆不可訓知
若此其後楊次公自著洞極經託名於關子
明其敘本篇稱子曰河圖之本七前六後八
左九右聖人觀之以畫八卦是故全七之三
以爲離奇以爲巽全八之三以爲震奇以爲
艮全六之三以爲坎奇以爲乾全九之三以
爲兊奇以爲坤正者全其位偶者盡其畫而
謂四象生八卦此謬之尤者乾坤相索而生
六子今爲男女者反能生父母之卦邪況汎
言二七爲火四九爲金猶可謾所未識者今
至明言離九爲七兊七爲九是河圖一可變
置矣而可乎又謂洛書之文五處其中九前
一後三左七右四前左二前右八後左六後
右後世稽之以爲三象因而九變之以二十
七象今按其說惟五處其中一語於洛書不
悖餘悉河圖之數而河圖之數乃因洛書以
五處中而盡失其所以爲五之理爾書之九
疇以皇極之五處中固无别用是可以定位
也至河圖之有天五乃兼地十以爲十五其
五乃四分於成數之内而合於十豈嘗有五
虚點而實置於圖之中位哉圖之傳誤正由
此五次公之假設此妄例特以蓋其所祖者
乃楊子雲三方九州而二十七部私以爲書
耳於斯二者固已眞易置圖書矣而朱元晦
蔡季通反祖之信以爲關子明作也不計子
明之易傳精詣豈此摹擬者比乃循此膚臆
之見因扶其說亦謂河圖七前六後八左九
右洛書之文九前一後三左七右四前左二
前右八後左六後右謂大傳既陳五十有五
數洪範又謂天乃錫禹洪範九疇而九宫之
數戴九履一左三右七二四爲肩六八爲足
正龜背之象劉牧意見以九爲河圖十爲洛
書託言出於希夷與諸儒舊說不合又引大
傳以爲二者皆出於伏羲之世其易置圖書
並无明驗其朱蔡之指斥又如此而直以圖
南始標誤之洛書爲河圖而以其初正指河
圖反以爲洛書則朱蔡實自誤而反罪長民
之先誤專己自是張其辯說不克自反一至
於此惟程泰之易原時能理到至鄭東卿輩
尋迹依傍一意誕謾廣增圖說皆非實指徒
使後之人失其真是信其所不當信疑其所
不當疑并與本來宗㫖樊然擾亂是其所非
而非其所是蹟究其始不過由圖南用十之
一語立一圖之誤至於爲此紛紛始猶借河
圖以相因依而爲洛書之說久則捨圖取書
又久乃遂以書爲圖荒然莫知河圖爲何物
所以有圖者寔爲何事執其五十五數以爲
圖不知其五十五數其始特以誤及洛書今
及執之爲圖是圖既非圖其謂書以爲圖者
書益非其書者矣徒自言人人殊使學者亡
羊多歧求馬唐肆紛如聚訟吾誰適从不翅
三百年於此故推原致誤之由䟽列羣疑之
妄直以河圖本數討正之庶幾學者見之瞭
焉會心自斷知圖南之謂其由三陳九卦而
得者類於謾陰陽家襲於以一六八白取以
爲起例者流於末若乾鑿度謂太一取其數
以行四正四維皆合十五者鑿於緯之拘贅
亦不盡然然从昔儒先莫不斷斷然謂非人
所能僞作者今以余自本觀之直謂不必它
求特以說卦帝出乎震一章環中徃復參究
之以天一至地四地六至天九求其實體天
五與地十明其虚用則參伍以變參天兩地
錯綜倚數莫不左右逢原一皆脗合乎孔子
繫易之初旨是之謂衆言淆亂折諸聖則明
河之出圖通古不妄足以見易矣因洞悉洛
之出書九疇之外豈復有圖有數之妄作者
誠古今之一大快事也
易圖通變卷之五