法華經三大部讀教記

記(七)(四)非結緣巳界等者本結大緣寂光為土期心所

契法界為機退大巳來機土全失今流五道望本為

他方便有餘尚非巳界況復五道流轉者耶(云云)初

譬如至領耳者第三經初述領不及意在此也十界

七善進退等中菩薩最難以兼三故故別語之菩薩

尚然佛果永絕。

句(六)(二十三)將欲誘引下是密遣二人誘引此為二一

齊教近領三車捄子遠領波羅柰施權次從又以他

日下取意領法身地久照方便非道樹始知用小早

鑑眾生致難尊特親狎垢衣故追領往前以成今解

問四大弟子何因能知法身久照答推近知遠若始

道樹知無大機不應兜率降神正慧託胎乃至現有

煩惱納妃生子三十四心後身斷結驗知脫大小相

海微玅瓔珞更著麤弊丈六垢衣其巳久矣。

記(七)(十四)又以他日下取意領法身地者言中且云在

道樹前意則俱指漸頓教前以云致難尊特故知通

至頓前問四大弟子等者答中意者既聞譬巳具領

二周入大不虗故自推云若始等也納法既重必有

此知約化儀說從容進退故先齊後探耳豈有自獲

小來方五十載具覩菩薩難思境界徧聞諸法一切

融通非全不知然未測本源省巳絕分今蒙法譬分

染圓常推知如來往日先照故下佛嘆甚為希有故

以二味所覩驗先見非真(云云)。

記(七)(十二)即遣傍人等者從此方領施頓漸化故知爾

前譬頓漸前若大若小。

句(六)(二十二)初將欲誘引者既息大化不容孤棄欲設

方便故言將欲密遣二人者四大弟子齊巳分領不

涉菩薩故言二人(云云)齊此領法譬中意其文竟從

又以他日下第二是取意領靈智先照久設權謀崎

嶇隨逐非止樹下始見因緣巳如上說。

記(七)(十五)齊此是領法譬至其文竟者此是寢大施小

二處竝有前段文竟自此文後法說但有開權譬說

唯有等賜竝缺中間二味若論探領法譬二處雖無

正文但指法譬能見之眼即法身也故齊教領且領

漸初以所稟小名為齊教別有探領故云又以。

句(六)(二十四)將欲取意領法身之地久知大小之機一

三施化重述佛意故標章稱又也他日者二乘自謂

方便為巳非二乘法為他即擬法身也日者時也亦

智也依法身之時用智照機故言他日若從此義實

智照實為自權智照方便為他齊教領領化身用事

為巳日非化身用事為佗日若就如來自行權實之

智皆名為巳如來化佗權實之照皆名為佗如來自

佗權實之照照實為巳照權為佗此之探領法身之

時用化佗之權智照於權機若有若無照用權事若

可若否皆是權智所照故言佗日若從此義齊教領

領化佗之權事故二乘稱巳事探領領自佗之權此

權非二乘事故稱為佗雖有兩意佗日俱成今依二

乘所領又逐佗日之文以探領領法身中照機也。

記(七)(十六)初文釋佗為二先釋次判先釋者約二乘人

以小望大為佗次判者向約二乘雖以大為佗未知

此大元用何身故今判之即法身也次釋日者於法

身地以用權實實自權佗二乘法中無法身之智故

名為佗若從下判若從法身用於權智望二乘人亦

名為佗此佗須指佛之權智次合字釋者於中三釋

即依大經隨他語等及化佗等三以為法式仍對齊

教探領二時文為三初釋三相次若從下判今所屬

三今依下用今意結初又二初約化佗即指齊教次

約自行及以自佗即指探領言齊教者即法譬二文

但至鹿苑依教所有故云齊教所言探者謂過探也

探向道樹寂場之前初齊教者既屬初義先約機說

是故齊教但領化身即非化身時為他日次從若就

去探領者又為二初正明二義次此之下結也初文

者雖是法身既以自行對佗故以化佗權實俱佗所

以二乘昔亦不測其旨此中自行之語似於自佗以

對自辨他俱有權實故雙言之次自他中自之與他

各單語權實者準理合雙此中語似自行為對化佗

成自佗也所以自行亦指化他為佗自佗亦指化佗

為佗故知探中皆指法身時權二乘於彼雖稟小化

同體之權二乘不曉於佛二自皆指同體法身時權

雖有兩意佗日皆成次結中云若有若無等者結於

法身權智所照若有機若無機也言可否者明法身

用智逗物稱機為可不稱機為否時至為可待時為

否雖有有無可否皆是權智權機得他日名次判中

云若從等者判向齊探探領自佗者自是第二自行

佗是第三自佗應重云自方顯第三義也竝是對法

身為佗故非二乘事也雖有兩意者齊探兩中俱有

佗義故云俱成齊中則以法身照機為佗探中二義

則以如來自行之中皆權為佗佗即二乘所用雖有

二乘所用及非二乘所用兩意不同皆得佗名今依

下屬對文意今依二乘所領即齊教探領也又逐佗

日者探及齊教二處三佗故二乘領巳望佛又領如

來用他言探領者亦應云齊教但是文略是故二領

皆指法身之取機也但從義別二佗不同。

句(六)(二十八)又前誘引譬中有齊教領始自道樹終訖

出宅又有探領始自法身終訖思盡今領亦二始探

領慈悲四味調熟終領付財究竟一味遠近始終合

論五味何者即遣傍人等即初味也(云云)四大弟子

深得佛意探領一化五味之教始終次第其文出此

也。

記(七八)(十)又前誘引譬至思盡中言誘引者密遣二人

也言出宅等者出宅與思盡兩終義同法身與道樹

遠近不等今領亦二者今至領等賜中總合前文兩

箇始終為一始終故云遠近始終是則齊教為近始

探領為遠始二終但共為一望誘引等中終則極於

等賜故云始四味終付財既以四味為始驗知探領

至寂場前次何者下釋也釋出共為一始終相即五

味也。

句(六)(三十四)初三行頌顧作譬次四行半頌教作譬。

記(七)(二十三)雇作至教作譬者雇作即上齊教教作即

上探領齊教文意自道樹來以取小機義為雇作探

領文意法身地時無時不愍何嘗不教豈待顧耶故

云教作。

句(七)(一)師云不應偏爾經稱善說如來真實功德備述

其領權領實明文在此(云云)今言都述其周徧領解

始天性結緣中間追誘終於付財自微自著無量無

邊諸恩德也(云云)一雙述善哉二領所不及雙述者

一善哉述其兩處領實一善哉述其兩處領權善說

如來真實功德者真實是述實功德是述權又華嚴

之擬宜領實也三藏之誘引領權也方等之體信般

若之領教俱領權實也法華之付財專論實也(云云)

又從如來復有下述其領所不及云何不及謂進退

橫竪亦橫亦竪非橫非竪皆不及也(云云)不及之旨

非都頓奪特以初心望後心未窮極地故云不盡耳

記(七)(二十六)師云者即指南嶽三乘雖復自領巳界既

云善說即是具領一代權實今佛委悉述其所領(云

云)始天性等者天性即指大通佛所(云云)天性猶通

結緣從別(云云)雙述等者兩處謂方便火宅也以信

解中雙領兩處今亦雙述二處所領若不爾者徒述

何益善說下述其具領如來權實教法止約因緣釋

也(云云)又華嚴云去徧述所領即約教也(云云)次不

及下明佛斥不及意二乘初聞始入初住且自述巳

所入之法佛欲委述所不領者其法尚多二乘若聞

亦成徧領具如前說。

句(七)(十二)汝等迦葉下復宗稱述欲釋疑疑者聞佛無

量功德謂四弟子齊教領解何必是實故佛稱述雖

未及佛地齊教不虗也。

記(七)(三十六)次復宗釋疑者雖未之言許為儔類得授

記巳即分真佛自鹿苑復具領權實至醍醐時領業

不虗當知前嘆釋迦本欲稱嘆迦葉所領言釋疑者

恐此時眾聞佛述其領所不及不曉佛旨而謂迦葉

所領不當故述巳權實以嘆迦葉能知如來隨宜說

法雖自領巳實兼一切問何不釋探疑耶答齊教顯

露虗實易辨故佛且結齊教述嘆若爾探最可疑何

獨齊教答雖難而易時眾聞說如來二智知佛法身

恒思大小秪恐領教未必盡善故佛以二教二智述

其齊教無差謬也又齊教領尚自不虗驗知探領亦

應非謬。

句(四)(三十三)知佛在法身之地以常寂佛眼圓照群機

若根利濁輕則以盧舍那像說一乘法若根鈍濁重

則脫瓔珞以老比丘像驚入火宅方便開三秪是于

時鑑機故言我以佛眼觀見也若觀色法應用天眼

若分別根機應用法眼云何言以佛眼見耶佛眼圓

通舉勝兼劣又四眼入佛眼皆名佛眼。

玅玄(一)(八)大勢威猛三世益物具如信解品中說。

籤(一)(二十四)故更引踊出助顯迹文故云大勢威猛等

也(云云)次指信解者即信解中云又以佗日於窻牖

中即指法身地鑑機久矣故此一語即兼三世益物

之相又信解具領一代五味則知三世五味竝然。」

【夫齊探之文不出二義一則能領乃二乘之人二

則所領乃權實之法何者四大弟子既登初住領

一實巳齊教之始復領化身之權事而至鹿苑探

領之始復領法身之權過寂場前也既分化身法

身方便之別遂成近始遠始齊探之殊故文句云

齊教領領化佗之權事探領領自佗之權夫齊領

中言齊巳界齊教者巳謂自巳界謂界分教謂教

法蓋四大弟子領齊巳界之教始道樹終出宅也

故荊溪云齊教領但領漸初以所稟小名為齊教

又言齊教者即法譬二文但至鹿苑齊教所有又

云齊教文意自道樹來以取小機名為雇作又云

二乘雖領巳界此四文則齊領之說也探領中言

取意領法身地者蓋取自得之意探領佛意始法

身終思盡也故荊溪云言中且云在道樹前意則

俱指漸頓教前又云故知探領至寂場前又云知

佛法身恒思大小此三文則探領之說也夫領付

科中先牒前誘引文云齊教始道樹終出宅探領

始法身終思盡次正釋領付云今領亦二者謂齊

探也對誘引齊探故著亦字故云始探領慈悲四

味調熟終領付財究竟一味遠近始終合論五味

是知合前誘引兩箇始終為一始終論五味矣細

看荊溪釋云出宅等者出宅與思盡兩終義同法

身與道樹遠近不等此一節記釋牒前誘引文兩

始終也從今領亦二下自釋領付中遠近始終合

論五味兩句文耳故云望誘引等中又下文云釋

出共為一始終相然則領付何以不言齊而言探

曰大師云合論也且何以知其合曰得其探領之

意則齊教在其中矣夫領所不及之文雖是齊巳

其如佛述成云善說如來真實功德佛結歎云能

知如來隨宜說法兩文皆云如來荊溪云善說下

述其具領權實教法又云只恐齊教未必盡善故

佛以二教二智述其齊教細看經疏與記斯乃世

尊述嘆齊教示徧領意也只看徧之一字便與領

所不及文別然齊教中尚能徧領況其探領者乎

北峯師敘難有四一問疏明信解五段經文且父

子相失并父子相見皆云近領遠領者為齊為探

若云探領則疏判二誘科方明齊探云齊之妨亦

然應二領外別有領耶二問齊探經文有四一小

擬宜二知先心三嘆三車四適所願竝皆在小何

故疏釋又字云法身之地久知大小之機一三施

化耶三問探領法身為是何處法身四問遠近始

終合論五味為四大弟子經合耶為天台疏合耶

釋其一曰今依虎溪云齊領亦名齊教領亦名教

領齊字謂齊巳分亦是齊巳界乃召能稟人也教

字謂所稟教語所領法也故知齊該巳分巳界不

可分為二種矣而所稟教者鹿苑是稟教之始法

華是稟教之終若鹿苑以前至大通來雖未稟教

得益巳成能稟根性是故二十子中亦名齊領但

領根性非領稟教只可名齊領不可名教領也次

探領者探謂過探即過探鹿苑寂場之前法身地

中懸鑑今日五時宜大宜小非始道樹三七思惟

也慎不可見過探之語便認父子相失相見之文

亦在其間應知探領乃說齊領中意耳所以謂之

推近知遠也若以義定泛論六義一日之巳佗二

身之法化三時之過現四土之內外五思機說法

六始之近遠若局而別定只是領法身名探領領

化身名齊領也北峯疑曰文句十三偈只是齊教

荷恩始天性結緣記云天性即指大通佛所疏記

天性結緣皆名齊教安局鹿苑曰齊教之名須指

稟教故記云且領漸初以所稟教名為齊教定局

鹿苑也且相失相見四大弟子依法譬而領天性

結緣之事亦是齊教者實以後顯前也釋其二曰

虎溪云以大小權實揀判不出二義一者二領俱

權竝小文云一齊教近領三車捄子遠領波羅柰

施權次又以他日下取意領法身地久照方便此

齊探俱權小也二者二領通大小權實文云四大

弟子深得佛意探領一化五時之教玄文云如是

等意皆法身地寂而常照非始道樹逗大逗小佛

智鑑機其來久矣此探領通大小又云華嚴擬宜

領實也三藏之誘引領權也此齊領通大小權實

也應知二領俱權竝小者順密誘科始終俱短義

二領通大小權實者順領付科始終俱長義也北

峯曰四大弟子陳領解時具知法身久照大小中

間退大取小今日寢大施小法華會小歸大悉包

并在胸次間豈領小不領大領權不領實耶所以

祖師或說但領小或通領大小者皆隨科意不同

耳釋其三曰虎溪云探領法身以四土言之既云

久鑑大小須指寂光法身明鏡之體北峯疑曰此

方未施化前正是中止一城方便土勝應名為法

身有何不可曰須知如來三身四土能依之身所

依之土體常相即未嘗暫離言法身則時時鑑機

言應身則時時利物若論未施化前鑑機即是法

身居常寂光所以大師釋我以佛眼觀見作常寂

法身鑑機而釋若論未施化前伺機即中止方便

是勝應身所以大師釋中止一城作方便土而解

釋其四曰四大弟子領解鹿苑二誘則委開齊探

兩箇始終至領付科則不復出兩方等兩般若兩

法華則合前二誘兩箇始終共為一箇五味始終

既齊探遠近兩始終為一始終乃稱此是遠近始

終疏記釋云共為一始終相即五味也是知領付

科合非疏文自合乃四大弟子經文論合也所以

合者四大弟子若不於二誘開兩番領則不顯齊

探兩箇五味不於等賜合一番領則不顯兩箇五

時只一五時北峯疑曰密誘齊領為該華嚴否若

該則違文大師自云始道樹不云寂場又背義既

稱二誘安該華嚴追耶若不該亦違文記主云即

遣傍人等者從此方領施頓漸化故知爾前譬頓

漸前若大若小(文)漸頓豈非該五時俱化身用事

若華嚴非化身釋迦但四時耶亦背義記主既云

探領至寂場前安得華嚴非齊領耶曰二誘正言

鹿苑從科意而言之若從時節亦該華嚴良以道

樹同名場故只是一處從其大小而得二名約小

機所見在此樹下得道經三七日詣鹿苑說法約

大機所見亦在此樹下得道證寂滅理得名寂場

不用經三七便說大法故云大覩始終無改小見

三七停留是知齊領始道樹且順科意約時節即

是寂場該華嚴也又疑齊領則始終俱近探領則

始終俱長何云二終義同又二終但共為一曰齊

領是今日五時探領是法身地能鑑法身雖遠所

鑑今日五時非遠也精微謂齊領唯鹿苑假名云

付財二領與二誘科二領不同付財齊領以今五

時俱名為齊與二誘唯鹿苑異探指佗日懸鑑五

時與二誘科兼今日華嚴亦屬探異艸菴云齊領

領今日事探領領久照今日事雖曰二領皆領五

時逸堂曰齊領者即是四大弟子聞法譬開顯領

解如來今日道樹鑑機應鹿苑小化探領者亦蒙

開顯後探領如來法身地上遠鑑今日鹿苑施小

此乃領法身用事也須知齊探既是誘引科中對

於鹿苑則不可領大須二領皆小也大師雖云一

三施化蓋取能鑑佛意邊說耳領付科中齊探俱

通大小於齊領中須曉二義一者所領所說法二

者所領所入法所說法則領大小一化權實之教

亦謂之齊領者齊今日之義以由對却頓漸之前

鑑機今日一化皆名齊領疏云始四味終付財二

者所入法則二乘領自巳徧歷諸味所得亦通大

小但領我之所得故云齊巳界領但不得云齊巳

教也鏡庵曰通局者推原得益因由文則備在二

誘具領受化始末義則徧通四科然雖通四探約

佗日法身久鑑五時齊約今日應身施化五時。】

** 上下五分結

「玅樂(七)(十七)五上分者謂掉舉慢無明色染無色染五

下分者謂身見戒取疑貪瞋五上分中色染無色染

一向唯上掉慢等三雖復通下不能牽下故云上分

言下分者貪雖通上不是唯上瞋一唯下不通於上

餘三徧攝一切見惑雖復通上而能牽下故名為下

故俱舍由二不超欲由三復還下縱斷貪等至無所

有由身見等還來欲界廣如俱舍。

籤(五)(十八)俱舍云由二不超欲謂貪瞋由三復還下謂

身見戒取疑。」

【鑑堂曰或問思惑牽生見惑障理何故縱斷貪等

至無所有由身見等還來欲界將非見惑亦牽生

耶曰見惑本是障理由未見理縱能斷思未出有

漏故見惑亦牽生也。】

** 無住本

「維摩詰經(中)觀眾生品。

疏(八)(十八)　垂裕(九)(二十四)　玅玄(八)(七)　籤(八)(一)　類集節

玅經(三)藥艸喻品如來說法一相一味所謂解脫相

離相滅相究竟至於一切種智。

句(七)(九)所謂下雙釋一相一味眾生心性即是性德解

脫遠離寂滅三種之相如來一音說此三法即是三

味此三相則以為境界緣生中道之行終則得為一

切智果故言究竟至於一切種智也(云云)解脫相者

無生死相離相者無涅槃相滅相者無相亦無相唯

有實相故名一相一相即無住本立一切法無住無

相即無差別也立一切法即有差別差別如卉木無

差別如一地地雖無差別而能生桃梅卉木差別等

異桃梅卉木雖差而同是一堅相若知地具桃李即

識實中有權解無差別即是差別若知桃李堅相即

識權中有實解差別即是無差別。

止觀(八)(二十九)輔行(八下)(九)今明圓教地體生性一切具

足況復牙堅全是地堅能生所生無非法界。

記(七)(三十三)所謂下雙釋者初雙標理教也次眾生下

先釋性對理德之相初總舉解脫下列結此性三德

雖有三相秪是一相如來下釋一味由佛說故此性

可修性本無名具足諸名故無說而說說即成教依

教修習方名修三(云云)此三相下重指性三以為修

境緣生下重舉修相故名為行行即因也終則下舉

果地三三智滿故從智為名即是智三行三性三開

合多少準望可知(云云)初釋相中性德即是本有三

道解脫相者即於業道是解脫德離相者即於煩惱

是般若德寂滅相者即於苦道是法身德無生死等

寄修以釋唯有下結故云實相一相下轉釋一相即

無住本立一切法理則性德緣了事則修德三因迷

則三道流轉悟則果中勝用如是四重竝由迷中實

相而立此無住本具如釋籤第七巳釋故無明實相

俱名無住今以無相對於差別專指實相名無住本

無住即本名無住本隨緣不變理在於斯起信二門

義準可識染淨二類具在十門。

光明玄(五)初從無住本立一切法(始三德終三道)若從無明

為本立一切法者(始三道終三德)。

記(上)(十六)初約施教逆推理顯由事二約立行順修即

妄歸真此二生起初從法性無住本立一切教法二

從無明無住本立一切行法(云云)然若具論從無住

本立一切法不出四重如玅樂(云云)今之初番是彼

第四果中勝用今之後番是彼第二修德三因問初

番生起始從祕藏終至三道合當迷故三道流轉何

以却對果中勝用立教法耶答今云祕密藏顯由三

寶等豈可迷理而由三寶及諸三法耶故知須作依

理起教釋之方允。

指要云第一重既以性德緣了為一切法須以正因

為無住本餘之三重既將逆順二修為一切法必以

性德三因為無住本。」

【大乘直說真妄體一淨名雖因窮妄以無明為本

其實體全法性是故祖師隨文用與或以法性或

以無明義皆無在須知無住本法具論須四克論

唯二也初重是理餘三是事理彰圓教性具諸法

事顯圓教全性起修故指要云應知若事若理皆

有此義等然經中性德一相本具三相謂解脫離

滅疏記委明故知理中本法性德緣了即經疏性

三事中本法修德三因即經疏修三迷則三道流

轉即眾生本有三道全三德而是也悟則果中勝

用即經疏果智之三也然此三重立法文中顯云

重指性三以為修境由佛說故此三可修豈非全

性起修性三為本逆順二修皆所立也亦合地具

桃李則識實中有權解無差即差(理中具緣了)若知桃

李堅相即識權中有實解差即無差(事中具正因)經中

一相疏指為眾生心性而記文迷中實相蓋本於

此然此四句但作修性迷悟而說不必如虎溪始

天性結緣中退大流轉今悟大果以求生起也或

疑初重立法但舉緣了則有二修二因次重何指

三因與逆順二修又有果中勝用者何逸堂曰玅

宗云良由眾生性具染惡不可變異其性圓明(文)

所以性中但舉緣了者即性善惡也善緣了即是

性具佛界惡緣了即性具九界只由性善性惡融

通寂滅其體不二故但舉緣了即具二種也又復

性中緣了既未起修三法圓融皆得為本是則修

性對論故本中既三立法亦三就性自論立法唯

二也又修中善惡既異故逆順恒殊果中勝用既

全在因心則知因不離果所以修中具明三句也

若起信二門中不變與體空即無住本也隨緣與

成事即所立法也其不二門法性無明共造雖通

真妄亦與四句會同之染淨二用即事造三千即

玅樂下之三句染用三道流轉也淨用果中勝用

亦修德三因也且從用說故缺初句應知四句亦

通別教但以初句三皆在性而不互融乃至第四

從本起用只是相關不相即也淨名中既唯有第

二重本法通別無疑矣。

雜編云無住差乎一性立法謬於二修本末相紛

源流一混意謂本只一性却以性德三因皆為無

住則差失一性矣所立只是緣了却以逆順三皆

為法則謬亂二修矣則緣了為修本正因為立法

故有本末一混也然記文明將三因三道為所立

法必以性三為本何破四明又引玄籤無明法性

和合生法者且籤中委釋無住本義竝無真妄和

合之說不知所據何文又謂約性雖離對彼須合

乃至記云事則修德三因者對本兼舉也以例四

佛立義且性三為本修三為末出疏當文何不尋

之而背文立義又復三因既是兼舉三道亦是兼

舉只有二道為所立法耶又況引例不當豈可以

徧圓對論以例圓中理事耶。】

「續遺(上)(十七)都由三德祕密法性無堅住性是故大聖

以此法性無住為本。

指要(上)性雖是一而無定一之性。」

【編云有云無住本者謂性不定住也真如非寂非

照而寂而照是性不定住無明體空立一切法亦

是性不定住此釋無據蓋不看本疏疏云無明依

法性法性即無明無二無別豈得性還依性當知

無明無本以此明之無住是無依義也今謂玅樂

云此無住本具如釋籤第七巳釋即無明即法性

等文是也當據此文釋無住本豈非無明法性俱

無堅住性耶俱無定一之性耶欲成巳義却改名

性不定住縱茲巧說於義何妨疏文云既無有本

不得自住依佗而住如何以無依釋無住耶。】

** 性類二種

「文句(七)(十)種者三道是三德種淨名云一切煩惱之儔

為如來種此明由煩惱道即有般若也又云五無間

皆生解脫相此由不善即有善法解脫也一切眾生

即涅槃相不可復滅此即生死為法身也此就相對

論種若就類論種一切低頭舉手悉是解脫種一切

世智三乘解心即般若種夫有心者皆當作佛即法

身種。

玅樂(七)(三十四)三道是三德種者即性種也有生性故

故名為種生時此種純變為修修性一如無復別體

言相對者且從當體敵對相翻即事理因果迷悟縛

脫等始終理一故名為性波水之義準望可知波是

水種豈可不信若就類者類謂類例即修德也眾生

無始恒居三道於中誰無一毫種類夫有心者法身

種者合彼性三為一法身對修方合約性恒開此三

從別一一各異問若爾般若解脫有於種類及以對

論法身種類與對論種為同為異答理一義異言理

一者秪緣理一是故性修相對離合言義異者對生

死邊名為相對理體本淨名為種類又聞能觀智名

為了種聞所緣理名為正種即是理淨與事淨為類

別行玄記(上)(十五)問文中緣了竝云種者其義何耶答

夫言種者凡有二義一敵對論種如三道是三德種

二類例論種如緣了是智斷種性德法身為修得法

身種此二皆取能生之義也若以二空為種即類例

義若以二執為種即敵對義今文既云觀人法空即

緣了種是類非對若就覺智觀於二空為二因種則

取修二類於果二若就性德本自二空為二因種則

取理淨類於巳淨故圓論性種有對有類別無對種

學者審思圓教反是學者思之。

十義書(第二義)又執心造諸如來是非染非淨心者此

更不可且如止觀引彼經偈本證陰心能造一切此

有二意一明陰心本具如來性故(理造)二明煩惱之儔

是如來種(事造)故云心造如來若敻指真心能造如來

正當金錍旁遮偏指清淨真如為佛性也又只知類

種全不識敵對種也。

文句(四)(二十九)中道無性即是佛種。

記(五)(二十三)立本無性為本性德故知今種即性家之

種是故還立無性為本為欲更明性家緣起以種言

之種者生義即前十界界如理性俱性竝種具如前

釋。

玅玄(九)(二十)若取性德為初因者彈指散華是緣因種

隨聞一句是了因種凡有心者是正因種此乃遠論

性德三因種子。」

【北峯師曰眾生三道體性本來全是三德迷故不

知枉受輪迴失佛神用今示迷體全是佛性令其

改迷發智修行同佛受用然性體雖爾非聞教開

解而不知非加修聖行而不證故金錍云汝無始

來唯有煩惱業苦而巳即此全是理性三因由未

發心未曾加行故性緣了同名正因而茲性類佛

菩提種非圓頓教莫能詮示昔圓自玅偏性尚迷

今既開權偏圓俱得是知以圓教解了迷即玅一

毫一句稱性互融法界徧含何所不具所謂三千

果成咸稱常樂若不圓修何能頓證也須知性以

三道為能生三德為所生類以三因為能生三身

為所生又復性種生時純變為修與果上三佛同

類何者能生之心是修中正因與果上法身同類

所發智是了因與果般若同類所修福是緣因與

果應身同類修性一如無復別體既從圓詮善惡

皆成佛道故於九界而分性類三道惡法即性名

性種三因善法即佛名類種用上九界中取所作

惡為性所修善為類也性以三道為當體即修惡

類以三因為當體即修善竝屬事造三千故云變

造三千即修善修惡也煩惱之儔是如來種事造

也若玅樂四句中性屬三道流轉類屬修得三因

若論所依即理造三千迷中實相亦性德緣了也

然約修性乍分若究三道得為佛種正由性全是

佛三因竝全性起修豈有兩體之別三千體一事

理不二也若爾三千屬所顯修惡屬所破如何以

修惡為事造耶曰但除其病不除其法也此乃就

迷示性故以三道為性種若文句中直示性德明

佛用由性故以中道無性為佛種記云性家之種

還立無性為本或疑文句中兩釋初以中道為佛

種說教為緣起次以正因為佛種緣了為緣起竝

不涉二修者何曰既以中道無性為種故藉師教

與緣了而發起此佛種也若爾波水之喻應水為

種耶曰中道正因其體全是眾生三道亦得波為

水種若如法身類種理淨與事淨為類豈可求其

別體亦是水為水種若取修性之義今中道之種

能生即修亦是水為波種義無不可或疑玅玄云

我不敢輕於汝等汝等皆當作佛即是正因種(文)

且正因本具何須論作曰須知本具迷故不知玅

樂云聞所緣理名為正種聞所說智名為了種(文)

又疑玅玄若取性德為種者一句一偈為了因種

彈指散華為緣因種夫有心者即正因種(文)此以

修德三因為性德種者何曰乃體性之性也又疑

玅樂云敵對相翻指要謂不須斷除及翻轉者何

也曰初名轉體不轉次名體俱不轉也又疑經云

若人不信毀謗此經則斷一切世間佛種(文)以性

類言之何種耶止庵曰此正明類種如句云今經

明小善成佛此取緣因性為種若不信小善成佛

則斷一切世間佛種(六)(十一)記釋云言斷佛種者正

當緣了二因此經徧開六道若謗此經義當斷也

(六)(末)或法身有對有類。

私謂記文生時此種純變為修修性一如等文此

乃釋性種三道之修非謂類種之修也若就類者

下方釋類種。】

讀教記卷第十三