註同教問答

而學者二三不知孰是。請諸少俊。博採祖文。示其所

歸。當公論是非。不可私其所黨。至祝至祝。」

【其一言通目。隨別取一義。(孔目云。眾多別義。一言通目。又會義不同。多種

法門。隨別取一義。餘無別相。故華嚴中。信解行等諸位。以信一言。成其信位。位中所含。即通成解行理事

等一切法門。亦簡前後諸位。法相不同。及會普眼境界一乘無礙陀羅尼門。據斯聖巧一言之下。玄復玄

耳)并同別中。各說同別等義。(至相曰。別教之中亦有同別。由多即一。是

其同也。為一中多。即是別也。同教之中亦有同別。一乘三乘同一善巧。是其同也。各為據機別。即是別也)

非諸方所諍不必辨也。】

「章初。一別教。二同教。易簡釋曰。後同教門。直就法界

本末融會。故下章云。此同教說諸乘等會融無二同

一法界。」

【評曰。此中引文不盡。(章曰。此同教說諸乘等。會融無二。同一法界。有其二門。一

泯權歸實門。即一乘教也。二攬實成權門。則三乘教等也)復錯亂宗因。(西域凡說一義。

皆具三支比量。離三十三過。今但引宗法。而不出所因。蓋由泯權歸實。攬實成權為因。故成同教無二之

宗。若陸沉所因。安能會融無二。又復將此所宗法。而為同教。得名因由。豈非錯亂宗因乎)自言

此是能弘門。非被機之教也(易簡謂。章初立此二門。乃能弘門。非被機

之教。若欲被機。當如大疏中同別。且吾祖立言判教。而不為機。況下文同別。自有攝機成益之言耳)。】

「迎福釋曰。此乃三一合說。則三乘一乘和合不異。(問。所

謂不異者。還是三乘不異一乘耶。一乘不異三乘耶。況祖師自謂。一以三即一故不異。二以一即三故不異。初

屬別教。即非同教。今謂三一不異。出何經論。縱法華經。亦破三顯一。非三一不異也)又注曰。此

約三一俱故名同。(會解曰。一乘三乘和合不異。又云三一共故。又曰此約三一具故。析

薪云。三一合明。不審諸句為一為異。若一何用互出。若異何義為當)又揀非海具百川

等云云(揀非海具百川義。下當辨明)。

至相釋曰。經云。會三歸一。故知同也。多義如彼。(至相曰。所

言同者。三乘同一乘故。又言同者小乘同一乘故。又言同者小乘同三乘故等。若言三乘同一乘。則總收權小。

若言小乘同一乘。則但收溝洫等。前云大義不差。今云多義如彼。前後相仍也)又曰。今以理

求通之。與同義無別趣也。(孔目曰。前德巳述通別二教。而未見釋相。今以理求

通之。與同義無別趣也)今從至相(掦子曰。適堯舜文王者。為正道。非堯舜文王者。為他道。君

子正而不他也)。」

【評曰。易簡將彼別教。釋此對同之別。今取彼同。示

此對別之同義無舛也。(彼即孔目。此即教章。易簡曰。孔目云。別教者別於三

乘。則將孔目中別教。釋今章中對同之別也。玉峯云。至相釋曰。經云會三歸一故知同也。則取孔目中同

教。示今章中對別之同也。問。前云別教但易簡特異。今云對同之別義無舛也。何自矛盾。答。前有過則斥

之。此可用則取之。有何惑哉)迎福亦曰。別義皆同。則亦與矣(會解

云。別教名義諸祖皆同。則亦許也。巳上第一義竟)。】

「清涼總相會通中。或分為四。中云三同教一乘如法

華等(清凉總相會通中云。或分為四。此亦二門。一中間三教。存三泯二別故。開之為四。一別教小乘。如四

阿含等。二同教三乘。如深密等。三同教一乘。如法華等。四別教一乘。如華嚴經。演義釋云。一中間三教存三泯

二者。始終頓三。名為中間。以初有小乘。後有圓教。故名中間。而始教存三。故別為一教。終頓二教泯二是同。故

合為一教。下列四中云。三同教一乘。即合終頓二教也)。」

【易簡。釋教章攝益中同教一乘云。此即三乘一乘

和合屬同教攝。前別教一乘。即是圓教。權教三乘

即是始教。同教一乘即當終頓。故清涼玄文云。三

同教一乘如法華等。演義釋云。即合終頓二教也

(差當云。善住舉此不辨非者。意在正破會解。然易簡引玄文。證攝益中同教一乘。且教章終頓屬三。玄文

終頓屬一。引一證三。故不足辨也)。

評曰。此師又指此乃別教所不揀者也。(易簡云。中間三教雖

皆為三人所得。終頓二教會泯歸一同得佛果。即是一乘。始教三乘。修因各異。獲果亦殊。此唯三乘局於

權教。今此對辨三乘。乃獨始教權門也。彼自難云。華嚴一乘逈異諸教。何故特揀權教三乘。答。今此文意

蓋為學法相者。不信大乘之外別有一乘。權實混和。故辨差別。終頓二教亦是一乘。非此所揀)又

曰。終頓二教文雖不揀。常自逈異。(易簡云。終頓二教同得佛果。即

是一乘。既謂一乘。却云常自逈異。且露地牛車。乃四乘之一。奚有異哉。三世諸佛無不說此四乘法。一者

聲聞乘。二者緣覺乘。三者菩薩乘。四者佛乘。是謂四乘。且西域東夏。前後聖賢。所有章疏。除開人天。亦只

說此四乘法。且如今家五教。教雖有五。乘唯四門。廣如乘教開合中辨。況至相賢首。說圓教為一乘。亦只

當彼第四佛乘。清凉圭峯說後三教為一乘。亦只當彼第四佛乘。豈有異哉)故此指云。

即當終頓非圓教也。決擇其意中。亦曰終頓非後

教也。餘義不錄。】

「迎福會解曰。要終頓二教同泯二。故名同教一乘也。

注曰。此約終頓二教泯二是同。非即合終頓為同也。

正約終頓同無二乘。故云同教一乘也。又次義中注。

若終頓自相同者。漸頓有異。安得是同。又曰。不是合

終頓為同。伹約同泯二。故名同也。又曰。近人皆云終

頓二教合為同教。漸頓自殊。將何合耶。」

【評曰。此亦非圓中之同。(迎福謂。從共教三。乘中分出。非圓中之同也)又

非合終頓是離之之存泯也。(合成四教。離為五教。既云非即合終頓。即

離之之存泯。之之者語助也。如莊子云。殺之之怒決之之怒之類也)又將泯二是同。

作同教得名所以。(迎福又自注云。不將泯二。為得名所以。更用何耶。又引合始終。

為漸教得名之因。今返問之。清凉曰。始教存三故別為一教。且始教存三。還用何教合耶。豈亦得名乎)

餘義可知。如講時所辨。】

「清凉釋曰。始教存三故別為一教。終頓泯二是同故

合為一教。下列四中云。三同教一乘。即合終頓二教

也(演義第六前巳具引)。」

【評曰。此乃泯二是同。出合為一教之所以。非同教

得名之因由也。是故存三為一教。泯二為一教。與

小圓為四。亦明曰。同教一乘即合終頓。與迎福有

異。(迎福則曰。因由泯二。得名同教。玉峯謂出合為一教之所以。非同教得名之因由也)然亦

各自建立。不必見疑。】

「又曰。約圓融不融。分成二種。即實教頓教並皆不融。

為同教一乘(貞元一之上。下自具引。此約理事無礙揀也。問若一向不融。何異頓實。答曰。若

入圓收。理事無礙。必有事事無礙。何以故。由彰其無礙等四門皆別教故)。」

【評曰。既曰不融為同。非泯二名同。不亦顯然乎。又

此同教一乘。是合終頓。義亦明矣。】

「又曰。若自他相絕。則與眾生心同一體。故無心外也。

不壞能所。故能知也。(大疏第十三之上)自解曰。此通終頓二

教。但同一體。是頓教。兼不壞所知義。即是終教。若總

取雙絕雙存。亦圓教中同教義也(演義四十一。連次上文云。六相圓融

唯屬圓教。一乘之別教義故。同教之後。唯一別教。伹離為終頓。合為同教。非別有能同同教也)。」

【評曰。既稱總取。合二教也。亦圓教中同。非離之之

終頓。乃海具之江水安得不鹹。正同此間之同教

一乘也(證今四教中同教也)。】

「密祖釋能所證義曰。能所無二。大乘終教也。能所俱

泯。大乘頓教中證道也。(行願鈔第二云。二明能所無二者。則法性宗證道。謂大乘

終教也。三明能所俱泯者。即大乘頓教中證道也)觀祖曰。以能所歷然證事

法界。能所一相。證理法界及事理無礙相即之門。能

所俱泯。證事理無礙形奪無寄門。存亡無礙。全證事

理無障礙門。舉一全收。證事事無礙門(貞元一之下)。」

【評曰。能所存亡無礙。得非總取雙絕雙存圓中同

教義乎。(演義四十四。四地厭分中文)是乃合前密祖之終頓也。

(行願第二鈔。前巳引二三兩門。即第四明存泯無礙。亦總取終頓二教也)舉一全收。證

事事無礙別教也。此前更不立圓中同。又於終頓

之後別有此門。義可見矣。】

「密祖釋理事無礙中至存泯同時。則曰。邐迤有此三

重事理無礙之義方足。智者一一審之(行願第二鈔云。七舉第六

門收第五門。明理事無礙。不壞不泯。即第。六門明不壞不泯。離相離性。即第五門明離相不異離性。此中亦明

存泯無礙。第六明存。第五明泯。此二門既其同時。故無障礙也。乃至邐迤有此三重事理無礙之義方備。智者

一一審之)。」

【評曰。即前觀祖。能所一相。所證事理無礙相即之

門一重也。能所俱泯。證事理無礙形奪無寄門。二

重也。存亡無礙。全證事理無障礙門。三重也。如次

前二祖取之。第三重乃圓中之同。如日月矣。非合

終頓乎(但將前地經疏鈔。并貞元疏。及行願疏鈔對看。皂白自分矣)。】

「觀祖釋事理無礙曰。會法性者。以是同教一乘。義理

分齊故(演義第七云。二別釋十門。即為十別。一一門中多先正釋。後會前義。即前性相不同中十對之

義。又十對中唯會法性。以是同教一乘義分齊故。如前云。三乘一乘別。今但會一乘。五性一性別。今但會一性。

十對皆然)。」

【評曰。此蓋後三教並揀於權。(且法華仁王本業地論梁攝論等。凡說一

乘三乘。皆是通語。以聖教多含。不可局執。自古聖賢及吾宗諸祖。互得引用。若據地論梁論皆以初二三

地。寄在世間。四地至七地寄出世間。八地巳上寄出出世間。一乘法以彼一乘為後圓教。三乘當中間三

教。小乘愚法教。並將證成法華三一。當知法華中三乘之人。求三車出至門外者。則三乘俱是出世。自位

究竟。即是四地巳去至七地者是也。此依至相賢首也。若欲料揀性相二宗權實。亦得引證。則昔日詮性

之教。皆屬一乘。昔日詮相之教。皆屬三乘。是故祖曰伹會昔權。不會昔實。此依清凉圭峯也。今取後義)

總是一乘。開之為同別。此事理無礙。是同教一乘

之義理分齊故。故一一會前終頓能揀權三之義

也。以同教一乘是該取頓實故也。】

「密祖又曰。具此十門。方名理事無礙。又曰當同教大

乘之極致。後觀別教等(祖曰。但理事鎔融存亡逆順通有十門。具此等十。方名理

事無礙。巳當大乘同教之極致。故下第三觀是別教一乘。逈異諸教)。」

【評曰。即前清涼。存亡無礙全證之事理無礙門。此

大乘同教。即前總取雙絕雙存圓教中同教也。以

祖曰大乘亦名一乘故。理義正齊。不必疑也。後觀

別教。此觀同教。何疑之有。次前即言是同教一乘

之義理分齊。可為良證。】

「觀祖又曰。實教大乘亦名一乘。謂會三歸一。唯有一

乘法故。即後三教合為一實。即今性相二宗有多差

別。略列十條。(貞元一之上)此能揀十義。亦即此經中同教

之義。(演義第六云。然法性宗十義。即此經同教中義)密祖亦曰。即華嚴同教

義(圓覺大鈔云。法性中十義。即華嚴中同教之義)。」

【評曰。此亦後三合為一實。開二即同別。(貞元一之上云。第四

就實教中。復有二門。一約有位無位。分之為二。則以終教同前始教。皆名為漸。第四名頓。二約圓融不融

分成二種。即實教頓教。並皆不融。為同教一乘。唯第五圓融具德。名別教一乘。迎福曰。賢首教門只有一

乘中。開二為同別。或云。圓教有二。開成同別。未甞有合後三。為一實教。開此為同別二教也。且後三開同

別者。乃貞元疏也)開三即圓終頓也。是以為四。即但有同

別。是合取頓實。即圓中之同也。以一乘三乘小乘

三宗。不同一乘有二故。(然此三宗寄於五教。有乎二說。一孔目教章等。則以

後一為一乘宗。中間三教為三乘宗。初一為小乘宗。二依華嚴圓覺等疏。初一為小乘宗。次一為三乘宗。

後三為一乘宗。今即後義)此上釋合後三也。合為一乘。後段釋

開後三也。則唯後一中自有同別。不取終頓。以一

乘唯有同別。無餘乘故。故成三一也。(此上等元是白書)或

五。則終頓圓。若後一自開同別。則離之之終頓。非

合之之終頓。亦以一乘三乘小乘三宗。不同終頓

各詮雙存俱泯。偏而非圓。若取終頓。全同四中。此

理顯然。宜深思之。(此則分四教。即合終頓為圓中同教。分五教。則圓中自有同別)

若將四教作五教釋通。開合不分。偏圓難辨。伹見

理事無礙之言。便名終教。如法華等。理事無礙一

宗所收。大乘一發。判為偏淺。(且理事無礙自有三重。一能所無二。二能

所俱泯。三存泯無礙。豈可纔見理事無礙之言。盡名終教。致使深義例為偏淺。何其謬哉)若謂

圭山之言而不通者。(圭山以漸頓一分。則法華乃漸之終極。故屬終教。豈可執

一言而妨多義也)豈不礙他漸中之圓。(演義第五云。華嚴之圓是頓中之圓。

法華之圓是漸中之圓。漸頓之儀。二經則異。圓教化法。二經不殊)宗義(要問上云。法華經宗

義是一乘經也)別意(教章云。是故當知法華別意。正在一乘)在於一乘等語

乎。況吾宗未甞局判一經而作一教。以深為淺。吾

祖誡之甚明。可深體之。可深思之(巳上第二義竟)。】

「清凉曰。一同教一乘同頓同實故(大疏玄談云。故此圓教。語廣名無量

乘。語深唯顯一乘。一乘有二。一同教一乘。同頓同實故。二別教一乘。唯圓融具德故)。」

【易簡釋曰。清凉玄文義理分齊中。同頓同實。及圓

融具德。乃教下曲分義門。與以教攝乘。義意亦別。

指總相會通同別并乘教開合同別。乃曰皆明教

門。非是義相(易簡釋乘教開合中文也)。

評曰。此兄常曰。但是義相。非為機教門。以一圓教。

豈有二種修證。故此揀云乃教下義門是義相也。

不同二處(總相會通。并乘教開合二處也)皆明教門矣。】

「迎福釋曰。三此中同教。要圓教與終頓二教。義類相

似。故云同也(清凉自言。同教者謂終頓二教也。未甞云要圓教與終頓義類相似。故云似涉

無稽也)。」

【評曰。迎福老人。聦明愽達。當今諸方放出一頭地

者也。此論似涉無稽何耶。】

「清涼釋曰。言同教者。謂終頓二教。雖說一性一相。無

二無三(演義第七)。」

【評曰。此正同教自相也。理應更曰。言思斯絕。以影

在下文不言耳。無二無三非泯二乎。問曰。同彼頓

實。安知合彼為同教耶。答。祖云下同同教。釋此言

也。如次引云(演義四十四。鈔十門唯心中文也)。】

「又曰。不辨圓融具德事事無礙。故非別教(連次前文)。」

【評曰。揀非別教也。既非別即同明矣。不亦即終頓

非別乎(若約總𠬧諸教。如圓教中有小乘戒善四諦因緣。有始教中十地十如八識四智。有

終教中事理無礙。有頓教中言思斯絕等。如海有百川之水。此則𠬧前四教也。清凉曰。圓必攝四。圭山亦

曰。圓教攝於前四。若約總揀諸教者。如小乘唯人空自利。始教五性。三乘終教。不說德用。該𠬧頓教。一向

事理雙絕。清涼曰。如彼百川不同鹹味。此則揀前四教也。是知揀則揀前四教。𠬧則𠬧前四教。且祖師揀

𠬧之義。煥若臨鏡。又何惑哉)。】

「又曰。而別教中有一性一相。事理無礙。言思斯絕。同

彼二教(連次前文)。」

【評曰。此示能同。即別教中。彰其無礙也。(貞元云。由彰其無礙

皆別教也)非別有同教同彼也。今能所同義。不同昔人。

可深體之。(昔謂。自有能同同教。同彼二教。今謂能同乃別教中理事無礙。同彼二教也)

良以同彼。故取之也。義如下引。問信滿成佛行布

十地。同前諸教能同名同。豈非同教同彼耶。答。彼

約一乘同三乘方便。引彼令捨權入實。不待該而

是圓。(此問答乃教章行位差別中文也。章云。以此經中安立諸位有二善巧。一約相就門。分位

前後。寄同三乘。引彼方便。是同教也。二約體就法。前後相入。圓融自在。異彼三乘。是別教也。若自別教。即

不依位成。今即一乘。寄同三乘。引彼方便。以本非江水。故不待入。本非不融。故不待該也)今約

所詮事理無礙。是一該取二教所詮。入圓成此

彰其無礙。(既該取二教入圓。為圓中同教。非離之之存泯也)如浩然氣。(孟子

云。我〔之〕言。我善養吾浩然之氣)同雌雄風。(宋玉風賦云。大王之風所謂雄風也。庶人之風

所謂雌風也)總斯二風以為一氣。浩然之外無別雌雄。

雌雄之外寧有浩然。事理無礙。同存絕即泯。總斯

存泯為事理無礙。道理亦爾。豈二事理無礙分能

所耶。章家約引權機。此文該取偏法。機教相須。宛

然凾蓋。然皆別教一乘同前教耳(雖有約機約法不同。然皆圓別

一乘。同彼諸教也)。】

「又通難曰。以別該同。皆圓教攝。(玄談義理分齊之文)鈔曰。猶彼

江水入海亦鹹(演義第七云。謂有難言。既同頓同實。何異頓實。故此通云。即此同中必有

別義。如事理無礙。必有事事無礙耳。猶彼江水入海亦鹹)。」

【評曰。既俟別該即偏教之終頓。非能同別教也。又

言。江水入海非自海水。即終頓為此之理事無礙

明矣。指圓教攝。(玄文云。十善五戒亦圓教攝)即總取雙絕雙存

圓教中同教也。當知。該之之終頓。非離之之終頓。

入海之江水。非未入之水矣。開為終頓。則各得存

絕即泯之一門。該而合之。則具得存絕即泯同時。

全入之事理無礙門也。(清涼曰。若總取雙絕雙存。亦圓教中同教義也)即

所謂同教一乘之義理分齊。同教之極致也。豈別

有事理無礙同彼事理無礙乎。若本與同之圓。豈

可復言圓教攝也(若本海中之水。何待入海方鹹。是知未入海之江水。須俟決流

而趣。然後同味也)。】

「又曰。圓教有二。一同教。二別教。別即不共。不共頓實。同

教者。同頓同實。若下同同教一乘等。(大疏十四之上。列十門唯心云。

上之十門。初一小教。次三涉權。次三就實。後三約圓中不共。若下同諸乘。通十無礙。演義四十四云。上之十門

下。約教分別。即具五教。涉權。是始教。就實通二。一即終教。終教亦名實教故。其攝相歸性。亦通頓教。以後三教

皆同一乘。並揀於權。故頓亦名實。後三圓融即是圓教。而言不共者。圓教有二。一同教。二別教。別即不共。不共

頓實故。二同教者。同頓同實故。今顯是別教。故云不共。若下同諸乘下。約融通說。若下同同教一乘。即𠬧次三。

就實。若同於三乘。亦𠬧前四。以其圓教。如海包含。無不具故)。」

【評曰。既言下同同教一乘。則收次三門唯識。則同

教一乘是。終頓何不得稱此名耶。既曰收之。是海

具之江水。不同長江也。然海中江乃收長江同味

耳。別教同彼言下同也。】

「又曰。若同三乘亦收前四。自注云。乃前四門唯識。非

四教也(連次前文)。」

【評曰。別教一乘下同諸乘。既不所同是三。能同亦

三。當知。別教下同終頓。不應便非是圓。却竢該而

入圓也(有謂。能同是同教。同彼終頓。非別教下同終頓。今以下同三乘例難云。既不所同是

三。能同亦三。明知能同終頓。不應便非是別。祖云。海中百川。滴滴皆具十德。復何疑哉)。

以本非江水故不待入。本非不融故不待該。蓋後

三教並揀於權合為一實。皆是一乘。開即為二。謂

同別也。(貞元一之上)有開之之終頓。非圓中之同。(乃離之之

存泯也)今將合之入圓。故說該耳。(該取終頓。即圓中同也)而鈔

又曰。如海包含無不具故。(演義四十四。前巳具引)則總収諸

教。會三歸一。得非廣乎。(有謂。會三歸一。但釋教章可也。用釋餘義。意勢全別。

則知其悞也)總會諸權以入一實。得非為人之教門乎。

(有謂。能弘門非被機之教者。則知其妄也)同頓同實。又同三乘。前後互

出。前明揀權。未收溝洫。且同頓實。況復影在前文

全收中耶。(前文者。即玄談云。語其橫𠬧。全𠬧五教也)此文揀收具明。(此即

上所引大疏十四。演義四十四之文也)但揀頓實。異於前文。(前云別教一乘

唯圓融具德。今云別即不共。不共頓實)而前文又曰。尚非三四。(三四即終

頓也)前後相仍。全同教章分相中也。(分相中全揀前四也)又知

不共非唯不共二乘。乃權實三乘皆不共也。(權即始教

實即終頓也)揀則三一不同。同則三一和合。亦斯義也

(巳上第三義竟)。】

「全收諸教宗。迎福曰。四此中全揀前四。不攝於圓。約

別教說。若此中全收。圓必攝四。約同教義說。故行願

鈔作此指也。此約圓教。收前四教。同成一教。故云同

也。故下鈔亦云。若同於三乘。亦收前四。以同教如海

包含。無不具故。然上四義收攝同教。體勢略盡。有同

此類。以義收之。則無所濫涉矣。又餘三義諸祖共有。

同頓同實清涼新加。唯約一乘深義說也。又泯二是

同。乃目法華等。餘三皆華嚴(此錄會解第八)。」

【評曰。迎福老。以海具百川說全收之義。與章初少

異。(迎福曰。以初義共三一故少異全𠬧。以全𠬧必約海具百川故。說少異共三一)不知將

章初海印一乘。并所詮中一乘。為百川耶。不百川

非海而何。(會解揀全𠬧。與章初異。今問云。章初一乘是海耶。百川耶。是豈敢將章初一乘為百

川。若不百川。必應是海。若謂之海。復何異哉)又曰。共三一以法華為同

教。又不揀泯二是同之一乘目法華義。又曰餘三

皆華嚴。華嚴非海乎。或似自語前却。(會解初云。共三一以目法

華為同教。不言泯二目法華。下文却云。泯二是同乃目法華。餘三皆華嚴。前後繁亂)又曰。然

上四義收攝同教。體勢略盡。若曰旨意是一曰盡。

此四豈非是一。若云祖文出處略盡。莫未盡否。(且祖

文自有三十餘處。若以四義𠬧之。莫未盡否)又唯將全收作同教釋。(圭山

云。圓教攝四之時。一一同圓。清涼曰。圓必攝四。圓以貫之。亦圓教攝。賢首章初分相該攝。明指為別教得

志。若合乎符節。先聖後聖其揆一也。迎福決謂全𠬧只作同教。切不可要全𠬧諸教。亦是別教。自質云。若

爾全揀門復是何教耶。此正要揀𠬧對說同別耳。今却問云。該𠬧全𠬧行相何異。分相之與全揀。復是何

教。且章初。還可揀𠬧對說同別以否)又曰。收前四教同成一教。故云

同也。此作得名所以。不知自何而來也(前云。三一具故名同

教。又云。同泯二故得名同教。又云。義類相似故名同教。今謂。𠬧前四教故云同教。且同教一名。隨文各出。

皆謂得名。恐非祖意)。】

「圭峯曰。全收諸教宗同教緣起義。亦指大疏玄談全

收之義(行願鈔第一云。大疏玄談。全揀全𠬧。全揀諸宗。即別教性起義。全𠬧諸宗。即同教緣起義)。」

【評曰。此作同教釋。則是方便。故賢首圓教或五也。

且取非即圓通義也。(孔目云。若橫依方便。進趣法門。即有二義。通說一乘。一由

依究竟一乘教成。何以故。從一乘流故。又為一乘所目故。二與彼究竟圓一乘為方便故。故說一乘非即

圓通自在義也)既曰全收諸教。即前之四教謂之諸教。清

涼曰圓必攝四。若爾即教章所詮差別攝前之同

教。(章曰。若約同教。即攝前諸教所說心識。何以故。是此方便故)亦即教章之初

同教。以此同教。始自一乘終至多乘。無不包故。亦

即賢首總收十門唯心之同。(探玄第十三云。一相見俱存。至十帝網無

礙。上十門唯識道理。於中初三門約初教說。次四門約終教頓教說。後三門約圓教中別教說。總具十門。

約同教說)清涼曰。如海包含無不具故。(演義四十四卷)則同頓

同實之義。亦是此義。(清涼曰。下同同教一乘。則𠬧次三門唯識)下文亦

說同三乘故。(若同於三乘。亦𠬧前四)章中。前曰華嚴一乘。後

曰圓之同教。(若依圓教者。有二義。一攝前諸教所明行位等。以是方便故云云)非

海而何。(斥會解揀非海具百川等)至相亦曰。會三歸一。故知同

也。三即諸教故。如初義巳辯。彥和可常共取至相。

此義釋章初二門。但不用同。與今有異。義苑亦指

此同章初之義。(義苑亦以會三歸一。用釋章初同教)此有深理。昔可

尚也。安更有詞。此義祖語稍多。然又易見。不多云

也。】

「清涼全收曰。大海必攝百川。同一鹹味。圓必攝四圓。

以貫之。亦圓教攝。(綱要云。其猶百川不攝大海。大海一滴即攝百川。雖攝百川同一鹹

味。雖包眾典。圓以貫之。故一文一句皆攝無盡)尚非三四等。有其所通。無其

所病。(玄談義理分齊中文)圭山大鈔。指全收為一。是別教。(圓覺大鈔

第五云。圓教攝四之時。一一同圓。謂應難云。既攝前四。何殊小乘及法相等。故今釋云。尚非終頓。何況初二。如

海中百川。滿滿皆具十德。及百川之味。不同江河雖千萬里。終無海中一德)又曰。統收不

異曰一。運載含融曰乘。(行願鈔第六)章門探玄等亦爾。圓

教或一。餘相盡故。(教章探玄皆乘教開合中文)一切三乘等本來

悉是一乘法故。(該攝中文)則全收是別。義亦可見。(孟子曰。君子深

造之以道。欲其自得之也。自得之則居之安。居之安則資之深。資之深則取之左右逢其源。可堂老人。左之右

之。常逢其源矣)不能廣辨。過吾門者。熟聞之矣。況孔目問答

此之同別。文義如雲。然二師。(豫復二師)既但此之三(易簡三種)

四。(會解四義)且亦逢場作戲耳(巳上第四義竟)。

別出二章。」

「祖曰。一乘教義分齊。云何一乘教有二種。一共教。二

不共教。圓教一乘所明諸義。文文句句皆具一切。此

是不共教。二共教者。則小乘三乘教。名字雖同。意皆

別異(要問上卷一乘分齊義)。」

【評曰。祖言別即不共。(十地疏十四之上。別即不共。不共實頓)又曰。逈

異餘宗。(玄談云。逈異餘教。圓覺曰。逈異諸宗)又曰。不共二乘。(玄談云不共二

乘。名一乘教)又曰。不共三乘小乘同。(孔目十明章)又曰。別於

三乘。(孔目教章共有)此皆敻絕逈異不共以解別也。然其

所自。蓋出智論。太一首用。諸祖靡有不從。其唯圓

融具德。乃目普法之自體。非釋別名之訓義也。又

祖曰。餘經是共教。一乘三乘小乘共依故。(要問諸經部類

差別義)又曰。二乘共有。名數共同。(要問一乘分齊義)又指成

不成等四句。則曰是一乘共教。非別教也。(要問眾生作佛

義)皆以共釋同。蓋共者同也。又曰。三一和合同一

善巧。故名同教。(教章云。三乘一乘和合說故。屬同教攝。孔目云。一乘三乘同一善巧。

是其同也)此乃以合釋同。同者合也。則三乘為教。一乘

為義。和合不離。攝機成益也。(教章云。若先以三乘引出。後令得一乘。亦

是三一和合攝機成二益。故屬同教)又同者輩也。齊也。此言流輩相

齊也。祖曰。同教門者。則與三乘義同。但由智回向

故。入一乘攝。(孔目真如章)又曰。依一乘教分與終教相

同。(要問諸修道總別義)又曰。同教者同頓同實。(玄談義理分齊并十地鈔)

下同諸乘。(演義四十四)又曰。文雖是同。意皆別異。(孔目十地

章云。文雖是同。而義皆別)皆言三一宗差。法門同也。又說法華

漸同華嚴。(章曰。或說釋迦報土在靈鷲山。如法華云。我常在靈山等。法華論主。釋為報身

菩提山當知此約一乘同教說。何以故。以法華中亦顯一乘故。其處隨教即染歸淨故。說法華處即為實

也。如菩提樹下說華嚴處。即為蓮華藏十佛境界。法華亦爾。漸同此故。是同教也)此以流

輩相齊以釋同也。此中法華即圓中同耳。又曰。今

以理求通之。與同義無別趣。(孔目妙趣章)蓋以同猶通

也。故有通教一乘。(圓覺鈔云。此是別教一乘。非法華通教一乘也)亦言是

一法門通彼三一。達乎二宗。如曰上件法門。攝下

諸教。頓屬其上分本教義。漸從其末義。通一乘三

乘小乘。何以故。為彼圓教所目故。(孔目一乘三乘義章)又曰。

此義在三乘。亦通一乘說。(孔目緣起章)又曰。此文在三

乘。亦通一乘用。(要問三性三無性義)又曰。此文在一乘。通彼

三乘用。(要問悔過法義)此以通釋同也。然其濫觴。皆智論

之共教。共即同故。太一用之。諸祖同遵。豈有異致。

故知諸文同教之名。釋訓不出三一共通和合。流

輩相齊。故名同也。釋訓既爾。諸文互成。今欲示義。

且作此耳。其會三歸一乃教相也。由彼教中。詮顯

此理。知其是同。可釋迴三入一教之名義也。豈有

將會三歸一。作同字之訓義故。(會解。說同教四義。皆作得名訓義之

因由)譬彼空不空義。乃二教之所詮。非始終之訓義。

(但二教所明空不空二義。非二教之得名也)故今一乘有共不共焉。】

「祖曰。然此五教相攝融通。有其五重。一或總為一。謂

圓教攝於前四。一一同圓。唯一大善巧法。(教章云。或總為一。謂

本末融鎔。唯一大善巧法。探玄并大疏貞元皆云。唯是如來一大善巧攝生方便。圓覺大鈔第五云。圓教攝四

之時。一一同圓)或名圓教。或名一乘。或名教綱。或名教海。或

名一圓音教。或名普法。或名通宗。(孔目十玄章)或名性起

樹藏。(要問教相義云。性起樹藏。內莊一乘。外嚴三乘及小乘等)或名緣起大樹。(要問

成佛前後義云。若依一乘教。於念念中成佛。皆盡所化有情。在諸位中。十住巳去乃至菩提。皆盡眾生界。成位

遍滿。無有前後。為同一緣起大樹故也)或名無盡圓通自在宗。(孔目法數章)

或名圓通自在法。(孔目料簡章)或名無盡佛法。或名普賢

無盡法。或名法界大宗。或名圓滿教。或名圓宗。或名

滿藏。或名圓圓海。(釋論第十云。大本華嚴契經中。作如是說。其圓圓海得諸佛勝故。其

一切佛不能成就圓圓海劣故)或名性德圓滿海。(釋論第一云。摩訶衍法諸佛所得耶。能得

於諸佛。諸佛得不故。菩薩二乘一切異生亦復如是。性德圓滿海是焉)或名教本。或名

總相法門。(大經疏三之上云。第一天王得總相法門。諸佛將興。皆生彼天。下生之時。普應法界。

頓闡華嚴。為圓滿法)或名圓滿教輪(華嚴經第二卷云。復次知足天王。得一切佛出興世圓滿

教輪解脫門)。」

【評曰。皆華嚴圓別一乘。全收諸教之大宗也。包容

融攝具德圓通。隨稱皆得耳(此全得總相會通之大意。故引諸名。為分

教之本。願諸來裔幸冀留情)。】

「或開為二。或曰本末。(章曰。一本教。謂別教一乘為諸教本故。二末教。謂小乘三乘從

彼所流故)或名究竟方便。(章曰。究竟及方便。以三乘小乘。望一乘。悉為方便故)或曰

三乘一乘。(孔目一乘三乘章)或曰共不共教。(智論以華嚴經為不共教。餘經

是共教也)或名同別。或名正乘方便乘。或約大小。(要問云。謂大小

二乘。於方便中。從教趣果分二故)或約權實。(且權實有乎二說。一約究竟方便。以明權實。於五教

中。後一為究竟乘。前之四教為方便乘。前四教自有權實。何以俱為權耶。答。以實體不足故不說。一切皆有佛

知見故。故屬三乘。並為方便。二貞觀以來法相繁異。以五性三乘為實。一乘一性為權。其說翳乎一乘。其道盛

行中國。於是起信等疏。言教具闕中。廣闢斯義。遂明一乘一性為實。三乘五性為權。於五教中。前二為三乘。後

三為一乘。終頓皆明一性。是以判入一乘。清涼圭峰。皆承襲之。遂有二說焉)或約曲直。(釋迦

經謂屆曲教。舍那經謂平道教)或約漸頓等(章曰。謂以先習小乘。後趣大乘。大由小起。故名為漸。

直徃菩薩。大不由小。故名為頓)。」

【評曰。皆前一乘圓教開也。但或首開不共一乘。次

分大小權實。(首開不共。於共教中。分為大小。就大乘中。復分權實)或先析小

乘。後分權實同別。(先開不共小乘。次分權實。前一為權。後三為實。就一實中。復分

同別。前二為同教一乘。後一為別教一乘)或作一乘。(一乘有二。一同教一乘。二別教一乘)

或作三。一故開二中有多變態耳。然諸共教或名

三乘。或名一者。由一乘共即彼三乘小乘。但由智

迴向。故入一乘攝。(孔目真如章)左右稱耳。問諸方便乘

名一乘者。為即以否。(否者。不定之詞。諸方便乘名一乘者。為即究竟一乘耶。為

非究竟一乘耶)答有二義。一由依究竟一乘教成。何以故。

從一乘流故。又為一乘教所目故。無異事也。二與

彼究竟圓一乘為方便故。故說一乘非即圓通自

在義也(孔目。橫依方便進趣法門故。約即不即以分。二義差別故)。】

「或開為三。小乘三乘一乘。或漸頓等。(光統立漸頓圓。至相搜玄用此)。」

【評曰。初義就五教有二說。若皆為(去聲)三人。則中三

為三。(如探玄教章孔目問答等)若泯二屬。一則後三皆一。(如華嚴。圓

覺疏等)是故四中同教一乘。或從三出。(就共教中。約存三泯二不

同。分之為二)或從一出。(合後三為實。分之為二。則有同別一乘)是故貞元

大開權實仍小。為三十條揀權。於後一實。開同別

也(貞元第一之上)。】

「或分為四。謂別教小乘。至別教一乘。或小漸等。(探玄云。或

分為四。此有二義。一於上共教中。約存三泯二。開兩教故。為四。一別教小乘。二同教三乘。如深密等。三同教一

乘。如法華等。四別教一乘。如華嚴等。二約歷位無位開漸頓二教故。為四。一小乘教。二漸教。三頓教。四圓教)。」

【評曰。原夫初義通論大旨。唯有三宗。別教小乘不

通菩薩。名小乘宗。共教三乘三人同稟。名三乘宗。

直顯本法。并會三歸一。名一乘宗。但五教中。六七

(清凉圭山)二祖。多取泯二屬一。以揀於權。後三皆實。名

一乘宗。不融為同。以融為別。(貞元第一之上。前巳引竟)四五。(雲華

賢首)二祖。每以中間。通為(去聲)屬三乘宗。後一究竟為

一乘宗。五祖復以存三泯二。分其頓實。歸一乘宗。

(探玄第一)故五六祖師分三之後。皆就三宗。兩其同別。

而成四教。(探玄。并大疏。皆於共教中。約存三泯二開兩教。故分為四)一乘宗中

自有二故。是故或將第五為別。前四總為共教一

乘。於中即有小乘三乘一乘。或更析開不共小乘

共教三乘。其餘如來藏佛性泯二之教。楞為共教

一乘。與今圓開四教。名體全符。蓋諸共教上下相

望。自有共不共也。(要問上一乘分齊義云。仍諸共教上下相望。有共不共。如小乘

教三世有等。三乘則無。三乘教有。小乘則無。或二乘共有。如道品等名數共同。或二乘俱無。則一乘教是

也)若析頓實以為所揀。總屬方便。入三乘攝。却散

為五。後一自具同別。為一乘宗。是則一乘還有同

別。亦順三宗。故一乘中無二同教對一別也。是則

頓實。屬三則權。屬一則實。離偏而合圓也。蓋以教

海之中接引物機。有多方便。句數不同。前代諸德

各述一門。(如古今立教中辨)吾祖籠絡結成教網。故有開

合。縱成多教。皆初圓中漸次開也。苟爾亦圓之始

小耶。答實爾。總之別也。又何離偏而合圓耶。機有

普別。智有三一。得向異故。是故卷舒不曰一端。舒

而常卷。卷又即舒。舒卷自在。為華嚴教網之大宗

也。】

注同教問答(終)