成唯識論料簡

深密等顯了教門廣造顯揚攝大乘等具明諸法除

次執空同時復有世親菩薩等諸大論師助其揚化

所以法相大乘此後世廣流布教雖前後義旨不同

然由聖者任持大乘猶未乖諍至後像法初起千一

百年有清辨等出不了般若等經龍猛等宗密意教

義將為顯了造般若燈掌珍論等破無著等同時即

有護法親光及安慧等依深密等經無著等宗造廣

百論成唯識等破斥清辨從此巳後鬪諍便興故於

空有二宗各別如過去佛正法流行同未涅槃各各

有異今我世尊千年聖教還同未滅亦有三時故正

法中未令乖諍千歲之後和合並無。

清辨宗云世俗諦中諸法可有隨情建立許非無故

勝義諦理一切皆空就智所緣性非有故然名空者

遮俗非無不說言空別有空體此理微妙唯聖智知

但假名空實無言說故大經言一切諸法皆本性空

無生無滅無相無為戲論不行分別永絕雖本性空

無有一法然諸愚夫迷謬顛倒於空有中起別異相

謂色等法異本性空不如實知諸法本性由不知故

執著色等由執著故便於色等計我我所由妄計故

受後有色身不能解脫生老病死往來三有輪轉無

窮一切菩薩依本性空學巳證得無上菩提為有情

說本性空法若一法性不空者不應修空而證菩提

為有情說本性空法三世諸佛無不皆以本性空義

而為佛眼定無諸法離本性空而出世者諸佛出世

無不皆說本性空義所化有情要聞諸佛本性空義

分得無上菩提涅槃經文彼云若有說言於勝義中

有一法性而不空者當知是人與一切佛共興諍論

又與一切菩薩共諍即彼經中因佛說空有多處文

菩薩聲聞各各起難若說諸法一切皆空何故世尊

處處自說有染淨法教令修斷世尊總以一義答云

我依俗諦先作是言有染淨法應可修斷今依勝義

說一切空故前後言不相違也彼經始末皆可為證

餘大乘教亦有多文建立廣成如掌珍等故掌珍論

第一頌云真性有為空如幻緣生故無為無有實不

起似空華。

護法等云既於真俗分別有空應先了知二諦差別

然二諦相差別無邊總說不過有其二種一依法體

以明二諦於諸法中微細難知名勝義諦麤淺易了

名世俗諦由此真俗各有四重諸法體相麤細別故

瑜伽等論廣說應知其義如常不能繁述。

或於諸法總作二門於二門中復有多義一常無常

異二漏無漏殊三色心差別四假實不同此乃諸法

真如名勝義諦依他緣起名世俗諦諸無漏法名勝

義諦有漏諸法名世俗諦心心所法名勝義諦色聲

等法名世俗諦有實體者名勝義諦無實性者名世

俗諦由法性相麤細有殊故此多門皆不違理。

二約迷悟兩智境殊真俗二諦對心成別謂佛菩薩

勝智所知一切皆名為勝義諦二乘異生世情所度

一切皆說名世俗諦故涅槃經第十三云善男子如

出世人之所知者名第一義諦世人知者名世俗諦

此意總說無漏智境皆名勝義有漏所緣咸稱世俗

不簡有為無為差別問答廣釋瑜伽七十六深密第

二釋勝義無自性性云云何諸法勝義無自性性謂

諸法由生無自性性故說名無自性性即緣生法亦

名勝義無自性性何以故於諸法中若是清淨所緣

境界我顯示彼以為勝義無自性性依他起相非是

清淨所緣境界是故亦說名為勝義無自性性此即

唯說根本智境名為勝義非本智緣即名世俗然經

部宗同涅槃說故俱舍論二十三云先軌範師作如

是說如出世智及此後得世間淨智所取諸法名勝

義諦如此餘智所取諸法名世俗諦或深密經同涅

槃等若長讀者義說如前開說云於諸法中若是清

淨所緣境界義顯示彼以為勝義依他起性雖非根

本淨智所行後得淨智所緣境故亦得說名勝義無

性亦依前解以之為勝。

總說二諦雖有兩門彼此二宗有許不許且依法體

二諦不同唯護法宗非清辨許彼依勝義一切皆空

世俗隨情法無別故依迷悟說兩宗俱有然於義理

彼此復殊護法勝義俱俗相無非俗相無令無法體

清辨勝義了俗相無非真相無亦無法體所以者何

建立俗諦有差別故護法等云妄情所緣通執非執

若是所執體相都無非執所緣虗幻可有故證真智

相雖不行據體言之但無所執清辨等云但妄所緣

皆由情執非於妄境執非執殊既俗所緣理無情有

非於所取有空不空故正智生遣妄所取由是俗境

說體全無比有學徒說清辨義於勝義諦非體全無

若爾即應同護法說兩宗義異故但如前既真俗諦

體義不同有空之宗隨義應說且依法體二諦門中

唯世俗諦可說有空所執我法唯世俗故於勝義諦

不可言有依他圓成非所執故故依法體唯所執無

隨情施設性非有故依他圓成二性真是有理緣生

體不無故二性雖復通二諦収麤細言之體皆是有

雜染因果苦集二諦清淨因果滅道二諦總撥一切

其體皆無諸佛說為不可治故三乘行者知斷證修

四諦法皆不成故由此法體二諦有殊不爾染法應

皆無故又於法體二諦若無如何契經說三性別不

應法體無別有三契經說三但依俗立俗諦隨情真

理非有可唯所執寧得有三又二性無亦無所執如

何經說有三性殊由能遍計染分依他妄執二性所

遍計境方可建立所執性故解深密第二卷云由得

無見無相見故撥一切相皆是無相誹撥諸法遍計

所執相依他起相圓成實相何以故由有依他起相

及有圓成實相故遍計所執相方可施設若於二相

見為無相彼亦誹撥遍計所執相是故說彼誹撥三

相既楞伽等說三性殊故知法性體有三差別由是

法體二諦不同不應但隨迷悟建立故於法體二諦

門中所執隨情可說非有二性真俗不可名無然雖

無不離名詮表故經亦說非有非空若寄言談遮性

非有但可稱有不得名空由是法體俗通有無以有

所執及非執故勝義唯有以勝義請非所執故若依

迷悟世俗非無隨妄情乃至我法可言有故勝義非

有聖智證空一切諸法相皆無故雖後得智緣有無

為證法有空亦名勝義然今且依根本智境故說勝

義一切皆空真智所緣無俗相故雖緣如起可說名

空證如無相無所得故故下論引阿毗達磨契經義

云謂起證實無分別智一切境相皆不現前深密亦

云出世聖智證真如時都無有相亦無有所得諸論

所說其義皆同故迷悟門勝義非有俗隨妄意可說

不空若清辨解有為無為恒隨俗情假名安立證真

智起了俗都無故於所緣無一切相如深密等遍計

所執護法等云諸法法性非唯妄情證智合如故俗

相無非由正智不緣相生即說諸法都無自相如色

等智不緣聲等非聲等境性相都無聲等智生有聲

等故不應說言我亦如是依智境說故道皆空不言

俗境性相非有緣俗識生有俗相故汝說俗相唯有

妄情設相識生相無不起我宗俗相從因等生雖體

不堅非如所執所執隨情可說非有因等生相體不

全無如緣塵繩智相雖無豈繩同虵性都非有地隨

妄意可性都無繩塵眾成如幻是有繩雖是有由覺

慧心緣塵識生亦遣繩相故真智起諸相皆無不由

相無法體非有般若等言本性空者彼依密意義說

如前。

問依何密意經作是言密意難知今應分別答總說

性空意唯所執言總意別是密意言問諸法甚深假

言方詮分別顯了智尚難知何故世尊密意宣說而

不顯了分別有空答由諸有情無始執有迷境真性

正智不生世尊為令觀空證實依真智境說一切空

法相言之二性是有故今唯說所執性無此即深密

等經依法性相唯說所執空依他圓成有般若經等

依真智境言依勝義諦一切悉皆無此由依他起性

虗幻非實圓成實性有相不行然諸愚夫不如實解

於真俗境妄執便生世尊為除此迷妄執生真境智

總說皆空非說法空全無二諦但令觀察除有相心

故仁王經二諦品云有無本性二譬如牛二角照解

見無二二諦常不即解心見不二求二不可得非謂

二諦一非二何得於解常自一於諦自二通達此無

二入真第一義菩薩瓔珞本業經下卷云佛子二諦

者世諦有故不空真諦空故不有二諦常爾故不一

聖照空故不二此論亦云雖知諸法有空不空然諸

愚夫於彼增益世尊為除彼增益執於有及無總說

無性非性全無解云總說性無為觀察不爾密意所

以者何解深密經及瑜伽等皆有此文廣如下說。

問法性空虗幻既不全無為除妄執應說非實如何

總令觀一切空答依他虗幻證真方了正智契理要

藉空門總觀令空為生真智後得智起方了依他故

厚嚴經伽他中說非不見真如而能了諸行皆如幻

事等雖有而非真深密第一心意識品攝大乘等處

處皆同。

問真如之理性不空無如何要說藉空門顯答性雖

不空然離戲論故諸有相分別不行必假觀空斷諸

有見修行正道方乃證真故大般若勝天王分法界

品初云天王當知諸菩薩摩訶薩學深般若波羅蜜

多有妙慧故親近善友發勤精進乃至以敬重心修

習空行修空行故遠離諸見遠離諸見故修行正道

修行正道故便能如實通達法界又涅槃經二十六

云善男子一切菩薩住九地者見有法性以是見故

不見佛性若見佛性則不復見一切法性以修如是

空三昧故不見法性以不見故則見佛性彼經又云

一切眾生雖有佛性要由菩薩修空三昧然後方見

又寶雲經第四卷云修空觀故除諸假名除假名故

能向正道能向正道故能見真實何謂真實所見不

虗名為真實何謂所見不虗所謂如實非不如實云

何名為斷見如實佛言此法唯可心知難以口說非

是文字所能宣釋如是等文處處非一故真如加行

要總觀空除有相心方證真理不可法相有空不空

觀者修空唯除所執所以者何由執二性妄執便生

不觀有空豈能除執又所執性離有別無如何別觀

所執非有又真如理在有法中不觀有空如何證理

又有漏相相縛所收若不觀空如何除遣又證真理

有相不行不總觀空豈能盡相故依教理今發誠言

法相雖許有空不空證真必由總觀非有故大般若

第三百二十八卷約真如理廣說色心等諸有為法

皆悉甚深色等真如與色等法非別異故為於色等

證見真理又真理差別相無為遣相縛證真如理故

經說色等真如甚深故色等甚深作此說巳善現白

佛言世尊甚奇微妙方便為諸菩薩遮遣色等差別

執故顯示涅槃說色等真如甚深故色等甚深乃至

彼第二百二十九云佛告善現諸菩薩眾應於如是

諸甚深處依深般若波羅蜜多相應理趣審諦思惟

稱量觀察乃至彼云若諸菩薩能於如是諸甚深處

依深般若波羅蜜多相應理趣審諦思惟稱量觀察

如深般若波羅蜜多所說而住所說而學起一念心

尚能攝取無數無量無邊功德超無量劫生死流轉

疾證無上正等菩提况能無間常勤修習又言於如

是等諸甚深處如深般若波羅蜜多所說而住經一

晝夜所獲功德若此功德有形量者殑伽沙等三千

大千諸佛世界不能容受第二第三第四第五分皆

有此文求大智者應勤修學。

問既由教理總觀法空除有相心方能顯理色心等

法現證非無以何加行觀察非有答此加行道余未

曾修教理之間頗經遊意今依所學少分指陳其修

心者應善觀察且有為法色心既殊加行遣除方便

亦異色相麤顯折大以觀空心質無形分時而觀盡

或由因起義通色心就緣推求雙除色心色又有為

無實幻等義成約喻遣除通遮心色此即依他巳相

方便多端隨樂修行無違理教然無為之理非妄識

之所親緣展轉依言所計即自心之相心相既非常

住還若有為遣除但觀者常相空有常之相安在又

無為之理不離色心有為之因推求無為之相自遣

又以不起方便除遣無為之心清辨有文亦可修學

問真如之理二相俱無空有雙除方能證會有相除

遣可說如前空相遣除由何加行答加行修空非唯

遣有若取定相還以空除謂觀行者以修空故於自

心內空相遂生即以空心作意除遣故於所慮空相

亦無故深密經第三卷中說空作意遣除十相彼第

十云即於彼相對除空性相作意思惟故有空性相

此由空空能正除遣處處經論皆有此言故說修空

能除諸見若云以有相心除其空相空相雖遣有相

還生既爾乃名增之分別於所取境何名遣除故欲

雙亡有空之相唯依空行非有相心此修行非唯上

位從初發意即如是修故大般若第三百六十一及

第三第四第五分皆有此文當舊大品經漸次行漸

學品並言從初發心乃至上位皆依如是空無相學

由如是義應作是言密意空經名為了義以能顯了

真如義故法相有教名不了義觀有不能顯真理故

故了不了由義有殊學者於中不應驚怖。

問如解深密第二卷中佛為勝義生菩薩依遍計所

執說三無性巳經言說此法時於大會中有六百千

眾生發菩提心三百千聲聞遠塵離垢於諸法中得

法眼淨一百五十千聲聞永盡諸漏心得解脫七十

五千菩薩得無生忍此經既依法相道理說無所執

二性非無時眾聞經各成果證如何乃說法相有教

不能顯理名不了耶解云經依所執說三性無所詮

顯了名為了義然了三性無不觀二性有要總觀察

三性皆空方能了知無三所執故彼時會為了所執

空總觀諸法無方獲果證由此顯理還藉空言豈由

有道而能得果故諸有教不能顯真說不了言亦何

怪責如契經說無常等時亦有三乘悟道得果豈無

常等親生聖心唯依生行方入聖故皆等皆依遠緣

方便歎教利益說得果言理實皆由總空加行方能

親生三乘聖智如二乘者起空行時唯緣我性空尚

不觀法有此共相觀非自相故況諸菩薩修空加行

但觀無所執而不遣依他故欲修行諸相皆捨伏除

分別方乃證真然亦不可定判諸經相隨空有言名

為了不了深密經等亦說空故般若等教亦明有故

若依多分即應說言般若等經名為了義多依勝義

諦說一切空故深密經等名不了義於諸法相中空

有別說故。

問若說證理要總觀定非由別觀所執非有具違教

理如何會通教相違者二十唯識敘外難云若知諸

法一切種無入法無我是則唯識亦畢竟無何所安

立論主解云非知諸法一切種無乃得名為入法無

我然達愚夫遍計所執自性差別諸法無我如是乃

名入法無我非諸佛境離言法性亦都無故名法無

我解云此既唯觀所執性無入法無我如何乃說觀

一切空攝大乘論第六復云由四尋思四如實智便

能入三種自性無性解云於加行時推求行見假有

實無方便因相說名尋思了知假有實無所得決定

行智方便果相名如實智世親二種一說亦同彼論

頌云名事互為客其性應尋思於二亦當推唯量及

唯假實智觀無義唯有分別三彼無故此無是則入

三性無性菩薩廣解釋巳於後總顯二頌意云此中

但遣遍計所執名別心境伏除分別不無其事若不

爾者繫縛解脫俱不應成淨與不淨皆無有故此論

亦云四尋思者尋思名義自性差別假施設有實不

可得此等聖教多處皆同觀依他起假施設有不說

觀察依佗性無如何總令觀空顯理又此論第八深

密第一瑜伽七十四依所執等三種自性如次安立

三無生忍所謂自性自然惑苦又如次立空無願相

三解脫門如前所引攝論頌文亦於三性次第悟入

此等復說皆別觀察三種自性證三無性如何要說

觀三性無方能證真達無所執亦不應言由所執性

無別體故不別觀察又攝大乘第四卷云此中何者

圓成實相謂即於彼依地起中由似義相永無有故

無性釋云依他起上遍計所執永無所顯真如自性

當知是名圓成實相彼論多受所說皆同。

若總觀空方能顯理即應圓成依他起上依他所執

二無所顯何故但說所執無答諸聖言教可以義尋

不應隨文而生執著此等或依法相道理或依菩薩

遠加行心或約真空後得智故於觀境所說不同理

實親能引生聖智要總觀空為加行也豈雙印如何

但說印空相耶若爾忍生印所執故忍生位但說印

空所執相現無忍位尚除遣依他現有相如何不印

空不可說言加行位中非實遣依他故忍位不說加

行位中於所執性亦非實證空寧說印非有七十四

說如實悟入所執性時當言隨入圓成實故既忍生

時唯印空相證圓成實復遣依他故總觀空方生聖

智如瑜伽論七十四云問諸觀行者通達遍計所執

時當言行於相耶行無相耶答以世間智而通達時

當言行於相若以出世智而通達時當言行於無相

如遍計所執自性依他起自性圓成實自性當知亦

爾解云彼論既說出世聖智通達三性皆行無相非

行於相故知加行要總觀空聖智方生行三無相不

爾聖智即應唯於遍計所執行無相也加行伹觀所

執無故。

又解深密第三卷慈氏菩薩云世尊修奢摩他毘鉢

舍那諸菩薩眾由何作意何等云何除遣諸相佛言

善男子由真如作意除遣法相及與義相若於其名

及名自性無所得時亦不觀彼所依之相如是除遣

如於其名於句於文於一切義當知亦爾乃至於界

及界自性無所得時亦不觀彼所依之相如是除遣。

解云真如作意謂無相心除遣法相及與義相者法

謂能詮義謂所詮此即顯示真如作意除遣遍計所

執之相若於名等無所得時亦不觀彼所依相者謂

於所執名及自性無所得時亦不觀彼所執所依依

他起相七十四說遍計所執以依他起相名分別為

所依故對法十四六種知觀中說所執性名為迷乱

依他即是迷乱所依故知依他名所依相所言界者

器世界有情界法界所調伏方便界或如舊經即十

八界此經既說遣除所執法義相時亦不觀彼所執

所依依他之相如是遣不總觀空如何除遣不可說

言彼所依相非依他起若爾次應問答由此依他後

方問答圓成何故彼經不說依他遣所執後即問成

實故彼經中次下問云世尊諸所了知真如義相此

真如相亦可遣不善男子於所了知真如義中都無

有相亦無所得當何所遣故所依相即依他起攝大

乘第四卷云是無所有非真實義顯現所依者無性

釋云虗妄分別所攝諸識是遍計所執能取所取顯

現因緣故名所依世親釋云言所依者是計所執能

取所取顯現所依是所因義一有性無所得二彼躰

無所得三不顯現無所得無所得者推求諸法不得

自性非一切種都無所得然依遍計所執自性無所

得時亦不觀彼依他自相故知所依即依他起。

又彼經云世尊如是了知諸法菩薩為遣諸相勤修

加行有幾種相難可除遣誰能除遣善男子有十種

相難可除遣空能除遣以十八空別除十相一一如

彼經中廣說說巳復云世尊如是除遣十種相時遣

何等相從何等相而得解脫善男子除遣三摩地所

行影像相從雜染縛相而得解脫彼亦除遣解云既

說由空所除諸相是三摩地所行影像此影像相豈

是所執故知前說所依相者所執所依依他起相。

又

云從雜染縛相而得解脫彼雜染相亦云除遣豈彼

相縛是所執耶若彼相縛是所執者應三摩地是麤

重縛若三摩地所有心觀是麁重縛而應菩薩加行

所修勝奢摩他昆鉢舍耶不能伏除相麁重縛不見

所除即能除故故三摩地所行影像雖是相縛非所

執性所執性亦不名縛唯有躰解脫處故如何所執

說為相縛故知縛性皆依他起緣染汙名麁重縛有

漏所緣名之相縛止觀伏除麁重縛故所執相無名

遣所執遣相縛故名遣依他加行三慧既如是修真

無漏生解脫二縛於二自性無見無得故顯揚論第

十六云由能解脫二種縛巳於二自性正無所得及

無所見所以者何由遍計所執自性畢竟無故正無

所得依他起自性雖復是有不取相故正無所見深

密第一亦有此文由是故知修止觀者所執依他並

湏除遣對法十一亦同彼經由持任等四種修習能

得第五清淨轉依第三鏡者謂緣持任所多聞境有

相三摩地由此三摩地猶帶所知影像相故又能照

察所知事質故譬於境第四明者謂能取所取無所

得智由此智見道所攝現觀轉故彼論顯示由第四

明除前第三鏡所取相既同深密以空遣除豈不觀

察依他起無相下論別觀能取所取即是廣釋明相

差別此論三忍即彼文意說所執名為所取依他起

性名為能取攝大乘等義並不殊非能取取皆唯所

執攝論第六亦有此文彼論斷除四處中第四斷除

分別障云由於現前現住安立一切相中無所作意

無所分別斷分別故世親釋云謂加行無分別智轉

時如理作意住一切定心諸相作意分別皆斷乃至

謂於現前色等現住及骨鎻等定所安立一切所緣

諸境界相皆不作意無所分別由無分別方便能入

若異分別終不能入解云既說斷除定心分別故同

深密由空作意遣三摩地所行影像是故於彼分別

永無無性雖說於諸法中執著分別悉能永離此依

勝障故說執心理實非執取相定心皆名分別此位

亦遣故隨朝譯世親論云謂觀者修無分別智時在

正思惟位滅此等一切寂靜分別或無性意同安慧

宗諸有漏心皆名法執故定分別亦名執著然梁攝

論判分別云謂於現前色等現住此顯散心取相分

別及骨鎻等定所安立此顯定心取相分別既諸處

文皆說定心無性獨云執著分別故依勝障非盡理

言或同安慧有漏皆執又解無性言執著者即是分

別取相異名所謂一切諸法法義相不取名不執著

非執著言即顯法執不爾第四何異第三於所聞思

離法我執又如彼論以依他起圓成實覺別除所執

依他起覺若不觀察依他起空如何論說除依他覺

彼論長行廣解釋巳別頌云於繩謂蛇智見繩了義

無證見彼分時知如蛇智亂彼論既說以圓成覺遣

依他覺故知加行亦遣依他若不觀空如何除遣何

理復名圓成實覺若但觀察所執性無即此說名圓

成實覺依依他起覺亦遣所執應得說名圓成實覺

復不可言圓成實覺依止悟證要先加行思惟真如

後方能證圓成實故前深密等即為證文諸處聖言

亦復非一既知如是故於有無總觀為空方得名為

圓成實覺於此能證圓滿真如。

問如前所引深密等文遍計所執及依他相同說真

如作意除遣何故攝論說依他覺別除遍計所執覺

耶答攝大乘論於遠加行所取能取漸次伏除從麁

至細初修者說解深密經依久修學真如作意觀二

取空引發真智親近行說謂初觀察依他假有由此

能遣所執實無次復觀察影像相無由此伏除依他

幻有論依初後二覺別除經約頓修同真如遣初除

所執名遣所取後遣依他名除能取雖於所取及以

依他二相皆有能取所取然所執性是能執心妄所

計故但名所取依他影像心所引生不離能緣總名

能取如於𤏙等四善根中𤏙頂二位觀所取空即緣

名等依他假有遍計所執有等實無是依他覺遣除

所執忍世第一觀能取空即除依他名等假相是圓

成覺除遣依他實理二觀諸位具修且依成滿𤏙等

別說諸人於此既不了知說能所取皆計所執至下

第九當自廣成故於聖言應審思擇故攝論云如是

菩薩悟入意言似義相故悟入遍計所執性悟入唯

識故悟入依他起性云何悟入圓成實性論本解云

若巳滅除意言聞法熏習種類唯識之相爾時菩薩

巳遣義相一切似義無容得生故似唯識亦不得生

由是因緣住一切義無分別名於法界中便得現見

相應而住乃至故名悟入圓成實性悟初二性如文

易了。

悟圓成實無性釋云為顯悟入圓成實性故復說言

巳遣義相即是巳能除義相義一切似義無容得生

者即是都無有能似義而生起義故似唯識亦不得

生者所取無故能取亦無即是唯識所成之義亦不

轉義乃至廣說世親釋云一切似義無容生者謂無

如是品類實義可似其生故似唯識亦不得生者謂

唯識相亦不得起乃至從是巳後現證真如此現證

位不可宣說內自證故乃至廣說無性釋論依唯識

門故依他性名為能取世親釋論法相語故於依他

但名識相若巳滅除意言聞法熏習種類唯識之相

者彼二論中皆無有釋唯梁釋論是釋之云若菩薩

依初真觀入依他性由第二真觀除依他性則捨唯

識相此釋意云意言所聞契經等法所謂唯有似義

意言聞此熏習起唯識相此唯識相名初真觀巳能

除滅所執義相由此相故未能證真復依第二勝義

真觀觀察依他唯識相空由此滅除唯識之相即能

如實通達法界即同於繩謂虵智等。

比見學者所傳皆道真諦三藏所翻釋論除依他性

失論所宗隨朝唐朝無此言故世親不無依他起故

此等評人非真於義不融亦未識真諦意遣依他言

自論觀境非是法相說依他無故梁朝論第六卷說

分別性顯現似法然與依他躰性不同若同躰者有

多過失長行及頌廣如彼說彼下論文若無依他性

真實性亦無若無二性則有無染汙及清淨過失此

二品非無是故非一切皆無別經論云諸佛世尊於

大乘中說鞞佛略此經中說云何應和分別性由說

無有品類云何應知依他性由說如幻事等云何應

知真實性由說四種清淨法釋論云若有染汙則有

清淨若兩法悉無則一切皆無此一切無即是撥無

生死涅槃義不可立由染汙及清淨品可見故是故

兩法顯現若撥言無則成邪見亦名損滅謗是故分

別性是無依他性不可撥言無解云此既廣成依他

性有如何說彼翻論乖宗故知下文說除遣者但依

觀境非說法無遣作佗言雖非本論申此真諦善得

論宗故說乖宗無有未得意故密嚴經亦作是說名

為遍計性相是依他起名相二俱遣是為第一義。

又七十四復說云若觀行者隨入圓成實自性時當

言除遣何等自性答依他起自性此經及論說遣依

他亦應乖宗非是順理如前所引顯揚攝論解深密

等所說皆同彼依觀境說遣依他故知真諦無違理

教者即執彼遣依他言說舊論中依他起性亦不存

有若爾如何前廣成立此等狂言雖不可說傳者既

眾錄示未聞有學之徒應巳呈試前來意說將悟圓

成除滅所執及依他相由是因緣於所緣境分別不

行住無分別方能悟入圓成實性故知加行亦遣依

他不由觀空如何除遣又攝論等所引分別瑜伽論

頌謂菩薩於定位等又如彼引莊嚴論頌福德智慧

二資糧等又如前引名事互為客等又四尋思如實

智等觀本論意皆於依他定心所行二覺漸次除所

能取初觀名等假有實無以依他覺除遣所執後觀

依他空無所有圓成覺除遣依他世親釋論多與本

同無性釋文時乖本意有披讀者應共審詳於聖教

文善須取捨故前所引無性難詞觀二性空無染淨

者菩薩觀空但遣心相豈由遣相法性皆無若由觀

空便無染淨應由執我有法生執有既唯自心顯現

都無所執實我法生故觀空但遣心相寧說一切染

淨皆無由此悟迷遠空執有法無失壞亦不有增契

經說有增損謗者但隨心行非法損增不爾菩薩根

本智生境相皆無應無染淨故瑜伽論七十三云問

若於爾時分別假立皆悉斷滅即於爾時相事隨遣

若爾隨一獲得聖智一切相名分別所攝情非情數

內外事物皆應永滅譬如幻者所作幻事答相等諸

物或由不共分別為因或復由共分別為因若由不

共分別所起無分別者彼亦隨滅若共分別之所起

者分別雖無由他分別所任持故而不永滅若不爾

者他之分別應無其果彼雖不滅得清淨者於彼事

中正見清淨譬如眾多修觀行者於一事中由定心

智種種勝解異見可得彼亦如是解云大乘問答既

自分明故知無性難不應理況前所引經及論文說

遣依他並相違返然二十論應釋難云雖知諸法一

切種無乃得名為入法無我然識相性法躰不無故

我於中有所安立行者雖復觀諸法空而法性相不

失壞故不爾世親過同無性雖遣外難自壞巳宗此

或世親依法相等以遮外難亦不相違如說五根五

識種色等五境唯五識生對破外執略申自宗不說

五識外五根及五境豈無本識所變色耶又如瑜伽

第七十六引深密經第二卷云復次勝義生非由此

有情界中諸有情類別觀遍計所執自性為自性故

亦非由彼別觀依他起自性及圓成實自性為自性

故我立三種無自性性然由有情於依他自性及圓

成實自性上增益遍計所執自性故我立三種無自

性性解云執生既於二性增益尚自不說別緣所執

以所執性無躰性故如何除執乃令別觀遍計遍計

自性差別。

又如瑜伽七十四云問遍計所執何智所行為凡智

耶為聖智耶答都非智所行以無相故若執非執皆

許別緣如何聖說都非智境然下文說凡聖智境此

約相似變相而緣謂心變似妄情所執由此執有或

了知空非是別緣所執而起所變似相即依他故然

此變似了知性空或約菩薩遠加行心或依真空後

所得智非是近生聖智加行要總觀空雙除二相方

能引生根本智故故與三忍三空等文如是釋通皆

無違也又如前說依他起上所執永無名圓成者且

說根本智所行理由迷境執心堅着故取於所不達

圓成正智證空遣所執相故說所顯名曰圓成豈不

正由聖道除斷相麁重縛證圓成實故所引論且一

相言或於能執說所執聲謂由圓成迷悟依止迷心

覆相悟即顯真故說執無名圓成實不爾所執於境

恒無如何後無方顯實故於所引聖教多文如前釋

通將無乖反然請諸德一一詳之可共於中以為定

說。

理相違者諸法本空觀空稱境名正觀法通有非有

總觀為無顛倒收答境相不隨心可說名顛倒空引

空相行故非顛倒收謂觀行者緣諸法空自心即變

為空影像如不淨等影像隨心與境相應故非顛倒

由此應了止觀所行皆約自心親所緣說故對本質

設不相應如親所取並非顛倒唯識等皆如是知不

爾本質非自心生總觀唯心應成顛倒故雖觀察諸

法皆空如親所緣不除本質既非損減心境相應於

此云何成顛倒不可說言我法二執亦如影像應非

顛倒所變影像似一常故由自所變非實我法執為

我法故成顛倒若爾修空及不淨者自影豈實空不

淨耶此亦不然諸瑜伽者於自所行似空不淨非顛

倒取我法執等於自所緣似我似法顛倒執故又不

應言似我似法非我法謂為我法名顛倒似空不淨

非全空謂不淨觀名顛倒於似空等修空等時除分

別等故名真實於似我法計我法時增妄執心故顛

倒也又涅槃經第三十六因佛解釋由菩薩修空三

昧故難作能作何以故無所見故高貴德王菩薩便

問佛言一切諸法性自空耶修空故空若性自空不

應修空然後見空云何佛言以修空故而見空也若

性不空云何修空而見於空世尊解云善男子如鹽

性醎能醎異物石密性甘能甘異物等菩薩修空亦

復如是以修空故見一切法性皆空寂高貴德王復

云若鹽能令非醎作醎修空三昧若如是者當知是

定非善非妙其性顛倒若空三昧唯見空者是無法

為何所見佛言善男子貪是有性非是空性貪若是

空眾生不應以是因緣墮於地獄又善男子色性是

者所謂顛倒以顛倒故眾生生貪若是色性非是有

者云何能令眾生生貪以生貪故當知色性非不是

有以是義故修空三昧非顛倒也此解意云貪等染

心性不是無色等諸境亦是幻有然由有情執境執

心遂生貪等顛倒煩惱於能所取由觀空故依空證

理能斷顛倒故空三昧非顛倒也故此下云善男子

一切凡夫若見女人即生女相菩薩不爾修空三昧

雖見女人不生女相以不生相貪則不生貪不生故

非顛倒也又彼經第三十八離食相中合觀不淨謂

不淨合相同彼迦葉問言世尊智者觀食作不淨相

為是實觀虛解觀耶若是實觀所觀之食實非不淨

作不淨解如何名實若是虗解應是顛倒何名善相

佛言善男子如是相者亦是實觀亦是虗解能除貪

食故名為實非虫見虫故名虗解觀諸法空類亦如

是法雖不空由觀空故既能障倒名正觀也。

問所觀非不淨勝解作意生境界既非空應名假相

觀答不淨事非理異相名為假觀空理顯真實智非

勝解如大慈等四無量心雖不令他實得樂等願欲

令彼得樂等故由善意樂無顛倒故與諸善相應起

故此力能治貪嗔等故雖名假相性非顛倒不空觀

空類亦如是設名假相何理能遮况緣空相心境相

應是真實觀非假相也又彼經云汝言修空三昧唯

見於空空是無法為何所見者善男子一切菩薩凡

地者見有法相以是見故不見佛性若見佛性即亦

復見一切法性以修如是空三昧故不見法性以不

見故則見佛性。

問若爾如何彼經初答善男子一切諸法性本自性

空何以故以一切法不可得故乃至若有沙門及婆

羅門見一切法性不空者當知是人非是沙門非婆

羅門乃至當知是魔眷屬善男子一切諸法性本自

空亦因菩薩修習空故見諸法空如一法性無常故

滅能滅之若非無常滅不能滅解云前所言空依空

理說共相空理本自空故然由空行證共相空故修

空方見空也又解前言空者即顯密意總說無性名

自性空不能觀空證真實理說非沙門婆羅門等論

法性者唯所執無不說言空二性非有故下顯相云

性不空又說因空能見佛性故知密意說性自空若

性都空因空何證故第十四言一切空是則名為不

了義也。

上來意說法相雖許有空示空捨妄證真空有俱遣

雖真智境一切皆空法相言之有空自別如前所引

仁王等經於此義中不應疑難知於法相應定說言

所執是空不得稱有妄情施設性都無故真俗是有

不可名空真理緣生躰不無故如何遮簡名無定詮

空有之言亦何定屬依他圓成可說非有於二性中

所執無故遍計所執可說非空當情我法現似有故

故所執性非空非不空由此三性各成四句謂有及

空俱不俱故若細分別自他相望三性一一成三四

句是故大論七十二云如是菩薩於相有性得善巧

故於諸相中善記為有善記為無善記亦有亦無善

記非有非無彼由如是善說別故遠離增益損減二

邊行於中道善說法界辨中邊論亦作是言虗妄分

別有於此二都無此中唯有空於彼亦有此故說一

切法非空非不空有無及有故是則契中道涅槃亦

云見一切空不見不空不名中道故知諸法迷情發

語四句皆非悟解而詮發言咸是空有之教本無相

違有空之空乖諍何極聞空撥有聞有謗空謗空既

沉淪撥有定當流轉故勸學者應善思擇可捨自見

住正法中不應於茲橫興矛楯廣起能減遺法業因

即令無邊有情墜墮如深密經第二卷瑜伽七十六

菩薩善戒經第二卷瑜伽菩薩地并持地論等聖教

多文恐厭繁廣故今且止應以理教觀察修行須於

正法勿生誹謗上來總是通明諸宗。

自下別明此論宗者謂諸愚夫從無始來虗妄分別

熏習力故執別實有所取外境及有能取外境實心

起惑造業輪迴生死故大悲尊授以甘露外境非實

唯有幻心了義真詮華嚴經等世親菩薩為利有情

令法久住依多教理制三十頌成立唯識文義周圓

未造釋文遂便遷化後護法等復依理教採撮精要

釋彼頌文本釋論合皆名唯識故此論以唯識為宗

雖具明諸法皆不離識意成唯識故唯識為宗識有

非空境無非有非空非有為論所宗有云此以唯識

境行斷障得果總合為宗故論初云為於二空生解

斷障得二勝果所以造論有說但用生解斷障得果

為宗文雖說境意明生解斷障得果故境非宗有云

但以行智為宗斷障得果由解生故為令修習唯識

觀起了外境無唯內識有故此觀知為宗今解三說

皆不應理故但如前所成為宗解非所成不名宗也

雖唯識為生解等然觀智等非正所成故但所成名

論宗主然言唯識有其二種一謂能觀二謂所觀其

能觀者即定慧等自性應皆能觀故言所觀者謂一

切法色心等法皆所觀故今此但成所觀唯識以契

經說三界無境外人不了今理教成能觀名心自他

共許若更成立便作相扶故此不成能觀唯識故隨

所立即為論宗唯識行等非論宗也上來至是第六

明論宗旨。

○第七彰其體性者於中有二初明異計後辨大乘

異計復二初外道後小乘。

言外道者大類言之有其五計一者數論教體有二

一本二末本謂三德即薩埵等一切論法皆三德成

攝末歸本即自性故末五唯中是聲唯量本唯是常

末是無常然是轉變非性滅壞後相壞時歸三德故。

二者勝論德句中聲為教體然是無常無質礙彼說

德句是無礙故。

三者明論謂婆羅門計吠陀論聲是

常住表詮諸法為定量故解一切教皆是無常雖有

少言稱可於法多不實故悉是無常若明論教常聲

為體餘教聲體即是無常。

四者聲論於中有二謂生

及顯其計如下破聲論敘生顯雖別皆悉是常即以

常住聲為教體。

五者順世外道約本而言四大為性

彼說諸法界四大故。

言小乘者部雖二十大類分六一大眾部等二一說

部三多聞部四說假部五說一切有部六經量部。

初

大眾部出世部雞胤部三部同說佛一切經皆是無

漏廣如宗輪說即以無漏聲名句等為其教體。

二一

說部說一切法體非實有雖唯有假名然同大眾說

佛奇聲皆是無漏故以無漏假聲名等為其教體。

三

多聞部說謂佛五音是出世教決定能引出離道故

設是餘音與五俱起隨順五音亦名出世一切餘教

皆是世聞於彼論中但說五音不言名等故但取聲

以名教體然佛諸教通以有漏無漏之聲為其教體

若五音唯無漏聲又解彼論但說根本不言名等據

實而論通取名等以為體性亦無有失。

四說假部說

聲名等若在處門體非實有以說依緣有積聚故積

聚生長說名處故若在蘊門聲是實有雖積聚義以

釋於蘊蘊體非假無依緣故非積聚體以名蘊故界

中雖有若依若緣不以依緣說名界故聲名句文說

通蘊等故以假實有漏無漏聲等為體。

五說一切有

部俱舍婆沙皆有二說是故諸師有其三釋有說但

以聲為教體以性是善三無數劫所勤求故名句文

三但是佛教能詮作用非正教體是無記故有說但

用名等為體能詮表故有說音聲及名句文為其教

體諸論皆是名句等如前說故雖有三說今依婆沙

評家正義以聲為體其名句文雖別有體但是作用

唯無記故。

六經量部以聲為體故順正理第十四卷

破經部云汝不應立名句文身即聲為體無性攝論

第一亦云諸契經句語為自性亦不應理又以義准

彼不別立不相應行故聲為體然依彼宗有作三釋

一云十二處中實聲為性離聲無別有能詮故二云

於實聲上有假屈曲以云為性法處所收唯是意識

所緣境故三云通用法處聲處以之為性前二義故

問何一宗義相違也答諸部之中經為量者皆名經

部非一部說故無有失上來總是明異計也。

明大乘者復分為二初總相分別後隨勝廣釋總分

別者依瑜伽八十一攝釋分初說體有二種一文二

義文是所依義是能依如是二種總名一切所知境

界解云文是能詮義是所詮依能詮文義得顯故故

說文是義之所依文之與義俱生說聽了意識故總

說文義名所知境此中意說文義俱能生解心故故

能所詮名教體顯揚十二亦同彼論文義無別理實

能詮總四法體於彼論中但說文者存略故也既爾

何不隨說餘一顯別作用假不相應略不說聲文是

所依能詮根本故不說餘但說其文又名及句正是

能顯論三種總說亦聲故雖說亦巳攝名句為二所

依能詮諸法文是本故。

所詮義者即一切法或唯識

境正行及果境謂二諦三性五法及八識等行謂唯

識能觀之智及以施等諸波羅蜜果即智斷菩提涅

槃如是諸法名所詮體既能所詮皆名教體然諸聖

教多分唯說能詮名等為教體者差別生解勝所詮

故又能說者勤心發故瑜伽顯揚別義說故所詮表

亦為教體實理言之表召諸法別生解者其義即非

故諸教中多依能詮聲名句文以辨教體今同諸教

但約能詮聲名句文十門分別一攝相歸性二相性

差別三攝境隨心四心境有異五攝假隨實六假實

不同七蘊等三科八五法三性九漏與無漏十起繫

寬狹。

此中第一攝相歸性門者相謂相狀即依他起諸有

為法相狀故別性謂實性即真如理是諸有為真實

性故由此諸法性即真如故聲名等真如為體亦可

說名攝妄歸真門諸師隨自所宗故淨名云一切眾

生皆如也一切法亦如也如是等經處處皆有然於

此義無相無為有其三釋一謂清辨說一切俗諦隨

情可說名有依真智境一切皆無空無之理不生不

滅性非虗妄如虗空故說名真如故一切法於真諦

中皆真如也然說真如但隨俗論勝義非有此師意

云俗諦何如不如有故稱之為妄勝義無故名之為

真今攝俗妄歸真勝義故言諸法性即真如非是別

有真如自性是故諸部般若經云一切諸法本性皆

空咸同一相所謂無相無相故無生無生故無滅由

此諸法本來寂靜自性涅槃即是真如法界等故掌

珍論第二卷云於勝義諦真如亦空非別實有正智

所行離言法性若言實真如雖離言說而是實有即

外道我名相差別所以者何彼亦計我雖是實有而

離分別以非語言所行處故分別覺慧所不緣故我

相既爾而復說言緣真如智能得解脫非緣我智此

有何別並無言說有實性故唯執朋黨說如是言故

我不能信受如是似我真如二謂此方分別者說真

如自性寂靜離言體性周圓清淨微妙非如清辨其

體空無然俗諦中妄情境界可說有為無為差別於

勝義諦真智所緣一切有為即真如性體無生滅本

來涅槃此意說云約世俗諦差別成妄若真智境一

切皆如今攝俗妄歸真勝義故一切法性即真如由

此成佛斷差別妄唯有真智獨存此方古來涅槃師

等不了經意多作是言第三彌勒無著及護法等諸

論師說法與法性雖不相離然不得言依他諸法即

其如性常與無常能證所證因果聖凡雜染清淨真

妄二境其體非一有差別故。

若言勝義諸法即如一

切皆應成顛倒故如解深密第一說之不能廣引三

劫修因斷妄成佛非緣生法皆斷滅故契經毀責以

諸如來同有為者依法佛說非報化身如經說言若

以色聲求見如來是行邪道不能見佛訶同有為義

亦如是或佛色心唯道諦攝非業煩惱之所為故若

同有部說佛心色十五有漏惑業所攝為是無常者

是人如何舌不墮落不遮佛有清淨色心故經說言

捨無常色獲得常色受想行識亦復如是此顯不斷

相續二常凝然常不爾如何說有色等五蘊差別無

為法中無差別故。

又若成佛唯有真如無色心等生

滅法者真如之理既即涅槃如何復說有菩提智應

同二乘永入圓寂如何得果二乘涅槃既諸如來菩

提涅槃智斷差別故不得說唯有真如經說三事名

涅槃者由智力故解脫諸惑所顯真理眾德為依故

經總說名為涅槃非說涅槃即般若又所顯理智實

性故又是正智所緣境故說般若名非即般若是故

性相雖不相即然不相離性為根本為性真智斷差

別執所以攝相歸其真性說一切法體即真如依此

後解不可說為攝妄歸真淨分依他體非妄故有作

是說義不相應。

第二相性差別門者諸法性相雖不相離然不相即

故有非如幻別對機能生解者唯聲名等如前巳說

然此聲等西方二解一者龍軍論師及巳無性佛地

一師皆云如來唯有無漏大定智悲寂靜涅槃真如

之理無動無轉無說無示但眾生有感於自識心文

義相生謂佛說法佛實無言故無性攝論第一卷云

貫穿絳綴故名為經此中即是隨墮八時聞者識上

直非直說聚集顯現巳為教體此言顯示於八時中

聞者識上有直非直二種言說聚集顯現巳為教體

佛地經論第一卷云有義如來慈悲本願緣力聞者

識上文義相生此文義相雖親依自善根力起而就

強緣名為佛說解云此意顯示由佛本願為增上緣

能聞者於自自心上文義相生巳為教體言佛說者

約增上緣諸佛如來實無言說故無性云若爾云何

菩薩能說非聞者識彼能說故彼增上生故作是說

譬如天等增上力故令於夢中得論呪等若離識者

佛云何說離識不成是故楞伽第六卷云我從某夜

得最上覺乃至某夜入般涅槃於其中間不說一字

亦不巳說今說當說又大般若涅槃經等處處經言

佛無所說華嚴深密復說唯心故知教體為自心變

善順契經不違唯識。

問若言聞者識上有文義相聚集顯現為教體者過

去未來既非實有非有為法生巳便住如何識上聚

集顯現所緣之相既無聚集如何得有聚集解生答

熏習力前文義相於後後時識上顯現故成聚集理

不相違何者如前所引無性論說此中即是隨墮八

時聞者識上有直非直二種言說聚集現故墮謂墮

在言八時者相傳三釋一云即是聖教中說八轉聲

時然八轉聲後自分別二云華嚴八會以為八時三

云西方時分晝夜各四故名八時今依後說隨墮晝

夜八時聽聞正法義寬通故。

直非直說亦有三解一

云詮自性故名為直說詮差別故名非直說二云長

行說義名為直說其有頌文名非直說三云十二分

中契經說義名為直說解十一部名非直說今詳第

三不異第二所以者何總言契經有通有別通相言

之十二分教總名契經故涅槃云始從如是我聞終

至歡喜奉行如是一切名修多羅別相言之對法等

說長行略說所應說義名為契經此雖別相十二分

中但除二頌具含十分如何乃言解十一分名非直

說離所餘分無契經故若依通相皆名契經別相唯

應說除二頌若除二頌故不異前。

又今別解顯了說

者名為直說密意說者名非直說彼論於八時中隨

墮何時聞者識上有直非直十二分經聲名句等聚

集顯現以為教體。

問何等名為聞者識心如何名聚集顯現答初顯聞

者識心次明字名等相後解聚集之義依瑜伽第一

卷等前後說有五心差別一率爾心二尋求心三決

定心四染淨心五等流心略辨相者且如眼識初墮

於境名率爾心意與眼識同時生起先未緣此境亦

名率爾心既初緣境未能了知為善為了知故思惟

前境名尋求心既尋求巳了知先境名決定心既決

定巳於差別善惡無記三性心生名染淨心有說染

淨不通無記不應正理如二量章即此染淨引後同

性諸識生起名等流心然此五心彼瑜伽論隨其相

顯但約六識而分別之七八相續五心相隱所以不

說是故彼論第一卷云復次由眼識生三心可得如

其次第謂率爾心尋求心決定心初是眼識二是意

識決定心後方有染淨此後乃有等流眼識善不善

轉而彼不由自分別乃至此意不趣餘境經爾所時

眼意二識或善或染相續即轉如眼識生乃至意識

應知亦爾第三又云意識任運散亂緣不串習境無

欲等生爾時意識名率爾墮心廣說如彼及五心章

二字等相者如顯揚論第十二說有字非名即字界

阿阿等聲無所詮故有名非句謂一字名及二字等

所成之名但詮自性非差別者二字等名詮差別者

即名為句如說色常色無常等有云依梵本語一字

無詮二字巳去方有詮表故無一字所成之名若依

彼說今依唐言故有一字所成名也然勘諸文有一

字名阿之言無處處說故問如以一字詮苦空等既

詮差別何故一字名不得名句答言若合自性差別

即能於其自性之上知差別故可得名句不言自性

但說苦等不知何法是其苦等未詮差別但為名也

此即句必有名名必有字字不必有名名不必有句。

然此三法各有多種且於字中一字名字二字名字

身所言身者有其三義謂體義依義及積聚義今此

名身取第三義二字巳去所共成者有積聚故若依

前二一字名等亦有體義及依義故故俱舍云云何

名等身謂相等總說婆沙亦云問身者是何義答是

二名聚集義故知身者是聚集義如說字身名句亦

爾唯正理師約體以釋故正理論七十六云即三自

性名之為身自性身名差別故三與聲義極相隣雜

為境生覺別相難知故說身言顯別有體解云此正

理師為簡境別故約體性以釋身名非成身名由此

三體故約體釋不離前非三字多字身四字名四字

多字身五字名五字多字身然三字巳去皆名多字

身為顯差別須約數辨下名等相亦准此知。

於其名中亦有多種有一字所成名二字三字四字

五字所成名三字巳去亦得說為多字所成名然欲

別者應言三字多字所成名四字多字所成名五字

多字所成名等一字所成名中復有多若一个一字

所成伹得名一字所成名二个一字所成名一字所

成名名身三个一字所成名一字所成名三名多名

身四个一字所成名一字所成名四名多名身五个

一字所成名一字所成名五名多名身二字所成名

中亦如是說一个二字所成伹名二字所成名二个

二字所成名二字所成名名身三个二字所成名二

字所成名三名多名身四个二字所成名二字所成

名四名多名身五个二字所成名二字所成名五字

多名身三字所成亦同此說一个名三字所成名二

个名三字所成名名身三个名三字所成名三名多

名身四个名三字所成名四名多名身五个名三字

所成名五名多名身四字所成五字所成作法皆同

不能繁述然於句中辨差別者准名字說義亦無違。

三聚集義者如聖教說諸惡者莫作諸善者奉行善

調伏自心是諸佛聖教四句之中且約初句以明聚

集如言諸時餘惡等宗並在未來唯有一字及依一

字所成之名如是二相於聞教者識心上現此即一

字成名之義然有一字不成名者非此所謂。

次言惡

時餘者等字並在未來其前諸字雖入過去然由前

念熏習力故仍於此念聞惡字時心上顯現是故即

有二个一字一个字身二个一字所成之名一个一

字所成名名身一个二字所成之名合有七相又言

者時餘莫等字亦在未來其前二字雖入過去還由

前念熏習力故至於後念聞者字時自心上現遂有

三个一字二个字身一謂諸惡二謂惡者二二合說

下應准知不可隔越故無諸者合名字身隔越合者

無所詮故字及字身雖不能詮若隔越者即不能詮

與名等為依止故一个三字多字身三个一字所成

之名二个一字所成名名身如前字身二二合說一

个一字所成名三名多名身二个二字所成之名亦

二二合准前作法一个二字所成名名身一个三字

所成之名合十六相聞者字時心上顯現。

復言莫時

有四个一字三个字身亦二二合准前應知二个三

字多字身三三合說更可除初及後一字一个四字

多字身四个一字所成之名三个一字所成名名身

謂二二合說二个一字所成名三名多名身謂三三

合說更可除其初後一字一个一字所成名四名多

名身三个二字所成之名謂二二合說二个二字所

成名名身一个二字所成名三名多名身二个三字

所成名亦更可除初後一字如前理說一个三字所

成名名身一个四字所成之名合此相於莫字時自

心上現。

又言作時有五个一字四个字身謂二二合

說三个三字多字身二个四字多字身一个五字多

字身至此總說字及字身并多字身合十五相五个

一字所成之名四个一字所成名名身謂二二合說

三个一字所成名三名多名身謂三三合說二个一

字所成名四名多名身更可除其初後一字一个一

字所成名五名多名身四个二字所成名謂二二合

說三个二字所成名名身二个二字所成名三名多

名身一个二字所成名四名多名身三个三字所成

之名謂三三合說二个三字所成名名身一个三字

所成名三名多名身二个四字所成名更可除其初

後一字一个四字所成名名身一个五字所成之名。

至此總說名及名身并多名身有三十五并前字等

總說合有五十法相又當句五字圓滿詮差別故復

有一句及以五字各別音聲并前五十合五十六聖

教之相於作字時聞者識上聚集顯現若其一頌乃

至一部字及名句隨應緣者聚集顯現理即無邊如

是且約能詮說之若亦說彼所詮之義隨其名句所

詮自性及以差別如理應思是故大乘雖無過未由

前所說諸惡等字熏本識巳至後後字從本識生於

心上現乃至末後聞作字時由熏習力前巳滅字皆

五識上聚集顯現故聞法者聚集解生。

若爾如何涅

槃二十九云如人誦書所誦字句不得一時前不至

中中不至後人之與字及以心想俱念念滅以久修

故而得通利答彼約現行滅巳無體故云所誦前不

至中中不至後今由熏習後念種生故與彼經不相

違也若薩婆多說惡字時諸字巳滅乃至作字前字

巳滅次第而生不俱起故既無薰習後不現前故彼

能詮教不成立亦非由前字等勢力末後字等能生

顯名過去無體又無熏習由何勢力末後之字生顯

名等又如一名念聲發既不聚集如何發生不可一

名分分生故亦應言如待過去諸表剎那末後剎那

能生無表如是由前剎那勢力於末後念能生顯名

無體無熏如前有失又應但聞最後念聲於所詮義

即能解了若言由語生久久生名句方能顯義過失

亦同以諸念文不可集故況名等假生顯不成故唯

大乘教義成立。

問如前所說聲字名等於率爾等五心之中何心具

足聚集顯現答於此義中相傳多釋一云說諸字時

初領受聲率爾耳識及此同時率爾意識并此剎那

尋求之心唯有諸字聲相顯現所以者何名等非是

五識境故五俱率爾是現量故不緣名等故無餘相

若尋求心尋前率爾所緣境界亦不緣彼字之與名

雖此三心所變聲上皆有字名如生等相而不緣故

不說聚集至決定心即有三相謂聲名字然有說之

初聞諸字無決定心所以者何諸字所因謂一切惡

惡字未生未決定知諸字所目故於諸字無決定心。

今依前說初言諸字以目一切何要說惡方是所詮

又若諸字要詮惡者未說惡時即應諸字無所成名

既有許名明知諸字以目一切故應說有決定心。

至

言惡時率爾身識同時意識及尋求心唯得惡聲准

前可知決定心生有九相現謂字及字身名及名身

有其七相并二字聲合有九相於決定心聚集顯現

至說者時率爾耳識同時意識及尋求心唯得者聲

准前可知決定心生字及字身并多字身名及名身

并多名身有十六相及三字聲總十九相於決定心

聚集顯現至說莫時率爾耳識同時意識并尋求心

亦唯得聲准前應知決定心生字及字身并多字身

名及身并多名身合三十相及四字聲合三十四於

決定心聚集顯現有云莫字但有二心未決定知莫

何所莫為莫作耶為莫斷耶故無決定此准前理決

定非無雖未能知莫之所莫然巳了知莫者勿也故

於莫字亦有三心說作字時率爾耳識同時意尋求

心唯得聲相亦准前知決定生巳字及字身并多字

名及名身并多名身有五相五字圓滿更有一句并

五字聲總說合有五十六相於作字時決定心上方

得具足聚集顯現此後乃有染淨等流然聚集相與

決定心更無增減決定所緣巳圓滿故此即總顯所

緣聚集若所經心極略說者凡二十心方得具定謂

於五字各有四心即率爾耳識同時意識尋求決定

若并末後染淨等流有二十二然相具足唯二十心

第三十心巳具足故又解但別經十五心即得具足

何者其聞五字率爾耳識雖同緣然所緣者非是故

體非名身等義為境故故除耳識五率爾心若不爾

者應約耳識以明聚集既不如是故別除之若意必

與耳識同聞何不許耳識心者意亦以與本識同聞

此中如何不說本識由彼非巳名等為境又聲名等

亦無聚集故不說者耳例應然若餘法師於諸莫字

既無決定即十三心个既不依故說十五。

第二說云率爾耳識同時意識不緣名等義如前說

尋求巳去即非現量由斯亦得緣名字等又決定心

於尋求心所緣境中而得決定若尋求心不緣名字

何故後心乃於名字得決定耶故尋求心必緣名等

此五尋求次第得前決定心境所得多少一准前說

若依此釋更除五心但經十心即得具足聚集顯現

謂於五字各有二故又解雖尋求得緣名等然尋求

巳必起決定由是於前四字之上各有三心至第五

字尋求心中方得具足故此說者經十四心不爾豈

於四字之上皆無決定瑜伽論說若不散亂必定意

識決定心生故。

第三解云耳識率爾唯得聲相率爾意識亦緣名等

若不爾者尋何等名由此道理說諸字時率爾耳識

唯得諸聲餘非境故同時意識有三種相謂聲名字。

然此說中有其二解云五字率爾五字之心各得三

相如說惡時不緣前諸聲及名字廣說乃至說作字

時不緣諸等聲及名字所以者何五識同時率爾隨

心皆是現量許緣者豈散心現量得緣過去故定不

緣但得三相至尋求心其前諸等聲及名字隨其所

應方得聚集第五尋求乃得圓滿二云率爾之心亦

得緣前巳滅之字聲及名等若依此釋即率爾心隨

其所應緣前諸等聲名字等於第五字率爾心上方

得具足聚集顯現。

問同緣率爾既名現量如何說得緣過去境有人解

云容非現故得緣無失今解不然同緣率爾說非現

量違教理故若現量者如何得緣答彼諸字等雖巳

過去然熏習力於後後字率爾之心聚集顯現然此

所現與彼過去相狀相似是彼類故說緣過去理實

所緣並皆現在故率爾心雖許緣前諸聲名等仍名

現量如說念緣曾受境生五識雖不緣曾受境所緣

現境是彼類故說緣曾受與念相應念意亦爾。

問若如是何得有心緣過去境親所緣緣皆現在故

答雖親所緣並皆現在疎所緣緣若久滅者名過去

境若其散心緣久滅者必假分別故非現量若非亦

滅無分別緣亦可得說名現量也。

問因明說離教分別方是現量如何因緣率爾之心

說緣名等答緣名等依緣取境分別轉故即非現量

率爾之心雖緣名等不分別故名現量也由此得作

四句分別有緣名不分別如前因緣及諸定心有分

別不緣名如第七識未轉依時有分別亦緣名如第

六識尋求心等緣聲名等而分別者有俱非如五八

識等四句之中初後現量中二非也又解論說聞者

識上聚集但不約聲解聚集相名句文三離聲無體

如何聲外別明聚集又若名等有別相者應有別體

既無別體別相亦無故但應說前巳滅聲於後識上

聚集顯現巳為教體然聲聚集亦不如前於一一字

皆有多念如何五字聲相唯五故於諸字有多念聲

前熏後生在心上現如是一句相即無邊由聲短長

不應定數雖知名等無別體性由假實異非即聲故

既說法詞境有差別如何聚集唯許說聲聞如何但

言聞者識上聲等聚集以為教體何不說言見者識

上色等相現為佛身耶答影略言之何要具責依此

唯有自受用身與所化為勝增上於自識上佛影現

前故經說云諸佛正遍知海從心相生是故汝等心

相佛時是心即是三十二相八十隨形好是心是佛

是心作佛華嚴十二及三十八大般若經第四百卷

賢護經等皆同此說若爾契經說西方等國立清淨

佛身微妙教令想念此云何通答猶諸有情不了唯

識常行穢行不修淨因故大悲尊隨凡所解別指方

所令其繫心漸斷穢因分修淨行次第修學其相若

成即令了達唯識無境故欲修習應依聖言先隨一

方取相觀察如自意樂相現分明無別境生名為善

相相既成巳觀察唯心如夢所緣皆自心變前如境

相隨自想生後觀唯心易了知故了既唯識外境無

審諦思惟遣除所取次於識相作意思惟以空除之

名遣能取故此成者隨願法生諸佛威神無能遮止

此即取相之心作唯識等加行其唯識等觀所取相

心空若不繫念隨方唯識等觀難立如但竪其外境

心空之理令乖學者於中應善觀察若爾罪者終時

念佛相未成就不了唯心能所取空豈自觀察如何

經說亦得往生解云修心定生淨土不言得生佛國

要須一切觀成故彼經言不惶念佛但稱名號亦得

往生廣如念佛三摩地章具分別之不能繁述。

問影略言如何不說見者識相以為二身影知教體

在聞者識答此不應通不離難故教為生解欲令聞

者了達唯識故說識現唯識方成身出佛體若言識

變敬心不生故不說變方生敬仰上來總是龍軍論

師佛地一師無性等說二者護法親光等說一切如

來皆說名等本願成佛以教逗機令所化生得安樂

故故佛地論第一卷云有義聞者善根本願增上緣

力如來識上文義相生此文義相是佛利他善根所

起名為佛說解云彼論意說眾生本願願聞佛說如

來識上文義相生是故世尊實說文義二十論云展

輪增上力二識成決定謂餘相續識差別故令餘相

續差別識上展轉互為增上緣故十地亦云說者聽

者俱以二事而得究竟一者聲二善字又般若論世

親說云如經言如來無所說法者此義云何有一法

唯獨如來說餘佛不說故又瑜伽論第六十四卷引

升攝波葉喻經云佛取樹葉以問阿難比其林葉所

有多少復告阿難我未所說乃有爾所巳所說者如

手中葉涅槃第十三迦葉亦引此事以難世尊若言

四諦攝法皆盡何故昔言多所未說又解深密及金

光明如來轉三種法輪所以如來教傳法者經首皆

置我聞等言故不可云佛無言說若爾如何前師所

引諸聖教文皆云不說答此依別意作如是言實非

如來絕無言說何者一依諸佛自性法身故言不說

法身如來無言說故二依諸佛自受用身故云不說

唯佛所知非餘境故三約諸佛所說無異故云不說

佛不說異諸佛法故四佛不說墮字文法故云不說

佛知諸法離文字故五約圓成真如之理故云不說

真如理中無言說故六約依他緣生之法故云不說

緣生虗幻非實說故七約遍計所執自性故云不說

妄情計度性都無故八佛所說非聞者識親所緣緣

故云不說親所聞者自所變故以此八門釋佛經中

不說法言攝義皆盡法身如來不說法者如金剛般

若及涅槃經第十四等自受佛不說法者既諸解境

義准知故無異說故名不說者如般若論及涅槃經

三十九等不說墮文字法名不說者如楞伽經第八

卷等約圓成中名不說者如大般若三百六十四及

五百七十一等約依他起名不說者如涅槃經第十

四卷及無垢稱第一卷等約所執性名不說者如涅

槃經第二十六及般若等處處皆說約非親聞名不

說者諸經所說唯識皆是此即如來由知想力於一

名中說無量義故言不說自有多端未可隨聞即執

為定。

問若言佛說何成唯識答謂佛所說但為疎質非聞

者識親所緣緣於自識上文義相生是內所慮名親

所取故云佛說不違唯識音聲及以名等即以此義

諸聖教言聞者所緣有親疎別所言疎者有其二種

一謂佛二謂聞者自第八識佛聲同處所變聲等親

亦有二一謂聞者與質同處自意識變聲及名等二

謂耳識所變音聲。

問但以諸佛菩薩聲聞所說等為疎所緣自耳意變

為親所緣不違佛說唯識亦成何假聞者本識所變

答如論第二護法正義阿賴耶識於他有情亦變似

彼扶根依處不爾便無受用他義然不變他眼等五

根解云自識不許依他根故於他根自不變眼等諸

識緣他起故必變似他扶根准此即知聞聲教時自

身本識於他聲處亦變似彼不爾便無聞他聲義故

疎所緣有其二種然今教體約能說者唯取本識所

變等不取說者耳識等變影像聲等無實用故但為

自境非生他解又解由在所變影像亦有實用前三

智品能現佛身說法等故故約能說除佛餘人唯取

本質以之為教佛所說者通質及影雖有說言他用

變化用前三智擊鏡智起依擊發緣三智現今以義

通不依彼說因位第八不緣心等果位自在即能遍

緣故知因位七識所變雖無實用果位變色實用非

無如第十卷自當分別若約能聽唯意識所變影像

聲等為體不取本識耳識所變所以者何本識所變

但為疎質非親能生自意故。

問教為生解唯取影像器為受用應非本質答器通

身及心受用故有礙方得為心依故通取質及影像

為身受用故須本質復為識用故須影像教但取生

意識心親能生者唯影像故聚集教唯在意識由此

本識及耳識境無聚集故皆非教體又非名等義為

境故。

問既約能聽唯取意識影像聲等以為教體意識取

境質通自他如何亦以說要他聲處自本識受教義

方成答前約五識故作是言。

問耳識所現既非教體意識明了取現五塵必假五

識五識不緣意不明了故說必藉本說所變又解且

依親生聞教意識故說教體非餘識生若依具緣通

取本識及以耳識所變之聲義實遍也總而言之雖

有說聽親疎不同然正教體唯取諸佛菩薩所說清

淨界平等流故聖教既然佛報化身應知亦爾謂莊

嚴論攝大乘等皆云平等及成事智如次能現受用

變化二佛身故又華嚴經梵網經等說盧舍那佛在

蓮華藏世界海中說心地故亦說變為千億佛故故

他受用及變化身非無如來利他無漏善根所起清

淨色身經說眾生心所現者就其親緣密意趣說謂

本性境雖非心生影像所緣皆自意起為令觀察所

取唯心說外境無皆從識變由此密意總說唯心不

言唯心教無外境故隨法相本質雖非無行者修心

要總觀唯識如論法性雖有空不空行者修空必總

觀非有密意唯識理在斯焉甚深空門由茲更顯問

答解釋巳說如前不爾教體及報化身皆成有漏或

染無記此即護法親光等說。

又解無性且約親緣說自心現以為教體非無佛等

所說本教故無性論第四卷云十地經於彼經中宣

說菩薩十種地義此即安立十地行相名句文身識

所變現聚集為體謂彼聖者金剛藏識所變影像為

增上緣聞者身中識上影現似彼法門如是展轉傳

來於今說名為教又第五卷說四清淨名圓成實彼

第四淨云謂諸大乘妙正法教由此法教清淨緣故

非遍計所執自性最清淨界等流性故非依他起自

性若非佛說如何等流又彼論云受用變化即是後

得智之差別故知佛身亦化所變說自心現亦依親

言。

問既言佛說佛無熏習如何識上聚集顯現答由佛

世尊具陀羅尼於一念中解一切法是故念念聚集

解生剎那遍知一切法故問既言佛說三身之中何

身所說答法身無言如前巳說既爾楞伽第八卷說

如何會通彼云法佛說法者內證聖行境界故解云

彼約為境發生證智生解義同故名為說非言說說

故不相違有古說云此由報化皆依法身二身說法

歸於本故名法身說若爾二身說一切法如何伹言

內證行智境由此定非應如前說自受用身既非餘

境界境周圓不假言說故以名等令物生解唯他受

用及變化身然此二身依楞伽經復有差別彼云應

佛說法者謂以神力現眾法門能令對者隨根得益

化佛說法者說施等行令生修學解云此即應身多

以神力現不思議解脫法門令大根者聞見如來神

通境行念慧增長如華嚴經有多文說即由神力現

眾法門能生他解名為說法非唯現此寂莫無言盧

舍耶佛說心地故化佛所化根鈍難調一一別說諸

對治門於所修行方能悟解故言化佛說施等行故

維摩詰答香積世界諸菩薩曰此土眾生剛強難化

故佛為說苦切之言此是地獄是此餓鬼此是畜生

乃至以難化之人心如猨猴故以若干種法制御其

心乃可調伏上來至此總是第二相性差別門。

第三攝境隨心門者清辨說云謂一切法真性皆無

但隨妄情色等是有故聲名等體即妄心非離妄心

有別性故如護法等遍計所執據理實無隨情名有

離情無體可說即心故大般若第五百九十五云菩

薩摩訶薩如實通達一切諸法顛倒所起虗妄心現

本性空寂分別者云世俗諦中妄情之境有色心等

差別不同依勝義諦真智所緣一切皆唯本淨心性

及聲名等即淨心本性淨心之所起故此師意說真

如之理隨虗妄緣起色心等諸有為法以相從性體

即真如故說聲等即生淨心護法等云是識所緣皆

識所現不離識故說識名體不言識外更無別法但

親所緣是識現故若唯一識寧有十方凡聖尊卑因

果等異誰為誰說何法何求故厚嚴經伽陀中說心

意識所緣皆非離自性故我說一切唯有識無餘深

密等經成證非一故諸聖教若依根本能說法者即

以無漏心等為體若取於末能聞教者有漏無漏識

心為體後得無漏亦聞法故簡異清辨如前宗說又

亦不可說緣心生即真如性清辨巳說是外道我名

想別故又諸外道說自在天大梵時方本際自然虗

空我等是一是常能生諸法爾說真如隨妄緣合起

色心等與彼何殊又數論師三德性隨我思緣起造

諸法所成大等相雖有異後轉變時還歸自性故說

大等皆無滅壞今說真如起色心等息妄歸真還即

真性然說性常色等生滅此乃所立劣數論宗故滅

學徒不應依止然說諸法皆唯妄心又言一切即真

如性初依所執後約圓成是密意言非顯了說明空

加行顯示涅槃妄識真心教意如是。

第四心境有異門者清辨等說義應思擇護法等云

聲及名等雖識所生論其自性體非即識能所緣等

有差別故既說聽言正能生解則以聲等為其教體

第五攝假隨實門者一切假法無別自性但隨別義

施設建立故云所依實法為性如瓶盆等四塵為體

如不害等即無嗔等諸不相應色心差別即以所依

實法為體名等既假離聲體無故一切教伹聲體故

對法論第一卷說成所引聲者謂諸聖所說聲不說

名等名成所引然有古德說云名等隨實以想為性

想能施設名味句故隨實者以想為體此由不了由

想能取境分齊相隨相施設種種名言所起名言伹

依聲假立若隨實者體即聲乃隨根本以想為體若

如攝論名有二種一言說名二思惟名然思惟名可

想為體想能施設立名勝故。

第六假實不同門者名等離聲雖無別體然假實異

亦不即聲蘊處界門各別攝故故名句文及所依聲

假實四法以之為體。

第七蘊等三科門者此三科法如餘處辨今於此。

明依處且五蘊中依第一攝相歸性體既知真如即

非蘊攝真如無為非積聚故若依第二相性差別能

別生解既聲名等故體即是識蘊此中識言亦攝心

所若隨能變四蘊所收若依第四心境有異同前第

二色行蘊也依其第五攝假隨實名等無別體即色

蘊若依第六假實不同同第二四色行蘊攝處界門

者攝相歸性法處法界相性差別聲處聲界法處法

界攝境隨心且約心王意處意界及意識界心境有

異聲處聲界法處法界攝假隨實聲處聲界假實不

同同心境別。

第八五法三性門者先明三性後明五法三性之中

所執性無不別相攝依他圓成各有二種依他二者

有漏無漏圓成二者常與無常有漏諸法唯依他起

諸常住者皆是圓成空等說常依真性故無漏有為

通二性攝藉眾緣生名依他起清淨離倒亦圓成實

故攝論云若說四清淨是圓成實故約二性以明教

時其前第一攝相歸性體既真如圓成實餘之五門

並通二性若有漏者唯依他起若無漏者亦圓成實

其五法者相名分別正智如如攝相歸性體唯如如

餘之五門依諸聖教義即不定若依瑜伽七十二等

無漏五門皆正智攝彼說一切無漏有為皆正智故

若有漏者攝境隨心即是分別除之四門既取能詮

皆名中攝若兼取所詮亦相中收故下第八釋彼論

云彼說有漏心心所法變似所詮說名為相似能詮

現施設為名能變心等立為分別無漏心等離戲論

故但總名正智不說能所詮若依中邊第二卷說無

漏五門亦名正智其有漏者攝境隨心亦名分別餘

之四門皆相中收故下論云彼說有漏心及心所相

分名相餘名分別若依楞伽第七卷說無漏同前有

漏五門皆名分別故下論云彼說有漏心及心所相

見分等總名分別虗妄分別為自性故若依世親攝

大乘論第五卷說無漏同前有漏五門皆名中攝故

下論云彼說有漏心心所法相見分等由名勢力成

所遍計故說為名雖諸聖教相攝不同初所說者實

為顯了故下論云諸聖教中所說五事文雖有異而

義無違然初所說不相雜亂。

第九漏無漏門者攝相歸性體唯無漏真如無為非

有漏故餘之五門通漏無漏且性相別體既四法若

依本教佛所說者聲名文句皆是無漏集論等云十

八界中十五有漏名句文三自性無記者依隨轉門

二乘等說今依大乘佛所說法聲名句文真善無漏

佛地第六此論第十皆云十八通無漏故別有釋如

論應知十地亦云說者聽者俱以二事而得究竟一

者聲二善字金剛般若天親論云汝法是無記而我

法是記是故一法寶勝無量珍寶十地菩薩二乘說

法聲名句文即唯有漏等三性唯無記攝異熟識所

變現故雖不同識性是異熟然隨見分無記性同約

能說者非影像故顯揚等說隨能發心色聲二種雖

通善惡但由假說實非善惡今論實性故不相違若

能聽者識上所現且說意識影像相教隨能變心通

漏無漏一切二乘七地巳前無漏後得八地巳去識

所變者唯善無漏是無漏心影像相故故第十云無

漏識上所變現者同能變識俱善無漏純善無漏因

緣所生是道諦攝非苦集故異生二乘七地巳前有

漏之心所變現者皆有漏故第十云有漏識上所變

現者同能變識皆是有漏純從有漏因緣所生是苦

集攝非滅道故於有漏中三性義者有人解云聲唯

善能聽教者善心起故名等無記論說名等唯無記

故第十亦云善等識相不必皆同三性因緣雜引生

故故能變識雖是善性所變之相通善無記即自問

言名等依聲聲既是善如何名等唯無記耶解云聲

是語業隨能發心即成善等名等非業復非心發故

雖依聲仍是無記引婆沙云名句文三唯無記性非

造業故思起故今解若其許聲通三性者名等依聲

非唯無記名等若別體亦應殊體既不殊如何性異

又若性別有別種不若言別種即違論說假法如無

非因緣故若不別熏無別種子善聲生時如何得有

無記名等不可善種生無記故若言對法說無記者

應十五界不通無漏既說隨轉門無記應知亦爾又

若說聲名為語業隨能發心成善等者此亦不然語

業是表影像相聲無表示故不可名表若本質聲非

善心起設意引生但假名善本識所變唯無記故故

許聲善即非表業若是表者必無記性如何乃將大

乘所說同薩婆多以為正義故知名等隨所依聲善

等性同無別性故故能聽者影像相教聲若是善名

等倒同集論等說自性無記依隨轉門非大乘義。

問本質之聲唯無記性影像與質種子性同許作因

緣能生本故此即五境性唯無記如何名等隨聲說

善答今因此總分別之謂一切相無本質者與見性

同三性所攝由見引生分別強故此或有說與見同

種或雖同性種子各別但由引力與見性同若有本

質或異或同何者若緣自身蘊處界法相分與質善

等性同熏種為因生質影故若緣他身蘊處界法與

見同性自身相種不可為因生他身故又若不爾二

乘無學緣他染法與質性同應熏染種離欲聖者緣

欲染法質影同性應熏欲染然於他身自識變者所

變影像亦質同性彼扶根塵影種生故然緣自身所

變影像有分別此同外器言五識末那相唯無記所

熏成種能生質影種子無別性必同故其第六識若

五同緣是現量者亦同於質唯無記性若是比量及

獨頭生分別行施相見同性所熏成種唯能生影由

斯影像色等五塵許通三性名等隨實非唯無記今

詳此義理未必然意識相分所熏成種作十八界名

言種子如何但與五同緣是現量者相分為因能生

本質說同性耶。

問若不許爾如何名等說隨所依通三性攝答伹不

許聲有三性別名句文三性無記不遮聲名唯無記

攝又解緣過未等相與見同說通善等前以說故故

說名等隨聲性別意識所變許杖自杖他質者與見

性同如前說故雖意與五心俱同緣聲境質各別故

耳識聞聲杖自質起意識同取緣他質生同處二質

前巳說故故意識相性與見同名等隨聲說名善等

雖作是解理實難知如何同緣所杖各別此亦無失

根識境同所取尚異根取本質識緣影像二識同境

何妨質殊雖有說言五識所變皆有實用根取識變

說名同境五識設然意識質異亦無過失行寬遍故

總是第九漏無漏門。

第十起繫寬狹門者初起次繫後明寬狹依薩婆多

五地起第二定上雖無尋伺借下尋伺而起彼故依

經部宗亦五地起然於五地自有語因彼尋伺通九

地故四空無色雖有語因彼不發語許色無故其大

眾部一說部說出世部雞胤四部同說色無色界既

具六識故六根境九地皆具由此名等通九地起然

於語因未見有說義離諸識亦通九地尋伺多隨五

識有故今同大乘古德有說同大眾等涅槃經等說

無色界亦色非色又彼經云有色無色非二乘等所

知境界故無麁色名為無色細色非無故有名等餘

經亦說無色有情從佛菩薩而受化故依今說者無

色色無同有部等唯有四蘊業色無故聖言有者依

定果說故起名等准下五地三定借下尋伺生故。

次明繫者通諸地繫如其業諸部不同若薩婆多通

五地計如其語業自有二說一云總論聲處隨身亦

通五地二云隨語上三定無二說雖殊巳後為正由

心力生身力劣故依經部宗語通五地能發諸因諸

地有故大眾部等遍通九地前說無色具根境故大

乘諸聲許通五地隨能變心非尋伺故論其名等諸

部之殊薩婆多宗有其二說一云隨身通五地繫二

云隨語唯初二地故婆沙云有說名隨語地繫彼作

是說生欲界者若作欲界語身語及名皆是欲界所

說義或三界繫或不繫若作初定語彼欲界身語名

初定義如前說生初定者作初定語身語及名皆是

初定義如前說若作欲界語彼初定身語名欲界義

如前說生上三定者作欲界語彼三定身語名欲界

義如前說若作初定語彼三定身初定語名義如前

說。

問若爾上三定有名不有說無有說有而不可說評

曰寧說無不應說有而不可說巳無用故有說名隨

補特伽羅地繫謂名與身同在一地餘義如前問若

爾者無色界有名不有說無有說有而不可說有而

不可說評曰寧說無不應說有而不別說巳無用故

如名文句亦爾問三界所繫如論評家隨語隨身二

說何正解云隨語繫勝以語起聲生顯名故如善等

性能起心故三界繫亦隨能發若爾何故俱舍論說

法無礙解通五地耶解云據能緣心說通五地理實

名等隨語二地若爾彼說詞無礙解何唯二地非五

地耶解云以緣言詞難故唯緣自地又解法無礙解

通五地者此乃是彼隨身繫義或准彼文隨身為正

然依前解理即為勝若經部宗名等即聲隨語隨身

皆通五地彼說語因通五地故大眾部等通九地繫

隨身隨語義皆通故若大乘宗名等雖假依聲立故

唯可隨身通五地繫有實用聲本議變故本識所變

必影像同地故繫等同質種故。

後寬狹者薩婆多宗經界處門義寬名狹十七界全

一界少分十一處全一處少分四蘊全一蘊少分攝

彼義故一界一蘊少分攝彼名故又彼名等及義此

即能詮唯名句等若論所詮通一切法如所能緣能

緣唯心等所緣通一切若依詮門名寬義狹如醫方

說於一一法各有千名世尊又於一義之中以多名

說故名等寬評曰如是說者前說為善名等設多法

攝狹故經部大乘雖未見文可作三釋一云名之與

義寬狹相似所以者何具攝持者於一名中說無量

義又於一義說無量名故義齊無有寬狹二名寬義

狹名於諸方不定同故色等法義即可同故三云義

寬名狹蘊處界中義攝寬故又名即義故義寬名狹

總雖十門辨於體性應知後四即是義門。

○第八顯其所依者初顯依藏次明依教後辨依乘

初依藏者所立法藏諸教不同依涅槃經佛所說法

真實不虗外道所說悉皆妄語佛所說者有字有義

外道所說有字無義佛所說教皆順法印外道所說

違三法印故以佛教對外道言總立一藏名正法藏

機義相應非顛倒故外道所說義不相應其理顛倒

皆非正故又諸論說佛教根本依淨法界大定智悲

所流出故故無差別攝立一藏又瑜伽等諸論皆說

有其二藏一謂聲聞二謂菩薩由獨覺教少於聲聞

從多為藏名聲聞藏。

又解獨覺之人初發心時亦依

聲故從聲入道名聲聞故法華云若有眾生內有智

性從佛世尊聞法信受慇懃精進自然慧樂獨善寂

深知諸法因緣是名辟支佛乘又普曜經及阿闍世

王經等說三藏一謂聲聞二謂獨覺三謂菩薩前以

獨覺無多別教又從聲入攝在聲聞故但說二今據

機行及果有殊故別開三不相違也又聖教別說有

三一素怛攬藏二毗奈耶三阿毗達摩藏如三次第

詮定戒慧有差別故又總詮三成立定戒及慧別故

又解三藏皆成三學從多分說如次成之又諸聖教

說有六藏菩薩聲聞各具三故故法華云不得親近

小乘三藏學者獨覺教少無別戒律故無三藏可分

成九或可說九普曜經中說約三機別說成三此各

有三故總說九然無聖教不可即依且約自乘略明

增減諸餘門義如三藏章此論即是正法藏攝二藏

之中菩薩藏收詮上乘故非聲聞藏依普曜經亦菩

薩藏素怛攬等對法藏收研覆推究諸法相故六藏

之內菩薩藏中對法攝。

次依教者十二分教義說如章若依本教十分所收

本事唯詮弟子往事本性伹說佛過去生故非本事

本生所攝依末教者唯論義收餘十一分獨佛所說

論義一經通門人故。

後依乘者諸聖教中建立增減及古諸德多說不同

有說一乘如法華等故往經云十方佛土中唯有一

乘法無二亦無三諸大乘經處處皆有然於此義學

者相傳有其二解一云由佛方便說有諸乘究竟皆

歸無上大乘餘乘即是一乘方便故說二乘即是佛

乘無有二乘名究竟者故勝鬘云聲聞緣覺乘皆入

大乘大乘者即是佛乘是故三乘即是一乘乃至廣

說又法華經云我於餘國作佛更有異名是人雖生

滅度之想入涅槃而於彼土求佛智慧得聞是經智

度論云有淨妙淨土出過三界諸阿羅漢當生其中

又涅槃經云善男子隨小王之住處名曰小城轉輪

聖王所住之處名為大城聲聞緣覺八萬六萬四萬

二萬一萬住處名為涅槃非大涅槃無上法王聖王

住處乃得名為大般涅槃第十一復云須陀洹人人

天七反永盡諸苦入於涅槃是人未來過八萬劫便

當得成阿耨菩提乃至辟支佛人煩惱無餘入於涅

槃是人未來過十千劫便當得成阿耨菩提以此故

知無有二乘自果究意畢竟滅者二乘尚然豈有一

類無種性者名人天乘此伹鈍根未堪入聖佛為彼

說淺近之行令離惡道上生人天謂五戒等名人天

乘故涅槃云一切眾生悉有心者皆得成就阿耨菩

提二云理實非無五乘差別各於自乘證果究竟彼

諸聖教說一佛乘約別意言非實唯一故攝大乘論

第十卷本云為引攝一類及任持所餘由不定種姓

諸佛說一乘法無我解脫等故性不同得二意樂化

究竟說一乘如彼論中一一廣說由十因故佛說一

乘法華論說聲聞有四一者寂相二迴向菩提心亦

名退菩提心三者應化四增上慢世尊唯為第二第

三授菩提記不爾便違涅槃經大般若經無上依經

菩薩善戒經解深密經楞伽經稱讚大乘功德等亦

違瑜伽顯揚對法莊嚴攝論法華論等故涅槃言我

於一時說一乘一道一行一緣說須陀洹乃至阿羅

漢皆得佛道我諸弟子不解我意於大眾中唱如是

言如來說須陀洹乃至阿羅漢皆得佛道若皆作佛

即解佛意何故稱為不解佛意故性相言如今所說

廣引理教如乘章說。

有無聞說橫計度云經自說言十方佛土中唯有一

乘法無二亦無三故知三乘皆非究竟破三別歸一

究竟乘故華嚴經第八卷云一切世界諸群生尠有

欲求聲聞道求緣覺者轉復少求大乘者甚希有求

大乘者猶為易能信是法甚為難說言求大乘者猶

為易能信是法甚為難故知別於大乘之外有難信

者名為一乘又二十九云若眾生下劣其心厭沒者

示以聲聞道令出於眾苦若復有眾生諸根少明利

樂於因緣法為說辟支佛若人根明利饒益於眾生

有大慈悲心為說菩薩道若有無上心決定樂大事

為示於佛乘說無量佛法既言有大慈悲心為說菩

薩道故知即是三乘內大乘有無上心者說無量佛

法故知三外別有一乘此所立者但隨自性所引教

文謬解非正所言無二亦無三者義應說言無第二

第三必三乘中獨覺為第二聲聞為第三為引不定

任持所餘方便說無第二第三亦非真實令無二乘

何故大乘說是所破。

經又說言尚無二乘何況有三

者二謂第二三謂第三非經總說二乘三乘名二三

也故經自言唯此一事實餘二則非真終不以少乘

濟度於眾生若破三乘三外有一何故但言餘二非

真不以小濟亦應說言餘三即非真不以三乘濟又

亦應言世間無有三乘人得滅度唯一佛乘得滅度

耳為止息故說三涅槃何故但言無有二乘為息說

二經既但云餘二非真不以小濟無有二乘為息說

二明知大乘非所破也又先說三今但云一數無三

故破三無爽非總破別顯有又一大等是相待名形

二形小名一大故既無二無小一大亦無如長短等

學者共知雖無一大之名非無一大行果是故一乘

大乘行等非所破也。

若言破三三中之大即火宅內所許牛車後出門外

總與牛車若破先牛別與後牛二牛何別又三中大

即顯頓悟既言無大會令入一豈令頓悟成漸悟耶

又大乘一乘發心修行及以得果有何差別而言捨

大別取一乘耶法華說新發意菩薩疑網皆巳除者

顯未聞經將退大意既聞經巳大心堅窂非前學大

乘今求一乘也退菩提心有其二種一者巳退如舍

利弗等二者將退如此新發意由聞經巳前熏發心

後意堅窂法華論說退菩提心應知即是將退巳退

由前理教彼所成立三乘之外別有一乘但隨妄情

全無由據。

若言由華嚴說求大乘者猶為易能信是法甚為難

即顯三外別有一乘是究竟乘名難信者次下經言

況能受持正憶念如說修行真實解此即難信猶為

易能受持等更復難應須別立第五乘等然彼經緣

求大乘者雖初發起大菩提心巳過二乘言甚希有

信是法者顯聞大乘而不誹謗過初發心言甚為難

次復受持復難信法次復修行更難受持最後實解

復修行等展轉文量後勝於前非顯信法過初發心

即於所信別立乘也不爾受持既過信法修行實解

展轉過前如是皆應別立乘故彼文中一顯初發心

二顯生信三顯受持四如說行五能作證謂由菩薩

行有淺深信法等難發心等易非後難者即別立乘

不爾十地施等相望後勝於前皆應別立乘者發心

因行殊得果別形對於餘別立乘故一切菩薩起二

利心行二利行得二利果義既是同不應別立然唯

約行別別立乘隨行有多亦無過失故莊嚴經第六

十云或有一世界聞說一乘名或二三四五乃至無

量乘智慧行有異解脫無差別。

若言迂迴入大位者名為大乘若直往者所行大位

名為一乘此亦非理廣智名大遮餘說一非是一大

體性不定法華經說唯有一乘本為二乘豈由直往

名尚未了義安在焉故勝鬘云聲聞緣覺乘皆入大

乘大乘者即是佛乘見故三乘即是一乘又彼所引

二十九文推其意由亦未為證彼經意說若有慈悲

心欲饒益眾生為說菩薩道增長慈悲故菩薩道者

即是四攝四無量等若有無上心決定求作佛為說

佛功德增長欣樂故佛功德者即是十力四無畏等

前為增長救眾生心後為增長求菩提意豈復別說

有一乘也由此應知攝大乘為引攝一類及任持所

餘等故佛密意唯說一乘尚非實無二乘究竟何有

佛乘非究竟耶故華嚴終二十七初第二地中勸諸

菩薩令住十善道何以故由是十善道與智慧和合

修行若必劣弱樂少功德厭畏三界大悲心薄從他

聞法至聲聞乘若行是十善道不從他聞自然得智

能具足而能除入眾因緣法至辟支佛乘若行是十

善道清淨具足其心廣大無量無邊於眾生中起大

悲心有方便力志願堅固不捨一切眾生求佛一智

慧淨菩薩諸地淨諸波羅蜜入深廣大行則能得佛

十力四無所畏四無礙智大悲乃至具足一切種智

集諸佛法此即顯示由十善道具得三乘若別有一

何故不說豈彼非由十善道得法華第二火宅品中

說諸有情三乘根異大集第一說所化殊亦同義嚴

不能廣引然彼說者不自知非遂改佛經隨自愚意

花嚴經六十卷或十二十八及第六十并大集經第

一卷後四處經文皆有改處披撿之者應細尋之所

改經文不能具述廣以舊本而比審思三外一乘無

有非直解行不殊大乘即是一乘亦微三階無別。

有依前義解釋一大行殊有巳此途廣談三一階別

行殊即顯一大不同階別復一言三乘異此等雖有

相似之文然巳義觀多非文意豈得依彼頓陳常途

不順聖言隨異妄說一一度破如別抄中前來總是

唯說一乘。

有說二乘一菩薩乘二聲聞乘說二所由同前二藏

此又說名大小二乘聲聞獨覺機行及果皆非廣大

同狹劣故合名小乘菩薩之人若根若行及所得果

皆廣大故名為大乘或說三乘同普曜經說三藏意

不別開出不定性者究竟亦唯三乘中攝所得之果

不越三故又不別說人天乘者同是淺近非究竟運

有漏之果非可樂故有說四乘三乘之中別開不定

由隨緣轉果不定故如大般若有多教說又勝鬘經

亦說四乘前四中除不定性所得之果不過三故人

天為一故成四種無種姓中殊勝生故行能廣運惡

道苦故人天合者由機行果同淺近故有說五乘定

不定性別說為四并合人天故總稱五如稱讚大乘

功德經及楞伽經第八卷說又瑜伽等亦說五乘別

說人天巳之為二受果報類有差別故合不定姓不

越三故何故不開有性為四無性為二說六乘者諸

教共說五種性故設云六者義亦無違然未見文故

但說五不說七等無別類故略明增減解義如章。

若辨所依此論即是一乘所攝說有二乘非究竟故

二乘之內菩薩乘收四乘五乘俱是第一前來第八

辨所依也。

○第九辨教得名如別抄說。

○第十判釋文義至文當知。

上來多依諸德傳授設有少別義或可觀鑒者覩之

請詳其致。

唯識論料簡下(終)