成唯識論疏義演
成唯識論疏義演
【疏】無方分質礙者意云既無方分無質礙也。
【疏】正彼論文者亦應正彼唯識論文云若無方分無
質礙不成瓶衣等。
【疏】略有五疏無種難者第一極微無方分應無光影
難第二極微無方分見觸無差難第三極微有中表
一應成六分難第四極微無中表微聚不異難第五
極微即麤色應無障隔難。
【疏】以理難云者意云謂本計極微無方分不能承光
發影然計極微即和合色所以先難和合令無方分
然後方分破和合色不能承光發影故云以理破。
【疏】見觸此邊至此即彼故者量云如和合壁等物有
法觸東邊時亦應得西西邊宗因云此即彼故猶如
於此。
【疏】彼如於此為量同前者量云此觸處亦應不得彼
即此故猶如於觸處彼故云同前又西明疏見觸不
遍量云極微定有方分因云即和合色故如和合色。
【疏】今難無方分便非和合者意云極微既無方分應
不和合成麤色等。
【疏】無應影障無者若無方分者應無影障等即有對
色應無影障也影者光影障者障隔言此障無者意
說有對色無此障隔也。
【疏】所緣之中有親疎故者問五識既託第八所變而
生更何須自變耶答以所緣之中有親疎故自變為
親緣他所變者為疎緣如下自解。
【疏】謂八識生時至似根塵等者意云八識若欲生時
先由第八異熟識從自名言種子生能變似根塵等
即此根塵各有二種第八變根是親相分為本質根
發眼識等第六若緣時但是影像根不能發識塵亦
二種為本質影像易知所言變似根塵者問夫論似
者如鏡中火體相虗疎無堪勝用如何與識為所依
根答今言似者與彼不同鏡中面像似質名似言似
根者畢竟不實是依他起法罪真實故從緣生故總
得名似又言根者不同小乘極微所成執離識有故
得名似。
【疏】雖親不得至為所緣者意云釋外問問云識所變
根識親依根識既變境五識應親緣本質境答雖親
不得要託彼生問第八變境五自重變為親緣者第
八變根亦應五自重變為親依根答不爾五識緣外
不緣內故。
【疏】及凡六識等者意說凡夫六識緣根亦非現量得
問五識可爾第六云何答自性散動不分明取故若
爾色等應爾答不然且如色等有相狀顯現可得然
五根相狀不顯現故非現量得。
【疏】觀所緣論等者意說觀所緣論既言功能不言現
色明知五根即五識種子疏引意者證種子為五根
義。
【疏】然今此義等者今論眼根諸部不同大乘小乘及
以外道略敘十宗以相對辨。
【疏】眼不見色者意云眼等五根既以肉團為體以麤
鈍故所以眼不見色等見者取也非謂了知名見餘
根准此言各別堅性等者意云肉團根即以堅濕等
為性五根各用堅等四大為體故知無別清淨色為
根也。
【疏】別有四大生等五因為其因緣者四大即生等五
因五因是四大上義五因者謂生依立持養生因者
四大與根塵為生長因依因者根等為依止處立因
者根等為安立處持因者根等為任持處任持根等
養因者根等為養育者故說五因是四大上義用雖
以四大五因造根塵然四大唯身根得餘根不得。
【疏】由色香味觸至為五根體者意總說四塵成四大
四大成五根問何故不說聲耶答說五根由四大造
四塵既成四大更何用聲耶若爾何故聲論立聲成
於空□大空大成耳根耶答彼見外道所計具成實
論師雖先自數論宗中出家後迴心內宗故所說義
與彼不同。
【疏】蘊處門中攝各別故者蘊中即實處門中即假問
何故假實不同耶答蘊門中雖有多極微聚成據極
微當體說故實而不發識故若據處門中多極微共
積集名處生識處也故假。
【疏】眼唯得三至堅等者意云眼得三大唯除於風不
可見故見如取也身得四大非但得大亦得餘堅德
等也鼻舌二根如此次有堅濕二德耳唯得聲德如
前章中廣破彼宗說五根體即五大也。
【疏】或說至五大皆能造者意云心平等根有二說一
云唯地大造二云五大皆能造然五根亦有二說一
云五大各各別造五根如前說二言五大通能造五
根故有別也。
【疏】內自種子者即是色根自種子為因緣識變現行
四大為增上緣造根境等。
【疏】於中三說者用種子為根而有三說如第四卷疏
解。
【疏】體既非色者意說眼根體既是種子而非色者故
知不同小乘心外四大所造。
【論】外有對色至內識變現者此舉外色不成證唯識
所變問既破眼根何名外耶答謂諸小乘所計眼根
境等皆是心外積極微成今破非有故云外有對色
理既不成等前既敘根今時因便敘境非是正破略
對八宗以明假實。
【疏】色味觸通常無常者在父母極微上有者常若於
子微上有者即無常。
【疏】即四大者順世外道計五塵體即四大。
【疏】然有假實者大乘五塵雖大種造然通假實如下
說是。
【疏】觸中所造假者意云四大及所造觸皆身根得四
大觸是實所造濕滑等是假。
【疏】然雖識變者問今此論文未知何意答為釋通外
難兼解根義難云我宗中有實極微所造所以根境
有別汝大乘既皆識變即應根境無別答如下言曾
現見色等者意云當見色者謂此眼根曾照見前念
色名曾見色現見色即現在五根照見現在色即舉
此曾現見色返顯眼根體也。
【疏】然唯種家至色根者此即唯種家會對法文。
【疏】功能生識之義至不說者問唯現行家若取現色
名根者何故觀所緣論中但說功能名根不言現色
耶現家答云功能生識大小乘共許故舉功能以顯
根也問何故不言根體但說發眼等識名眼等根耶
答以眼根體離識或有或無彼此諍猶未定故不言
根體問彼既言功能寧知是色根耶答如下。
【疏】且助陳那故言業種者釋外問問云若護法舉種
現者何故第四救義中取業種為根答如文。
【疏】法必有體至無法即非緣者意云由有體法能生
識名緣緣者由也何故緣義不是能緣耶答不然如
下云若眾法即非緣故言無法非緣者約影像說若
據本質無亦生心故前言獨無不生心但無得起慮
也。
【疏】然此大小二乘共許者意云所緣緣義大小乘二
共許。
【疏】眼舒光至方緣者意云由二義第一眼舒光至境
方緣第二除色外餘塵至四根方緣彼宗有此二計
與正量計同故便敘之如畫見打鐘亦入耳等。
【疏】具二義者一云有體能生心緣二云相於識上現
名所緣要具二義名所緣緣也。
【疏】小乘等共計他心至心外取法者意云小乘等計
心外有法為自識親所緣緣大乘破者彼却問曰如
我識外有法即不許為親所緣緣者汝大乘有所緣
緣豈非心外有法耶答如疏云若不遮心外至託之
而變者總答前問意云雖然有實體法為疎所緣緣
然此本質法但是第八識所變亦不是離識實有。
【疏】觀所緣緣論說過去色識等者意云前念識緣色
等熏成種子即此種子後念生現行色等遂能發生
現行五識但約熏種時名過去不是過去色等發現
五識五識不緣過去法故故知但是識變為所緣緣
非是心外有法為所緣緣也。
【疏】隨彼彼處者意云隨彼彼處五塵眾多極微各各
和合而為色等為眼等境又處者或可十處也。
【疏】阿拏色者意云七極微以上色。
【疏】牒定至非實有者意云如論言非和合相異諸極
微有實自體此但是牒定他宗不可作量犯相符故
論言分折破時似彼相識定不生故者釋和合相無
實體非與五識作緣所由也境既無識云何生疏量
云和合色處設許是眼識之所緣有法也是非緣即
宗法也餘文易知。
【疏】觀所緣緣論釋頌至猶如第二日者即陳那等立
量破經部也三支皆具西明疏解云和合於五識設
所緣是有法非緣宗法餘文易知。
【疏】依瞿婆論師略有二解者瞿波論師是大乘對經
部立量造二十唯識釋也。
【疏】以五識至無所立失者意云若准□觀所緣論頌
云和合於五識設所緣有法者即比量喻中無過何
以故為非緣宗法於喻上以第二月亦不與五識為
緣故若將五識攝入宗法中為量者即喻中有所立
不成以五識不緣第二月故量云和合色處有法於
五識設所緣非緣宗法者故有前過以第二月非與
五識為緣故云宗法喻上不轉。
【疏】又以義減文至意所緣故者意云設若依前將五
識在法中為量者亦無有所立不成何以故以依義
而減文故故宗法中須除五字直立量云和合色等
有法於識設所緣非緣為宗亦無過此一解顯五識
不緣假。
【疏】或除至亦得者即第二更解意云設將五識在宗
法中為量亦無過何以故以宗法中除設所緣三字
量云和合色等有法於五識非是緣為宗亦無過以
非緣宗於喻上轉故雖前觀所緣論比量不作如是
解今設將五識在宗中除五等字為量無過即說前
二解也。
【疏】又所緣境義有無俱成者意云准前二解五識緣
有無不同然此有無總得為境於中無體法但得成
所緣不得成緣以無體故故知是正解。
【疏】五識緣長等假法應有不定過者意云和合色為
如第二月是無故五識不緣為如長等是假法故五
識緣耶答一向約緣實法說故眾過若如第二解即
有此過許緣假故。
【疏】不同長等至為門故者意云問如言假者通聚集
分位相待三種何故但將五識緣長等為不定過不
說眼等緣分位假耶答觸中所造濕滑等由地大增
但身根得然不同長等故不說也問眼緣長等不答
不緣但緣實青等於中長等但是意識得若爾何名
色耶答意識取時依眼為門明了取故。
【疏】此是識內不同他宗者意云設許五識得緣假者
此假相是識內也所以為緣發生五識也不同他宗
緣離識法如緣命根命根雖是假立是內相貌許識
緣也。
【疏】色等雖有多相者意云釋通外難難云如一色等
有若無常等相今言五識得相為何相耶答如演秘
說。
【疏】是實法故至所緣緣者意云此解所緣緣義是實
法故有力生識顯是緣義以相麤故識有此相是所
緣義即有體能生心相於現識上也故云理具足有。
【疏】下難有五者第一二位無差難第二量等相齊難
第三微等相失本難第四識行互通難第五一心緣
遍難。
【疏】緣彼相識應無差別者量云緣瓶之識應即是緣
甌之識因云境相量齊故喻云如緣甌之識將緣甌
識返難同緣瓶之識為量准知。
【疏】心量准知者瓶甌二物既無別緣彼相識亦無別
也故云但有緣心無別。
【疏】頌云非形別故別至非實故者意云非汝瓶甌等
形別即合極微等別也若極微等別者即應非實有
也何以故失本相故。
【疏】由此又解者由此前救今時更解。
【疏】量云緣火瓶等至如緣極微心者意云極微是所
緣即能緣之心名緣極微心瓶等極微即所緣緣瓶
之識應名極微心問何故作如此難耶答以彼宗計
瓶等皆由極微相資以成故緣麤亦細也故為此難
也。
【疏】比量應知者並將麤細境為因喻量云緣此色之
心應緣一切法許相違法得俱緣故如緣麤細境等。
【疏】若緣本質至定必須有者意說本質境通有法無
法若論影像相分定必須有。
【疏】由具二義與小乘別者意云小乘執離識實有境
法今大乘不然一切境相皆不離識以第八識所變
為本質餘識託此本質為緣識起時帶相相分為所
緣二義既別不同小乘。
【疏】相者是何者意問云如言帶彼相起未審相者是
何答謂體相意故明真如雖正智成所緣緣義亦如
自證分緣見分時不變相緣但帶彼相起正智緣如
亦爾也。
【疏】問眼疏識緣心上所變之色者意云心上所變色
者即是眼識上自許影像不可約第八識所變作法
以第八所變者即是五識本質境也。
【疏】何理不齊者意云既一種無相分何理不齊然大
乘即許有所緣緣義宗即無所緣緣耶言識皆又具
不者問云未審一切識緣境皆有相分不又五識緣
過去無相分色答前問也。
【疏】自申正義者意云由申大乘正義便述諸宗能所
成之義總有五宗聊相對辨即此中意巳下文是。
【疏】此中意說等者此論中意云如大乘相分皆是頓
變現若諸宗順世等法積小成大故不同也問外道
小乘何別答如文。
【疏】所言一相至實非是一者意云第八隨量大小頓
變一相不由說小漸成大也問所言一相定非是形
者即應是假云何言實答今言頓現一相者形收似
長等一相名假一相而變不是形等一相當變之時
非一相解故不同衛世麤色有實一相如演秘說。
【疏】緣自相者如色處青等是也不緣長等若爾如何
色處攝答由意識者五識同時意依眼等為門緣色
作長等解故亦色處收即會前等亦色處收言即是
假形者謂大小相也以小大相形故云假形。
【疏】不緣假至不同經部者身根伹得四大實境不緣
分位澁滑等觸經部許緣故彼不同。
【疏】由如是理者意云由前五識緣處自相即是色處
自相通攝假實故五識緣假亦是現量故下引無漏
後得智為喻具如無漏是現量現量許緣假五識既
現量何妨得緣假此師意證五識得緣假法而是現
量餘師不然望疏主意取緣實法為正。
【疏】假有二至以癡相說者意云一者無體即如忿等
忩等依瞋故是無體也二者相待假即如悔等悔等
有體體即追悔為性障止為業顯悔別體也以癡相
說者意云雖悔別有體要藉癡增方說於悔即由無
明增故廣造惡業當來苦報而生追悔或逢善緣而
生追悔豈不由無明造業後追悔耶故云癡增名悔
故雖相待體是有法不同忿等。
【論】諸瑜伽師至假說極微者意云觀其論文文別合
申五問問既五種不同答亦分為五段一問云誰為
除拆答云瑜伽師二問云以何除拆答云以假想慧
三問云於何除拆答云於麤色相四問云云何除拆
答漸次除拆五問云除拆至何答云至不可拆假說
極微總結也。
【疏】言瑜伽至與理相應者意云相應雖有五義今者
伹取第三與理相應何以故以瑜伽是法相應故故
觀行者於安非立直俗二諦理中妙觀察故即觀俗
如幻真離言捨幻起直名理相應善觀察也言二行
相應者即定慧與餘心所行相相應也。
【疏】多說唯以禪定為相應者准義合取理相應今言
禪定相應者以觀行者慧與定相應定發慧故問如
何名瑜伽師答此師想慧等起諸行與境行理果病
等相應名瑜伽師。
【論】雖此極微至色邊際者意云釋外難難云若言極
微有方分者應更可拆答如論云若更拆之便似空
現不名為色。
【疏】方之分者意云方謂上下等六方分者於中有細
分故說麤色有方之分細者方即分也。
【疏】所拆之物即非極微者意云若言更折者即所折
之物便似空現不名極微若不可折者即應如心等
無方分若以色分無色別不同於□心故得有方分。
【論】餘無對色是此類故者如大眾部身精進身輕安
上座部胸中色物如變大地為蘇酪等皆名無對問
蘇酪等如何無耶答定力所變法處所收者是無對
故若定力變根塵色等亦是有對色處收故如無色
界宮殿皆無對法處攝故五識不緣但意識緣故定
中既無五識所變蘇酪等唯意識得故無對也。
【論】表無表色豈非實有者問表無表色與有對無對
何別耶答無別若爾有對無對前巳破訖何故今時
更再破耶答前所破者非是業性此所破者是業故
故亦別破表即身語二業無表即內防身語無表色
等。
【疏】謂諸根至以成身故者意云和合差別為體此有
二解一云大種及所造扶根塵雖多差別今總和合
為身二云大種造色能成諸根即和合差別諸根總
為身也。
【疏】此義雖通至別得總名者此釋外難難云既言依
止名身者即諸根並名為身何故偏說身根名身耶
答如演秘。
【疏】依身之表者意說表者依身而有名依身之表要
依身而表有善惡等。
【疏】動身之業者思欲有造作令身有動轉故故名動
身之業。
【疏】或應極微有別長形者即牒彼宗計巳下正難。
【疏】若謂不然者若計不捨圓相而成長等者下以量
破。
【疏】彼計至至名身業者意云由有動故身能造業意
說別有一物能動色身等故說能動名身業也由此
能動身方造業。
【疏】無有動義者無有長時動不妨有剎那動彼計動
有三種極微者謂業色如行道殺生等長時者謂命
根一斯住故一斯生中有動轉也。
【疏】今為成此即滅因故者如下論文方成此纔生即
滅因由彼救云動不即是滅以待因故滅故轉破也。
【疏】雖彼自宗者即彼正量部自宗也彼宗計色等非
念念滅大乘不許故無不定。
【疏】我部色等滅至有隨一故者意云正量部云滅待
外緣故滅外緣即霜雪等及內相因者即內四相也。
【疏】若體若相者體即有為法體相即生等四相言非
相者即體也。
【疏】有法之中至即有少分相符極成之失者若有法
中但言滅應不待因此宗中有少分相符他許無為
滅不待因故今論中云有為法滅不待因等為量無
過。
【疏】從下向上成立亦得者意云從後向前展轉成之
無過成云滅應不待因許是滅故如無為滅又成云
有為法應剎那滅以不待因故如心心所又云汝諸
法無實動義以剎那滅故如心心所。
【疏】謂滅在更生至無不定過者意云今將待因為因
難滅應更生遂立量云滅是有法應更生因云以待
因故猶如於生設外人計住是滅與論主為不定云
為如於生待因故生耶為如於住待因故滅耶汝雖
許住是滅我宗不許故非極成無不定過言故非同
喻者又住既非是生故不與滅量為同喻然令非同
喻及不定過過各別非是同喻有不定也。
【疏】風定非此者意云此者動因也意云難風非動因
因云非善惡故猶如水火等也。
【疏】汝此表色至應知意云汝此非顯非形表業應非
表業以無表示如觸等又表色亦非是顯亦非是香
味無表亦故如觸。
【疏】此如見佛顯色等者意說雖見佛顯色念佛等而
顯色非善惡無表示無有屈伸俯仰等表故如圓中
觸物知有善惡豈由顯色而有表耶又但由觸故知
善惡豈觸有表示耶意成香積之香亦無表示。
【疏】由加行心為等起因顯隨心之善惡者意說此前
念善加行心能引後念善色聲等故說加行心為等
起因等者相似之義善引善故今說色聲名善惡者
顯是隨心之善惡非性是善惡也實本體是無記不
得名善惡言令內念念識所變等者今第八識所變
手等念念生滅相續也。
【疏】識變者簡薩婆多等以彼計手等心外實有故簡
正量部者以彼計身表業無生滅故簡譬喻師者以
彼計身表業但能動手等自體即真動也今云似有
動作以簡於彼故彼計云外有一物能動手等。
【疏】又以理徵至故今總非者意云破薩婆多彼宗計
佛一剎那聲能有詮表餘者不能有詮表今大乘以
理徵云我大乘佛一剎那聲望汝宗亦不能有實詮
表何以故猶如汝說於我極微大我大乘者亦如小
乘說一箇極微當大乘七極微然汝心麤緣我極微
不著今聲亦爾汝宗計佛一剎那聲當大乘七剎那
佛聲我大乘佛一剎那聲既極速故知汝小乘於我
大乘佛一剎那聲亦不能有實詮表。
【疏】謂依思是定道戒者即現行思若散位兼種現也。
【疏】或由異思或由異緣者即善惡望善名異思惡友
望善名異緣也如正造善時惡友未起巳本名善分
限造惡飜此無表戒者如造善求戒時內防身語令
惡不起名無表戒若造惡伏善不起亦名無表惡但
得名無表不得名戒。
【疏】於此思上假立無表者意說內防身語思作用強
故說現思而為業體即依遍行思上假立無表戒然
無表戒諸宗不同依薩婆多身語二業皆有無表用
法處色以為體性無見無對四大所造寶而非假若
依經部自有兩釋一依成實論云非色非心以為體
性非大所造非色非緣慮故非心二依俱舍十三云
思所熏習微細相續轉變功能差別說為無表不別
建立非色非心大乘無表是法處色假而非實由此
依心隨其所應善惡思種及現行思假立無表。
【疏】若新舊合用至無表色者即護法許有新舊二種
種子然立無表不依舊種言唯取新熏至如何種起
者是護法釋依新舊無表意也。
【疏】又定道戒體不增用故者意云定道共戒但現行
思遮防用增而體不增此解為勝者即散無表依用
增為勝又思種等解論文。
又遠近至發言者此有
二解解發勝身語所以又解者意云發身語者解此
思為色所以即第三解與前二解別此義云何答由
能發善色或能止惡色由具二義說思名色。
【疏】依不現行法建立色性者解云即防惡身語色不
現行邊所以說能防思等而得色名。
【疏】此中善戒至合說者意云此會兩論文此唯識論
思名色為據發身語戒故名色彼顯揚論約止身語
惡色邊所以思決定得名色也以定道別解脫戒皆
能止惡身語色名也。
【疏】顯差別者顯揚即定道及散三戒合說此論即散
與定道別說故此顯差別也問何名定道能防耶答
共猶俱也即是定心相應思思有防身語七支用名
戒故云定共戒道共戒亦爾即無漏智俱時思思能
遮防身語惡色不現行邊名道共戒。
【疏】現行思可爾者即現行思名隨心轉戒種子不爾
者種子不名隨心轉戒以心無時種子在故。
【疏】豈一現思亦表無表者意云且如定共戒所依現
思立其無表如何道共戒亦名無表戒耶以八聖道
支中正語業命是表攝故此總問也答此現思但名
無表不得名表此解稍疎耶下第三解正即如疏云
又望不同通於二義文是。
【疏】如發身語思者意云如發身語現思體不能表示
他故非表不是種非無表今八聖道支相應思亦非
表無表。
【疏】不發善身語至無表者意說定道思雖不發善身
語而能內防身語惡色故可立無表。
【疏】緣引身語者緣他和上身語也。
【疏】與此不同者意云此約大小乘對辨且如大乘十
無盡戒身口等一二三支等皆發無表戒然小乘要
具七支方發無表故云不同。
【疏】定共戒至亦名定戒者意云定通明漏無漏二種
道唯無漏有定戒時未必有道戒若有無漏道共戒
時必有定戒故知道寬定狹也或可定通二種名寬
道唯無漏名狹。
【疏】隣近釋者意說審決二思得名意業所以六釋中
是隣近釋思是業體而非是意與意相近而得意名
故名意業又思非是意與意相應說思為意名為意
業。
【疏】又不恒續故者意云此現思不同種子相續亦得
名非無表言以色例表假實相微者意云外人例曰
五塵是有對即名為實色表色表亦有對云何不是
實答五塵體性實有體得名實表色為心所以名為
假更有難詰准理思擇。
【疏】有是業至謂身語業者此是第四句同前此正語
業體而非表無表文解。
【疏】謂於境轉者即思隨於境轉能造作於心者思能
令心造作為性又云由思造作善等三性心等隨生
故云造作於心。
【疏】一者是前至所遊等者意說發動思是審決二思
所遊履也故得道名問審決二思於先發動思在後
如何後思與前思為道耶答今言道者是所緣所引
義故後思是前思所緣所引也故說後思是前思所
緣所引為道於義無違此即業思與因為道。
【疏】二者或通生當來苦樂果者意說發動思通生苦
樂異熟名道即開道引生是其道義此當因思與果
道故。
【疏】初中有四者於以教為齊責中申具四難第一以
教齊責難第二假實不成難第三例實唯現難第四
無明得不生難言主藏臣者是藏之主主兵臣者兵
之主也又云主者勝也即兵中最勝故。
【疏】彼宗不許成他非情者薩婆多自說他身非情無
實得得故俱舍第四說於何法中有得非得於自相
續及二滅中謂有為法若有隨在自相續中有得非
得非他相續無有成熟他身法故乃至無有成熟非
情法故若許得者汝便違自宗。
【疏】而我真如至而說有故者觀此文意外有問也問
若言現在是有離現非有者即汝真如非世攝故亦
應非有答如疏。
【疏】故知決定不成過未者即由上道理故知善惡等
法決定不成過未也。
【疏】而我真如至無妨者意云觀此文意外有問也問
云若言現在有故即可有自在說成熟者汝真如與
現在法不即不離即真如應有實成熟答如疏外言
擇非擇滅現在而實有者不然我不許別有體不可
為證也。
【疏】須即緣故者如演秘說。
【論】應起無為者有疏本云述曰下能起因有三者如
演秘說。
【疏】論主下難者有疏本云論主六難難三因如演秘
說。
【疏】此中通說未得之法及易界地等巳捨之法者意
云如論言未得巳失應永在不者此是通說未得之
法應不生巳失之法應永不生問何名巳失之法答
如此界生於上界此界法於上界不起名巳失小乘
計曰如人失具欲法得時生上界然欲界總捨訖即
喚此法名巳失法也舉一例餘問如有宗過去未來
而有三得不答薩婆多云過去未來可成諸法而立
於得即是法前法後得難曰若不成法上而立得者
且如未得之法巳失之法得永不生何以故而無法
前後得故不可成故此難如是若彼轉救云有俱生
得為因起者次論主難。
【論】若俱生得者彼宗計得有三種謂法前法後法俱
得俱者如影隨形得前者牛王引前得後者如犢子
隨後得論應頓現前者謂於一身一剎那中具三性
得以有得故三性心等應頓現前。
【疏】所待之餘者意說生等五是所待之餘因若爾法
若待此五因自合能生何假須得。
【論】若得於法是不失因至成熟彼故者謂彼計云我
說諸得是不失因由此實得成彼善惡無記法故。
【論】諸可成法等論主破也謂諸可成法不離有情故
說實得便為無用若離有情實不可得汝宗不許離
有情法有得故。
【疏】不離有情至俱為無用者意說得望情非情法俱
為無用也。
【疏】又得於法為因能起至俱無用者意說得望前能
起及不失因亦俱為無用。
【疏】一內有情至不可說有得者意云有情數法上有
得非情法不立得。
【疏】二云識所變至後即無得者意云若依識變名不
離有情者即一切法皆不離有情無有一法而離有
情也即合龜毛等無法是離有情法初說有得者即
依識所變法上立得後即無得者即釋無法上不立
得所以與前不同。
【疏】又現行成熟至即非也者意說不離有情一切法
現行若立得者非情法且現行何故不立得故云寧
即非也。
【疏】故亦許者大乘許輪王成七寶有得也。
【疏】然外非情至皆非可成者此但對可成說不可成
亦總舉下自分別言准下第二等者下第二卷論末
變他根塵等有兩解准正義他塵於巳有受用義亦
許變故知非情上亦可立得如演秘說。
【疏】即自身中至可受用者意云種子上許有得若現
行中有可受用者亦立得問曰且如現行中有成不
成不答自身中所有現行色心等法總皆成熟得故
又解或可現通自他及外略色等有成不成故言中
也說中者意簡取可受用者不可受用者不定得故
意說有可受用者縱然他身扶根塵及器具等名可
成也。
【論】一種子成就者解云煩惱等種有生果用故名種
子聞慧等種加行所引勢力增上名為自在由二種
種子果生起故名為現行依此三法假立成就此即
種子之成就乃至現行之成就皆依主釋。
【疏】於引發緣勢力自在者意云約此種子望引自現
行有自在勢用而立為得也不可以自在之言即令
攝入自在成孰必無是事但望自果有自在用問曰
既云發起現行何非現行成孰收耶答言種子成孰
者所有現行種子相從皆得名種子成就後自在成
就亦准此理解三無記者除變化無記此一種准向
自在成就中說也。
【疏】若離此地欲亦名不成就者意云如從欲界生上
界也若聖人斷欲界煩惱而生上界如第三果人等
若凡夫但以六行伏下惑而生上界煩惱於上界中
而不成就也故云若離此地欲亦名不成就。
【疏】彼依有體至亦不相違者意云彼依有體者彼對
法第五文約種子體能生用說意云若生上界有欲
界種子雖不生現行亦名成就後當生故若如聖者
斷種生上現行畢竟不生名不成就若據瑜伽唯約
用說不約體說故皆成就又云有種子體名成就不
能起下現行煩惱名不成就。
【疏】對法論等至文亦略也者意云對法但說染法名
種子成就不說無記為種子成就也非但不說無記
亦不說生得善為成就故云生得善中文亦略也。
一分無記者即餘三望通果名一分也對法不說為
種子成就。
【疏】然准彼論至與瑜伽同者意說此重釋對法文據
種子成就中雖不說無記為種子成就然准下自在
成就中既取一分無記為自在成就明知種子成就
中亦令取無記為種子成就也其生得善與瑜伽同
者亦約用名種子成就。
一分無記者即變化全威
儀工巧一分極有方軌者入自在成就中攝。
【疏】然准對法至通成不成者意云此即外人將生得
善例煩惱種子等為難難云且如對法論說煩惱名
成不成者約三界煩惱種子說如身在欲界未離欲
染巳成身中有三界煩惱種子名成就若離欲界亦
名不成就斷自地煩惱種故又云下界身起上界煩
惱名成就若雖在下地不起上地煩惱亦名不成就
如若是者生得善法亦令同此煩惱理名成不成何
故一向約用名成耶此總是難辭。
【疏】以在他界至同於瑜伽者意云此釋對法論不說
生得善所以且如欲界身中生得善唯依自地起不
起他界生得善意云當界自起名成就若他界在望
不起者名不成今對法文但約自界名成所以不同
煩惱也。
【疏】以瑜伽中但依染法至不說無漏道者意云瑜伽
論中但依染法種能生現行故唯說奢摩他為對治
道以定能伏惑故不斷種故所以不說無漏道為對
治也此會瑜伽文。
【疏】以對法中通說染體及用至盡者意云對法瑜伽
約體及用名成不成所以通說無漏以為對治道今
既言通說無漏道為對治者明知意云亦通說有漏
奢摩他以為對治道何以得知以說體及用故若據
斷體說無漏道為對治若約伏用即說奢摩他為對
治道故知對法文盡理即會對法論文瑜伽小分者
以但約用說不約體說名少分也。
【疏】對法論中但約染法至名成不成者此結對法文
顯與瑜伽文不同也。
【疏】生得有用至名種子成就者意云生得善不約體
伹約種子有能生用說名種子成就不說此現行名
種子成就也此生得善文對法與瑜伽二論意同。
【疏】今依對法至名不成意云為各聊簡成不成文故
先舉論文然後簡略義。
【疏】且依用說名成不成者次下簡略有二初約用簡
二約體簡用中有二初約七識簡二約見修道簡約
識簡者意云第七識中煩惱奢摩他不能伏何以故
謂第七識中煩惱微細世道六行不能伏故成就六
識中分別迷理起者行相猛利世道不能伏故成修
道俱生迷事起者六行能伏不成六行本伏迷事惑
故我見不伏餘貪等伏。
【疏】若無漏道至亦有別者約體簡略亦有二一者約
見修二者約六七據見修道者如得初果體見道煩
惱一切不成就修道煩惱中如第二果者餘欲地煩
惱隨名不成若第七識中我見要至極果金剛心道
方斷名成。
【疏】六識一向不成至不成者此意說六識中煩惱欲
界繫者總為九品證第二三果時總不成六識中我
見亦斷故云此依我見等離欲斷說不爾即通成不
成者此別是一師義此師意說如六識中有九品惑
我見為第九品餘八品離欲時斷不成第九品我見
至極果方斷成據此義故不爾通成不成也。
【疏】其無記法至名成者意說無記法先被見道惑縛
即無記名成入見道斷見惑有縛時便捨無記法故
說無記名不成不爾名成若據種子體說至佛果斷
名不成餘一切時名成不違聖道故故云不爾名成。
【疏】不生之地名不成者意云如生上界此地生得善
不起何以故不許互起故唯得起自地不許起他地
生得故不成。
【疏】以增盛種子方名得故者意云瑜伽唯據生用說
若有能生用名種子成就不爾名不成就何以故依
種子增盛時而名得故若不生現便立增盛得依何
以名。
【疏】無記體者應互相準者意說瑜伽准對法文亦得
說體名成對法准瑜伽亦得約用說成不成故云互
相準。
【疏】自在成就者此引瑜伽文意說如行種子所生善
法及取威儀工巧一分極串習者并通果全並名自
在成就即所有種子現行相從總名自在成就據實
唯是種子問若爾與種子成就何別答勝劣有殊故
分二種。
【疏】由加行力方得自在者此釋無記種子名自在所
由如何一分無記名自在耶答由加行善得自在故
有強盛用有勝功能所熏習時傍資彼無記種子令
得增盛名無記增盛種子即有能生一分有方軌無
記之用即喚此種子名自在成就可有能生一分自
在無記之用得自在名即如馬勝比丘威儀庠序見
者皆得於道果又如毗遮羯磨天亦云略羯磨天於
工巧自在隨意所欲皆能成辨所以說無記得自在
之名問三無記種為總通二種成就不爾耶答應作
四句分別第一云有唯種子成就非自在謂異熟生
無記種子第二唯自在成就非種子謂變化無記第
三亦自在成就謂威儀工巧二無記極串習者名自
在成就若任運記者攝入種子成就第四二種俱非
者謂色等法。
【疏】又成加行善也意說加行善名自在所由為能成
就一分無記種子令有自在能生勝用故名為成也
此時者即加行善成無記之時也名自在者說加行
善名自在所由意說加行善種子有自在力能生善
法復能資彼無記種子令得自在有能生勝用是故
加行得自在名故說此等名自在成就者總結也說
能所成皆名自在成就。
【疏】唯除生得無記之法者意說四無記中唯除異熟
生得無記一種。
【疏】若准對法染汙等法說者意云今自在成就亦准
對法前文明種子成就中染法等說其加行等以下
即作法也。
【疏】離縛等故者意說體用亦有成不成如初地離分
別惑能無漏正智證真如時當此之時無記不起用
名不成就不爾名成其體至佛果位不起名體不成
佛果既圓無無記法故。
【疏】及退失現法樂住者現法者教法也依教修學得
無漏定定中所受無漏法樂名現法樂後退定時無
漏法樂亦失亦名無漏用不成故證四根本定定中
樂等小乘云雖不退聖果而定中所有樂受等而皆
退失大乘不爾更有問答如後分別。
【疏】無種姓名不成者謂無本有無漏種故有種性者
有本有無漏種子故。
【疏】今者通說等意云此辨得所依處如有情及種子
上而立得者其義極成如何於非情上而立得耶答
色等非情由自心變起即此似色之相分皆從自種
生故可立得又於他身非情有受用義亦立於得問
所言得者大小乘何別答大乘非色非心是假非實
行蘊所攝有宗亦非色非心實有自性非得飜此大
乘於色心上假立非得小乘立實非得。
【疏】不同小乘心外取法者意云謂小乘心外取法所
以於外法上不立得大乘一切皆是識變皆不離心
所以於非情法上亦假立得故云不同小乘。
【疏】三屬所依至眾同分者意云謂身中有法緣闕不
生名非擇滅今此得既能得此非擇滅故知此得唯
屬所依眾同分身也以非擇滅不離身故如人身中
有諸起業由遇善友於其惡趣畢竟不生故此人身
中得非擇得唯屬所依身即非擇之得亦是得收巳
下准此。
【疏】然唯無漏者但約斷種不約六行伏惑說不同有
宗六行許能斷惑也意說有為無漏智斷惑證真如
名為擇滅即於此法假立擇滅得得擇滅故擇者簡
擇即智也滅者滅惑所顯理也由智簡擇斷惑得滅
故名擇滅。
【疏】一屬道至是世道得故者意由六行伏惑不起現
行名非擇滅謂有種子在不得名非擇滅也由伏惑
所得擇滅如見道斷種子方名擇滅為不斷種故但
名非擇滅即不是擇滅名非擇滅也由伏惑所得無
為名為非擇滅得。
【疏】三屬種子者意云此種子不生現行者不是六行
伏令不生但自闕緣種不生現也即據不生理邊假
立非擇滅得故與前不同問非擇滅為是有為是無
為耶答所得是無為以緣闕不生理顯故然能得是
有為也。
【疏】非心緣證者意云此第三屬種子者以非心緣故
不同前六行世道非心證故不同第二由入見道斷
分別惑黃門等身畢竟不受今既不斷則非心證故
不同第二唯屬種子也。
【疏】非得唯有屬於所依至無漏者意云非得屬所依
身通有漏者無漏即身中三界種子有緣闕不生法
無漏即入見道黃門第八識畢竟不生即無漏能滅
煩惱既斷盡所滅無由更生。
【論】此類雖多至名異生者此會聖教違文護法云理
實諸聖教說非得有多種類而瑜伽但說於見道二
障種上假立非得名異生性問何名異生三藏云三
界異類執諸異見而受生故名為異生翻此諸聖同
證聖智而得生故名為同性生故十地云凡聖二眾
一名異生眾二名同生眾。
【疏】性唯染污者意說五蘊或四蘊所成假者有情名
為異生性者體也唯依不善無記分別二障種上假
立異性之體故是染污以二障種子是染污故也。
【疏】異生之性者是異生是五蘊等假假者即依分別
二障種子也未得聖法名為非得即喚此非得名異
生性。
言別異名異者即失聖之生故名異生也。
【疏】變異名異者意說有情為邪見等轉變造不善業
於異趣而受生名異生。
【疏】生者是總性者是別者意云生者有多類眾生其
類雖多總名生也故云總也性別者謂三界有情及
三乘并無種性姓各各所隨逐名別未得聖法也巳
來總名異生性即依瑜伽有此多性各依當地見道
煩惱種上立性故是則意說云異生雖是總然有三
乘五性等差別此解性別也問異生性體諸部云何
今依諸部所說不同犢子部說欲界見道所斷十煩
惱為體薩婆多師別有不相應法是無記通三界繫
經部師說謂曾未生聖法相續分位差別名異生性
今者大乘色心分位假立得等名所相應所相應非
色心故即於分別二障種上假立非得名異生性。
【疏】之所隨逐者意云猶有三乘性等之所隨逐於所
斷二障種上立異生性又云之所隨逐者雖有三乘
性等猶有此性隨逐不得三乘聖法名異生性。
言
不唯約能障者二障現行名為能障聖性今不依此。
【疏】二乘斷一分至解釋者意云此有四句一云唯異
生非聖者謂無種性人二云唯聖者非異生為初地
上三云亦異生亦聖者謂二乘等由斷煩惱一分不
斷所知四云非聖者非異生謂二乘入無餘依涅槃
等故疏云二乘斷一分是俱句攝。
【疏】言下有三難第一內外相同難第二能所無差別
難第三宿因非假難。
【疏】如異熟色至非不有者意云如異熟色是趣生攝
與外法不相似所以有情上立同分外法無同分若
等流色既與外等流色相似何不同內色立同分耶
內等流色即扶根塵前後自相引亦如音等前後自
相引也內外難即不同前後等流相似合一種立同
分。
【疏】應不與一切相似法為因者彼救云同分但與樂
欲為因有情有樂欲所以有情有同分同分不與一
切相似法為因所以非情上不立同分或可論主難
辭難云應不與一切相似為因者意云外等流色若
不立同分者即汝薩婆多同分應不與相似法因然
彼許同分與相似法為因故作如是難。
【疏】又趣是趣向至如趣外法無者此難古師古師前
云趣生是內所以有同分外法無情非趣等不立同
分若爾今難云若是趣趣向即外法不名趣即外法
無同分今時不以趣向解同分何得如趣外法無者
若言外法不名趣即不立同分者難意如是言相似
法上有同分故者此結有同分所由。
【疏】即外法非無者難令外法有同分何以故以外法
亦起智起言故。
【疏】此相似法云何乃然者意難云有情上起同言智
即立同分者同分上起同言智既是相似云何乃不
許有同分體耶或可有情上無同分以一種智同言
智故如同分也。
【疏】可名非色者意云汝若將造故色例同分更不立
同分者四大更無別能造四大應成色四大既得名
色明知約變礙名色不約造故云失宗。
【疏】何得如同分者意云乘我但以變礙解色不以造
故名色何得將同分例四大即不立同分耶。
【疏】相似法上有得同分故者此結難也既故相似法
上立同分同分既相似何不立同分耶。
【疏】與法既不殊者一種起同言智今故一種立同分
問同分何性答有情同分無覆無記性至佛果唯善
然法同分隨所依法通三性。
【疏】汝以大大返徵者汝言四大無能造即同分無同
分徵者我以生生却逐云汝生等是能生應無生所
生故云生生即逐彼許小生生大生也。
【疏】眾之同分者即同樂所同法分即同樂能同由此
實能同分為因方有所同法也。
【疏】是命根者意說色心不斷名命第八名言種子是
命家之根。
【疏】非證實有者意云此經不證命根實色心外有。
【疏】此即第一等者將破命根亦申三難第一離識無
別難第二如受非根難第三假為他結難。
【疏】所立不成者即不離識宗於喻上不轉以色離識
故。
【疏】無假命根所依等故者意說彼界若起不同分心
即無實異熟意識可與命根為所依也。
【疏】定識不離者意云無心定中决定識不離身色識
即第八如下成立。
【疏】應實命根不能持者意說餘異熟法應實命根而
不能持也因喻可知例云異熟法既業所招應命根
不能持唯業能持。
【疏】若言至不然者救云若以煗識間斷須持命根恒
續但持他自不須者量破如下。
【疏】身根所得者冷煗是觸塵故身根所得。
【疏】界雖亦通餘法者意說界趣生體雖通餘法而第
八識是真趣生體。
【疏】又現行識是所持故者意說此又解云現行第八
即意處收是種所持故說能持種等名命根又云現
行六處現行現行是種識所持從所持說能持種等
為命根也。
【疏】然功能雖是一體是色及心差別故者意云見相
二分一種是識上功能然心色性類不同故名差別
又云種子生果功是一生得見相二分之差別即見
相二分同種之義。
【疏】五處或時中間斷者生無色界無五根故既無色
根根種子如何得有生果功能故云無功能問由來
所說命根未審內外諸宗云何差別答且外宗中立
命根通非情彼云一切皆有命根有睡眠故猶如人
等如槿華夜合樹等若依內宗不通非情依有情立
諸說不同薩婆多云是不相應有實自性能持燸識
相續住因說名為壽若依說命即是根持業釋也若
依經部宗由業所引同分住時勢力分位說為壽體
此但功能無別實法亦不別立不相應法由此不同
有宗諸說今依大乘成唯識云第八識名言種子由
業所引持身之差別功能令色心等住持決定依此
功能說名命根更有諸教不同如西明疏敘。
【疏】下有二難者第一猒色齋心難第二假遮非實難。
【疏】無色既唯有心無心應唯有色者意云此相返難
難云汝入無色定既唯有心心厭於色名無色定者
即入無心定時應唯有色成礙於心名無心定意云
厭色入無色由心厭故名無色亦應厭心入無心由
色礙心故名無心。
【疏】我義心法通能厭至名無心者意云此大乘自義
也。
心法通能厭者心法通能所厭也。
即說心法
名無色者雖心厭色入無心定時但有其心無有色
色法既唯所厭不通能厭入無心定時但依心種上
立無心定不依色種上立無心以色非是能厭故。
【疏】此極成法今引為喻者量破云二無定心是有法
應非是實因云以能遮故如堤塘等。
【疏】有心無心二果別故者即有心時招有心果無心
時招無心果。
【疏】無心實非異熟親依異熟立得異熟名者意云說
生在彼天六識不行名異熟者謂親依異熟第八識
生得種上立得異熟非無心法實得異熟名也。
成唯識論疏義演卷第二本
成唯識論疏義演卷第二末
西京福壽寺沙門 如理 集
【疏】顯法有此者意說所相法由有此能相法故以成
緣生有為法也言若法者意說生等能相諸行者即
所相法言於彼法攝受者即攝受諸法不令入過去
安立者令法住樂不相離欲得現在。
【疏】是此異別名者意說住是即別名如起生名等。
【疏】乃至廣說者結第二師釋也。
有為之起者意說
有為是生起相亦可了知者所以別立生相也。
四
嗢南此云頌亦為集法施即集法為頌施眾生故一
諸行無常二有漏皆苦三涅槃寂靜乃至四諸法無
我故云四也。
【疏】以二常相者意云有恒有即不滅無恒無即不生
故不生不滅是二常相。
【疏】住異與生至故合說者意云釋外難難云若言生
滅合名無常相者未審住異二相是何相收答然住
異與生同在一世所以亦生相中收故不別說住異。
【疏】俱生所顯者意說住異二相皆由生相得有所以
住異二相總名生相。
【疏】又無常相至所以者此會前瑜伽說一相所由意
云若說二相者何故前說一相耶答前說一相者即
是此中說二所以。
【疏】然世不同者彼說三世有故又彼計生相體雖實
有用在未來住異滅三體用俱現在也大乘生相及
住異居現在滅相在過去故云然世不同。
【疏】第一六轉無差難者然別破中申其七難第一六
轉無差難第二能所不異難第三二相應齊難第四
四相齊興難第五如體本有難第六體等相同難第
七有無乖角難。
言無為無生等者外人云若言無
為體不異即無能相者無為既無生等應立無生等
三能相。
【疏】有三子段者意云然第四四相齊興難中曲分三
難第一例體應俱難第二例用相違難第三新宗背
古難。
【疏】為顯差別者意云顯有從緣生色心分位通三性
又色有十種等故應立相無為不爾。
【疏】彼宗計為前後起者意云有宗本末二師計四相
雖皆有體然用不同何者生相體用俱世未來有若
流至現在伹有體無用若住異滅三未來但有體無
用於現在中體用俱有然古新二師有差別若古師
計云住等三雖有體然用前後起先住用次異用後
滅用若新師計住等三相體用俱同時而無前後何
以故以依剎那立故即一剎那極短無前後故住等
三相亦無前後。
【疏】此子段有三者就第五難中曲分三難第一如體
本有難第二因非本有難第三生等無能難。
【疏】有四子段者就第七難中曲分四難第一定世有
無難第二生滅非依難第三滅生相翻難第四違同
順異難。
【疏】然正理師至即是取果用者正理師計未來世中
雖有一切法唯生相有功能能生法等過去雖亦有
一切法唯異相至過去有與果功能即如過去無間
緣有與後果功能問何名取果何名與果答如演秘
師解生相未來有取果用者意說生相未來正起用
時為因能起後剎那果名有取果用又云正理師但
計過去法有與果功能不說果相果相在現在故。
【疏】何不去來皆令有功能至作用者意云生及與果
並非現在有作用者即應未來過去法一切時皆令
有功能何獨唯生及過去耶。
【疏】若謂作用至非功能者意云汝若救言但名作用
不要取果即異滅不取果仍是現在者難云生相既
不取果者應不名功能而亦名作用以不取果故。
【疏】言復如何通者意難云若言未來過去法但名功
能不名作用者即婆沙論說未來三法有作用不說
功能復如何通。
【論】故彼所說進退非理者依宗有過名進非理轉救
不成名退非理。
又如疏云進為相違至不得俱有
者此解進非理汝若言相違故用不頓興者汝宗體
既相違如何俱有此即依宗有過名進非理如論云
若相違故至如何俱有即其文也言退不相返用何
不齊生者此解退非理意云今然汝宗許生等有體
云不相違若體俱有者用何不齊生故是非理論云
又生等相至齊興作用即其文也。
言又進非理至
不同時者此解進非理又住違滅牒本計名進寧執
同時名進非理故論云又住異滅寧執同時明非理
也又退非理至同世者今就汝宗住不違生何容異
世故云生住例應同世也。
【疏】論主答答外問也外問云大乘滅相既是過去無
法者如何與現在法為相耶答云現在法立滅相者
意表此法後是無然非表法現是有無。
說無得為
無因者意云過去未來非有以非現故如空華等今
滅相雖無然與後滅法為相何失。
【疏】義別說四者問未審四相一剎那中為同時起為
前後起答諸說不同古薩婆多師說生相在未來有
用於現一剎那中住等三相前後起若正理師云住
等三相同時起大乘一剎那中假立四相但義說前
後表法有無實同時無別也。
【疏】破中有五者第一如色非詮難第二名等無用難
第三聲色無差難第四例聲生語詮難第五徵機調
難。
【疏】薩婆多雖有名等者意云彼宗計云聲上屈曲即
名句文異聲實有故離聲別有實時能詮即新舊二
師皆作此救故次云正理師救等是也。
【疏】由聲顯生二義者若依俱舍以經部破薩婆多二
師所說一破聲能生名句文猶如眼根生眼識等二
破聲能顯名句文如燈照物具如彼論今依此論且
破生名等也生義既破顯義不成准義可知故不別
破顯。
【疏】便有所立不成者意云色上屈曲彼云雖實有體
然非法處攝今雖聲上屈曲應非法處攝即宗於同
喻上轉不爾即有過。
【疏】若以聲能顯義等意云此有宗假牒大乘救也。
我宗又爾至不可得故者有宗立自義。
言異因不
可得故者即何所以名等既一種依聲汝宗即許法
處收我宗即不許耶言伹依思等者意云汝不可難
我云名等依多法即法處攝者戒體但依思應別處
攝意說不同法處攝可作如是難與現思同處故法
處攝。
【疏】因俱聲者大乘因俱聲許有詮表也今絃管聲即
因聲也□故云又誰說彼定不能詮或可化人語聲
林說法等聲皆是因俱聲皆以心為因皆由諸佛諸
菩薩心所起故由心所起聲與心俱故名因俱聲亦
猶手鼓相和出聲。
論聲若能詮風鈴聲等應有詮
用者小乘申難也。
【疏】彼復救言至應有詮用者此即小乘救申難意云
若一切聲皆有詮表如絃管等者即風鈴等聲應有
詮表正救前難意或可論主牒救破也。
如疏云彼
復救言至絃管等者牒外救也即風鈴至有詮用等
正難也雖有兩意前解為勝順論文故如疏云我許
內聲至應有詮用是小乘申道理以下論文論主返
質。
【疏】如彼所執不能別生實名等者小乘執外風鈴聲
不生名等我大乘風鈴聲不能詮者如彼執不生名
等相似。
【疏】不能生實假名等者小乘不許風鈴聲生實名等
大乘不許風鈴聲等生假名等故云並不能生實假
名等也。
【疏】非一切內聲皆能生名等者他宗計汎爾出逕𨓍
聲不能生名我汎爾逕𨓍聲亦不能詮。
【疏】內聲生名至定量者牒他義。
【疏】內聲至定量者申自義。
【疏】外法聲不然者即風鈴等聲以不生名等不同汝
宗也以非屈曲無詮表用不同我生巳即滅不可生
名等又諸念聲不得一時聚集起如何生名等耶。
【疏】亦應至名等者文外有救救云雖非多聲乘起但
聲起即有名等若爾者故此文難云亦應初念聲即
能生名等。
【疏】不即不離至體者意說名體與語不即不離然但
可言離語無別體要依於聲名得顯故。
【疏】依一切位者意說因中名句依一切聲即喚多剎
那聲名為一切故因中名句要依多剎那聲方有詮
表得一切名不說名等亦依光明名一切也若至佛
果於一剎那聲中說無量法故與因位不同。
【疏】非自在者意說自在菩薩於一剎那聲中說無量
慧辨陀羅尼名句也返顯因位依多剎那聲名一切
也。
【疏】文是功能者意說文是功能義也即字能顯發句
名今能詮顯義功能謂之文故字是體功能是用用
不離體故說文即是字亦猶種子有生果功能功能
豈非種子耶。
【疏】或字為初首至集成一字者意云此第二解若據
論文先名次句文今解即先文次名後句故言或也
多剎那聲集成一字者如世文字納字法皆以平上
等多音韻聲方一字以後漸成名句等故說字為初
也。
【疏】自性差別體即遍通者總舉也。
【疏】自相共相至皆有差別者此答遍通所由。
言自
相共相皆有自性者如自相當體即自性如言聲有
法即是自性以先陳故言共相有自性者我無我義
是共相數論立我是思我是先陳而是自性思為差
別以後陳故。
言自相共相皆有差別者如五蘊中
思數為自性望數論却為差別以後陳故此即自性
有差別也。
若共相有差別者如無常是諸法共相
以後是差別如言聲是無常等故云自相共相皆有
自性差別也。
【疏】是我非我至亦有差別者此即重釋前義如我非
我是共相令差別以先陳故亦名自性然思令是自
性以後陳故亦名差別。
【疏】共相之自性青如青是自性即上有常無常等為
共相故青是共相家之自性無常及常等是法體上
差別義又如色處為共相乃至一微塵為自相展轉
皆有體性及差別義。
【疏】若法體性言說所及者如喚水火等得其相非得
離言法體也。
【疏】若爾至自性者即牒前一何乖返難意更重問也
若言自相離言唯證智知名詮不得但得共相之自
性爾者即一切法不可言等正難也。
【疏】此非法體者意說無常共相非是法體上義可有
詮得之義故云其義可然。
【疏】若爾等者若據此解即不但共相然不得共相之
自性也。
【疏】又唯五根至應思者問如何有此文來意云根塵
等心心所得名詮不得問若不得者云何言名得共
相之自性耶答不得法上無常等別義云得自性如
詮青時不得無常別義言得自性不同心等得自相。
【疏】定量者世共自火等為定量可言欲未圓疏意說
句中有顯義周圓句如諸行無常等今既顯義未圓
不得名句准清辨菩薩造般若灯論眼耳及與鼻等
亦得不集法滿足句但集五字足即得不依順顯義
也。
【疏】但是差別之聲等者意說名即是聲所由。
【疏】法對所詮至詞多對機者意說法詞二無礙解知
一種是慧體無差別望所詮所對不同故說有別故
云法對所詮等。
【疏】由依多法至長等不同者意說名依多法立名等
法處收然無表依思觸所防身語七支忽得依多法
立無表戒亦法處收然是一思具命根所持法有六
處命根亦名多尅體唯一法故是法處收體長等依
色立應亦法處攝此不然長等唯依色若緣長等時
亦得一分實色故長等色處攝設不例。
【疏】梵云便繕那意云此飜為文文義不同而具四義
一者相好即如來八十種也然三十二相要由八十
種好莊嚴顯發也二者扇風雖遍不現要由於扇而
顯發故三者根形男女色相言音等異要由根形而
顯發故四者味即是鹽能顯諸食等味故說此味名
文也問何故文字有此多名答如言文義巧妙因之
為便繕那故便繕那含多義也雖有四義不同總是
一顯義是故喚文亦得名顯能顯義故對法亦說文
為顯然古德說之名之為味者猶如於鹽能顯味故
或可云文為便繕那字為惡察那言理應名跡者如
尋跡見象尋句知義故說此句理應名跡若言播陀
但是具足義不得說為句也問本意明句何須辨足
答謂鉢陀播陀聲顯相似為辨所以事對明。
【疏】俱舍隨眠品說者問何名隨眠遂行者眠伏不起
名隨眠也如有宗計云隨眠即纏是現行法大眾部
計現行名纏與心相應隨眠者名不相應不與心相
應故。
【疏】非遮彼至非一異故意云但遮彼不相應非我種
子即許相應也何以故以種子隨眠與色心等非一
異故云不得相應也。
【疏】執別有餘等者自下別破諸部所計餘不相應如
正量所立不失等彼計云不失者令所得法成就不
失故云不失又正理師說和合性及成實論師無表
戒等妄計此等為不相應者准前理趣皆應遮也。
【疏】此非現量他心智者意云此五根不是現量復非
他心智所知不妨得是定心現量智境何以故一切
定心皆現量故若爾何故不說答據顯相說而且不
論其實五根通現比二量境但不定他心現量智境
若見者如何名他心智耶以緣色故。
【疏】不同第三至眼耳等意云此無為不同第三根等
有其別作用比知是有也。
【疏】下結句文許通於上者意說論曰故不可執無為
定有文亦通次上可破也。
【疏】無二義故者意說無為無離合二義。
言以無合
故者意說無為更無別法成合故非六釋即無生滅
等為故名無為也。
【疏】苦樂想受之滅者意顯依主釋也即不動之無為
想受之為無等滅即是無為也。
【疏】其虗空不動既無別體者問若爾云何前言苦樂
想受之滅顯依主釋耶答意說想受滅無為其苦樂
之言文便故成故不動無為非依主釋或可文錯更
勘餘本其釋名辨義如彼章中自解無勞須述唯可
章中皆持業釋。
【疏】比量應思者意云汝虗空無為隨能合法體應成
多因云一處合時餘不合故如眼根微等亦極微一
處與空合餘微不合極微體即有多然無為既與微
等一處合時餘不合虗空亦應多准西明解。
【疏】比量可知者比量云汝色等諸法應互相遍因云
以此處合時彼處色亦合故如所合虗空又因云此
處色即餘色故猶如此處色前因既成故得為量既
互相遍明知此處色即餘處色也意說彼此是一或
可後因但釋所以來必須成量如演秘。
【疏】五部者四諦下見惑為四修道總為一部合有五
部部者眾類之義品者九品即見修惑地地皆有九
品。
【疏】此處三品者意云即說空等三無為也既許多者
此處三品即非彼故亦知色此處色非彼處色等何
以故有品類故。
【疏】無色處有故者意說有色處即無虗空無色處即
有虗空若不爾虗空即非容受色等也。
【疏】此難雙開者此論中總難三界無為名雙關不同
薩婆多計名一多並破或可破虗空無為中能所例
名雙關故前論云隨能合法體應成多不爾諸法應
互相遍等又云此難雙關者如前雙問云又虗空等
為一為多雙問隨所計一多並破故云一多並破。
【疏】大眾等四部立九無為者即大眾一說說出世鷄
胤等四部同計。
【疏】體是因果而無因果者意說無為非六因所得名
無因不得五果名無果。
體是因果者體是能作因
又即解脫果如修無為時無為不障他義邊名能作
因即與大乘增上緣相似無為當體即離繫名解脫
果其六因五果如下自解。
【疏】緣前無分別智中法性之空者意云謂由二空所
顯真如也今緣者緣此空也及遠緣加行智等者意
說後得智亦得遠緣見道前加行智中所作空觀等
及親聞佛說等。
【疏】或說八識者果位八識總緣無為也成所作智雖
唯是事智至佛果亦緣無為不爾應非過智唯緣事
不緣理故。
【疏】即是生滅者意說虗空無為由識所變此所變相
是有生滅相。
非生滅門者意說不是非生滅門收
以是依他起故。
【疏】此空無我等者意明真如離四句心言斷故。
【論】本性清淨者釋非擇所由意說不由擇力而本性
清淨得非擇名。
【疏】此說二性者即如論云一依識變假施設有二依
法性假施設有前是依他性後是圓成性前即攝餘
從識後即攝假從實。
【疏】故真如名亦是假立者意云真如無為名亦是假
立也。
【疏】如食油雖者西國有虫飲油麻苗實不食油喚作
食油虫者不稱彼體。
【疏】亦非是實非不實故者意云亦非是實簡遍計非
不是實故簡依他或可真如離言不可言實與不實
也。
【疏】毗婆闍婆提者又云分別論者此解為勝言乃至
虗空者即第一擇滅乃至第三虗空。
【疏】或說唯一或說為多者彼有宗計此無為有二說
一云三無為體皆是一二云此無為體名有多。
【疏】不動等二者意說五蘊論但說四種無為然不說
不動想受滅以此二無為皆由智斷苦樂想等所顯
真如亦是擇滅攝故但說四不言餘二兩論各據一
義亦不相違。
【疏】一實至皆可說假者意說出無為體總有二種一
依實出體即八皆是真性圓成性收二者依假出體
即約識變說八皆是假或可約詮說亦是假即從緣
生是依他起收。
【疏】若通三性體遍有無者意說若妄計為實而起執
者即皆遍計故說無為通三性即體通遍有無也無
即遍計有乃依圓。
【疏】何故擇滅外別立不動等者意問云既無漏智斷
等所得無為令是擇滅收云何乃離擇滅外別立不
動等耶答據理實然但以受障定強斷彼別立無為
意云苦樂二受名為變異受望入無漏斷此種子得
第四定由斷彼故所得無為不為苦樂障所動故名
不動無為雖初靜慮分得此滅而不盡故所以不說
聖人欲入滅盡定時以無漏親斷不變異捨所得無
為名想受。
【疏】且依勝定障說者意說一切染法皆能障定斷彼
總合得無為何故但言苦樂捨等耶答且據障勝定
強故說也解云由受散動隨境界說定不得生因為
強也故樂受障第四定捨受想等正障滅定故斷彼
時別立無為。
【疏】善等三性者心變依他攝執實即遍計安立即識
變非安立即法性或安立即世俗非安立即勝義更
有餘義撿法苑。
【疏】所執諸法通三聚者意云法有五聚所謂色心心
所無為不相應今者除心心所擬為喻然無為不相
應名聚者但約義積聚也非如色等有質名聚。
【疏】前我執下亦有此言者意云前破我段亦合結云
能取彼我之覺亦不緣彼是能取故如緣此覺之所
有覺覺取他心智也。
【疏】二障三住過者意云二障經第一瑜伽十三住中
一種性住第二勝解行住未斷至第三極喜住方斷
分別二障若俱生二障十地隨分斷至佛地究竟斷。
【疏】法執寬故至可無人執者此意說人執起必依法
執要執法有方計我故有唯法執可無人執如執五
蘊等法為實有然不作一常主宰等解是若作一常
等解必依於法由斯義故人狹法寬故菩薩羅漢有
法無我執等以前諸聖有我法執等。
【疏】不同性起者意云我法執不同性起亦如我執唯
染污若法執對二乘是無覆無記大乘是有覆無記
故云不得同性起也或可性者體也即有法執時而
無我執不並故云不同性起。
【疏】有唯法執種子生至種起者意說如阿羅漢及八
地巳去菩薩所有法執但從法執種子生不從我執
種生何以故以我執巳斷或以伏故既我執不熏成
種由此但從法執起即釋寬廣義也。
【疏】如計外境至有非一常者意云自有計法不計我
者如執外境為法而不計為我由此故知顯計內我
而計於法非計我者內法計亦有非一常故如計五
蘊等為法於中何有一常之想總有計為我者要依
法體上計故知法寬我狹也。
【疏】恒無轉者意說無間斷也。
【疏】然第七識至第八識有者意說安慧菩薩計第六
識具有我法二執第七識中唯有我執總八識皆有
法執今但說正義不敘傍義。
【疏】非二十句至見道斷故者意云計我中唯說蘊者
顯此即蘊計我中有二十句六十五等分別起攝唯
見道斷修道我見雖無二十句六十五二差別然蘊
有作用故計蘊不計處界今此俱生法執通計三科
為法故無二十句等修道方斷非見斷故。
【疏】如我見說者意說此二十句等如下第六卷解見
中說。
【疏】此執有說至故不相違者意云安慧師計五識有
法執今說間斷法執在第六識者據護法正義說故
不相違。
【疏】然我至不說處界者意云此會前說我之文蘊有
作用故計為我無為等無作用不計為我若爾行蘊
豈不攝無為耶答不攝是故不計無為為我雖亦有
計者以少故不說處界故疏云計為我少。
【疏】然說我為一及常至不然者意云但計我為一常
即計我中亦有處界若約作受之用計為我者法即
不然蘊既有作用明知但計蘊為我也。
【疏】不准此知者如下解分別法執亦准此知但不可
起執也。
【疏】同前我中二解者即有二重影像起自心相者是
依他起相分執為實法即遍計所執也。
【疏】涅槃經外道至無作用故者意云外道計佛性為
我此約不相似為論如何不相似答夫須我有作用
謂作受主宰等用然佛性無如是用故故云不相似
但名緣蘊者說此同我中約相似計我名緣蘊也。
法可與同者意說若計佛性為法即可與同以佛性
不離法自體故故計法通佛性計我不通佛性。
【疏】唯言緣蘊至有少功能故者此釋難難云緣蘊計
我作用應是實答緣蘊計為我雖無實作用然有少
功能即作受主宰等功能也問此意如何答意云實
無緣蘊為我俱據有相似作用義說今緣處界為法
約不相似說各舉一邊義不相違若相似不相似合
說顯皆得。
【疏】又依於本質與相分至故計佛□性為我者意云
我中唯計蘊者以本質及相分相似俱有漏故若據
本質與相分不相似說亦得我中說有處界如外道
計佛性為我雖不相似而亦計我言不相似者本質
佛性與心上所變我相而不相似有漏無漏有為無
為依他起圓成等有差別故云不相似故疏云相似
不相似合說亦得我中計其處界。
【疏】若伹依相似法為論至但言蘊者意說唯依相分
本質相似者法中但合說蘊不說處界何以故然法
執心緣蘊時所變相分與本質相似俱有漏故處界
即不然緣處界變真如時所變相分是有漏有為是
依他起然本質真如是無漏無為圓成實攝故不相
似說法中應但言蘊不言處界親所取相分與質不
相似故。
【疏】以前准後前加處界者意云若計真如為我時本
質真如與所變相分雖不相似然以前我准後法執
前應加處界何以故以相似不相似合說故所以加
處界。
【疏】以後准前應除界處者意云若論計為法時蘊處
界總通計為法今約相分與質相似為論故除處界
也何以故以蘊本質相似處界本質與相分不相似
故據相似除不相以問據論文計三科總為法何故
今除處界耶答論總計三科為法者據不捨法自體
總計為法今除處界者據質相不相似故須除也。
【疏】以親相分至減取字者意云我執唯計蘊蘊從取
生本影俱有漏所以我中加取蘊字後法執中說蘊
處界即通無漏如執佛等為實有即質等是無漏所
以法執中無其取字以取是煩惱異名此約有取字
無取字簡。
【疏】第七識者至除斷者意云若第六識中法執地地
別斷若第七識中法執以極微細要至金剛心方斷
道雖數數修但伏斷而巳問第七識中障十地斷不
如是問答至下當知。
【疏】若以見道至下道能除者意云三心中初品名細
中品名中第三品名上約難易易斷名細難斷名麤
麤品亦名細者意云約九品說麤者先斷細者後斷
若據初斷名細即九品中初麤者亦名細也約道難
易說不相違也。
【疏】以品從道至下品故者即釋上所以也。
今以道
從品至不相違者即如此間所說是細名難斷也。
【疏】又我至唯菩薩故者文外有問云何故我執言修
道此中言十地耶答如疏言。
然初地中入住出別
至有修道者意云亦如初地即名見道餘者即合有
九地如何此中言十地耶應言九地故答如初地名
見道有三心別名若入住時名見道出心及巳後名
修道故得初餘九地名十地也雖巳後九地有三心
然除初見道入住心巳去說諸地諸地有三心皆名
修道品不名見道也。
【疏】若所知障五識亦通十地中斷者意說五識無法
執不可言十地斷據五識中俱生所知障亦得與第
六識中法執同十地斷。
【疏】五識至亦初地斷者意云五識中無法執不可言
初地斷然五識中分別所知障亦得與第六法執同
初地斷而由第六識法執生故。
【疏】故此中無者即五識中無法執以無分別以無等
我度性故。
【疏】一心而論准我中說者約無間道斷名初若依三
心者前二心對第三心名初或可三心中第二第三
斷者望修道亦名初也。
【疏】第七本法定有者意說第七識中法執所緣言有
本質境即第八識也第六識中法執所緣本質或有
或無何者若修道俱生法執所緣有本質若分別法
執所緣或無本質即如緣五蘊有質緣自性等無質
若論自心內法者即影像相分一切皆有也意說即
蘊計有質離蘊計無質如緣自性等。
【疏】解深密經者彼經意說一切法執必有影像當心
若執實有故說法執皆緣依他起性且舉初幻事等
餘七喻如攝論。
【疏】除佛他心智至不如實者引意云唯佛他心智親
取得他心除佛聖他心智不如實知既不如佛所行
境明知不如實知佛既如實知明取心外法。
【疏】說佛至亦成遍知者意云亦佛鏡智然以二十二
法為體然許各各之自證分緣自見分更不許相應
法互相緣智影者即心心所影像也。
【疏】見分上佛現彼影者即於智見分上□現受等心
心所影像相也前論自證分上現見分等影像故不
違。
【疏】又遮親所緣等者意云解論中非親所緣字但遮
親所緣即非許彼受等心王外實有體為疎所緣因
明之法但遮他為詮是返不顯許疎遠義。
【疏】其破緣共有俱生色等者此破化地部如婆沙說。
【疏】一謂真事者如法真我為真事五蘊假者我為似
事似一常為共法乃可假說五蘊為我。
【疏】此中難意至名為真事者意云此外人說大乘為
難難云汝既有所變能似色等諸法明知有心外所
似真事等即能所似法皆有作用即名共法三法既
是乃可假說為我法也此即我法合文總敘難意。
言然似事中有法無我者此就正理似相分心但計
法不是我見實有主宰用故。
【疏】設雖極微至不爾者意云此設遮外難難云若從
種生是有體法方名法者極微既假無別種子生應
不名法答不爾極微雖假影像必有可持體故得名
法當拆之時亦依麤色熏成種子其我要須有主宰
用不同於法故云不爾所以極微但得名法不得名
我也。
【疏】真事既無故所說假依何得有者意云若無識外
真我法者即相見上似我法義依何得有真事無故
似義不成。
【疏】無所說至亦不成者此展轉難前無真事似義不
成今難無似義似事之餘亦不成言體者即相見體
或識體類實句說有似火不成也或可似者即所似
也故同異句及實引皆是所以事約此所似假說火
等不得成。
【疏】先彼假火至德故者意云彼宗計云人類同異句
收而假說火等以人性忽似火人火上俱有猛赤名
共法論意如是今破云猛赤在德句非在同收。
【疏】猛即行中等者意云勢用是行德中作用因非念
因合火德收火有猛利勢用故非同異收。
【疏】雖且有同異類無火德者汝若許類無德且假說
者水上且無火德應假說水為火以人例水水既不
得名火人且不得假說似火言如汝所執至如水等
者作量破也水既無火人且無火一種無其德故。
【疏】如無猛赤至及彼似火者意云調順之人然無忽
性如火且無猛赤而似於火長遠讀之。
【疏】或復翻此者即先時有猛赤後巳而無猛赤者成
猛赤者熟也如人有勢力謂之猛勢名火掌可得故
是猛赤之義。
【疏】或復至無人類者如牛狗等此第二解湛師云若
作此解與一解無有別明知德與人類互相離也。
【疏】等取別性者意說猛赤別性彼性此性等並非共
德即在彼在此性名別故云非共德也。
【疏】此猛赤德在火至所依實火等異者問外有實火
可言依實火異人上無實火何得云在人所依實火
異耶答人上有煖彼宗計為實火收即實句也。
【疏】若說至名火依實者牒他救詞。
既說火在人至
不說火依實者論主難難意者說火在德德是實之
德也實相似故即許依實說火今既說火在人應人
與火相似名為火不應說火依實且如世人說言此
竈廬火似鐺廬火今不說竈似鐺火便云竈似火。
【疏】此中有救者如演祕敘。
及如前解者即如前論
云謂猛赤等在火在人至有五相離故是也。
同前
者應且於水等假說火等名言不依類成至不異前
也者意云故知假說不說類成者結也假更有救及
破者且不異前破依類假說假說理且不成等以下
文故諸同於前更不別敘。
【疏】假亦不依者意云非但外道假不依真即小乘假
立亦不依真故言亦也。
【論】真謂自相假智等者有漏比量名假智此智但緣
共相境不得自相境唯現量智得問何名假智答非
是無漏智而得假名也。
【疏】第六意識至非彼自相者意云色等自相五識現
量證知其第六識隨五識後起智緣自比智發言語
等詮說諸法但得法之共相不得自相自相性離言
詮及分別智等或可緣此智發言語等者意說意識
隨五識後智緣前證自現量智境不著遂起自比智
發言語等詮說諸法但得共相也。
【疏】就他宗而為比量者他宗計意識緣形量而得自
相故以為喻大乘不許假智得自相故就他宗為難
他宗計緣張人假智而得自相故就他宗難也。
【疏】有共相至可得者即得自體者意說如所變水等
共相若說者共相即應濕口若濕者即應得自體既
不濕者明知共相亦說緣不及也故水火色等假名
皆是共相言下貫通自一切水火色等故難言自體
即是自相。
【疏】然非是執不堅取者意云如緣青等共所呼召假
有表互遮非青等但非聖執云得共相自相不爾但
可內證。
【疏】為互遮故但各別說者意云說得共相者遮非自
相云得共相或遮非此共相互相遮故但別說得自
共相等實親得。
【疏】從假智說者意說蘊等上空無常然共相但隨假
智所緣行解而起言說然離蘊等無別無常體也但
隨解情說無情等不同無漏觀等。
【疏】說火之時火應燒口等者此就他小乘為難他宗
云得自相故作此難問心豈燒耶答心是非色不可
燒五根極少淨互不可燒今謂難他不違自義。
【疏】不著色故者意說意識後智緣色不著遂作青解
若緣著即不作青解如眼識等。
【疏】若說共相至比量所得者意說觀心現量能緣自
相且能緣共相如菩薩觀心中觀苦無常名得自共
相即體事俱得若法自相等者意說發心現量唯得
法自相不得共相若共相現量智得比量智且得故
觀心現量許緣共相義如前說又解言說共相者共
相有二一者說共相謂無常等無體但起言說二者
事共相謂青黃色等體事故無常等觀心緣名得共
相。
【疏】假智及詮至說為假故者意云假智及詮取變之
相與彼自相相似說為假也即智與詮得共相不得
似共相不得真自相名為假也若得真自性即名真
現量智言以為疎緣者即自相與假智為疎緣故知
假智詮自相境變而緣也言詮且爾。
【疏】雖不相離名據一勝者此通外難難云若既不離
於聲即聲與名應無差別答雖不相離然據義各勝
有別也名謂詮辨勝聲為表業勝據義有別何所相
違。
【疏】此理不然者難云汝若言嬰兒不聞聲應無比智
若爾者鼠既聞猫聲應有比智既不爾明知串習力。
【疏】如香味觸至猶如聲者意云香味觸三對自根是
合中知不藉於聲而得自相然聲是離中知以詮法
時而疎遠故聲不得彼法之自相聲既如是明知假
智及詮俱不得自相以依聲起。
猶如於聲意說不
帶聲得自相藉聲起者不得自相。
【疏】聲是耳所得無所詮表者聲但是耳所得耳得聲
時亦無詮表後意緣名起緣之智解故知能所二詮
俱非自相。
【疏】問曰若不爾著自相至不稱境故者意云若言不
得自相撗分別緣芳相時何非執耶答言是執者即
善心中應有法執因云一種不稱境而得共相故猶
如法執及不善心等。
言不稱影像至故名為執者
長連讀之。
【疏】或比量至不名執者意云比量心緣相分時互不
相稱也問曰且如比量心緣境時得稱相分不若相
稱者即合得自相若不相稱者即合是執非量境收
既有二途如何分別答夫言執者皆須空執不捨方
得執名不爾不名為執明知比量心緣境雖不相稱
而不堅取故非是執。
【疏】若爾者至常本識境故者此難前也若言緣相不
執即名比量心者且如色塵望五識五根及種子望
本識本識亦緣不起執應得名比量此難辭答不例
遠取難詞以解難意如色色根種別自各各有別體
能遠緣故五八一向唯現量不同意識比量心。
【疏】應非證量證量者現量也意說他心智有非現量
者比量也如報得他心謂龍鬼等所得是也問此報
得他心緣何境耶答緣比量共相境。
【疏】自證分等者護法意但取心心所各各自證分為
現量不取他心智雖無漏他心智名為證量以報得
他心智唯散非證量相濫所以不取。
【疏】通果者通者是慧從定所證名果通即是果名通
果即持業釋也。
【疏】他心智云何者問也。
知境不如實顯不親得如
知自心智若喻引如自心前後自相緣互不親證。
不知如佛境者意說不如佛他心智故意云佛他心
智親知他心餘者不親知若爾佛應心等外取法答
不爾伹極相似名親得對餘者名親非親得外境名
親。
【疏】言非真實有者意說似相雖依他起不知他自相
是真自相實非也。
【疏】謂一色等者此明共相依他上言如言一青色通
諸青色皆名為青故此等相於色上增益然此共相
是假依他色上有也意說青也當體增益是依他起
有法妄情執一青貫通餘青此共相者故是假有苦
無常等且假故而明云似事者即是共相且如眼識
得青自相名實有明以現量心得自相五識同時現
量意識應知亦爾故後尋求等重緣青等非自相青
將為自相故云似謂增益非實有相非謂遍計所執
乃名增益非實有相也共相青等是依他起故說聲
依增益共相而轉此釋論中似謂增益非實有相文。
【疏】此通三性心者意說此增益相通三性心變若遍
計心所變相即無不爾即有。
【疏】問若爾者意說共相既是比量者如何世尊知共
相耶問意如是。
又應不緣二三諦等者意云答若
共相是假者如何世尊知苦空無常等又應不共緣
二三諦等如觀四諦時或二二合緣或三三合緣乃
至合四以緣皆是共相共相若假應不共緣也撿佛
地論第六彼有三解。
【疏】合解下二句者問何故前科文即云別解三句今
乃言合二句耶答上言別解三句者約三能變別解
今合解下二句者即合解下二句中識字以識字貫
通二句所以合解意說得下識字貫三能變中故初
二識者即初二能變第三識者即第三能變。
【疏】又但至寬狹皆得者意說因位不說佛果佛果無
薰習及以我法執即因中異熟體通寬狹至佛果解
脫道以來名寬通於初位名狹言多異熟性故者亦
得言寬亦得言狹故云寬狹皆得。
【疏】又七地者意說異熟識七地中通幾地如樞要說。
【疏】此後二識亦通淨名者謂轉識中後六七二識互
通淨無漏不是所薰。
又互顯故者舉通淨名顯第
八亦通淨阿陀那識是舉異熟染名顯六七二亦唯
染也此約三能變識互顯也若爾者何不說眼等五
識耶答因位五識不通無漏又解後二識亦通淨名
者意說後二能變識且通於淨八地菩薩得諸根互
用無漏意識且通淨也如下說。
【疏】種變現行所引生故者意說種子由先現行薰生
及從前念自類種子所引生合許是果令既能生現
等種應是果變今但望當現果說故得因名。
【疏】言自性親因者顯是同性等流之義等宿相似之
義。
【疏】一切種子至故不說意說二因習氣攝一切種子
士用增上於此二中假立今言士用增上者果也意
顯二果之因不離二種習氣士用因者謂俱有因種
現俱時有故增上果因者即六因中能作因名能作
因但不障礙邊名能作因故二果之因向此習氣中
分出。
【論】熏令生長者意云新薰種名生本有種子名長又
云初薰名生後數數熏習合長。
【疏】等流能反之因者意說等流習氣即因能變也之
因者即能薰七識也。
【疏】等流之習氣者等流是果習氣即因因果不同時
故依主釋也。
【疏】後言唯說七生者七識從等流種子生也。
【疏】有分熏習種子者即業種子也分者因義因能有
後果故名有分也。
【疏】但舉此因能變者即異熟習氣是能變之因者顯
能薰六識。
【疏】除第七識者非業感故可通餘識者餘識中無記
者業感故。
【疏】意顯七識等者通說二因薰習等流因即七識異
熟因即六識薰。
【疏】現種者意說現種二法俱名因能變七識能薰種
子名因能變種子復能生現行且名因能變也。
【疏】不說我見薰習者釋伏難難云薰習既有三種何
故但說名言有支二種不說我見薰習耶答我見薰
習體即名言由起我執執有自他名我見習尋名言
而薰種子與等流種子無別但據三薰習別離而體
無別也第八卷說。
【疏】等流能變至果生者意云約等流七識說即持業
釋謂等流即能變現薰種子也若依士釋等流七識
屬果能變即因習氣也即等流之能變轉變生現故
因能變通種現也故異熟能變唯種子不通理識以
第八及六識中業所感無記唯果變以性劣不能熏
故種不得名因變。
【疏】無記之法體性羸劣者此釋總別二報是無記法
體性羸劣不能熏種要藉六識出善惡業招名果能
變也。
【疏】餘即不爾者意說果識從因生名果能變餘色等
及種子雖自因生無自證分等不得名果能變。
【疏】主引生故者由總果是主先生後引生別報果也
故說第八最初受生最後捨故別報既在後且於先
捨言別報業者謂當造業時心不猛利任運造善惡
等此業能感別報滿果。
【疏】成圓果事者由別報果能成就圓滿總報果事具
足果事者由別報果令五蘊身得具足故。
【疏】業勝名滿者果雖且名滿今且說因業名滿也問
對前引業劣弱業等並名別報業何故今乃言業勝
名滿耶答據前引業爾不得業名勝據成圓果事邊
所以業勝名滿。
【疏】合具二義者一自欲前後相引二現從種生意云
凡具二義皆異熟生真異熟且具此二義應名異熟
生如下以五義料簡。
【疏】若法非異熟有間至異熟生者如善等三性望自
等流非異熟故。
【疏】由是佛果至非異熟生者佛無異熟第八識故依
何而立異熟生耶。
【疏】若法緣合與本性別者意說若法通緣前後改轉
與本性別一切皆名異熟生也即第六義簡也乃至
皆名異熟伹變異而熟名異熟非是從異熟識中生
故名異熟也又解云從今應義釋至佛果無漏諸有
為法皆名異熟生者總有六門分為五對從狹至寬
漸次料簡第一真異熟生分別即總別相對初二義
是第二異熟生非異熟分別即三性相對第三義也
第三有漏分別即現種相對第四義也第四有為無
為分別即因果相對第五義也第五緣合非緣合分
別即變不變相對第六義也。
【疏】即顯至不能薰故者意云不說別報異熟但說持
雜染種果識是初能變然此果識非是前因能變中
能變何以故不薰故云唯果變。
【疏】第三第四至即果者意說皆通依主持業二釋也
第三通二釋者異類之熟異類即熟皆約性名異類
第四通二釋者異熟因之果異熟即果。
【疏】境行果判文准此者意云如初科判頌文總作三
種三科分依初三科論若依境行果三科且准此即
前二十頌明唯識境次有四行頌明唯識行位後有
一行頌明唯識果初境中分二初二十四頌世俗境
即此世俗二十四頌一准此問二十四頌科論文問
何故境言說二十五頌及其分判約二十四頌同初
三科二十四頌耶答世俗諦中分判之故故二十四
頌同前科者但約世俗不依勝義。
【疏】文三釋云者即是如前三種之中第三科約論有
三分以科。
【疏】初一頌半至圓成實性者就二十三半頌中分頌
中分三初十五頌半及次有七煩總廣釋前一頌半
遍計是無依他是有今第三一頌明圓成實性故三
性別也。
【疏】三師俱云者即指前三種科文也故云三師也。
【疏】有八段十義者意云束初五門總為二段括後五
門即為七門今言八段者兼取心所例心王門故。
【疏】云七門正解十義一門別觸等者即心所例王門
也。
【疏】非如大等至即能所藏者意說且數論大等望最
上等大等唯所藏勝性唯能藏我今耶與雜染法互
為能所藏不同大等故云即能所藏者表賴耶與雜
染互為能所非一向異與大等別言最勝等者意顯
最勝三德合成也若不言等恐得勝性本唯一法。
【疏】三名闕一即不得名者意說三名中闕我愛執藏
一名即不得名賴耶。
言若爾至應捨此名者意云
意反難云若但取能藏所藏二義以解賴耶不取我
受執藏解者即七地以前二乘有學入無漏觀時既
無我執應捨此名既不捨此名明知出觀還被我執
所緣名賴耶也故知偏以我愛執藏正解賴耶之名
為勝又八地巳上菩薩應有賴耶有能所藏故既不
爾者故知唯約我愛執藏以解。
【疏】三能變之中者意云第八既有賴耶等之三名何
故三能變中偏舉異熟名耶故前頌云謂異熟思量
等。
【疏】如前巳解者言異熟能變者即據三位中異熟名
寬故偏說之。
【疏】三位者第一我愛執藏第二善惡業果第三相續
執位五位者謂異生二乘有學二乘無學菩薩如來
言初位所攝者即三位中初位也。
【疏】同時心所望至士用果者心王是心所家士用果
由作意等驚覺應起心種令生心等名士用果。
【疏】有餘三果可通餘法者意說等流士用增上等三
果通餘識及根塵等此真異熟不通餘法故名不共。
【疏】餘相分至非真業果者意說餘識相分及種子並
非異熟非業果故。
【疏】種果狹等者意說得第八親名言種子為果相者
即狹何以故唯業果故釋所以也以果相種唯是業
果所招不同種子因相種子即通一切種子故。
【疏】釋因相義至之因者意說第八執持諸法種子令
生現行故說第八名為因相。
【疏】實通現種故者意說因相實通現種次下即通現
種文今說且是此識因相者意說識中自他種子皆
名因相即種子識是以種子不離識亦名種子識故
說此識名因相也此解意今取識中種子名因相不
論現識。
【疏】約互為緣果相亦通者說即通取識中種子總名
果相是現所熏故雖非異熟假名異熟也。
【疏】約互為緣果相亦通者有云果相且通三性等法
何以故此異熟果由善不善所感故雖有此判未足
為依是有無記法真異熟果隨能感因而通三性故
氣召所判絕疎。
【疏】能作因者即執持有生長用名能作因最寬如增
上緣一切皆增上緣故。
餘無此者餘識等不能持
種故云非因相十因者如第八卷說。
【疏】依持因者意說若約依持生起等因即一切識色
等總得名因如色能生心根能持識識能薰種皆是
因若論持種唯此非餘是故偏說也。
【疏】能持種與法為種者即現識望所持種且為因相
以一切種子不離識故識得種子名約生一切法邊
名種子識約緣境執受根邊名為現識。
【疏】以十門分別者下廣明種子相隱事須廣明第一
約體分別第二一異分別第三假實分別第四二諦
分別第五四分分別第六三性分別第七新薰本有
分別第八具義多少分別第九雙辨生引二因分別
第十四緣分別。
【疏】種從現行望於本識相用別論者意說第八識中
種子名望自許現行現行通三性種子且爾所以與
本識不同性也故云相用別論即體相本識也用即
種子也。
【疏】不爾法滅應有作用者意說若體用別者應法體
先滅後方起用也。
【疏】瑜伽至因望果義者意云瑜伽但言種望現法即
是唯約因果門以明且是此論中因望果義故瑜伽
但約因果說不約體用說。
非唯種子望本識義者
意說彼既約因果門說且可種望現法以論非是唯
得種望於本識何以故以種望本識其義狹故若依
攝論種望現約體用說約因果以明此論且明體用
意說瑜伽唯約因果攝論但約體用此論因果體用
具明故云體用因果理應爾故。
【疏】如生望法等者此敘清辨等難難詞易解。
【疏】非現行因果差別者生相於現種上立然非如化
現行等有因果差別等用。
【疏】難清辨安慧者以清辨勝義皆空種依俗諦假有
安慧是相分且設彼下難真如唯難安慧。
【疏】依詮勝義且是實故者意說真如通世俗有言並
有誠文同此者意云若約非安立諦說即彼此二論
皆說種子是假故云並有誠文。
【論】種子雖依第八識體等者唯此文合釋伏難難云
相見二分既依於識未審種子何分所收為答此難
故此文來。
【疏】義用別者即見分自證義用有別見不受熏不同
自證。
【疏】不可見分初受餘熏種後便依自體分住者謂有
人許見分受熏故作此難。
【疏】即是見分至相分者意說相分是自證分上生果
差別功能即種子也見分恒取得相分。
【疏】若不爾即無證自證分者意說證自證分緣自證
分須今見分既緣自證應無證自證分又解云見分
緣自證分上功能不緣自證若緣自證分者即應無
證自證分此解正問何故不緣自體分耶答且說見
分但緣外故。
【疏】瑜伽論文非盡理者護月云無色賴耶通緣下界
色今瑜伽隱器色不論但言緣種者非盡理也。
【疏】五十一云至自證分所緣境者護月會違云無色
界緣器色何故五十一唯緣種耶彼云依自證境不
依見見得緣色等。
【疏】既爾至必不當生者是護法難且如凡夫設許當
生下界可緣下器色故見有所緣境不還聖者心不
下生見緣何境護月師云一界賴耶許緣三界色故
見且有境也。
【疏】功能差別門者約種子能生因說有三性種子有
也。
非依體門者不約識體說以識唯無記也次前
文是也。
【疏】故一性言至此為何性者意云如善種子望本識
顯各別體別性不同也類別者無漏有漏二類別也
今一性者即善性也即善性之義乃合通體類二類
者即善性一言顯體類二種有別也。
【疏】增上緣中為果增長者新熏望本有名增上緣漏
無漏別故由有漏聞薰習令本有無漏種漸得增長
故說本有無漏為果增長。
【疏】所以者何者問此徵意者若言要經薰習方名異
熟非未熏時自類變異自類變異得名異熟者即前
論文所說種子應不名異熟若依異性相依名異熟
如眼等即未至熏時又後前解者指前論文。
【疏】法爾自類有不許故者意云約熏習說不約法爾
說何以故有不許故今約熏習三家總許言前約本
有者即指前論文此約新熏者即此段論文。
【疏】敘近者護月義者雖護法巳前上古諸德多有許
法爾種子謂護法與護月師同時出故先敘護月義
故云近者護月義等也。
【疏】彼有六處者意云彼瑜伽說有六處殊勝法爾相
續雖有六處之言今但取第六處者以阿賴耶此中
攝故。
【疏】伹有一物者意說諸法各有一本有種不說更有
新熏種。
【疏】外種薰習或無熏習者意云外種生果或有薰習
或無熏習如麥等胡麻必由薰習方生互油等如西
方種炭糞毛等能生苣勝等此即無熏習而異性相
感得生西方有此云無不可知會。
【疏】真如所緣緣種子生者難陀師云從清淨法界流
出大智乃至化身為有情等說此妙法諸有情等聽
聞薰習所生種子種子後時生出世心從本而言名
真如所緣緣種子望遠說是佛所說。
【疏】若護月師釋此文者謂有法爾無漏種子至見道
等無漏智生緣真如時各真如所緣種子生也若護
法師合用二種者如下自解。
【疏】煩惱斷中修習差別故者二乘斷惑時依四諦十
六心斷或可依有漏六行智以斷緣覺之中人觀十
二因緣而得悟道或可思風動對而便證果故利鈍
不同所修差別證果且異或三生六十劫四生一百
劫等有別如三乘入道論廣明。
【疏】不言如前引證至不相者問如前立本有種即指
云餘所所引證廣說如初今時立新熏引證何故不
指指餘所引證廣說如初耶答證新熏文中且有證
本有文故不別指也至下當會。
【疏】引經成理中有五者第一總標顯難意第二引教
成前理第三釋頌顯前徵第四結上無因難第五重
破外伏救。
【疏】諸法於識藏者七轉於本識中藏即本識是能攝
藏故本識與諸識作二緣性識於法且爾者即本識
於七轉識中藏故本識是所攝藏也。
【疏】一於現法長養彼種者意云七識現行於現世法
中能熏第八名言種子漸令增長二於後法攝植彼
種者意云豈令後未來法得生故所以轉識善惡業
種子攝取第八名言種子令得增長感當來果互相
生故者即結上本識與轉識既互為果義又攝植彼
種子者攝植是助義即業種助名言種令有勢力感
當異熟果言所生為果至為因者釋上二種識互為
因果所由也。
【疏】釋頌顯前徵者前徵者即是頌前徵難如言若唯
本有乃至為因緣性是頌前徵難今釋頌顯前徵難
非唯本有也於中有三初釋頌成因緣二引教成前
義三喻因緣非外法言且所生故者意說七識既為
能熏復且是所生故互為因果也。
【疏】如蘆相依者問因緣既具三法如何得二法為喻
答二三雖不同以二來蘆俱時而有猶如因緣三法
同時又如下說唯依此二建立因緣即種現二法今
以為二蘆為喻何失故知但喻因果二法也。
【疏】又此中望體因果緣盡者意云種子望現名為望
體也。
【疏】因緣體盡者種生現現生種攝一切因緣總盡問
既云種生現現生種即有三法如何乃言依二建立
因緣耶答據展轉相生雖有三法論因緣也體唯種
現二法。
【疏】若望果別至但約體說者意云如說因緣者但約
種子望現行體說若望別果說種生種且得名為因
緣也但前後相別因果不同種現相生言但約體說
者但取所熏得名言種子望第八現為因緣也。
【疏】又說不盡不說無漏故者意云如上約新熏辨因
緣者說因緣不盡不說無漏故未曾熏故無無漏種
故攝論但說雜染法與阿賴耶為因緣故不言無漏
也。
【疏】但令增長者意云業現行增自種名因緣應業現
行增第八種應名因緣此就他宗為難以護法不許
善等現行增長種子名因緣要熏成種種生現行為
親因緣故。
【疏】果種至增長故者此釋非為因緣所由以自業種
增不為因緣故。
【疏】無記心熏無記種等者此是答意云如無記心熏
無記及義惡心自熏善惡等種子種子生自現行是
親因緣汝宗但令果種及業種增長即名因緣何得
難我設俱新薰豈但新起但名因緣耶故汝難不齊
問三性心相分皆得熏果種何故但言無心記熏無
記種子不言善等耶答據實三性心俱得熏種果種
即業相分且得熏也今且言無記熏者隱善惡不論
也。
【論】皆違彼義者若許本有皆違彼師所引之教又云
皆違彼義者所引新熏種文皆違本有之三義據下
文此解為正。
【疏】有學聖者等對治生有漏者此應有學對治聖道
生諸有漏汝許相違得在為因故。
【疏】小乘可爾為同類因者彼許不善心無間生無記
心是因緣等有云小乘善不善業招異熟身是因緣
所言同類者以當界等招當界身名為同類因。
【疏】本即大乘至師者問大乘新熏師與大乘心溷師
為一異耶答此師是許新熏中別名新熏心溷師或
新熏師與心溷師別也溷者切韻云廁廁者雜也。
【疏】既許為因應有取與者問取與何別答生相來未
有取果用乃至滅相過去有與果用如無間緣雖自
滅後果至現在故又疏一切無為為所緣云此且無
種子生現行名與果種子引後念種子名取果得大
乘說妨者但無為作所緣可得不可與諸法作因緣。
【疏】即是心體體能緣法者此明是能緣心不同而是
定理也。
【疏】非前體滅故言性常者此論言常一者是遮破然
常一。
【疏】若前無漏體滅後無漏體生者此牒計破即次文
其疏云若是無為至真如善故者若言心性淨是空
理無為者以如上破於汝有失於我無過然且共許
真如法性不與信等相應汝不善心等既體性是善
如何不與信等相應又汝惡無記心性是相應法如
何說是無為善耶。
【疏】若如色聲善無信等者牒外救我不善無記心性
雖善猶如色聲善無信等相應者此是何法巳下論
主徵破。
【疏】此雜染言至得為因者意云名雜染故因通取一
切三性有漏法等總得為因也又此比量以不善為
喻者巳破之法得為喻故。
【疏】所緣縛義者意云有漏善心名雜染者以彼煩惱
所緣所縛故故名雜染。
【疏】此有法不極成者問爾者云何故前量性非無漏
而非過耶答前為宗法此為有法有法須共許故是
過宗法違他須巳故非是過。
【疏】應無勝性者意云有漏既是所對治如何有勝性。
【疏】復言是出世心種子性也者意云若有本有無漏
種者如何說有漏聞熏習為出世心種耶。
言及自
因緣者有漏種子也意說聞熏習有漏現行從自種
子生復熏成種為增上緣資彼無漏種且得增長又
有解云及自因緣者意說出世心由自種子為因緣
及有漏聞熏習為增上緣而方得生雖有二解二解
並通。
【疏】據各別故者意云據本有新熏各別說也本有即
無漏新熏即有漏。
【疏】故攝論文相違失者然此兩解與攝論聞熏習文
無相違也。
【疏】善得對法意者如對法云決擇分善根且有漏且
無漏今意寄麤顯勝增上緣說出世心種且通有漏
無漏故云善得對法意聞薰善根即是有漏本無漏
種子即無漏也。
【疏】下品增故者意說於解脫分位中下品有漏聞薰
增下品無漏種子餘者准知。
【疏】轉滅者意說種子總有一品即轉滅下品作中品
轉中作上品故有三品據體唯一類第三師轉齊即
種子有三品若經熏習時轉下品中品齊轉中品與
上品齊無漏種子既增長能證無漏智入見道故。
【疏】三無漏根種者即三乘無漏法種也性各別故者
即三乘種性各別故。
【疏】約當可生說地獄等者此會前地獄成就三無漏
根文也。
成唯識論疏義演卷第二末